Fenster schließen  |  Fenster drucken

[posting]63793805[/posting]
Zitat von Taxadvisor:
Zitat von investival: >> das Verhalten war bereits so, als es noch die 6-monatige Spekulationsfrist und die "steuerfreien" Konten in LUX/CH gab ...
Da spielen die Rahmenbedingungen m.E. also keine Rolle.
<<
Doch; tun sie. Es gibt eine recht aktuelle Erhebung des 'DAI', in der immerhin 28 % der Nichtaktienbesitzer angeben, dass sie verbesserte staatliche Rahmenbedingugnen zur Vorsorge mit Aktien motivieren könnten – womit sich für D eine internatioanl übliche Aktienquote ergäbe:
https://www.dai.de/files/dai_usercontent/dokumente/studien/1…
Und es geht wie bedeutet da auch nicht nur um steuerliche Rahmenbedingungen.


Meine Einschätzung ist, dass die Prozentzahlen eher "Wunschdenken" sind (siehe auch 50% der Einkommensbezieher mit + 3.500).

Es gibt ja gerade für Geringverdiener ja als "Anreiz" die Riester-Rente, die bei der Einverdiener-Kinder-Ehe relativ gut ist, aktienbasierte Verträge. Alle, die wir diesbezüglich beraten, schließen aber für beide Verträge i.d.R. reine Sparprodukte ab. Und die Aktienquote verharrt doch seit dem Mangenta-Jahr 1996 auf dem gleichen Niveau (und da waren die steuerlichen Rahmenbedingungen eigentlich ziemlich gut).

Gruß
Taxadvisor

– Deine Haltung zu Statistiken hattest ja schon kundgetan, *g* ...

Einig sind wir uns, dass es an Kopfgebrauchwillen in D erheblich mangelt.

Auch ganz objektiv betrachtet negative Entwicklungen bei den Rahmenbedingungen, wie bedeutet und belegt nicht nur steuerlicher Art, sind deshalb aber nicht aus der auch kopfgebrauchenden Welt.
Kopfgebraucher sind auch nur Menschen und unterliegen so psychologisch mehr oder weniger Einflüssen wie bspw. dem framing, wird das unter Fakten- und Folgenausblendung nur penetrant genug betrieben.
Eure Klienten belegen offensichtlich, leider, das 'mehr' ['i.d.R.']. Ich unterstelle dabei, dass Ihr das dräuende dt. (Alters-)Armutproblem letztendlich infolge falscher asset allocation hinreichend 'energisch' betont.

– Die Staatsbediensteten werden immerhin vom Volk dafür bezahlt, Schaden von selbigem abzuwenden.
Und die '4. Gewalt' hat in einer :yawn:freiheitlich-demokratischen Grundordnung eine diesbezügliche Kontroll- und keine co-Regierungsaufgabe.
Beide sind zu gleichen Anteilen mit Schuld; @sirmike: der Michel ist nur zu 1/3 'selbst Schuld'.
 
aus der Diskussion: Timburgs Langfristdepot - Start 2012
Autor (Datum des Eintrages): investival  (26.05.20 10:01:32)
Beitrag: 44,145 von 56,539 (ID:63803504)
Alle Angaben ohne Gewähr © wallstreetONLINE