[posting]63803504[/posting]
Zitat von investival: – Deine Haltung zu Statistiken hattest ja schon kundgetan, *g* ...
Einig sind wir uns, dass es an Kopfgebrauchwillen in D erheblich mangelt.
Auch ganz objektiv betrachtet negative Entwicklungen bei den Rahmenbedingungen, wie bedeutet und belegt nicht nur steuerlicher Art, sind deshalb aber nicht aus der auch kopfgebrauchenden Welt.
Kopfgebraucher sind auch nur Menschen und unterliegen so psychologisch mehr oder weniger Einflüssen wie bspw. dem framing, wird das unter Fakten- und Folgenausblendung nur penetrant genug betrieben.
Eure Klienten belegen offensichtlich, leider, das 'mehr' ['i.d.R.']. Ich unterstelle dabei, dass Ihr das dräuende dt. (Alters-)Armutproblem letztendlich infolge falscher asset allocation hinreichend 'energisch' betont.
– Die Staatsbediensteten werden immerhin vom Volk dafür bezahlt, Schaden von selbigem abzuwenden.
Und die '4. Gewalt' hat in einerfreiheitlich-demokratischen Grundordnung eine diesbezügliche Kontroll- und keine co-Regierungsaufgabe.
Beide sind zu gleichen Anteilen mit Schuld; @sirmike: der Michel ist nur zu 1/3 'selbst Schuld'.
freiheitlich-demokratischen Grundordnung eine diesbezügliche Kontroll- und keine co-Regierungsaufgabe.Grundsätzlich Einigkeit, bei der "Schuldfrage" würde ich das etwas anders "aufteilen". Für mich gilt, wer wählen gehen will und demokratische Freiheitsrechte einfordert, muss sich auch ein Bild über seine eigenen Entscheidungen auf Basis der Fakten machen und kann dann nicht anderen die "Schuld" für seine Entscheidungen geben (trifft - da sind wir uns wohl wieder eingig - in der Praxis auf kaum einen zu 100% zu).
Dann sehe ich die "Schuld" nur bei denen, die den Kopf nicht gebrauchen. Poltik kann nur Rahmenbedingungen schaffen, da gibt es dann m.E. allenfalls eine "moralische" Mitschuld, wenn man die produktive Vermögensanlage nicht ausreichend propagiert. Aber im Ergebnis sehen wir das wahrscheinlich ziemlich gleich.
Gruß
Taxadvisor