hallo notnormal,
ich sehe mit entzücken wie enthusiastisch du diskussionen führst, um möglihst viel gewinn daraus zu schöpfen. finde ich klasse, mach weiter so!
@ich habe mir für den Titel also mal Deinen Namen geborgt, da die Idee des Extra-threads von Dir stammt...
..is ja süß!
@Bisher hat das Management es aber hervorragend verstanden auf die sich verändernden Gegebenheiten zu reagieren - was für das Unternehmen spricht. Ich frage mich derzeit nur, wie wichtig die Werbung beim Thema Rauchen überhaupt ist - Rauchen ist eine Sucht, sprich Leute die Rauchen tun sich schwer dait, es sich abzugewöhnen - wer bereits raucht hat eine hohe MArkentreue, wird nicht weiter geworben, so beeinflusst das wohl nicht das Kaufverhalten der bereits rauchenden Mitbürger.
da hast du auch wieder recht! ich selbst bin marlboro -raucher, bleib meiner marke immer treu und tu mich dem aufhören ungeheuer schwer.
@PM verfügt über ein weiteres starkes Standbein im Konsumbereich - dieser sichert die Aktie m.E. ab, da auch dieser Bereich sehr gut läuft.
Die Bewertung ist für ein solch stetig wachsendes Unternehmen nach wie vor sehr niedrig, daher konnte sich der Kurs auch in den letzten zwei Jahren sehr positiv entwickeln...da die Börse in nächster Zeit durchaus noch recht schaukelig werden könnte, sehe ich PM als defensives Investment als gut geeignet an...
MO ist ien guter wert, keine frage. aber sieh mal : die bewertung muss immer im verhältnis zum wachstum gesehen werden. MO ist mit durchs. 8 % in den letzten jahren gewachsen. bei dem jetzigem kgv von 13, ist das keine unbedingt so günstige bewertung, wie sie auf dn srsten blick scheint. du darfst die die bewertung nicht absolut sehen. HDI z.B. hat im verhältnis zu seinem wachstumn die beste bewertung. die PEG-Ratio bzw. kaptialrückflusszeit ist hier am überzeugendsten, auch gegenüber nestle. aber das ist eine frage, die letzlich jeder selbst für sich entscheiden muss : was ist mir jenes unternehmen wert?
der vorteil wäre, wie du im observatorium bereits richtig bemerkt hast, dass in einem kgv von 30 (wie bei HDI) auch bestimmte erwartungen bezüglich der performance eingepreist sind. bei einem kgv von 13 ist man da besser vor unerwarteten rückschlägen gefeit. das muss wie gesagt jeder für sich selbst entscheiden.
ich persönlich finde, dass MO angemessen bewertet ist und dass man die aktie langfristig halten kann. nestle z.b. ist für mich persönlich angemessen bewertet. meiner meinung nach ist hier enfach ein stück qualität eingepreist. die aktie wird es nicht zu einem kgv von 13 gehandelt werden, sehr unwahrscheinlich. nestle ist mir seinen preis wert.
ich halte es wie buffett, der dazu riet, sich erst das unternehmen auszusuchen, das man haben möchte ,und dann auf den richtigen zeitpunkt zu warten, anstatt sich erst auf die bewertung zu konzentrieren. er hat dies folgendermaßen formuliert : " wer dem aktienmarkt folgt, verhält sich seiner auffassung nach wie ein spieler am schlagmal, der einfach nur dasteht und tausenden von vorbeisausenden wurfbällen nachsieht. jeder wurfball stellt eine aktie dar, angeboten zu einem bestimmten preis und zu einem bestimmten zeitpunkt. doch im gegensatz zum schlagmann auf dem spielerfeld ist der anleger nicht darauf angewiesen, die schlagkeule zu schwingen, denn seine leistung wird nicht gewertet. in einer vorlesung vor bwl-studenten stellte er dann sein schlagmann-konzept wie folgt dar : im investmentgeschäft gibt es keinen schlagzwang. sie stehen da am schlagmal und der werfer kann den ball genau in die mitte werfen, und wenn das general motors zu 47 dollar ist und ihr wissen nicht ausreicht, um sich für GM für 47 dollar zu entscheiden, lassen sie den ball einfach vorbeisausen, ohne dass ihnen ein fehlschlag angerechnet wird. von einem fehlschlag kann nur die rede sein, wenn sie einen schlag machen und ihnen dieser misslingt!
ich persönlich halte mich momentan schlagbereit und wenn mir jemand HDI zu einem preis von 40 dollar zuwirft, dann schlag ich zu, mit ganzer kraft
@Allgemein: mein Problem beim betrachten der `klassischen` Value-Titel ist deren Kursverlauf in den letzten zehn Jahren - wie die gesamte Börse sind die Werte allesamt recht stark angestiegen und haben oftmals eine recht hohe Bewertung erfahren...ich denke, dass schlichtweg auch viele der Value-Titel in der Vergangenheit überbewertet waren.
ja, viele gute werte sind durchaus nciht mehr günstig bewertet. wie gesagt sollte die strategie lauten, sich die besten werte rauszupicken udn auf den richtigen zeitpunkt zu warten. früher oder später werden sie zu einm guten preis gehandelt, das ist meistens der fall. beispiel HDi. 1999 war die aktie ausgesprochen gut bewertet und auch danach gab es mehrere ausgesprochen attraktive einstigesmöglichkeiten; dazu der der drei-jahres-chart von der HP :
ich suche wachstum zum günstigsten preis. ob nun value, grwoth oder growth at a reasonable price, ist mir egal. ic suche wachstumsunternehmen mit verbrauchermonoplen zu guten preisen. und HDi ist richtig sexy, eine echte wachstumsperle mit verbrauchermonopol. seit 1986 war der cash-flow nicht einmal rückläufig. der nettocashflow wuchs in den letzten zahn jahren mit sage und schreibe 40 %, und mit 70 % in den letzten fünf jahren. die gewinne stiegen konstant mit durchs. 28 % in den letzten zehn jahren. die fudamentaldaten sind einfach atemberaubend. und ich warte ab, ab 40 dollar bin ich dabei!
@betrachte ich nun das Vorgehen nach der Value-Analyse (wie du bei nestle), so kann ich natürlich nur auf vergangene Daten zurückgreifen...das heisst aber, sebst wenn firmen im vergleich zu den letzten zehn jahren günstig bewertet sind ist m.E. nicht unbedingt sichergestellt, dass sie dieses Bewertungsniveau der vergangenheit wieder erreichen werden
sichgestellt ist gar nichts. aber seh das eher von der guten seite. wenn dies titel im vergleich zur vergangenheit günstig bewertet sind und ihr wachstum fortsetzen können, dann werden nciht das bewertugsniveau der vergangenheit errechen, sondern eine viel höheres!
trotzdem gehe ich bei der berechnung meiner voprraussichtlichen rendite immer vorsichtshalber von niedrigeren wachstumszahlen aus und nehme das durchschnitts-kgv der vergangenheit. sollte sich meine prognose aber bewahrheiten, dann wird die aktie nach zehn jahren mit ziemlich hoher wahrscheinlichkeit zu einem höheren kgv gehandelt, als der durchschnitt der vergangenen zehn jahre zum zeitpunkt des kaufs!