hallo notnormal, ich kann deine gedankengänge durchaus gut nachvollziehen. bei dem chart, den du gepostet hast, würde auch ich zumindest auf eine bodenildung warten, mehr aber auch nicht. und jetzt sei bitte ganz aufmerksam :
vielleicht machst du es dir etwas zu kompliziert. ich wiederhole mich gern nochmal : kurzfristig gesehen ist der markt eine abstimmungsmechanismus, langfristig ein gewinnmechanismus. soll heißen : innerhalb eines jahres oder auch zwei, manchmal sogar drei entwickelt sich der kurs einer aktie oft bloß anhand eines abstimmungsmechanismus, den die anleger vorgeben. diewirtschaftlichen aussichten (business perspective) werden einfach außer acht gelassen. je nach lust und laune meinen die anleger eine aktie sei heute 20 % weniger wert als gestern und umgekehrt. wenn du nun aber langfristig anlegen möchtest, dann brauchst du dich um diesen kurzfrstigen abstimmungsmechanismus nicht zu kümmern, denn (und jetzt kommt das entscheidende) : langfristig gesehen entwickelt sich der kurs parralel zu de gewinnströmen eines unternehmens. du kannst dir jedes unternehmen angucken. wenn ein unternehmen in den letzten zehn jahren seine gewinne mit durchschnittlich 10 % gesteigert dann hat sich der kurs innerhalb der letzten jahre zu 100 % ebenso mind. entwickelt. innerhalb eines kürzeren zeitraums jedoch nicht, denn hunderte faktoren führen dazu, dass der markt seine ansicht über den wert einer unternehmung von tag zu tag ändert. also, kurzfristig besteht oft überhaupt keine, langfristig gesehen eine 100%-ige korrelation zum erfolg eines unternehmens. stell dir vor, du kaufst jetzt MO und erwartest eine gewinnsteigerung von 9 % pro jahr. du kaufst bei einem kgv von 13 und der kurs gibt erstmal signiffikant nach - der kgv verringert sich auf 9. glaubst du nun allen ernstes, dass der kurs über zehn jahre stagniert, wenn bei MO deine Gewinnprognose aufgeht und MO die nächsten zehn jahre mit 9 % wächst? wenn der kgv auf 9 fällt läge die aktie bei 36,36 us dolar. wenn un MO seine gewinne jährlich mit 9 % steigert, dann liegt der gewinn je aktie im jahre 2011 bei 9,56 us dollar. bezogen auf den kurs von 36,36 würde das kgv dann bei 3,8 liegen. glaubst du denn allenernstes, dass MO in zehn jahren zu einem kgv von 3,8 gehandelt wird? nein, weil der gewinn bzw. das wachstum das kgv treibt, sprich langfristig gesehen ist markt ein gewinnmechanismus !!!
so, und nun zur frage, wann für mich der einstiegspunkt gekommen ist, ganz einfach. wenn ich ein unternehmen finde, dass mir gefällt - das ist dann der fall, wenn ich die gewinne eingermaßen einschätzen kann - und wenn ich ein unternehmen finde, dass bezogen auf das prognostizierte wachstum und der wahl eines angemessenen vielfachen (kgv) für die zukunft eine rendite verspricht, die meinen bedürfnissen entspricht, dann ist der zeitpunkt für mich gekommen.
könnte man das gewinnwachstun und ein kgv für die zukunft voraussagen, wäre die langfriststrategie ei einziiges kinderspiel. kann man aber nicht, also bleibt einem nichts vernünftigeres übrig, als sich selbst eine bild über die gewinne zu machen und das durchschnitts-kgv der vergangenheit zu nehmen.
ob un der kurs innehalb dieser zeit um +/- 100 % im jahr schwankt spielt keien rolle, solange deine gewinnprognose und die wahl eines angemessenen vielfachen greift! und die höhe der rendite hängt also zum einen von den gewinströmen ab und zum anderem vom kgv. letzteres ist der grund, warum man lieber nicht zu teuer kaufen sollte.
wenn ich z.b HDI auf eine zu erwartende rendite analysiere, dann wähle ich kein 28 %-iges wachstum, sondern ein geringeres und warte auch auf billigere kurse, so dass meine voraussichtliche rendite höher liegt als die bei nestle. - aus dem einfachen grund, weil das die riskoprämie ist, die ich mir einräume. soll heißen, wenn sich bei HDI nicht alles so enwickelt wie ich es erwarte, dann würde ich wahrscheinlich torzudem noch auf eine rendite, die der bei nestle ähnelt. so nimmt man halt seine anpassungen bezüglich des einstiegspunkes vor.
hoffentlich hast du es jetzt begriffen
