|
Hallo dreamer, auch ich kann mich noch sehr gut an diese Aussagen Bolkos erinnern. Irgendwie ist hier etwas faul!!! Lt. Urteil hatte die Neubank 1979 angeblich 37,8%( Behauptung der Neubank ). Lt. Urteil hatte die Neubank 1996 37,86%( Behauptung der Neubank ). Wörtlich unter Tatbestand: "Auch die Beklagte ist Aktionärin der Altbank und derzeit, spätestens seit 1996, mit nicht mehr als 37,86 % an dieser beteiligt". ...spätestens seit 1996... Dies kann ja nur bedeuten, dass die Neubank entweder zwischen 1979 und 1996 ihren Anteil an der Altbank kräftig aufgestockt oder bereits 1979 über einen beträchtlich höheren Anteil als 37,8% verfügt hat. Die Aufstockungsvariante macht aber für mich irgendwie keinen Sinn, so dass ich davon ausgehe, dass die Neubank bereits 1979 über 50% gehalten hat. Nur - wie kann Bolko es beweisen? Gruss Fortunado |
|
| aus der Diskussion: | Effecten-Spiegel(28)-Wird der AUDI-Deal den Rhenag-Gewinn übertreffen? |
| Autor (Datum des Eintrages): | FORTUNADO (22.07.02 18:40:51) |
| Beitrag: | 67 von 248 (ID:6947082) |
| Alle Angaben ohne Gewähr © wallstreetONLINE | |