|
Harry, also ich sehe das Problem nicht so recht: Eine relativ hohe Zahl von "Greisen" bei einer mit Arbeitsplätzen versorgten übrigen Bevölkerung halte ich für sinnvoller als eine Gesellschaft ohne Greise und mit hoher Arbeitslosenquote. Um das erste zu erreichen, bedarf es eben nicht des Anwachsens der Kinderzahl, denn damit wächst nur die Zahl künftiger Arbeitsloser, keineswegs die Zahl künftiger Arbeitnehmer. Ich hielte es für sinnvoller, als Priorität die Schaffung von garantierten Arbeitsplätzen für die vorhandenen Kinder/Jugendlichen anzusehen. Und was die Greise bzw. das Sozialsystem anbelangt, so sei noch einmal gesagt, daß es für eine Vielzahl von Renten-/Pensionsempfängern durchaus möglich ist, für sich selbst zu sorgen, sofern sie nicht für alle möglichen anderen sorgen müssen. |
|
| aus der Diskussion: | Bald nur noch halbe Rente für Kinderlose? |
| Autor (Datum des Eintrages): | WilmaFeuerstein (30.07.02 19:55:53) |
| Beitrag: | 15 von 29 (ID:7003569) |
| Alle Angaben ohne Gewähr © wallstreetONLINE | |