Fenster schließen  |  Fenster drucken

@farniente:
Der Unterschied zwischen Herrn Fischer und der Union liegt nicht nur darin, dass Herr Fischer schonmal Taxifahrer war sondern vor allem in der Klarheit der Position.
Während Fischer klar sagt, dass Deutschland einer Resolution, in der dem Irak ein Ultimatum für die Einreise und ungehinderte Arbeit der Waffeninspektoren gesetzt wird und in der dieses Ultimatum mit einem Automatismus versehen wird, der als Sanktion ein militärisches Eingreifen im Irak vorsieht, nicht zustimmen wird, weil die Risiken eines derartigen Eingreifens unübersehbar sind, ist die Union bereit ein derartiges Ultimatum zu unterstützen, in der Hoffnung, dass wenn es zu einem militärischen Eingreifen kommt, man sich damit herausreden kann, dass die Bundeswehr für einen derartigen Einsatz gar nicht ausgerüstet ist.
Welche Position ist denn nun verlogener?
Stoiber ist zwar sehr für Drohungen, will aber selber nicht mitmachen (tja, sollen doch die Amis und Engländer die Konsequenzen tragen!) Die Folgen eines Militäreinsatzes werden in diesem Unionsszenario auch nicht bedacht!
 
aus der Diskussion: STOIBER WARNT BUSH
Autor (Datum des Eintrages): Huta  (19.09.02 09:00:41)
Beitrag: 14 von 34 (ID:7396689)
Alle Angaben ohne Gewähr © wallstreetONLINE