> Frankreich hat ein weiteres Ultimatum mit Gewaltandrohung ausgeschlossen.
Für den damaligen Zeitpunkt. Es wäre ein Automatismus gewesen. Was die USA als "Beweise" betrachten, ist hinlänglich bekannt. Frankreich war klar, dass die USA mit allen Mitteln einen völkerrechtlich legitmierten Angriffskrieg für den März 2003 befördern wollten.
> weil Gewaltandrohung keine Option ist
Nochmals für Leute, die keine französischen Medien lesen: Frankreich hat die Gewaltandrohung nicht prinzipiell für alle Zeiten ausgeschlossen. Es hat im wesentlichen den Standpunkt der Cherf-Inspektoren übernommen.
> Solange serious consequences nicht Krieg bedeutet ...
Wenn es so wäre (was Völkerrechtler ja in ¨berwiegender Mehrheit bestreiten), dann ist kein Zeitpunkt genannt. Dieser muss begreiflicherweise vom UN-Sicherheitsrat (und nicht von der US-Administration) festgelegt werden (vgl Position Frankreichs). Wäre er das worden, hätten die Mitglieder die Resolution nicht angenommen.
Ergo unzweideutig: illegaler Angriffskrieg. So ist das halt.
Das sind ja genau die Gründe, warum die USA jeden Trick versuchten, die Legitimation (explizite Kriegsresolution) zu erhalten.
> die Hasstiraden gegen die Amerikaner
Hasstiraden von mir? Link please.
Für die Administration habe ich freilich nicht die geringsten Sympathien übrig. Ich sehe die Folgen dieser illegalen Kriegs- und Imperialpolitk mit wachsender Sorge.
Man kann nur hoffen, dass ihr kein Erolg beschieden ist.
Dazu wird es leider schmerzliche Opfer auf Seiten der Aliierten brauchen. Man halte sich bitte an diejenigen, die ihnen den Befehl zu diesem Angriffskrieg erteilt haben.
> Die “Pannen” koennten zum grossen Teil vermieden werden, wuerde Saddam nicht militaerische Ziele direct in Wohngebieten errichten wuerde.
Schau, Junge, es herrscht Krieg und Hölle. Nicht Video-Game. Ein Volk (und nicht nur ein Regime) verteidigt sich gegen einen übermächtigen Angreifer. Dies alles haben kampferprobte Realisten und Pragmatiker befürchtet und vorausgesehen.
Nur Leute, die diesen Krieg um jeden Preis wollten (die US-Administration), haben sich blind für diese Probleme gestellt.
Offensichtlich sind die Truppen überhaupt nicht darauf vorbereitet worden, welch dreckiger Kampf zwischen Soldaten, Paramiltärs, irreguläre Truppen und Partisanen und Zivilisten ihnen bevorsteht.
Was sind das eigentlich für Tagträumer, die die armen Gis in dieses Feld schicken?
Sollen sie doch selber gehen, die Schurken:
Die Meldung von morgen:
U.S. Forms Own U.N.
http://www.theonion.com/onion3911/us_forms_own_un.html
WASHINGTON, DC—Frustrated with the United Nations` "consistent, blatant regard for the will of its 188 member nations," the U.S. announced Monday the formation of its own international governing body, the U.S.U.N.
"The U.N. has repeatedly demonstrated an inability to act decisively in carrying out actions the U.S. government deems necessary," U.S.U.N. Secretary General Colin Powell said. "Every time we tried to get something accomplished, it inevitably got bogged down in procedural policies, bureaucratic formalities, and Security Council votes."
"I predict the U.S.U.N. will be extremely influential in world politics in the coming decades," Powell continued. "In fact, you can count on it."
The new organization will be based in Houston, where a $400 million U.S.U.N. Building is currently under construction. The U.S.U.N. Charter, ratified unanimously by delegates in a four-minute vote Monday, sets forth the mission of the organization as "the proliferation of peace and international economic, social, and humanitarian progress through deference to the U.S."
"The U.S.U.N. resembles the original in almost every way, right down to all the flags outside our headquarters," said Condoleezza Rice, a U.S. delegate to the U.S.U.N. "This organization will carry out peacekeeping missions all over the world, but, unlike the U.N., these missions will not be compromised by the threat of opposition by lesser nations."
In its first act, the U.S.U.N. Security Council unanimously backed a resolution to liberate Iraq`s people and natural resources from the rule of Saddam Hussein.
"We gave the old U.N. a go for I don`t know how many years, but it just wasn`t working," said Dick Cheney, a U.S. delegate to the U.S.U.N. "Really, I have no idea what we were doing sacrificing all that power and autonomy in exchange for a couple of lousy troops from New Zealand."
Added Cheney: "I can`t tell you how much easier it is to achieve consensus when you don`t have to worry about dissent."
Cheney, along with Rice, Donald Rumsfeld, Tom Ridge, and George W. Bush, make up the five permanent members of the 15-person U.S.U.N. Security Council.
"The five Security Council members have veto power to block U.S.U.N. resolutions for military action," Rumsfeld said. "Not that anyone would, but it`s nice to have, nonetheless."
According to Powell, in spite of the fact that delegates hail from every corner of the U.S., General Assembly meetings have been refreshingly free of rancor.
"We`ve got Bill Frist from Tennessee, Tom DeLay from Texas, and Dennis Hastert from way up in Illinois," U.S.U.N. delegate Rick Santorum said. "Despite the diverse backgrounds of the delegates, cooperation has not been a problem—unlike at some outmoded, gridlocked international peacekeeping bodies I could name."
The official U.S.U.N. language is English. The official religion is Christianity."
Mein Gegen-Vorschlag: die US-Administration soll die "United Rogue Nations" gründen. Mit N-Korea, Irak, Kuba und alle den andern zusammen, die die Zusatzprotokolle zur Entbarbarisierung des Krieges auch nicht unterzeichnen wollen (Streubomben, Personenminen usw.).
Coubert