@ investival
...wie ein Kreditkartenvertrag,
Es wurde m.W. noch kein Kreditkartenvertrag als Staatenbund, also auf Basis internationalisierten Rechts, formuliert - kläre mich auf...
Ich schreibe hier nicht ueber Kreditkartenvertraege zwischen Staaten. Ich habe nur fuer die lese-schwachen und geistig retardierten Teilnehmer hier im Thread zu erklaeren versucht, dass das Nicht-Unterzeichnen eines Vertrages kein Vertragsbruch ist.
Kyoto und Den Haag fußen darauf, und die USA haben da nichts `gebrochen` - insofern wäre(!) es natürlich nicht korrekt, ohne weiteres(!) von `nicht daran halten` zu sprechen.
Koennen wir es noch etwas komplizierter ausdruecken?
sie wollen sich nicht daran halten. Sonst hätten sie ja wohl unterschrieben!
GENAU! Du hast es erfasst. Sie wollen sich nicht daran halten. So wie ich auch keinen Knebelvertrag unterschreiben wuerde. Und ich wieder hole mich: Das nicht-unterschrieben eines Vertrages ist kein Vertragsbruch. Das nicht-einhalten-wollen des Vertrags (als Grund fuers nicht-unterschreiben) ist kein Vertragsbruch.
unsinnig und unbrauchbar ... die Vertraege von Den Haag und Kyoto
Seine Meinung sollte man in so einem Fall begründen - also: Warum?
Den Haag wuerde ich aus US-Sicht nie unterschreiben. Den Grund koennt Ihr hier alle im Board bei Euch selbst ablesen: Blinder Hass und Neid auf Amerikaner, wie von SaddamsBesterFreund und anderen Bazillen hier im Thread mit schoener Regelmaessigkeit demonstriert wird. Wenn ich als US-Praesident Angst haben muss, als Kriegsverbrecher vor ein laecherliches Tribunal in Den Haag gezogen werden muss, nicht weil ich Kriegsverbrecher bin, sondern weil irgendein Europaeer durch anti-Amerikanismus eine Wahl gewinnen will, dann wuerde ich so handeln wie die USA.
@ M. Maus-Gehirn
Vielleicht wird eine andere, bessere und vor allem demokratisch gewählte Regierung sich dazu entschliessen, Bush anzuklagen.
Bush wurde demokratisch gewaehlt.
@ Coubert
> Eure Beiträge strotzen vor Lügen.
Ich habe doch schon gefragt: Wo sind meine Lügen?
Ach? Und was ist das:
Coubert 28.03.03 14:22:33 Beitrag Nr.: 9.018.094 9018094
Die Unterschrift spielt doch keine Rolle: Genfer Konventionen, UN-Charta sind unterschrieben und werden nicht beachtet.
Erstens haben die Amerikaner keine Genfer Konventionen verletzt. Nur die Iraker tun das regelmaessig.
Zweitens ist der Krieg die Umsetztung der “serious consequences” aus der 1441.
Aber, liebe Freunde, Ihr koennt ja versuchen eine UN-Resolution gegen die Amerikaner zu verabschieden. D
: (Mal schauen ob jemand ein Veto einlegt )Wie waer’s mit ner Resolution fuer mehr Sonnenschein?
Allgemein erinnert mich das Gequassel der UN irgendwie an den Film “Life of Brian”. Der folgende Dialog koennte direct aus dem UN security council stamen:
FRANCIS:
Why are you always on about women, Stan?
STAN:
I want to be one.
REG:
What?
STAN:
I want to be a woman. From now on, I want you all to call me `Loretta`.
REG:
What?!
LORETTA:
It`s my right as a man.
JUDITH:
Well, why do you want to be Loretta, Stan?
LORETTA:
I want to have babies.
REG:
You want to have babies?!
LORETTA:
It`s every man`s right to have babies if he wants them.
REG:
But... you can`t have babies.
LORETTA:
Don`t you oppress me.
REG:
I`m not oppressing you, Stan. You haven`t got a womb! Where`s the foetus going to gestate?! You going to keep it in a box?!
LORETTA:
[crying]
JUDITH:
Here! I-- I`ve got an idea. Suppose you agree that he can`t actually have babies, not having a womb, which is nobody`s fault, not even the Romans`, but that he can have the right to have babies.
FRANCIS:
Good idea, Judith. We shall fight the oppressors for your right to have babies, brother. Sister. Sorry.
REG:
What`s the point?
FRANCIS:
What?
REG:
What`s the point of fighting for his right to have babies when he can`t have babies?!
FRANCIS:
It is symbolic of our struggle against oppression.
REG:
Symbolic of his struggle against reality.
----------------------
Der UN-Security Council hat dann auch einstimmig beschlossen (ohne Veto von Russland und Frankreich), dass Stan/Loretta das Recht hat eine Frau zu sein. Und wieder ist ein Tag und Millionen von Stuergeldern sinnvoll angelegt worden.