|
#72 BoardMod 1.) Es war nicht meine Idee, die Mods hier mit einer "Selbstanzeige" zu befassen. 2.) Leute, die sich auf Ramsey Clark beziehen, und sich dann in endlosen postings von den "nicht vorhandenen" Kollegen hier nachweisen lassen müssen, daß dieser in enger Beziehung zu LaRouche steht, werden von mir als solche auch gekennzeichnet. Auch wenn Dir dies nicht passen sollte. Soviel zu Deiner Nachfrage. Sollte es hier unerwünscht sein, das aufscheinen von LaRouche bzw. seiner engsten Zuarbeiter zu markieren - ich interpretiere Deine Anfrage so - dann mache das hier bitte deutlicher. Da Du ja anführst, daß Du Dir meine Sachen genauer ansiehst, kann Dir unmöglich entgangen sein, daß sich gut ein Dutzend Beiträge zu diesem Komplex finden lassen, zwischen @rv und mir, und denen, die ich nicht als meine Freunde denunzieren möchte, (nach denen fragtest Du ja) sondern lediglich als Mitstreiter bezeichne. 3.) Ich weiß, wie ein Zitat auszusehen hat. Ich weiß, ab wann es kein Zitat mehr ist. Zitate zu fabrizieren - wie auch unterstellte Zitate aus unterschobenen braunen Links - ist nicht akzeptabel. Ich stelle Dir frei, sich dazu noch zu äußern, oder aber den Wunsch des @rv nach einer Stellungnahme besser unbeantwortet zu lassen. 4.) Behauptungen bleiben falsch selbst dann, wenn sie sich nur in einem einzigen Zusammenhang als falsch herausgestellt haben sollten. Beispiel: Es hat keinen einzigen Kriegsgerichtsprozeß über Vietnam gegeben. Auch wenn ein gewisser Mod kunstvoll versucht, da herum ein Gebäude aufzubauen, das an dieser Falsch- Behauptung herumzukommen versucht. Es bleibt eine Falsch- Aussage, die eigentlich hier zu unterlassen ist. 5.) Mods, die nicht erkennen können, was der Satz bedeutet: Die Israelis verzichten darauf, die im Völkerrecht noch als angemessen angesehene Sanktion anzuwenden, wonach für Partisanen- Angriffe aus der Zivilbevölkerung Geiselerschießungen im Verhältnis 1 : 10 als hinnehmbar betrachtet wurde. Sie erschießen also nicht für jeweils einen Toten eine Anzahl von 10 Geiseln. Sie beschränken sich darauf, die Häuser der Attentäter zu zerstören. nachdem der user peace_boxer dieser von mir stammenden Feststellung voranstellte: Sep, soweit mein Verständniss......., da du mit den Erschiessungen etwas vertritts, das selbst in Israel nicht vertreten wird. haben wohl nicht die Gabe, die Bedeutung eines Satzes richtig zu erfassen. Nirgendwo wird sich etwas finden lassen, woraus man schließen könnte, ich würde Erschießungen vertreten. Damit bleibt die Antwort des Mods auf diesen Beitrag von peace_boxer völlig unverständlich. Daß meine Feststellung diesem Mod bereits einmal besondere Schwierigkeiten bereitet hatte, ist von diesem dargelegt worden dadurch, daß er mich eionmal anfragte, wie ich persönlich zu Geiselerschießungen stünde. Nicht nur xylophon hatte dies als Gesinnungsschnüffelei empfunden. 6. ) Ich frage mich, warum @antigone gesperrt wurde. Um das mal klarzustellen: Ich habe deren Sperrung nicht gefordert, beantragt, initiiert oder sonstwas. Normalerweise ist es ja so, daß jemand gesperrt wird, wenn er in einem Text irgendetwas nicht Vertretbares postet. Mit mir, also einer Beleidigung, die mir widerfahren sein könnte, kann dies nichts zu tun haben, denn der Text, den @antigone über mich verfaßte, der steht immer noch drin. Mithin kann er nicht beleidigend sein. Die Frage bleibt dann allerdings, warum @antigone gesperrt wurde. Oder ist es vielleicht so, daß dieser MOd nichts dagegen hat, wenn ich beleidigt werde, und diese Beleidigungen dann stehen läßt ( im vorangehenden Mod- Thread, #748) , weil er sie als gerecht empfindet ? Wie ja auch andere user so empfinden ? Und sowas gar als Zeichen von Zivilcourage feiern, wenn derartige beleidigungen ausgebracht werden ? Dann gaben wir jetzt also hier Beleidigungen geschaffen, die berechtigt sind, und solche, die zu unterlassen wären. So, wie es Tatsachenbehauptungen gibt, die zwar nicht stimmen, aber eigentlich ganz gut stimmen könnten, und deswegen stehen bleiben können. Alles unter diesem Mod. Was willst du von mir ? SEP |
|
| aus der Diskussion: | Umgangsformen im Politikforum III (Letzter Teil) |
| Autor (Datum des Eintrages): | Sep (12.04.03 13:21:05) |
| Beitrag: | 75 von 1,033 (ID:9157211) |
| Alle Angaben ohne Gewähr © wallstreetONLINE | |