|
#Okto, Beistand von Dir ist für mich selten. Danke. Gesinnungsschnüffelei: Ich finde, wenn man meinen Text liest, dann kann es keinen Interpretationsraum geben dafür, daß ich persönlich für Geiselerschießungen wäre. Ich habe darauf hingewiesen, was die Israelis machen: Häuser zerdeppern. Ich bin der Meinung ( diese kann falsch sein !) daß die Israelis mehr machen könnten, daß dies sogar die Rechtslage hergeben würde. Weder bin ich der Meinung, daß die Israelis dies tun sollten, noch daß sie dies tun würden. Ich habe in einem Beitrag hier dargelegt, daß die Israelis sehr wohl große vorteile hätten davon, daß sie Geiseln erschießen würden, beispielsweise die Familienangehörigen von Selbstmordattentätern. Weil sich der 2. Selbstmordattentäter bereits vor Augen führen muß, was mit seiner Familie geschehen wird. Und dies würde Selbstmordattentätern sehr schnell ihr Handeln so weit erschweren, daß sie nicht das Leben von Vater, Mutter und Geschwister opfern. Die Israelis machen dies nicht. Und selbstverständlich findet dies meine tiefste Zustimmung. Es ging damals darum, daß ich einem poster entgegengehalten habe, daß man die Zerstörung von Häusern nicht als das abgrundtief Schlechteste sehen muß, was denkbar ist, sondern aus der Sicht der Israelis womöglich die mildestmögliche Maßnahme, die einem Selbstmordattentat folgen kann. Das mögen wir anders sehen. Wir sind aber auch nicht in Israel. Ich halte an meiner Meinung fest. Auch wenn sie Eurer Meinung nach falsch sein mag. Das muß doch möglich sein. @peace_boxer hat hier Texte reingestellt, wonach die Britische Militärverwaltung eine diesbezügliche Notverordnung außer Kraft gesetzt hat. Er macht in seiner Beweisführung an der Stelle halt, die klären müßte, in wieweit eine nicht näher bekannte Stelle einer Militärverwaltung eine Verordnung außer Kraft setzen kann. Das wäre, mit heutigen Zuständen vergleichbar so, als ob die USA im Irak eine beliebige Regelung außer Kraft setzen. Man kann das hinnehmen, es gibt aber keine Rechtsgrundlage dafür, die verpflichtend ist. Die Britten sind nicht mehr in Israel. Deswegen hat deren Vorstellung absolut keine Relevanz. Weil sie das Recht nicht durchsetzen können. Recht muß man durchsetzen können. Nun hat peace_boxer für sich erkannt, daß die höchstricherliche Entscheidung des israelischen Gerichtshofes fehlerhaft sein soll, in seinen Augen. Je nun, was soll ich darauf sagen ? Hat eine rechtliche Würdigung von peace_boxer (oder sonstwem hier) irgendeine bindende Wirkung auf Dich ? Auf mich ? Das ist nix gegen peace_boxer. Außer, daß er sich überhebt, wie alle, die hinter einem recht stehen, das sich nicht entfalten kann, und gegen ein Recht stehen, daß sich entfaltet. Und er sich dann entscheidet, er wolle eigentlich jenes (aufgegebene) Recht (der Britten) haben, also empfindet er dies als allein rechtmäßig. SEP |
|
| aus der Diskussion: | Umgangsformen im Politikforum III (Letzter Teil) |
| Autor (Datum des Eintrages): | Sep (12.04.03 15:19:42) |
| Beitrag: | 105 von 1,033 (ID:9157647) |
| Alle Angaben ohne Gewähr © wallstreetONLINE | |