|
board mod, joerver vereinnahmt die leser seines postings für seine position, daß möllemann für deutschland nichts geleistet habe und laßt dabei seine verachtung für ihn anklingen, - wie viele seiner freunde auch. weiter vermittelt seine botschaft, daß er ums wohl deutschlands besorgt sei. er tut so, als ob es sich aus sich selbst verstände - so klar wie ein tag bei sonnenschein. und umgeht damit das erfordernis, die verächtligkeit möllemans anhand seiner aussagen, seines flugblattes zu belegen. würde er sich dazu herbeilassen, würden alle diejenigen, deren denke noch intakt ist, ihm nicht folgen können. und das kann ihm nicht erwünscht sein. er bedient sich bei seiner herangehensweise des werkzeugkastens der werbepsychologie, die werkzeuge bereit hält, deren einwirkung sich niemand widersetzen kann, wie aus dem schrifttum hinreichend bekannt ist. ein bestandteil von werbestrategien ist das ständige wiederholen von wertungen ohne begründung, bis sie allgemeingut geworden sind, und niemand mehr hinterfragt. ein hinterfragen des joerverschen verdikts, müßte sich auf die inhalte möllemannscher aussagen beziehen, die er aber von vornherein durch verschweigen nicht zum gegenstand seiner bewertung gemacht hat. wie ich meine: wohlweißlich nicht. es würde sich nämlich herausstellen, daß möllemann sich bei seiner kritik israels auf internationales und nationales recht beruft. und daß seine kritik von allen recht und billig denkenden geteilt werden müßte, eben weil er damit die staatliche und überstaatliche rechtsordnung verteidigt hat, währenddessen sich friedmann uns spiegel darüber hinwegsetzen mit ihren aussagen. befrage dazu doch mal einen juristen, er möge dir jenseits von opportunitäten auskunft erteilen. hierzu noch eine anmerkung: ein befreundeter lehrer an einer berufschule wunderte sich seinerzeit darüber, daß seine kollegen unisono und politisch korrekt über möllemann empört waren, ob seiner beiden flugblätter. ihm selbst, einem links-sozialdemokraten, waren die texte bekannt. er besorgte sie sich, vervielfältigte sie und pinnte sie an den aushang für die lehrerschaft. (vorher hatte es flammende empörungsdisskussionen gegeben, unter den studienräten.) ergebnis: die blätter waren alle abgegriffen worden, - kein wort wurde mehr in sachen möllemann verloren. das umschiffen des themas hernach wurde allen ersichtlich peinlich. warum? nun vermutlich doch deshalb, weil sich sogar eine lehrerschaft einer veröffentlichten meinung hingegeben hatten, ohne das bedürfnis zu haben mal zu hinterfragen. lehrer, denen ja wohl nicht zu unrecht nachgesagt wird, daß sie allem ansonsten kritisch gegenüberstehen, was nicht eigenem entspringt. hoffentlich ist nun dieses posting nicht so verworren, - besser kann ich es nicht. |
|
| aus der Diskussion: | Umgangsformen im Politikforum III (Letzter Teil) |
| Autor (Datum des Eintrages): | Erika007 (09.06.03 00:22:18) |
| Beitrag: | 1,003 von 1,033 (ID:9694014) |
| Alle Angaben ohne Gewähr © wallstreetONLINE | |