++++ IVU AG Charttechn. HOT ++++ (Seite 99)

[Tiefstseetaucher]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.471.864 von Syrtakihans am 25.05.16 09:58:19

Ohne Sondereffekte erwarte ich für 2016:

Rohergebnis 43,1
EBITDA 8,8
EBIT 7,6
EBT 7,4
EAT 7,6
EPS 0,43 EUR


Wenn es so kommen sollte, wäre die Aktie momentan doch mehr als günstig. Bleibt halt abzuwarten, welches Ausmaß die Sondereffekte annehmen.

[Syrtakihans]

Die Q1-Zahlen sind in etwa so, wie man sie erwarten konnte, wenn man in die Wachstumsstrategie des Vorstands vertraut. Wenn man nicht vertraut, dann wird man im neuen Personal nur unnötigen Aufwand und somit Belastungen für das Ergebnis sehen wollen.

Infolge wachsender Leistung und wachsendem Personalbestand folgt in der ersten Jahreshälfte eine höhere Belastung, die in der zweiten Jahreshälfte mehr als ausgeglichen wird. Das kennen wir schon seit Jahren.

Der wichtigste Punkt in den Q-Berichten ist m.E. immer die Frage, wie sich wesentliche Kostenpositionen entwickeln. Q1:

- Materialaufwand ist i.W. völlig egal bzw. es kommt für uns auf das Rohergebnis an
- sonstige betriebliche Aufwendungen sind inline und laufen mit dem Umsatz
- Personalaufwand läuft mit dem Personal, die Quote Aufwand/Mitarbeiter ist nahezu konstant
- Abschreibungen sind inline
- Finanzaufwendungen sind inline
- latente Steuer ist i.W. völlig egal

Es wird auch dieses Jahr so wie in den vergangenen Jahren ablaufen: Entscheidend ist, dass die Vorstandsprognose zum Rohergebnis erreicht wird. Anhand gut abschätzbarer Kostenpositionen wird man auch das Ergebnis gut abschätzen können. Das funktioniert hier schon seit Jahren recht gut. Sondereffekte bleiben dabei ein Unsicherheitsfaktor.

Ohne Sondereffekte erwarte ich für 2016:

Rohergebnis 43,1
EBITDA 8,8
EBIT 7,6
EBT 7,4
EAT 7,6
EPS 0,43 EUR

[katjuscha-research]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.468.921 von IllePille am 24.05.16 20:35:22

Materialaufwand liegt immer auch am Umsatzmix im entsprechenden Quartal, siehe Logistic vs Public Transport. Entscheidend ist was der Vorstands beim Rohergebnis fürs Gesamtjahr prognostiziert. Die Materialaufwandsquote ist bei IVU ziemlich unwichtig, da sie sich ja am Umsatz orientiert, erst recht auf Quartalsbasis, wo es um 0,1 Mio € in diesem Fall geht, ob die Quote steigt oder fällt.

Aus meiner Sicht ist der Personalaufbau das einzig wichtige Thema aktuell. Da muss morgen auf der HV geklärt werden, ob es da auch temporäre Effekte gibt, ob das Rohergebnis entsprechend mindestens genauso stark steigt. Immerhin hat der Vorstand auf der letzten HV explizit betont, dass man den Personalaufbau bzw. Kapazitätsaufbau gleichmäßig zum Wachstum vollziehen will, wobei das sicherlich mal übergangsweise ein Jahr anders sein kann, wenn man da in Vorleistung geht. Aber an der Aussage sollte sich der Vorstand schon messen lassen. Vielleicht auch eine Frage für die morgige HV.

[IllePille]

Allerdings muss man natürlich berücksichtigen, dass der Materialaufwand entsprechend dem Umsatzwachstum mitgestiegen sind, genau wie die SbA, aber im Rahmen des Wachstums.

Die Materialaufwandsquote ist von 23,6 auf 24,8% gestiegen, also auch hier ein überproportionaler Anstieg, wenngleich gg der Entwicklung beim Personalaufwand natürlich vernachlässigbar

Die Personalkosten sind im Grunde der einzige Faktor, der ernsthaft operativ als "negative Überraschung" zu Buche schlägt.

der Hauptbrocken, ganz klar, aber auch die so. betr. Aufwendungen schlagen mit 200 T negativ zu Buche - das sind immerhin 11% des EBIT-Verlustes.

[katjuscha-research]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.468.757 von IllePille am 24.05.16 19:58:10

Zitat von IllePille: aber so ein starkes Minus hatte ich dann doch nicht auf der Rechnung, wobei die Hälfte davon aufs Konto der Latenten Steuern geht

übertrifft auch meine Erwartungen resp. Befürchtungen deutlich; den zweiten Halbsatz verstehe ich nicht. EBIT und EBT liegen doch schon um rund 1 Mio unter Vorjahr, währed die l. Steuern "nur" mit 560 T zu Buche schlagen

na ja, da hast du meine Aussage jetzt ein wenig zu wörtlich genommen.

klar, genau genommen ist es nur ein Drittel. Allerdings muss man natürlich berücksichtigen, dass der Materialaufwand entsprechend dem Umsatzwachstum mitgestiegen sind, genau wie die SbA, aber im Rahmen des Wachstums. Da ist also erstmal nichts ungewöhnlich und würde meine Jahresgewinnschätzung nicht beeinflussen. Die Personalkosten sind im Grunde der einzige Faktor, der ernsthaft operativ als "negative Überraschung" zu Buche schlägt. Inwiefern das negativ ist und bleibt, hängt letztlich davon ab, wie realistisch die Auftragsvergabe an IVU ist.

In dem Zusammenhang könnte übrigens morgen auf der HV mal jemand fragen, welchen Umfang der Auftrag in Paris hat. Würde mich interessieren. Hab da zwar so meine grobe Schätzung, aber da kann man leicht mal daneben liegen.

[katjuscha-research]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.468.433 von Junolyst am 24.05.16 18:57:16

Junolyst

seh ich im Grundsatz genauso wie du.

Allerdings sind die Personalkosten schon klar gestiegen, was zumindest ich in der Höhe noch nicht erwartet hatte. Hat also insofern nchts mit Blindheit zu tun, wenn man darauf auch negativ reagiert. Wenn sich das so in den kommenden Quartalen fortsetzen würde, müsste man natürlich unsere Gewinnschätzungen ein wenig nach unten korrigieren.
Wobei wie gesagt diese Auftragsanbahnungen natürlich der Grund für die Vorlaufkosten beim Personal sein dürften. Kann man positiv interpretieren, wenn die Aufträge dann auch wirklich kommen. Wenn nicht, hat man allerdings einen relativ hohen Kostenapparat. Wobei das selbst bei der Höhe der Personalkosten trotzdem noch auf ein vertretbares KGV von 16-17 hinauslaufen würde. Kommen die Aufträge und man kann die Rohetragsprognose dann auch überbieten, sind die Personalkostenerhöhungen nur proportional zum Umsatzwachstum. Dann strong buy.

na ja, ich hab in meinem Trading-wikifolio vorhin ein paar Aktien verkauft, weil ich halt morgen früh mit keinem Kursanstieg rechne. Im größeren Langfrist-wikifolio hab ich hingegen gering zugekauft und würde das auch weiterhin tun, da ich mittelfristig stark von IVU und der Aktie überzeugt bin.

[IllePille]

Aber sind die Anleger denn echt so dumm und verstehen es jedes mal aufs neue nicht?

geht´s auch etwas weniger überheblich?

Die Saisonalität dürfte bekannt sein, aber sie erklärt das deutlich verschlechterte Ergebnis eben nicht. Schließlich vergleicht man zwei Erstquartale, auf die diese Problematik gleichermaßen zutrifft. Soviel mal zur Dummheit der Anleger.



Auf der anderen Seite war der Cashflow sehr stark

Natürlich ist der - erwartbare - Abbau der Forderungen erfreulich; vor Veränderungen beim working capital war der op. CF jedoch ebenfalls deulich rückläufig

aber so ein starkes Minus hatte ich dann doch nicht auf der Rechnung, wobei die Hälfte davon aufs Konto der Latenten Steuern geht

übertrifft auch meine Erwartungen resp. Befürchtungen deutlich; den zweiten Halbsatz verstehe ich nicht. EBIT und EBT liegen doch schon um rund 1 Mio unter Vorjahr, währed die l. Steuern "nur" mit 560 T zu Buche schlagen

Fazit: wie 2015 muss man wohl wieder auf die Jahreszahlen warten, um den Erfolg des Unternehmens sehen zu können. Dabei bleibt zu hoffen, dass ein Überraschungseffekt a la 2015 ausbleibt. Wo bis dahin Kursphantasie herkommen soll? Wohl nur durch lukrative Auftragsmeldungen

[Tiefstseetaucher]

Bei Tradegate ist nach Veröffentlichung der Zahlen ja schon recht hoher Umsatz (über 20.000 Stück) und gerade ein sattes Minus von mehr als 6 Prozent (aktueller Kurs 3,40).

Das wars dann wohl erstmal.

[Tiefstseetaucher]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.468.285 von katjuscha-research am 24.05.16 18:31:24

Sehe die Zahlen zwar ebenso, aber gespannt auf die Marktreaktion bin ich eher nicht.

Nach meiner Erfahrung wird die Fraktion, die eher das halb leere Glas sieht (hohe Kosten, stark gestiegener Verlust) klar stärker sein als die, die eher das halbvolle Glas bemerkt (Bestätigung der Jahresziele, guter Auftragsbestand, Hinweis auf anstehende zusätzliche Aufträge). Der gestiegene Personalbestand und die höheren Lohnkosten sind natürlich ein gewisses Risiko, aber ohne diese Investition kann man ja kaum weiter wachsen.

Über alles andere als ein deutliches Minus wäre ich daher sehr erstaunt.

[Junolyst [KommA]]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.468.285 von katjuscha-research am 24.05.16 18:31:24

Fazit bin ich voll bei dir.

Aber sind die Anleger denn echt so dumm und verstehen es jedes mal aufs neue nicht? Klar kann man das transparenter alles erklären, aber wenn doch extra drin steht, dass es den saisonal typischen Geschäftsverlauf darstellt und für das Gesamtjahresergebnis daher keine Rolle spielt, wie offensichtlicher sollen sie es denn noch schreiben?! Muss man es echt so lange predigen bis es der letzte Depp verstanden hat...?

Wichtig sind für mich auch die von dir genannten Punkte

- deutlich gestiegener CF durch reduziertes Working Capital (Abbau Ford. LuL)
- höherer Auftragsbestand von 47 Mio. € (30.04.2015: 45 Mio. €)
- Umsatzprognose nun bei mindestens 55 Mio. €
- Zuversicht des Vorstandes in den kommenden Monate bedeutende Aufträge zu gewinnen

Von daher sollten die Leute lieber mal die Berichte genauer lesen also blind auf die Zahlen zu schauen und bei dem aktuellen Kursniveau eher kaufen als verkaufen.