CDU/CSU: Energiepolitik a la USA ........ - 500 Beiträge pro Seite

[Merrill]

Vier Energie-Spitzenpolitiker der CDU/CSU haben diese Woche ein
"Schwarzbuch rot-grüner Energiepolitik" vorgelegt, bei dessen Analyse
man am Geisteszustand, der Sachkenntnis und Unabhängigkeit der Verfasser erheblich zweifeln muss.

Das Papier enthielt dermaßen viele inhaltliche Riesenfehler,
das die CDU/CSU das Papier nach Veröffentlichung schnellstens wieder
von allen Homepages nahm und nur noch die dazugehörige Pressemitteilung stehen ließ.
Ließt man das Papier, stellt man sich die Frage, ob es nicht in
der Presseabteilung von E-ON oder RWE verfaßt wurde.

Dabei war kein falsches Argument zu platt, um es nicht zu bringen:
Bei Windkraft wird z.B. immer noch 94% (!)Regelenergieaufwand
unterstellt, obwohl die
dafür als Quelle zitierte Stelle (Deutsche-Energie-Agentur) genau das Gegenteil belegt:
(Zitat) „in 2015 sind im Mittel zwischen acht und neun Prozent ...vorzuhalten.
Dazu sind KEINE zusätzlichen Kraftwerke zu installieren oder zu betreiben“.
Dreiste Verdrehungen und Unwahrheiten bestimmen das ganze Papier, das - wie geschrieben -
von der Homepage genommen wurde.

Nachfolgend die dazugehörige Replik zum Schwarzbuch:


CDU/CSU veroeffentlicht "Schwarzbuch gruen-roter Energiepolitik"

Mit ihrem Schwarzbuch hat die Union auf peinliche Art und Weise ihr
wahres Gesicht in der Energie- und Klimapolitik gezeigt. Die Hardliner
und Atomlobbyisten um das "Umweltgesicht im Spitzenteam" Gerda
Hasselfeldt gewinnen in der Union unter Frau Merkel die Oberhand in der
Energiepolitik. Die Union rennt wie in der Außenpolitik der US-Regierung
hinterher: Zurück zu Atom und Großindustrie und Stopp einer
vorsorgeorientierten Klimapolitik mit dem Ausbau Erneuerbarer Energien.

Das Schwarzbuch Energie ist insgesamt Ausdruck für die tief greifende
Geringschätzung von Klimaschutzbemühungen und des Ausbaus der
Erneuerbaren Energien. Den Grünen wird vorgeworfen, sie würden beim
Klimaschutz Weltuntergangsszenarien entwerfen. Das ist zynisch und
menschenverachtend, wenn derzeit in den USA schlimme Wetterextreme
wüten, die auch im Klimawandel begründet liegen. Wer beim Klimawandel von
grünen Weltuntergangsszenarien spricht, dem ist im Wahlkampf jegliches
Maß abhanden gekommen.

Mit ihrem Schwarzbuch attackiert die Union zudem in unwürdiger Weise die
Erneuerbaren Energien. Hier werden Horrorszenarien und Zahlen in die
Welt gesetzt, die in keiner Weise der Wahrheit entsprechen. Die Kosten
des EEG werden auf 150 Mrd. EUR beziffert - das ist total absurd. Einmal
mehr wird eine tiefgehende Verachtung gegenüber den Zukunftsaussichten
von Sonne, Wind und Biomasse und andeeren Erneuerbaren Energien
deutlich. Der Frontalangriff auf die Erneuerbaren Energien kann m.E.
nicht unbeantwortet bleiben. Er richtet sich nicht allein gegen die
Grünen, sondern gegen den Klimaschutz und eine Zukunftsbranche mit
vielen Akteuren in unserem Lande.


Zum Schwarzbuch Energie der CDU/CSU-Bundestagsfraktion

Wahlkampflügen, Märchen und Unverschämtheiten


I. Gesamtbewertung

Hasselfeld und Co. starten Frontalangriff auf Klimaschutz und Erneuerbare Energien

Das wahre Gesicht der Union kommt nun leider immer mehr ans Tageslicht. Kurz vor der Wahl haben
führende Unionspolitiker und die Vertreterin für Umwelt im Spitzenteam der Union einen Angriff auf den
Atomausstieg, die Erneuerbaren Energien und die Klimaschutzpolitik von Rot-Grün unternommen. Die
Union wirft den Bündnisgrünen u. a. vor, die Risiken der Atomenergie deutlich zu übertreiben, den
Klimawandel hochzuspielen und die Erneuerbaren Energien übermäßig auszubauen. In einem 75-seitigen
Schwarzbuch wird auf plattestem und widerwärtigem Stammtischniveau versucht, die Erfolge der
Energiewende zu diskreditieren.

Amerikanisierung der Energie- und Klimapolitik in der Union

Die alten Hardliner um die Spitzenkandidatin Gerda Hasselfeldt gewinnen anscheinend die Oberhand in der
Energiepolitik der Union. In den letzten Wochen war keine eindeutige Positionierung zum Beispiel gegenüber
den Erneuerbaren Energien erkennbar. Nun zeichnet sich ähnlich wie in der Außenpolitik eine
Amerikanisierung der Energie- und Klimapolitik nach dem Vorbild George W. Busch deutlich ab.
Klimapolitik bei der Union heißt: ideologische Angriffe, Ablehnung wirksamer Instrumente, Abschied von
der deutschen Vorreiterrolle, mehr Atomkraftwerke und leere Worthülsen. Während andere Unionspolitiker
wie der umweltpolitische Sprecher der Union, Dr. Peter Pazciorek oder die Ministerpräsidenten Wulff und
Carstensen noch versuchten den Kurswechsel der Union bei den Erneuerbaren Energien herunterzuspielen,
wird nun mehr als deutlich, wohin die Reise mit Merkel und Hasselfeldt geht.

Klimawandel - ein Weltuntergangsszenario der Bündnisgrünen?

Den Grünen wird vorgeworfen, sie würden beim Klimaschutz Weltuntergangsszenarien entwerfen. Das ist
zynisch und menschenverachtend, wenn derzeit in den USA die größte Klimakatastrophe seit Jahrzehnten
wütet: mehr als 100 Menschen sind dabei ums Leben gekommen, 2,5 Millionen Menschen bleiben über
Wochen obdachlos und die Rückversicherer rechnen mit Verwüstungen und Folgekosten von etwa 30 Mrd. $.
Und auch in Bayern sind die Aufräumarbeiten nach dem erneuten Jahrhunderthochwasser noch nicht beendet.
Es sind nicht nur Klimaforscher und Umweltschützer, sondern immer mehr auch Ökonomen, die seit Jahren
die Zunahme von Wetterextremen durch den Klimawandel und deren Folgekosten beklagen. Die
ökonomischen Schäden durch extreme Wetterereignisse haben in den letzten 30 Jahren um den Faktor 15
zugenommen. Das sind harte ökonomische Fakten. Der Klimawandel ist kein grünes Hirngespinst, sondern
bittere Realität. Das muss die Union endlich begreifen!

Erneuerbare Energien - ein ökonomischer Unsinn?

In ihrem Schwarzbuch stellt die Union die Erneuerbaren Energien als entweder volkswirtschaftlich unsinnig
(Photovoltaik und Windenergie) oder klimapolitisch unwirksam (Bioenergien) dar. Interessant ist die
Argumentation der Union gegen den Ausbau der Bioenergien, wo sie gerade in den letzten Monaten
wiederholt darauf hingewiesen hat, dass Bioenergien mit der Union zukünftig noch höhere Priorität genießen
sollen. Unglaublich ist allerdings der Frontalangriff auf die Solarenergie, die in den nächsten Jahrzehnten
einen wesentlichen Beitrag zur weltweiten Energieversorgung leisten wird. Grünes Ziel ist es, durch eine
breite Markteinführung der Photovoltaik die Kosten dieser Zukunftstechnologie bis zu ihrer eigenen
Wirtschaftlichkeit zu senken. Und wir sind dabei auf einem sehr gutem Weg: seit 1991 wurden die Kosten
einer Kilowattstunde Solarstrom um 70 % reduziert. Mit der Förderung des EEG ist es gelungen in
Deutschland eine Zukunftsbranche aufzubauen, die weltweit eine Spitzenstellung einnimmt etwa 60.000
Arbeitsplätze in Deutschland schafft und bereits heute eine Exportquote von über 50 % aufweist. Bereits in
etwa 15 Jahren rechnen Experten damit, dass die Photovoltaik wettbewerbsfähig mit konventionellen
Energieträgern sein wird. Wir halten es vor dem Hintergrund des fortschreitenden Klimawandels, knapper
und teuerer werdender Ressourcen und einer steigenden Energienachfrage für völlig verantwortungslos, die
großen Chancen der Solarenergie und anderer Erneuerbarer Energien zu verteufeln. Der Ausbau der
Erneuerbaren Energien ist keine grüne Spielwiese, sondern eine notwendige Antwort auf die ökonomischen
Grundfragen der Zukunft!



Grüne Politik - Preistreiber für Energiepreise?

Die Union beklagt die Verteuerung der Energiepreise durch die Klimaschutzpolitik. Dabei sind die
Preissteigerungen im Wesentlichen durch mangelnden Wettbewerb in den Energiemärkten sowie durch
knapper werdende Ressourcen wie Erdöl verursacht. Absurd werden die Vorwürfe aber umso mehr, weil es
die Union ist, die den staatlichen Anteil an den Energiekosten erhöhen will! Sie hält nicht nur an der
Ökosteuer fest, sondern will mit der Mehrwertsteuererhöhung von 16 auf 18 % die Abgabenlast auf den
Faktor Energie weiter steigern: Das führt auf einen Schlag zu etwa 75 EUR Mehrkosten für die Haushalte im
Jahr, allein für Strom, Wärme und Benzin!

Schwarzbuch - Dokument auf unwürdigen Niveau

Das Schwarzbuch Energie ist insgesamt Ausdruck für die tiefgreifende Verachtung der
Klimaschutzbemühungen und des Ausbaus der Erneuerbaren Energien, die mit plattesten
Argumentationsmustern, welche im Wesentlichen der Atomlobby entstammen, untermauert werden. Die
Sicherheit bei der Atomenergie wird darüber hinaus völlig verharmlost. Hinzu kommen fadenscheinige und
falsche Behauptungen, sowie unwürdige Verschwörungstheorien (Die Kirche würde für das Image der
Sonnenenergie instrumentalisiert werden). Wir können die Union nur eindringlich dazu auffordern, trotz
Wahlkampf, zu einer fairen und würdigen politischen Auseinandersetzung um die zukünftige
Energieversorgung zurückzukehren.


II. Beispiele für Märchen & Unverschämtheiten im Schwarzbuch Energie

(1) "Grün-rot beschreibt Weltuntergangsszenarien beim Klimawandel"

Auch wenn es keinen 100%igen wissenschaftlichen Nachweis gibt: Die große Mehrheit der
Klimawissenschaftler (incl. IPCC, das weltweit wichtigste Klima-Wissenschaftlergremium der UN) stimmt
darin überein, dass der Klimawandel zu einem großen Teil menschengemacht ist und schnellstens gehandelt
werden muss. Es sind zudem immer mehr auch Ökonomen, die seit Jahren die Zunahme von
Wetterextremen durch den Klimawandel und deren Folgekosten beklagen. Die ökonomischen Schäden
durch extreme Wetterereignisse haben nach Angabe der Versicherungswirtschaft in den letzten 30 Jahren
um den Faktor 15 zugenommen. Der Klimawandel ist kein grünes Hirngespinst, sondern bittere Realität. Es
ist zynisch, dass die Union mit ihrem Vorwurf gerade zu dem Zeitpunkt auftritt, wo gleichzeitig in den USA
die schlimmsten Wetterextreme seit Jahrzehnten wüten, die auch im Klimawandel begründet liegen:
vermutlich werden mehrere hundert Menschen dabei ums Leben kommen, 2,5 Millionen Menschen bleiben
über Monate obdachlos und die Versicherer rechnen mit Verwüstungen und Folgekosten von etwa 30
Milliarden Dollar.

(2) "EEG - Ineffizienz des Fördersystems führt zu exponentieller Kostensteigerung."

Die Kosten des EEG werden nicht exponentiell steigen, sondern in wenigen Jahren abnehmen und zur
langfristigen Stabilisierung der Energiepreise beitragen. Während die Preise der konventionellen Energien
weiter steigen, werden die Erneuerbaren Energien immer günstiger: Durch die Degression im EEG nehmen
die Kosten pro erzeugte Kilowattstunde Strom aus Erneuerbaren Energien jährlich ab. Experten rechnen
damit, dass spätestens ab 2008 die Mehrkosten des EEG insgesamt sinken.

(3) "Nach 7 Jahren Grün-rot und 20 Jahren EEG-Förderung werden sich die kumulierten Kosten für
Steuerzahler und Stromkunden auf weit über 150 Milliarden EUR belaufen - und das für ca. 8 % zusätzlichen
Anteil Erneuerbarer Energien an der Stromversorgung".

Das sind reine Horrorszenarien, die beim besten Willen nicht nachzuvollziehen sind. Wenn das EEG
weiterläuft wie bisher, werden wir in 20 Jahren etwa über 30 % Strom aus Erneuerbaren Energien erzeugen.
Bis dahin werden die meisten Erneuerbaren Energien bereits längst billiger sein als andere
Energieträger. Die gesamten Kosten für die Anstoßfinanzierung betragen kummuliert dann max. 30 Mrd. EUR,
also etwa soviel, wie die vier großen Stromkonzerne in drei bis vier Jahren an Gewinnen verbuchen.

(4) "Für 100 MW installierte Leistung Windenergie müssen 94 MW fossiler Kraftwerksleistung vorgehalten
werden."

Für ein Atomkraftwerk mit 1 GW Leistung muss die gleiche Leistung als Reserve vorgehalten werden. Im
Kraftwerkspark ist das jederzeit gegeben. Zudem erfordert Windstrom keine zusätzlichen Kraftwerke,
sondern vermeidet den Bedarf an konventioneller Kraftwerkskapazität. Der Mythos der
"Schattenkraftwerke" wird durch die dena-Studie sogar widerlegt. Weder für Windflauten (sichere Deckung
der Höchstlast) noch Fehler in der Windleistungsprognose (Regelenergie) müssen zusätzliche Kraftwerke
errichtet werden. Bei einem Anteil von 15% Windstrom am Bedarf können die Kraftwerke, die die
restlichen 85% des Stroms produzieren, die erforderliche Regelreserve gleichzeitig bereitstellen. Insgesamt
kann die Kapazität im konventionellen Kraftwerkspark 2015 um 2.000 MW reduziert werden.

(5) Deutschland habe in der Nachhaltigkeitspolitik versagt und sei beim Nachhaltigkeitsindex
(Environmental Sustainability Index, ESI) mit Platz 50 noch hinter den Vereinigten Staaten von Amerika
(Platz 45).

Der hier zitierte Platz bezieht sich auf das Jahr 2002! Im Jahr 2005 steht Deutschland mit Platz 31 deutlich
vor den USA (Platz 45). Ein Nachweis für die Fortschritte rot-grüner Nachhaltigkeitspolitik.
Berücksichtigen sollte man zudem bei diesem Index, dass grundsätzlich Länder mit einer geringen
Bevölkerungsdichte im Vorteil sind. Nachzulesen unter: http://www.yale.edu/esi/ESI2005_Main_Report.pdf

(6) "Beim Thema Wärmedämmung hat Rot-Grün versagt"

Der Bund stellt für die das CO2-Gebäudesanierungsprogramm insgesamt 1,42 Mrd. EUR aus dem
Bundeshaushalt für Zinsverbilligung und Teilschulderlasse zur Verfügung. Die Förderung wurde durch
Kabinettsbeschluss bis 2007 verlängert. Dies bedarf aber noch der Absicherung bei der Haushaltsaufstellung
2006. Das Darlehensvolumen beträgt rd. 5,6 Mrd. EUR. Die Darlehenszusagen sind von rd. 0,5 Mrd. EUR in 2001
auf rd. 1,5 Mrd. EUR in 2004 angestiegen. Insgesamt sind seit dem Programmstart im Januar 2001 bis zum 31.
Juli 2005 umfassende energetische Modernisierungsinvestitionen in rd. 280.000 Wohnungen zugesagt
worden. Zum Vergleich: Im Bundeshaushalt 1998 standen für CO2-Minderungsmaßnahmen im
Wohnungsbestand ganze 21.000 DM zur Verfügung. Für das Förderprogramm insgesamt standen
Bundesmittel in Höhe von nur 200.000 DM bereit. Das Kreditvolumen belief sich auf nur 1 Mrd. DM.

(7) "Drastische Rückführung der staatlichen Energieforschung... das wahrscheinlich schwerwiegendste
Versäumnis von Grün-rot in der Energiepolitik.." Durchschnittliche Ausgaben: 1991-1998: 500 Mio. EUR/a vs.
1999-2004: 390 Mio. EUR/a.

Das ist eine platte Vereinfachung und Verdrehung der Tatsachen. Richtig ist, dass die Forschungsmittel für
Nuklearforschung mit dem Atomausstiegsgesetz zurückgeführt wurden und damit der Etat insgesamt etwas
abgesenkt wurde. Gleichzeitig wurden aber auch die Forschungsschwerpunkte in den Bereichen
Energieeffizienz und Erneuerbare Energien deutlich ausgeweitet. Während 1998 178 Mio. EUR für FuE für
Erneuerbare Energien und Energieeffizienz ausgegeben wurden, waren es 2003 207 Mio. EUR. Rot-Grün hat
also bezogen auf den schwarz-gelben Ausgangspunkt die Ausgaben um gut 16 % gesteigert. Bis 2008 sieht
das Energieforschungsprogramm sogar eine weitere Erhöhung auf 259 Mio. EUR vor, was gegenüber 1998 ein
Plus von 46 % bedeutet.

(8) "Grün-rot hat nach sieben Jahren überhaupt kein Konzept für Energieeinsparungen im Verkehrsbereich."

Sicher hätten wir im Verkehrsbereich gerne noch mehr erreicht, aber fast alle Klimaschutzinitiativen, ob
Ökosteuer oder Erhöhung der Mittel für den Schienenverkehr - wurden durch die Union massiv bekämpft.
Die rot-grüne Bundesregierung hat die Investitionsmittel für den Ausbau der Schiene und für den
Nahverkehr auf Rekordniveau gesteigert. Mit Erfolg: Noch nie waren mehr Menschen per Bus und Bahn
unterwegs wie heute (alleine im Nahverkehr jährlich 10 Milliarden beförderte Personen!), noch nie wurden
so viele Güter auf der Schiene transportiert. Auch gehen Kraftstoffverbrauch und CO2-Emissionen im
Verkehr durch die Ökosteuer und die allgemeine Energiepreisentwicklung spürbar zurück - seit 1999 um
insgesamt rund 10 Prozent. Der Absatz von Biotreibstoffen wurde seit 1998 verzehnfacht.

(9) Interessenverflechtung & Abhängigkeitsstrukturen: Bsp. Parteispende von Ostwind an die Bündnisgrünen
in Höhe von 70.000 EUR.

Die Vorwürfe sind völlig absurd und die Union sollte besser wissen, dass sie es ist, die Großspenden aus der
Großindustrie erhält. Einige Beispiele:
- E.ON AG: 100.000 EUR (26.07.2005)
- ALTANA AG (Pharma und Chemie): 120.000 EUR (30.01.2003); 100.000 EUR (18.05.2004); 100.000 EUR; (14.07.2004); 125.000 EUR;
(13.07.2005); 125.000 EUR (13.07.2005, Hessen-CDU) - gesamt: 570.000 EUR
- Verband der Bayerischen Metall und Elektroindustrie (VBM): 370.000 EUR (18.03.2004); 360.000 EUR (21.04.2005); 400.000 EUR (15.07.2005) - gesamt: 830.000 EUR

[weissnichtbescheid]

Verstehe ich das richtig: Text des Schwarzbuches nicht mehr einsehbar (so im Stile von Kirchhof-Streichliste)? Oder ist der Text irgendwo noch einsehbar?

[Gsa]

Dann wird es wohl wieder Kohlsche Ehrenwörter oder Kochsche jüdische Vermächtnisse geben.

Hoch lebe der Tango Korruptica.

[Erpressungskennwort]

Angie Merkel wurde bereits gelyncht....von Ihren eigenen Leuten....das Messer steckt so deutlcih im Rücken nur ein Blinder sieht das nicht

Die MEsserstecher kommen aus den eigenen Reihen namentlich Stoiber, und die andere Fratze aus Hessen.

Den beiden geht es auch nicht um das Land. Die wollen selber die Macht! Deshalb führm man jetzt eine grosse Koalition herbei, welche in 2 Jahren kolabieren wird, und dann so das Kalkül darf man selber Kanzler werden.

Noch Fragen. CDU Wähler sind genauso blöd wie SPDler. Die Grünen und Gysi sind Spinner, die FDP eine reine Klientelpartei... armes Deutschland.

[Astralblue]

vielleicht braucht deutschland auch ein hurrikan bis die konserativen(unglaublich nebenbei von der generation)wach werden um was es geht aber hier laufen die flüsse eher über


lg
Astralblue

[Merrill]

@weissnichtbescheid:
Stimmt, das Schwarzbuch wurde anlässlich der Pressemitteilung auf der CDU-Seite eingestellt.
Nachdem aber auch der CDU klar wurde, das das Machwerk eine Vielzahl offensichtlicher Fehler und Unwahrheiten enthielt, haben sie das Schwarzbuch still & heimlich wieder von der Homepage genommen.

Wenn die Verfasser des Schwarzbuchs Frau Hasselfeld oder Klaus Lippold Umweltminister werden
und Kurt-Dieter Grill für Energiepolitik zuständig sind, dann wird Wind- und Solarenergie
faktisch komplett gestoppt und Atomenergie wieder extrem gefördert.

Nachfolgend eine OTS-Pressemeldung zu dem Schwarzbuch-Verschwinden ....


Union streitet über Energiepolitik

02.09.2005 - 14:40 Uhr, Der Tagesspiegel [Pressemappe]
Berlin (ots) - Berlin - In der Union ist Streit um den Kurs in der
Energiepolitik entbrannt. Das "Schwarzbuch grün-roter
Energiepolitik", das die CDU
erst am Dienstag vorgestellt hatte, ist plötzlich wieder von der Homepage der Partei verschwunden.

Die vier Autoren des Werks - die Bundestagsabgeordneten
Kurt-Dieter Grill und Klaus Lippold (beide CDU) sowie Dagmar Wöhrl
und Gerda Hasselfeldt (beide CSU) - hatten in weiten Teilen gegen die
Förderung der erneuerbaren Energien gewettert. Auch die Bioenergie
wurde dabei hart angegangen.

"Angriffe gegen Trittin sind durchaus berechtigt", sagte
CDU-Umweltexperte Peter Paziorek dem "Tagesspiegel" (Samstagausgabe).
"Aber zur Bioenergie sind die Darstellungen mehr als
missverständlich." Gerade im Wahlkampf müsse die Union klarstellen,
dass sie den erneuerbaren Energien und insbesondere der Bioenergie
positiv gegenüber stehe.

Pazioreks Argumentation hat einen realwirtschaftlichen
Hintergrund: Denn Biomasse, -gas und -treibstoffe werden zu immer
wichtigeren Einnahmequellen zahlreicher Landwirte - und das ist eine
klassische Unions-Klientel. Besonders pikant: Hasselfeldt ist im
Kompetenzteam von Angela Merkel zuständig für Umwelt und
Landwirtschaft.

Ob das Schwarzbuch nun noch vor der Wahl am 18. September neu
erscheint, war nicht zu erfahren.

[swoasik]

[posting]17.844.842 von Merrill am 09.09.05 17:07:06[/posting]es ist ja bekannt das CDU/CSU sowie E-ON und RWE gemeinsame Sache machen.......
nein, Energiepolitik von CDU/CSU ist "rückwärtsgewandt"
...und jeder der mit Öel heizt und mit dem PKW fährt weis ja jetzt bei den Kosten was er zahlt. Eines ist gewiss...Energie auf Basis von Oel wird nicht günstiger, sondern teuerer......noch teuerer!!!
Swoasik

[Maigret]

Vielleicht steckt sogar ein Fünkchen Wahrheit in dem ganzen Gelabber, obwohl mich das ganze an die "der Wald stirbt" Panikmache der 80er Jahre erinnert.

Was mich aber dermassen ank.... ist der plumbe Antiamerikanismus in das dieses Thema wieder "eingepackt" wird, siehe Threadüberschrift.
Peinlich mit was hier alles Wahlpropaganda gemacht wird...

[weissnichtbescheid]

Das ist kein Antiamerkanismus. Es ist einfach Faktum, dass die Regierung in den USA im Augenblick eine gegen Erneuerbaren Energien ziemlich zurückhaltende bis feindselige Politik betreibt, und es gibt Anzeichen dafür, dass die Union in eine ähnliche Richtung gehen würde (wenn auch vielleicht weniger extrem). Das EEG würden Merkel+Co allerdings m.E. nicht vor 2007 antasten, diesbezüglich gibt es auch schon Aussagen von Hasselfeldt selbst (z.B. bei einem Besuch bei Phönix Sonnenstrom). Die Frage ist aber, was die sich dann für danach ausdenken würden. Da könnte man dann nur hoffen, dass sich in deren Köpfen in der Zwischenzeit noch etwas tut... Aber warten wir erst einmal die Wahlen ab, die Union wird gerade ganz nervös angesichts der Aufholjagd von Schröder!

[Maigret]

[posting]17.846.522 von weissnichtbescheid am 09.09.05 18:41:50[/posting]Rußland macht auch eine gegen Erneuerbare Energien zurückhaltende Politik. Warum werden die im Thread-Titel nicht erwähnt ?

Jeder halbwegs intelligente Mensch in diesm Land wird nervös wg. der Aufholjagd von Schröder

[urfin]

die Grünen mit der PDS in einen Topf zu werfen diskreditiert den Schreiberling als Dummkopf,wem meint er den Solarhype zu verdanken?

[Astralblue]

#10 von Maigret

IST DOCH KLAR DIE HABEN OEL UND GAS DAS WOLLEN SIE LIEBER VERKAUFEN!!! WAS HAT DEUTSCHLAND !!!!??? DIE ERNEUEBAREN ENERGIEN!!! UND WIR SIND WELTMARKTFÜHRER GEWORDEN)!!!





LG
AStralblue

[littleStar]

Mir läuft es kalt den Rücken runter wenn ich eine solche Verdrehung der Tatsachen lese. Bei diesem Riesenlügentext weiß ich gar nicht wo anfangen. Also ein paar Beispiele.

1. Klimawandel

Kernkraftwerke emitieren keinerlei CO2 warum sollen hier Katastrophen, wie Beschrieben wird, begünstigt werden. Im Gegenteil bei der Verbrennung von Biomasse etc. wird der CO2 Austoß nur erhöht. Durch Ersetzung von Kernenergie durch all diesen unwirtschaftlichen Quatsch wird der KLimawandel beschleunigt - GRÜNE PANIKMACHE kurz vor der Wahl? Das hier ist Volksverdummung und keine freie Meinungsäußerung.

2. Energiepreise

Während Herr Eichel sich schön über die Steuermehreinnahmen durch die Ökosteuer (Rot-Grüne Ideologie) freut um seinen noch so maroden Haushalt wenigstens etwas in den Griff zu bekommen, will die Union die Mehreinnahmen durch die gestiegen Röhlpreise und die damit verbundenen Steuermehreinnahmen an den Bürger zurückzahlen. Ein Wegfall der Ökosteuer ist auch im Gespräch (den Insolventen Tankstellenpächtern wird dies wohl nichts mehr helfen, und die durch die rot grünen Maßnahmen verlorenen Arbeitsplätze wird es wohl nicht mehr zurückholen).

3. Kosten

Aussage seit 1991 wurden die kosten pro KWh um 70% reduziert...könnte schon stimmen, leider wird nicht gesagt das eine KWh Solarstrom rund 50cent kostet. Wer also bereit ist bei durchschnittlicher Haushaltsgröße (2500 KWh Verbrauch) 1250€ für Strom im Jahr zu bezahlen sollte solche Ideen unterstützen. Die weiterentwicklung der Solarenergie für Deutschland ist desweiteren absoluter Unsinn, da es sich bei uns in Deutschland wohl niemals wirtschaftlich sein wird Solarenergie einzusetzen. Polykristallinen Silizium-Solarzellen besitzen einen Wirkungsgrad von etwa 15%.

Zum Vergleich 1 KWh kostet am Strommarkt ca. 3cent. Während wir hier in D unwirtschaftliche Techniken fördern freune sich Franzosen, Polen, Russen...über sichere Arbeitsplätze in ihren eigenen maroden Atomkraftwerken (die Deutschen,welche zu den sichersten der Welt gehören werden ja nicht mehr gebaut, bzw stillgelegt).

4. Der Verkehr

10 Milliarden beförderte Menschen in Deutschland -ich weiß zwar wie das gemeint ist, muss aber trotzdem darüber schmunzeln. Diese Entwicklung wird durch Zahlenspielereien und verpasste Investitionen in die Verkehrsinfrastruktur für den Kraftfahrzeugverkehr erreicht. Verteuerung+Verknappung von Parkplätzen in städtischen Gebieten, kein Ausbau von übermäßig belasteten Strecken - lange Schlangen auf Deutschlands Straßen das haben wir dieser Politik zu verdanken (die LKW Steuer find ich trotzdem gut).

Fazit:

Alles in allem ist dieser Bericht für mich eine Verdrehung der Tatsachen. Hier versucht wohl wieder ein Grünen- Sympathiesant Propaganda zu betreiben. Ich hoffe dass sich alle Leser durch eigene Internetrecherche eine eigene Meinung zu diesem Thema bilden. Darf man im w/o Forum eigentlich auf fremde Internetseiten verweisen (Als Beleg für Aussagen)? Viel Spaß beim recherchieren und eine gute und unverfälschte Wahlentscheidung.

lS

[hoy]

@littlestar

Klar kannst Du auf andere Seiten Verweisen oder auch zitieren.

Die Diskussion zum Thema Erneuerbare wird oft zu emotional dsikutiert, leider. Politik stellt Rahmenbedingungen und ist oftmals Spiegelbild der Gesellschaft. Unterschidliche Standpunkte können je nach Blickwinkel alle was für sich haben, die Kunst ist, sich auf den Standpunkt anderer einzulassen... Ich stelle mal ein paar Punkte einfach so in den Raum.

Wie wäre es wenn die Milliarden und Abermilliarden für Öl, die heute in den mittleren Osten fliessen bei uns im Wirtschaftskreislauf bleiben würden ? (Das Burj el Arab sowie die Palmeninsen haben wir bezahlt ...)

Wie wäre es wenn Bauern durch Anbau von Energiepflannzen ein auskommen hätten (Rapsöl kostst heute 55 Cent ! , man könnte sogar kräftig Steuern aufschlagen und hätte dennoch mehrere positive Effekte)

In den USA ist man in vielem bereits weiter wie wir, z.B. sind Hybridfahrzeuge bereits jetzt der absolute Renner, und das wird weitergehen.

Wie wär es wenn wir Büprger plötzlich anfangen uns autark zu machen ? -> www.sunmachine.com -> ich meine die Stirlingschussel

Der Schlussel wird wohl die Wasserstofftechnoligie sein. Um Wasserstoff zu erzeugen braucht man Energie und diese wird definitiv Solar *auch solarthemie, man schaue sich mal Stirling Energy und deren Projekt an !} sein. In 10 Jahren wird das soweit sein, da Wette ich drauf {und zwar an der Borse). Trotz oder sogar wegen Bush wird die USA schneller aufgeholt haben als manche denken.

Und noch eines> schau die neutralen Umfragen zum Thema an, die sprechen eine eindeutige Sprache was die B[rger in D und Europa wollen, und das werden Sie auch in Bezug auf erneuerbare Energien sowie EU Beitritt T[rkei auch bekommen.

Gr[-e hoy {dessen Tastatur gerade zickt...

[Merrill]

Ich möchte mich in das Für-und-wider und diverse falsche Argumente der Teilnehmer nicht einmischen.

Thema war das "Schwarzbuch rotgrüner Energiepolitik", verfaßt von zukünftigen
Umweltminister (Hasselfeld oder Lippold) und dem Atom- und Energiefachmann der CDU
Kurt-Dieter Grill (xx-Jahre Mitglied des Atomforums).

Offensichtlich sind die so verblended, das sie selbst den hirnrissigsten Schwachsinn glauben,
wie die Geschichte mit der 94% Regelenergie, die für Windkraft erforderlich sei.
Anscheinend haben Sie nich einmal die dena-Studie gelesen -obwohl dies
die wichtigste Studie zu diesem Thema ist.

Dann aber noch zu behaupten, das "Rot-Grün hat beim Thema Wärmedämmung versagt" ist blanker Hohn,
wenn man die Fakten kennt:
- Schwarz-Gelb war gegen Verschärfung der Wärmedämmrichtlinien.
- Schwarz-Gelb stimmte gegen das CO2-Gebäudesanierungsprogramm
- Schwarz-Gelb war gegen die Energieeinsparverordnung.

Ich kann mich nicht erinnern, das Schwarz-Gelb in den vergangenen 20 Jahren beim
Thema Wärmedämmung in auch nur einen Punkt mehr gemacht hat, als SPD/Grüne Position war.

[Crowww]

Von Pierer: Keine neuen Kernkraftwerke nötig

Nach Ansicht von Merkel-Berater von Pierer sollten erneuerbare Energien in Deutschland eine wichtige Rolle spielen. Auf Atomkraftwerke könne aber nicht verzichtet werden.

Der wirtschaftspolitische Berater von Unions- Kanzlerkandidatin Angela Merkel (CDU), Heinrich von Pierer, sieht keine Notwendigkeit für den Neubau von Kernkraftwerken in Deutschland. Das sagte der ehemalige Siemens-Chef dem «Spiegel». Allerdings forderte er erneut, die Laufzeit der bestehenden Atomkraftwerke zu verlängern. Man müsse überlegen, unter welchen Bedingungen das funktioniere.

Von Pierer sprach sich zugleich für erneuerbare Energien aus. Sie spielen in «einem ganzheitlichen Energiekonzept eine wichtige Rolle», sagte der Merkel-Berater. Er sei ein Freund der Solarenergie und halte Windenergie für zukunftsträchtig.

Die Grünen bezeichnete er als «Hemmnis erster Güte». Beim Thema Innovation sei in den letzten zwei Jahren zwar Bewegung in die Debatte gekommen«, sagte der Siemens- Aufsichtsratsvorsitzende. Bundeskanzler Gerhard Schröder (SPD) habe das Thema erkannt, allerdings gehe es mit den Grünen als Partner in vielen Bereichen wie der Energiepolitik oder Gentechnik nicht vorwärts.

[JuanLesPins]

Das ist Anti-Bushism und kein Anti-Amerikanismus.

Ein feiner Unterschied

[Merrill]

Was soll man von dem Siemens EX-Vorstand von Pierer des

- größten deutschen Atomkraftwerk-Ausrüsters
und
- dem Erwerber des dänischen Windkraftbauer-Konzerns Bonus Energy halten ?!?


Selbstredend bin ich nicht gegen Amerika oder gegen Amerikaner,
sondern ausschließlich gegen die Energie- und Klimapolitik des US-Präsidenten,
wenn ich als Thread-Überschrift "Energiepolitik a la USA" schreibe.

Klar ist jedoch, das Merkel & die Umwelt- und energiverantwortlichen der
CDU/CSU eine Energiepolitik verfolgen, die sich extrem gegen Windkraft und Solarenergie richtte.