checkAd

    Autofahren kann tödlich sein? - 500 Beiträge pro Seite

    eröffnet am 26.09.05 22:53:59 von
    neuester Beitrag 08.10.05 13:02:13 von
    Beiträge: 47
    ID: 1.009.829
    Aufrufe heute: 0
    Gesamt: 1.670
    Aktive User: 0


     Durchsuchen

    Begriffe und/oder Benutzer

     

    Top-Postings

     Ja Nein
      Avatar
      schrieb am 26.09.05 22:53:59
      Beitrag Nr. 1 ()
      Ich sehe eine Zukunft vor mir, in der Autos nur noch mit großen weißen Aufklebern verkauft werden bzw. eine Zulassung bekommen. Die weißen Flächen sind mit einem dicken schwarzen Strich umrandet und mit ca 40cm großen ebenfalls fett und schwarz gedruckten Buchstaben stehen da solche Sachen wie: "Autofahren kann tödlich sein!" oder "Autofahren kann zu schweren körperlichen und geistigen Verstümmelungen führen!".

      Jetzt mal ehrlich: das wäre doch nur die konsequente Folge der jetzigen Tabakpolitik. Könnten nicht irgendwann betroffene Personen Gerichtsprozesse in Angriff nehmen, in denen sie gegen die Autohersteller prozessieren? Ach ja, das Verursacherprinzip! Es bliebe also für findige Rechtsanwälte nichts weiter zu tun, als die Hersteller von Kfz in die Pflicht zu nehmen, genauso wie McDonalds, Phillip Morris und wie sie alle noch heißen, in die Pflicht genommen wurden.

      Sollt man mal drüber nachdenken.
      Avatar
      schrieb am 26.09.05 23:09:25
      Beitrag Nr. 2 ()
      [posting]18.039.041 von hellsoe am 26.09.05 22:53:59[/posting]freies rauchen, schädigt auch Nichtraucher. Wieso soll ich auf meinen Kneipenbesuch verzichten, nur weil der Laden so verqualmt ist, das einem die Augen tränen. Wenn wir beide in einem Raum sind, und du rauchst, machst du mich zum Passivraucher. Es gibt Untersuchungen, dass ein Nichtraucher,wenn er 8 Stunden in einem stark verqualmtem Raum ist, soviel Rauch einatmet, als ob er selbst 5 Zigaretten geraucht hätte.

      Von mir aus rauche ruhig, aber dann blas nicht 75 % deines Rauches wieder aus der Lunge, sondern behalte alles drin. Und sammel auch den Rauch, der von der Zigarette kommt.
      Avatar
      schrieb am 26.09.05 23:36:09
      Beitrag Nr. 3 ()
      #2,Verbiete das Rauchen ! Verbiete Dieselfahrzeuge ! Verbiete sämtlichen Schadstoffen sich in der Luft aufzuhalten !
      Avatar
      schrieb am 26.09.05 23:37:25
      Beitrag Nr. 4 ()
      Übrigens zwingt Dich niemand, Dich mit Rauchern im selben Raum aufzuhalten.
      Avatar
      schrieb am 26.09.05 23:39:36
      Beitrag Nr. 5 ()
      Das ganze Leben endet mit dem Tod! :cry: Das solle man auf alle Windeln aufdrucken! :D

      Trading Spotlight

      Anzeige
      Rallye II. – Neuer Anstoß, News und was die Börsencommunity jetzt nicht verpassen will…mehr zur Aktie »
      Avatar
      schrieb am 26.09.05 23:40:53
      Beitrag Nr. 6 ()
      :laugh:
      Avatar
      schrieb am 26.09.05 23:42:52
      Beitrag Nr. 7 ()
      Das ganze Leben endet mit dem Tod! Das solle man auf alle Windeln aufdrucken!

      in diesem lebensalter kann aber noch niemand lesen
      Avatar
      schrieb am 26.09.05 23:52:31
      Beitrag Nr. 8 ()
      #7 Man Du Hirni, kannst Du etwa lesen, was auf Deinem A...h steht ??
      Avatar
      schrieb am 27.09.05 00:58:54
      Beitrag Nr. 9 ()
      #7 Also: Analphabeten ist das Rauchen zu verbieten! :D
      Avatar
      schrieb am 27.09.05 01:01:58
      Beitrag Nr. 10 ()
      Warum?
      Weil sie den Aufdruck auf den Zigarettenpackungen nicht lesen können. :cool:
      Avatar
      schrieb am 27.09.05 07:51:24
      Beitrag Nr. 11 ()
      [posting]18.039.374 von V-12 am 26.09.05 23:37:25[/posting]Toll. Ich sitze in meiner Stammkneipe, bei meinem wohlverdienten Bier. Dann kommen Raucher kein, qualmen mir den Laden voll, und ich muss dann, wenn mir Sorgen um meine Gesundheit mache, den Saal räumen.

      Wenn ich Auto fahre, kann ich selbst bestimmen, ob in meinem Wagen geraucht wird, oder nicht. Will einer unbedingt rauche, kann er zu Fuß gehen. Fahre ich bei einem Raucher mit, muss/kann ich mir es überlegen, ob ich einsteigen will, oder nicht.

      Im Zug kann ich zwischen Raucher/Nichtraucher wählen.

      Mir die Möglichkeit zu verweigern, in der Kneipe ein ruhiges Bier zu trinken, ohne gleich Angst um meine Lunge haben zu müssen, schrängt meine persönliche Freiheit zu sehr ein. Wenn du rauchen willst, qualm von mir aus. Aber sorge dafür, dass 100 % des Rauches in deiner Lunge bleibt. Dann habe ich damit keine Probleme. Du zwingst aber Nichtrauchern im gleichem Raum dazu, dein Scheiß mit einzuatmen.Und wenn ihnen das nicht passt, können sie ja gehen (flüchten). Das ist sehr Tollerant, andere zu belästigen, und denen dann die Freiheit zu geben: "Du kannst ja gehen".
      Avatar
      schrieb am 27.09.05 08:11:40
      Beitrag Nr. 12 ()
      #11
      so wie du schreibst - scheint es auch
      gefährlich zu sein deine alk-fahne einzuatmen...
      Avatar
      schrieb am 27.09.05 08:20:30
      Beitrag Nr. 13 ()
      [posting]18.040.240 von ed23 am 27.09.05 08:11:40[/posting]Du weißt wahrscheinlich selbst, dass dein Posting nr. 12 schwachsinnig ist. Wenn ich ein Bier trinke, selbst wenn es mal mehr sein sollten, verpesste ich nicht die Luft, und fördere bei den Mitsitzenden eine Krankeit. Egal ob jetzt Krebs, oder einen Leberschaden.

      Bei Rauch ist das ja wohl x-mal erwiesen.

      Also. Dein Posting ist schwachsinnig,und zeigt deien Inteligenz auf.
      Avatar
      schrieb am 27.09.05 08:25:11
      Beitrag Nr. 14 ()
      oha - holl dir ma nochn flasch
      Avatar
      schrieb am 27.09.05 08:34:06
      Beitrag Nr. 15 ()
      [posting]18.040.348 von ed23 am 27.09.05 08:25:11[/posting]Du willst also wirklich behaupten, dass, wenn wir beide in eine Kneipe sitzen (selbstverständlich nicht an einem Tisch), dein Risiko eines Leberschadens sich erhöht ??

      Das Mitrauchen schädlich ist, ist ja nun erwiesen. Dass dich das nicht kümmert, die Gesundheit von anderen zu schädigen, bzw. denen eben feistellst, dass sie ja gehen können zeigt wirklich deine begrenzte Möglichkeit, sich über die Mitmenschen gedanken zu machen. Du bist mir zu dumm. Es bringt nichts, auf so etwas zu antworten.

      Tschüss
      Avatar
      schrieb am 27.09.05 09:46:17
      Beitrag Nr. 16 ()
      #15
      Du bist mir zu dumm. Es bringt nichts, auf so etwas zu antworten.

      und du bist abstand zu humorlos.
      typisch nichtraucher.;)
      Avatar
      schrieb am 27.09.05 09:46:24
      Beitrag Nr. 17 ()
      @ 2

      Sprach`s der Nichtraucher, setzte sich in sein Auto, startete den Motor und blies dem Raucher die Abgase ins Gesicht!!!
      Avatar
      schrieb am 27.09.05 10:24:42
      Beitrag Nr. 18 ()
      23552,9987

      mit dem nick würd ichs auch nicht verstehen wollen
      Avatar
      schrieb am 27.09.05 10:27:18
      Beitrag Nr. 19 ()
      Gibt es eigentlich eine Statistik darüber, wieviele der tödlich verunglückten Autofahrer Raucher bzw. Nichtraucher waren? :rolleyes::)
      Avatar
      schrieb am 27.09.05 10:30:09
      Beitrag Nr. 20 ()
      auch wenn ich radfahrer bin, kann autofahren (der anderen) für mich tödlich sein - müsste man autos jetzt nicht doch verbieten oder mit großen aufklebern kennzeichnen...? :rolleyes:
      Avatar
      schrieb am 27.09.05 10:41:47
      Beitrag Nr. 21 ()
      ....und Bootfahren erst,mördergefährlich kann ich da nur sagen.
      Avatar
      schrieb am 27.09.05 10:49:43
      Beitrag Nr. 22 ()
      schon das verlassen des hauses kann tötliche folgen haben
      man denke an den berühmten stein der vom dach fällt
      doch die grösste gefahr
      sind die menschen die verlernt haben
      über sich selbst zu lachen.

      und überhaupt was macht man normal in einer kneipe :rolleyes:
      rauchen, saufen und dummes zeug babbeln
      aber wer gefplegt essen gehn will oder
      sich nett unterhalten,
      sollte generell hausverbot bekommen :mad:
      Avatar
      schrieb am 27.09.05 10:50:04
      Beitrag Nr. 23 ()
      ... vom angeln wollen wir gar nicht erst reden.. :eek:
      Avatar
      schrieb am 27.09.05 10:52:55
      Beitrag Nr. 24 ()
      Oja Angeln, brunftal gefährlich.Jedes mal kriegt an den Rauch von Jimmy´s Zigarre in die Fratze.
      Avatar
      schrieb am 27.09.05 10:54:31
      Beitrag Nr. 25 ()
      Denkt nur daran, wieviele Menschen im Schlaf sterben. :rolleyes:
      Das scheint die wirklich gefährlichste Angewohnheit zu sein, die man haben kann. :(
      Avatar
      schrieb am 27.09.05 10:59:04
      Beitrag Nr. 26 ()
      posten - posten ist auch lebensgefährlich
      wenn mann sich beim post so aufregt über
      andere meinungen kann schonmal das herz versagen...
      Avatar
      schrieb am 27.09.05 12:26:22
      Beitrag Nr. 27 ()
      ogottogott! :eek: Wo bekomme ich Überlebenstraining? :confused:
      Avatar
      schrieb am 27.09.05 15:23:13
      Beitrag Nr. 28 ()
      Am besten fahre ich wohl nur noch Motorrad ... :cool:
      Avatar
      schrieb am 28.09.05 06:20:25
      Beitrag Nr. 29 ()
      [posting]18.041.338 von peppipeanut am 27.09.05 09:46:17[/posting]Das wärst du vielleicht auch, wenn ein Freund von dir an Lungenkrebs gestorben wäre.
      Avatar
      schrieb am 28.09.05 10:43:01
      Beitrag Nr. 30 ()
      Hm. Wenn ich ich so erinnere, woran meine Bekannten und Verwandten, die leider schon tot sind, gestorben sind, dann mache ich am besten gar nichts mehr. Beispiel: Autounfall, Tauchunfall, Flugzeugabsturz, Erfrieren am Berg, Ertrinken, Tod beim Sex, Vergiftung an Lebensmitteln, Motorradunfall, Tod beim Wehrdienst, und dann noch Tod auf der Baustelle, weil ein Kran nicht gesichert war, da hing eine Tischkreissäge dran. Ohoh. Dann die Selbstmorde und die krankheitsbedingten Tode. Ohje ohje.

      Ich rauche, ich sauf, ich hure. Und das liebend gerne.
      Avatar
      schrieb am 28.09.05 12:33:17
      Beitrag Nr. 31 ()
      Also Krebs, Schrumpfnieren, Aids ... :eek:
      Avatar
      schrieb am 28.09.05 12:49:03
      Beitrag Nr. 32 ()
      [posting]18.057.148 von Sprengli am 28.09.05 10:43:01[/posting]Beim saufen schädigst du keinen. Beim rumhuren, wenn du dich entsprechend schützt, auch nicht.

      Beim rauchen, wenn du das in Anwesenheit von anderen machst, nimmst du wissentlich in Kauf, dass du andere damit schädigen kannst.

      Das ist genauos, wenn dur rumhurst, und die Partnerin will es aber nicht mit dir tun.
      Avatar
      schrieb am 28.09.05 15:26:03
      Beitrag Nr. 33 ()
      Klär mich mal auf: Wie kann man alleine rumhuren?? :confused:
      Avatar
      schrieb am 28.09.05 16:10:45
      Beitrag Nr. 34 ()
      Hoffentlich bewahrheitet sich nicht eine Vorahnung. Kennt ihr das: es gibt einen Unfall und ihr seid nicht direkt beteiligt, aber ihr fragt euch, ob der Unfall ohne euch passiert wäre? Wie gesagt, hoffentlich habe ich nur eine zu lebhafte Phantasie - wenn ja, dann wäre das posting irgendwie ganz schön peinlich ... aber das nicht Geschehene und nur Vermutete trotzdem lehrreich. Off topic: ist es nicht ein bisschen so, dass unter 1000 verrückten Gedanken vielleicht ein genialer zu finden ist, während eine Million normale Gedanken keine Spur von Genialität aufweisen? (quasi als Erklärung für meine Postings: wenn ich genügend Mist schreibe, dann ist vielleicht eine nobelpreisverdächtige Idee dabei)
      Avatar
      schrieb am 28.09.05 17:23:06
      Beitrag Nr. 35 ()
      [posting]18.039.183 von 23552 am 26.09.05 23:09:25[/posting]...Wieso soll ich auf meinen Kneipenbesuch verzichten, nur weil der Laden so verqualmt ist,...

      Woch doch sonst alles, was so in einer Kneipe angeboten wird, gut für die Gesundheit ist.;):D
      Avatar
      schrieb am 29.09.05 07:08:38
      Beitrag Nr. 36 ()
      235567s
      diese kausalitätskette scheinst du nun aber
      wirklich gut aufsagen zu können.
      argumente wie aus einem guss - respekt!
      Avatar
      schrieb am 29.09.05 08:22:38
      Beitrag Nr. 37 ()
      [posting]18.072.011 von ed23 am 29.09.05 07:08:38[/posting]Das hat nichts mit aufsagen zu tun. Sollten wir dieses Thema in einer Kneipe, unter 4 Augen, weiter führen, würde ich deine Gesundheit, in dem ich ein paar Guinnes dabei trinke nicht schädigen. Du hättest aber keine Skrupel, mir dabei den Rauch deiner Zigarette ins Gesicht zu blasen, so das mir gar nichts übrigbleibt, wenn ich nicht so lange die Luft anhalten kann, bis die Diskuision zu ende ist, deinen schädlichen Qualm einzuatmen.

      Das scheint dir, und auch den meisten Rauchern, aber völlig egal sein.

      Wir leben in einem feiem Land, aber die Freiheit hört da auf, wenn man seine Freiheit so auslebt, dass man andere schädigt.

      Dir scheint es völlig egal zu sein, ob du andere schädigst, oder nicht. Daher bringt es auch nichts, hier noch weiter sich damit abzugeben.

      Tschüss
      Avatar
      schrieb am 29.09.05 09:31:00
      Beitrag Nr. 38 ()
      Schädigung betreibt jedes Individuum, da es egoistisch veranlagt ist. Aber egal.

      Zum Auftreten von Nichtrauchern in Kneipen oder auf Parties kann ich nur von meiner Seite aus behaupten, das die NR sich stets dazugesellt haben. Rauchertrüppchen gibt es fast immer, und wenn die dann z.B. den Balkon bevölkern, sind die Raucher dann auf einmal nicht allein. Was soll man da tun, runterspringen? Also 230552 bitte bleib mal auf dem Flokati und treib Düch nücht bei den bösen Qualmsocken rum. :kiss:
      Avatar
      schrieb am 29.09.05 15:34:38
      Beitrag Nr. 39 ()
      wie ich sehe, wurde mein vorschlag sehr intensiv aufgegriffen und schon ausgiebig diskutiert :laugh:

      es stimmt, dass sich die autofahrer - mal von den radfahrern und fußgängern abgesehen - meistenteils selbst , d.h. untereinander schädigen. aber das tun ja die raucher auch und deshalb wird das ja auf den tabakverpackungen deutlich gemacht.

      nur wer macht mich darauf beim kauf eines autos darauf aufmerksam, dass der gebrauch desselben tödlich enden kann? niemand! das sehen dann immer erst die opfer und die können bestimmt ein lied davon singen.

      waren es nicht auch die nikotingeschädigten mit ihren kaputten lungen und ihren amputierten beinen, die gegen die tabakkonzerne geklagt haben und schließlich recht bekommen haben?

      ich sage: autohersteller sind mitschuld an den zig tausend verkehrstoten pro jahr in deutschland und überall auf der welt. wann werden sie endlich dafür zur verantwortung gezogen und die schuld nicht nur auf die unfallbeteiligten abgewälzt?
      Avatar
      schrieb am 29.09.05 16:22:43
      Beitrag Nr. 40 ()
      es gibt eine ganze reihe bekannter opfer der automobil industrie.
      bekanntestes dürfte wohl dieses hier sein:



      Es war am 30. September 1955, als der amerikanische Schauspieler James Dean bei einem Unfall ums Leben kam. Sein deutscher Beifahrer, Rolf Wütherich aus Stuttgart, überlebte. An einer Kreuzung zwischen Los Angeles und San Francisco waren Dean und Wütherich in einem Porsche 550 Spyder auf den Ford eines amerikanischen Studenten geprallt. Seitdem ist über James Dean, der nur 24 Jahre alt wurde, viel geschrieben worden.

      Es dauerte vier Tage, bis Rolf Wütherich im Krankenhaus sein Bewusstsein wieder erlangte. In den USA wurde er noch viele Monate lang wegen einer Schädelfraktur, wegen Becken-, Ober- und Unterschenkelbrüchen stationär behandelt.

      Nach seiner Entlassung reiste der Stuttgarter weiter mit Vorführwagen durch Amerikas Westen, machte Mechaniker und Verkäufer mit Autos aus Zuffenhausen vertraut. Drei Jahre nach dem Unfall sei er in einem Gasthaus plötzlich durchgedreht, erzählt sein Freund, der Mercedes-Fahrer Eugen Böhringer. Wütherich wurde in eine kalifornische Nervenheilanstalt eingewiesen und mit Elektroschocks behandelt. 1959 flog er nach Deutschland zurück.

      Um sich ein neues Standbein aufzubauen, eröffnete Rolf Wütherich in Stuttgart eine Go-Kart-Bahn. Dann bekam er Depressionen, hatte Schulden, wollte keine Rennen mehr fahren, erlitt auf der Arbeit einen Nervenzusammenbruch, versuchte sich mit Tabletten umzubringen und schnitt sich die Pulsadern auf. Wieder wurde er in der Nervenklinik behandelt. Es sei die „schlimmste seelische Belastung“ in seinem Leben gewesen, dass er damals James Dean ans Steuer gelassen habe, sagte er einmal.
      Avatar
      schrieb am 29.09.05 17:17:28
      Beitrag Nr. 41 ()
      [posting]18.079.249 von hellsoe am 29.09.05 15:34:38[/posting]Ist zu einfach.

      Mit einem Brotmesser kannst du ausser Brot zu schneiden, auch die Katze deines Nachbarn häuten, oder den Nachbarn selbst um die Ecke bringen.

      Auch Treppen sind wahre Massenmörder und Körperverletzer.

      Hingegen ist ein Auto ziemlich harmlos, wenn es nicht die bösen Tankstellen und die verbrecherischen Strassen geben würde. Das sind die wahren Schuldigen. :p
      Avatar
      schrieb am 29.09.05 17:36:52
      Beitrag Nr. 42 ()
      Die Wahrscheinlichkeit für einen krassen Irrtum meinerseits ist gestiegen. :)
      Avatar
      schrieb am 29.09.05 17:39:04
      Beitrag Nr. 43 ()
      #34 Klar. Wenn du unter 1000 Ideen eine brauchbare produzierst, ist das mehr als unter 999 keine ... :D
      Avatar
      schrieb am 29.09.05 19:22:08
      Beitrag Nr. 44 ()
      Ist nicht einfach:
      Brotmesser und Treppen weisen bei Weitem nicht an die Qualitäten des Todeswerkzeuges "Automobil" auf. Ich denke auch nicht, dass da gesondert Statistiken geführt werden. Außerdem würde dein Einwand bedeuten, Autos werden einzig und allein zu Fortbewegungszwecken gebaut. Dem ist aber nicht so. Vielleicht war das einmal der historische Antrieb für den Automobilbau. Heute ist das Auto viel mehr ein Statussymbol und einer der Eckpfeiler unserer konsumorientierten Produktindustrie. Und weil es ein solches Produkt ist - und noch ein rasant-gefährliches obendrein! - finde ich, man sollte das auch deutlich darauf deklarieren.
      Hinterher schiebt man alles auf die Opfer, aber genau das hat man mit Tabakprodukten auch versucht ("jeder kann ja selbst entscheiden, ob er raucht oder nicht").
      Fakt ist: in Autos bewegt man sich gewöhnlich mit mörderisch hohen Geschwindigkeiten fort und keines dieser Autos ist bei einem Unfall so gesichert, dass einem nichts passieren kann.
      Im Prinzip könnte man behaupten, dass jeder Autokäufer oder -benutzer sich dessen bewusst sein müsste, aber genau das ist er nicht.
      Avatar
      schrieb am 29.09.05 19:46:17
      Beitrag Nr. 45 ()
      mein letzter Beitrag hatte sich auf Tyler bezogen

      ein anderes Opfer der Automobilindustrie ist ein bekannter Philosoph:


      Am 4. Januar 1960 kommt Albert Camus bei einem Unfall im Auto des Neffen seines Verlegers Gallimard ums Leben.

      So sah das damals am 4. Januar aus:

      Avatar
      schrieb am 30.09.05 15:30:04
      Beitrag Nr. 46 ()
      2366789
      kannste mir bitte das mit der kneipe nochmal erklären ?
      Avatar
      schrieb am 08.10.05 13:02:13
      Beitrag Nr. 47 ()
      Es stimmt, James Dean formte uns!
      Kraftstoffgetriebene Kamikaze`s auf den Strassen, dem Wasser, in der Luft!
      Schuetze sich wer kann!

      Letztens, im Regenwald:
      Ein Affe, James Dean`s Gesichtszuege, mit Vollgas auf den Baeumen unterwegs, setzt zur Bodenlandung an...
      Ohhh, Faehrtensucher auf der Landebahn, voll hinten rein:laugh:
      Ob James Affe ueberlebte ist nicht uebermittelt, zu uninteressant, der hatte kein Lenkrad...:cry:

      Zwei Kanus auf Hochgeschwindigkeitsjagd nach dem Fisch....
      Kollidieren...
      Sinken...
      Der Haeuptling, ganz Afrika liebte ihn...
      Sein Federschmuck sog sich voll, er ertrank, 2005!
      50 Jahre spaeter erinnert sich Hellsoes Enkel..

      :D


      Beitrag zu dieser Diskussion schreiben


      Zu dieser Diskussion können keine Beiträge mehr verfasst werden, da der letzte Beitrag vor mehr als zwei Jahren verfasst wurde und die Diskussion daraufhin archiviert wurde.
      Bitte wenden Sie sich an feedback@wallstreet-online.de und erfragen Sie die Reaktivierung der Diskussion oder starten Sie
      hier
      eine neue Diskussion.
      Autofahren kann tödlich sein?