Die Mondlandung gab es nie! - 500 Beiträge pro Seite

[Sechs_Helden]

Für die Frischlinge hier: Kein Mensch war bisher auf dem Mond
und das ist die Wahrheit! Es war nur eine Hollywood-Inszenierung! Mit vielen Trickfilmszenen, allerdings schlecht gemacht.
Ich hab kein Bock alle Beweise nochmal aufzulisten.
Nur ein Beweis: Beim Rückstart der Mondlandefähre wurde kein Staub aufgewirbelt! Dabei sagte doch Armstrong, das der Mondboden sehr feinsandig und weich sei. Das ganze Zeug hätte nur so rumwirbeln müssen beim Rückstart! Das Umfeld der Raumsonde beim Start war aber sternenklar und staubfrei!
Jetzt kann aber jeder zurecht behaupten, daß Staubpartikel in luftleerer Umgebung garnicht herumschweben können! Stimmt nicht. Die Flammenenergie der Sonde hinterläasst Spuren nur aufgrund ihrer kinetischen Kraft und sowas wie eine Atmosphäre(Verbrennungsgase). Da muß einfach vieles durch die Gegend fliegen aufgrund der freigesetzten Energien.
Da flog aber kaum was durch die Gegend!
Der Rückstart war einfach zu saber!

[nino@]

alles wird gut .... wir wissen alle schon bescheid ...

the truth is out there

[nino@]

vergiss es die bilder sind echt

[liquitator]

geh mal in die nächste sternwarte mit nem großen teleskop...kannst das mondauto und das unterteil vom lander sehen.
mein gott und sowas hat studiert...

[nino@]

D I E M O N D L A D U N G I S T E C H T


http://www.mondlandung.pcdl.de/

Ich verfolgte als 10-jähriger gespannt die erste bemannte Mondlandung am Bildschirm und wie die ersten Menschen den Mond betraten.
Durch Zufall entdeckte ich im Internet immer mehr Seiten und Berichte/Meldungen, die von einer gigantischen Inszenierung durch die NASA sprechen.

Mit meinen Seiten verfolge ich nicht das Ziel, die nach meiner Auffassung stattgefundene Mondlandung zu beweisen. Ich möchte mich vielmehr den Argumenten
der Verfechter einer Mondlandungslüge bzw. Fälschung widmen.

Als ich mich etwas näher mit den Beweisen der Autoren befasste, war ich verblüfft.
Allerdings weniger über die Stichhaltigkeit der Indizien als vielmehr über die Art und Weise der Beweisführung.
Spekulationen, Vermutungen, Falschaussagen, Behauptungen, tendenziöse Interpretationen ...

Auf deren Seiten wird alles kritisch betrachtet,
nur nicht die eigene Theorie.

[Sechs_Helden]

Ihr seid ja alle bek...t so einen Scheiss zu glauben!
Schaut mal auf den klaren Sternenhimmel auf den Fotos! Was seht ihr da? Niiiiiiiix!
Ich geh jetzt pennen. Gute Nacht Deutschland.

[nino@]

hat er nicht auch ein Hochschuldiplom ??

[nino@]

hier hätte ich noch was krasses für dich
das HAARP PROJECT

http://www.freenet.de/freenet/wissenschaft/paranormal/versch…

wie die amerikaner das Wetter machen !!
chemtrails

Gedankenkontrolle und Ferntötung

[Heinzseins]

[posting]18.220.562 von liquitator am 11.10.05 01:46:11[/posting]?????


bist Du sicher ????

[Heinzseins]

[posting]18.220.584 von nino@ am 11.10.05 02:00:08[/posting]HAARP PROJECT




m.e. wenn Du das nicht verstanden hast, .....


geh`weiter mit geschlossenen augen durch die welt.

fühle mich besser, ................................................................
................................................................................................
......................... wenn ich diesen scheiß im auge behalte.


klar, das am 11.09. waren die araber, ..... klar doch


nee, nee, die anderen sind auch nicht von schlechten eltern.


sie haben die macht,

sie werde sie nutzen,

sie tuen es schon jeden tag

[wolaufensie]

Da nun mit diesem Bild eindeutig und unwiderlegbar bewiesen worden ist, dass es sowas wie die Mondlandung nie gegeben hat (zumindest nicht im herkömmlichen Sinne) , kann man nun eigentlich auch dazu übergehen , die ganze Wahrheit zu präsentieren. Denn eigentlich haben wir die ersten Menschen auf dem Mond gehabt, wie einige Dokumente auch eindeutig belegen. Allerdings mit unkonventioneller Technik haben wir es geschafft. Das schmeckte natürlich dem grossen militärisch-industriellen Komplex insbesondere der Amis nicht besonders gut. Anscheinend durch gnadenlosen US-Imperialismus , - durch Intervention und Augenwischerei wurde UNS ein ganz anderes Bild des Erreichens unseres Himmelskörpers vorgegaukelt. Das war ein kleiner Schritt für einen Menschen , ein grosser für die Filmgesellschaft, die das ermöglichte und ein grosser Rückschritt für die Menschheit.
Denn , wie gesagt, in wirklichkeit waren WIR es, die die ersten Menschen auf unseren Mond hieften.








In diesen Dokumenten ist es nachzulesen. Durch die geringe Auflage die in langen Abständen , wenn überhaupt, stattfindet/stattfand, kann man sie sogar als geheim klassifizieren. Doch ganz verbieten wollte man sie auch nicht, da man eventuell davon ausging, dass das eine grosse und nicht beabsichtigte Aufmerksamkeit nach sich ziehen würde. Ganz schön clever gedacht von den Herren Imperialisten mit ihrer Gedanken- und Informationshoheit im Rücken....! ...Und die Mondlandung hat DOCH stattgefunden, wenn auch unter mehr alternativen und dezentralen Gesichtspunkten....Sozusangen, eine "sanfte" Mondfahrt, die sich sogar mit "homöopathischen" Mitteln bewerkstelligen liess...Ich kann mir gut vorstellen, dass der Militärisch- Industrielle Komplex (Armstrong , Aldrin, Collins), nun zu einem Zeitpunkt, da sich ihre Behauptung der Mondlandung nicht mehr länger halten lässt, da die Gegenbeweise erdrückend werden, selber das nichtstattgefundene Ereignis öffentlich macht, damit die ganze Wahrheit über die WIRKLICHEN Landungen, nicht ans breite Licht der Öffentlichkeit kommt. Man könnte sich sogar vorstellen, dass irgendwann mal die wahre Geschichte von unseren Mondflügen auf breiter Front bekämpft werden, was wiederum auch ein zusätzlicher Beweis ihres tatsächlichen Geschehens wäre....Und man kann mal wieder sehen, dass sich die Wahrheit irgendwann immer , auch gegen noch so grosse Militärisch-Industielle Absichten durchsetzt...

[schromic]

ich persönlich finde die argumente der zweifler schon sehr lange interessant, zu sauber die bilder .. zu viele fragezeichen ..

[wolaufensie]

...sehr sauber,
...die Bilder müssen zumindest schon einmal eingescannt worden sein..., und das ist schon nicht mehr so sauber.
Und für einige Menschen wirft diese Welt nun mal wirklich viele Fragezeichen auf.
Das muss dann aber nicht immer an der Welt liegen....
Habe Mondlandebücher gesehen, die einige Tage nach der Mondlandung erschienen sind, als die Astronauten noch nicht einmal aus der Quarantäne entlassen worden waren. Diese Bücher benutzten zum grossen Teil Bilder vom Training der Astronauten, wo sie in voller Montur in Mondszenarien agierten. Man sah den Bildern dieser Schnellschuss-Veröffentlichungen an, dass sie nicht auf dem Mond gemacht wurden. Jeder sah, dass zumindest diese Bilder Erdaufnahmen waren , und andere Aufnahmen eben Mondaufnahmen. Aber auf die wahnwitzige Idee, das ganze Projekt als nicht stattgefunden zu wähnen, blieb nur den Pisageschüttelten Nachgenerationen vorbehalten.

Jetzt nun solche Bilder vom Training als Argument gegen den stattgefundenen Mondflug anzuführen ist ziemlich dünn . Ist genauso als würden Filme und Bilder von Flugsimulationen dafür benutzen um den Gegenbeweis von fliegenden Artefakten zu erbringen. ( Warum sollte Micorsoft einen Flugsimulator herausbringen, wenn man für das gleiche Geld auch wirklich fliegen kann ? - Also gibt es kein Fliegen von künstlichen Objekten)

Warum beschweren sich die Kritiker nicht bei den Verlagen, die solche "gefakten" Bilder in ihren Hüftschuss-Büchern verwandten , anstatt mit der grossen "Das-hat-niemals-stattgefunden"-Klatsche zu kommen ?
Das wird mir immer unbegreiflich sein ....

[broker2204]

denke mal, man muss deutscher sein, um den mond erreichen zu können

[John_Kuppula]

Natürlich waren die nie auf dem Mond.
Denkt mal drüber nach: Starten, Abkoppeln, Landen, wieder Starten, Ankoppeln und nochmal Landen. Besonders das Starten vom Mond mit diesem wackeligen Gestell hat in Tests wohl nie vernünftig geklappt.
Und vergleicht das mal mit heute - 40 Jahre später, wo auch alle naslang noch Space-Shuttles runterkommen und Heizplatten wegfliegen.
Ich glaube, sie hatten wirklich vor, auf den Mond zu fliegen, aber als sie dann gemerkt haben, dass die Erfolgswahrscheinlichkeit bei vielleicht 0,3% liegt, da haben sies gelassen.
Ein Zurück gabs in der damaligen Situation nicht mehr, wo der erste Russe schon im All war und Kennedy ein wüstes Versprechen gegeben hatte.
Ist doch klar, was man dann gemacht hat.

Sieh Dir mal an, was die Amis so bauen. Das ist doch fast alles Schrott.
Und wenn man bedenkt wie erfolgreich sie andere Dinge angehen, wie den Vietnamkrieg oder den Irakkrieg ...
Wahrscheinlich haben die damals 10 Atombombem auf Japan geschmissen und da liegen aktuell noch ein paar Blindgänger in Tokyo, Osaka und Yokohama rum.

Ein Beispiel für die Glaubwürdigkeit der Amis ist für mich noch das vom Verband gedeckte Massendoping der Leichtathleten. Das hätte ich von den Amis nie gedacht und hat mich doch sehr entäuscht. Ich behaupte, sowas wäre in West-Deutschland nie passiert.
Diese amerikanische Grundeinstellung: Nur das Ergebnis zählt, wie ist egal, die ist es.
Und überlegt mal, wie die Amis damals drauf waren.
Schwarze Listen in der Mc Carthy Ära mit Verfolgung von Kommunisten. Das war die Zeit der Propaganda und Gegenpropaganda.

Ich bin mir sicher: Die haben überlegt, was ist erfolgsversprechender, eine Mondlandungsinszenierung mit der Gefahr aufzufliegen, oder ein tatsächlicher Mondlandeversuch mit der Gefahr eines toten Armstrong.

Und Beweise gibt es tatsächlich jede Menge.
Ich hab den Film gesehen und er hat mich überzeugt.
Ich kam mir am Ende total bescheuert vor, dass ich vorher ernsthaft an die Mondlandung gegelaubt hatte.

Eine Frage an die letzten Überzeugten:
Warum hat man nach den paar Mondlandungen nie wieder eine gemacht?
Das ist ungefähr so, als hätte man 1990 aufgehört Computer zu produzieren.

[hossinger]

Weil man mit PC´s Geld verdienen kann?

[ArmerMilliardaer]

...nicht schon wieder dieser hirnlose stuss....

...kauf dir die bayern alpha serie über das thema
leesch hats für die deppen nochmal zusammengefasst und
die angeblichen "beweise" für einen fake auseinandergenommen.

[kepsale]

habe auch irgendwo gelesen, daß das die größte verar...e der menschheit war

[lyta [VIP]]

Sorgen habt ihr
MÖge nie was anderes eure gedanken trüben
Mondlandung hin oder her ----sie hat + hatte nie einen besonderen einfluss aufs tägl. leben hier gehabt D:
Oder schmeckt das butterbrot jetzt anders???

SIE > kann nur lachen über sowas
Guten morgen + nix für ungut

[Claptoni]

Bin auch überzeugt,es war noch nie ein Mensch auf dem Mond, ausgenommen der Affe vom Michael Jakson und der Affe aus den USA George Bush.....

[TylersSchatten]

Ob die mit einer Inszenierung auch die Sowjets hinters Licht geführt hätten. Das wäre ein ziemliches Propagandarisiko für die Amis gewesen. Mehr Argumente brauch ich nicht.

[lassmichrein]

Hier eine schöne Seite, die die meisten Kritiker widerlegt:

http://www.mondlandung.pcdl.de/index.htm



Aber es gibt auch einen ganz einfachen Grund warum die Mondlandung NICHT im Studio aufgenommen wurde:

DER MENSCH

Alleine die Vorstellung das man es schafft hunderte von Menschen in so ein Geheimprojekt einzugliedern und gleichzeitig über Jahre, Jahrzehnte stillschweigen zu halten ist absurd. Man stelle sich nur die Summe vor die ein Bühnenbildner, Beleuchter usw. bezahlt bekommen würde wenn dieser den Schwindel aufdecken könnte. Selbst für weniger Geld wurden schon weitaus wichtigere Dinge verraten und dann soll man es schaffen diese Mondlandung im Studio 40 Jahre geheim zu halten?!?!?!

Nö Leute so gierig und egoistisch wie der Mensch ist hätte sich GARANTIERT unter den ganzen Mitwissern EINER befunden der sein Wissen verkauft hätte.

[puhvogel]

Ich frage mich, was für ein Denkstruktur solche Verschwörungsterroretiker wohl haben mögen. Mann kann sich mal spaßenshalber auf den Schlaf verzichten und auf Bayern 3 die Mondspaziergänge anschauen und sich fragen, ob so etwas überhaupt mit damaliger Technik simulierbar gewesen wäre.

[for4zim]

Wie kann man nur so naiv sein...

Es geht doch gar nicht um die Bilder von der Mondlandung - die Mondlandung fand nicht statt, weil es die USA gar nicht gibt. Die USA sind die Erfindung der Illuminaten, um die Bevölkerung zu manipulieren und mit ihren pseudoamerikanischen Ketten (Coca Cola, McDonalds) abzukassieren, um mit dem Geld Mobiltelefone zu subventionieren, die dann der Gedankenkontrolle dienen (ich sage nur, Haarp. Außerdem Gaarp, Aarp, und Zcaark!).

So einfach ist das.

Und die USA kann es nicht geben, weil sie von einem gewissen Columbus erfunden wurden (der auch die Legebatterien erfunden hat - die Eier des Columbus waren mal eine ganz bekannte Marke kurz vor der Reformation), der auch dafür sorgte, daß ab dann an allen Schulen gelehrt werden mußte, daß die Erde eine Kugel ist. Ist natürlich Unsinn, kein Mensch kann auf einer Kugel stehen, die würde doch alle dauernd davon runterfallen.

Leute, wie Sechs_Helden und nino@ haben den totalen Durchblick, weil sie eben immun sind gegen die Illuminatenkontrolle aus den Mobiltelefonen (Raarp!). Und wenn mal ein richtig großer Stromausfall ist, der das ganze Stromnetz in Europa betrifft, dann versucht mal am Himmel den Mond zu finden...naaa? Dämmert`s? Alles nur eine Verschwörung. Jetzt wißt ihr auch, wer hinter dem 11.9.2001 steckt (Taaarp-Haarp!).

[lassmichrein]

[posting]18.221.713 von for4zim am 11.10.05 09:08:04[/posting] Ich dachte, Bielefeld gibt es nicht ?!? Jetzt auch noch die USA ???

Ich bin geschockt !!!

[John_Kuppula]

@22

Hier meine Theorie:
Natürlich waren die im All. Vielleicht sind sie sogar um den Mond rumgeflogen. Sie waren nur eben nie drauf, weil der Neustart vom Mond nicht machbar war.

Alle bis auf die Astronauten und die CIAler, die die Aufnahmen gefaket haben, dachten, es wäre echt.
Für die falschen Aufnahmen brauchte man Armstrong und Co. noch nicht mal, nur sein Namensschildchen auf dem Raumanzug.

Soll das so kompliziert sein?
Du bringst nur einen um und schüchterst den Rest damit ein.
Mann, die haben ihren eigenen Präsidenten Kennedy umgenietet.
Glaubst Du, die pissen sich ein, eine Mondlandung zu simulieren?

Sieh Dir mal die Autos aus der Zeit an.
Ich behaupte, der Neustart vom Mond war mit dem prülligen Gerät technisch überhaupt nicht durchführbar.

[Antoniopreto]

Bald wird es heißen ``Apollo 11``hat was mit Bin Laden 11 Sept. zu tun.Was ich nicht genau weiss,wie oft waren die Amis auf dem Mond?Ich hab was im Hinterkopf von 3 mal.Stimmt das,
war damals noch zu klein und Informationen gab es im Ostblock nur spärlich.

[Glaeubiger]

#1
Wahrscheinlich behauptest Du auch noch, dass diese Crew nur aus Schauspielern bestehen würde

[timekiller]

Oh Mann!

Auf dem Mond stehen Spiegel, die selbst heute noch zur Laservermessung verwendet werden!

Wie kamen die dann da hoch, HÄ?

Damals haben sogar die Sovjets den Startblitz der Raumkapsel vom Mond weg bestätigt, WARUM HÄTTEN SIE DAS TUN SOLLEN?

Fazit:

Wenn jemand behauptet, er war irgendwo und er hinterlässt etwas dort und er bringt auch noch was von dort mit und auch sein ärgster Feind bestätigt, dass er da war, dann sind das für mich so viele stichfeste Beweise, dass auch ich glaube, dass er da war!

[Antoniopreto]

Alle reden vom Mond aber meine Frage aus Posting 27 kann scheinbar niemand beantworten.Wie viele Mondlandungen gab es?Apollo xx Apollo xx.

[for4zim]

#30, wenn Dich das interessiert, warum schaust Du nicht einfach mal in einem Lexikon nach? Oder überfordert Dich auch das schon?

[Miss_Sophie]

#1 Flieg hin und guck nach.

[John_Kuppula]

@29

Ist doch ganz einfach, die haben das Angenehme mit dem Nützlichen verbunden und ne Atombombe auf den Mond geschmissen, sozusagen einen ganz harmlosen Atombombentest, ohne John Wayne weiter zu belasten.

Das erklärt ja wohl den Blitz, den die Russen gesehen haben, oder?

[TylersSchatten]

#33

Die Amis haben eine Atombombe in ihre Saturn-Raketen gepackt und sind dann gestartet? Vermutlich haben sie sie direkt über ihren Wasserstofftanks gelagert, damit es auch auf der Erde einen schönen Blitz gegeben hätte, wenn was schief gegangen wäre.

[greatmr]

die deppen werden immer besser

[Antoniopreto]

for4zim
Dachte hier kriegt man schnelle Antworten.Soll ich mich jetzt auf den Weg in die Bücherei machen.

[John_Kuppula]

Die Gefahr der Atombombe wurde von den USA ja schon seit jeher unterschätzt.
John Wayne konnte ein Lied davon singen.
Ein Jammer!

[ansys1]

hallo antoniopreto,

http://www.raumfahrer.net/raumfahrt/mondlandung/home.shtml



6 stück [alle gefaked natürlich ]

ansys1

[lassmichrein]

[posting]18.222.845 von John_Kuppula am 11.10.05 09:55:54[/posting] Der war jetzt nicht schlecht !!!

[mausschubser]

[posting]18.222.999 von Antoniopreto am 11.10.05 10:03:53[/posting]Du bist im Internet und latscht in die Bibliothek?

Guckstduhier: http://de.wikipedia.org/wiki/Apollo-Projekt

Es gab insgesamt 7 Mondlandeprojekte (Apollo 11 bis 17), von denen eins scheiterte (Apollo 13).

Und natürlich gab es nie eine Mondlandung. Wie kann man so was auch nur behaupten? Da wird ja eher die W:O-Startseite orange...

[for4zim]

Antoniopreto, glaubst Du wirklich, Du hast ein Recht darauf, daß Dummheit und Faulheit noch gefördert wird?

Hast Du eigentlich je von google gehört? Von Wikipedia? Wer wischt Dir eigentlich den Arsch ab, wenn Du gekackt hast? Und wer kaut für Dich?


(Fassungslos... )

[Antoniopreto]

for4zim
Gib es ehrlich zu,du hast auch nicht gewusst das die 7 mal auf dem Mond waren.

[for4zim]

Antoniopreto, Du bist sogar unfähig, die korrekte Antwort von mausschubser oder ansys1 zu lesen. Oder zumindest tust Du so.

[betzo]

[posting]18.222.605 von Antoniopreto am 11.10.05 09:44:19[/posting]Zu deiner Frage, die Amerikaner waren sechs Mal auf dem Mond. Apollo 11+12 und 14-17. Insgesamt zwölf Menschen haben ihren Fuß auf den Planeten gesetzt. Und zu glauben, daß sie nicht da gewesen wären, ist einfach nur lächerlich. Ich wundere mich hier langsam über gar nichts mehr!

Argumente:

-Man hätte nicht hunderte, sondern zehntausende Mitarbeiter an der Nase herumführen bzw. zum Schweigen verpflichten müssen....UNMÖGLICH!!!

-Wo kommt das Mondgestein her????

-Wieso stehen die Spiegel da oben, warum kann man die Landeeinheiten sehen???

-Hätte man die Russen täuschen können???

-Fast jeder Astronaut hat ein Buch geschrieben...es gäbe Diskrepanzen!

-Die "üblichen" Argumente wie flatternde Fahne, herumfliegender Staub etc sind wissenschaftlich widerlegt.

-Redet mit einem, der dort oben war, und schaut ihm in die Augen!


Interessante Seiten:

http://www.lunaranomalies.com/fake-moon.htm
http://www.apollo-projekt.de/hintergrund.htm

[TylersSchatten]

betz, auch wenn ich mit dir grundlegend übereinstimme, wollen wir folgendes festhalten.

Der Mond ist kein Planet.

[betzo]

Jaja, ich weiß, ein Trabant! Klugscheißer!

[mausschubser]

betzo, jetzt komm den Aufklärern doch nicht mit Sachargumenten, die ultraleicht widerlegt werden können:

-Man hätte nicht hunderte, sondern zehntausende Mitarbeiter an der Nase herumführen bzw. zum Schweigen verpflichten müssen....UNMÖGLICH!!!

Da kannst du mal sehen, wie die Gehirnwäsche der Verschwörung effizient funktioniert. Genau das sollen wir ja alle glauben, dass es nicht geht, aber dabei werden wir alle gefaked. Von DENEN. So ist es!

-Wo kommt das Mondgestein her????

Welches Mondgestein? DIE tun doch nur so, und eigentlich gibt`s das nicht.

-Wieso stehen die Spiegel da oben, warum kann man die Landeeinheiten sehen???

Die werden raufprojeziert. Ist ja alles möglich.

-Hätte man die Russen täuschen können???

Ja, denn die hatten noch nie selbst einen Kosmonauten im All. Die Sputniks waren ein Riesenfake, die Wostoks auch, und Laika lebte glücklich noch 10 Jahre. Insofern haben die mitgemacht, damit das nicht rauskommt.

-Fast jeder Astronaut hat ein Buch geschrieben...es gäbe Diskrepanzen!

Die Bücher sind ja von DENEN geschrieben worden, nicht von den Astronauten.

-Die " üblichen" Argumente wie flatternde Fahne, herumfliegender Staub etc sind wissenschaftlich widerlegt.

Da sage ich einfach mal nö. Aber wenn du das glaubst, wirst du auch nicht verstehen, weshalb deine Beweise nicht gelten.

-Redet mit einem, der dort oben war, und schaut ihm in die Augen!

Natürlich glaubt der das, denn DIE haben ihm ja das Gehirn gewaschen.

qed...

[for4zim]

#47, es gibt noch mehr unsinnige Argumente, die man leicht widerlegen kann. Zum Beispiel könnte jemand darauf verweisen, daß ja überall in der Welt Wissenschaftler die Mondlandung durchrechnen können und behaupten können, daß ihnen ein Fake auffallen müßte. Natürlich sind die alle gehirngewaschen, denn die brauchen ja ihre Forschungsgelder von DENEN. Oder man könnte auf die Filmaufnahmen von fallenden Objekten auf dem Mond verweisen, bei denen man aus der Fallbeschleunigung auf eine geringere Schwerkraft schließen könnte. Natürlich hat man einfach die Filme hier mit Zeitlupe aufgenommen und die Astronauten mußten sich dann extra schnell bewegen, damit das nicht auffällt.

Wie gesagt, das ganze scheitert schon daran, daß es weder den Mond noch Amerika gibt. Oder war schon jemals einer an einem der beiden Orte? Eben!

[Antoniopreto]

for4zim
Ich weiss jetzt wirklich nicht wer von uns beiden unfähiger ist.Ich hab meine Wissenslücke die letzten Minuten aufgeholt.Du hast scheinbar immer noch eine.Apollo 13 war auf dem Weg zum Mond hatte bereits 312000 km absolviert und musste umdrehen.
Also kann man es als Mondflug bezeichnen wenn man nur noch wenige Kilometer weg war.

[mausschubser]

#49 Das ist geil!

Daran hätte ich mal in Schule oder Uni denken müssen, wenn ich eine Frage nicht vollständig beantworten konnte. Nicht etwa akzeptieren, wenn der Prof meint, das sei nicht ganz richtig gewesen (was? 22 und 7 ist nicht 28?), nein, übergehen in den Angriff:

"Na hören sie mal! Ich bin doch schon ganz weit auf dem Weg gewesen, also dann kann man die Antwort auch gelten lassen. Meine Güte, die eine Zahl Differenz! "

Apollo 13 war also eine Mondlandung (danach fragtest du nämlich, nicht nach einem Flug zum Mond), weil sie den Mond umflogen haben. Alles klar!

[mausschubser]

#48 Ich bin froh, dass du das auch so siehst. Insofern bin ich dir dankbar, dass du nicht nur den Schleier von diesem unsäglichen Fake Bielefeld gerissen hast, sondern dich jetzt auch mit größter Verve daranmachst, die Galileische Weltverschwörung aufzudenken! Ich helfe dir, wo ich nur kann, muß aber gleich noch mal zur Gehirnwäsche.

[Sealion]

#51

Da empfehle ich dir die Neue mit Heißwachs und Hohlraumversiegelung.

[Antoniopreto]

mausschubser
Ja ok,Frage fasch gestellt.Ich wollte aber viel mehr wissen wie viele Apollos zum Mond flogen und nicht wie viele Menschen schon mal ein Fuss auf dem Mond hatten.
Das Apollo 13 umdrehen musste wusste ich ja nicht sonst hätte ich die Frage bei meinem ersten Posting anderst gestellt.Hier geht es ja um Beweise und Menschen die mit den Flügen involviert waren,wie es möglich sein konnte das die alle Dicht hielten.Also Apollo 13 ist gestartet alle haben es gesehen und somit waren es 7 Flüge.Ich bleibe aber dabei.Wenn man auf der Strasse eine Umfrage machen würde,würden 99% nicht wissen wie oft die Amis auf dem Mond waren.

[lassmichrein]

Wenn man auf die Strasse geht und die Leute fragt, weiß schliesslich auch gut die Hälfte nicht, wie der derzeitige amerikanische Präsident heisst...

[mausschubser]

#52 Danke, insbesondere die Versiegelung ist auch wichtig, wenn ich sehe, dass ich in #51 von "aufzudenken" spreche. Was ist das eigentlich? Das ist die Crux mit den halben Gehirnwäschen, die Buchstaben purzeln durcheinander.

#53 Wenn man auf der Strasse eine Umfrage machen würde,würden 99% nicht wissen wie oft die Amis auf dem Mond waren. Da bin ich ebenfalls ganz sicher, dass das so wäre, aber so what? 99% kennen vermutlich auch nicht den thüringischen Finanzminister, aber trotzdem wird einer existieren.

[Sealion]

#53

Es geht nicht um Mondflüge.

original von mausschubser:

"Es gab insgesamt 7 Mondlandeprojekte (Apollo 11 bis 17), von denen eins scheiterte (Apollo 13)."

Irgendwo drauf zu landen ist etwas anderes, als nur mal so drumherum zu fliegen. Hm?

[Antoniopreto]

lassmichrein
Da wäre es für den Bekanntheitsgrad des amerikanischen Präsidenten eine sehr gute Werbung wenn er die nächsten Monate der NASA den Auftrag geben würde auf Mond zu fliegen.Wenn man von 1969-1972 es 7 mal schafft dürfte es mit heutiger Technik die billigste Werbung sein die es überhaupt für die Welt gibt.Irak und alles drumherum wären in Deutschland und rest der Welt schnell vergessen.Wir könnten unsere Soziwähler sogar übereden Friedenstruppen in den Irak zu schicken.

[betzo]

[posting]18.224.331 von Antoniopreto am 11.10.05 11:13:59[/posting]Zum Mond flogen neun Missionen! Apollo 8 und 10 waren auch schon da, allerdings nicht mit der Absicht zu landen!

[TylersSchatten]

Und Apollo 13 ist nicht einfach nur umgekehrt, sondern hat den Mond sogar umkreist. Wobei ich mir nicht sicher bin, ob sie die ersten Astronauten waren, die die Rückseite des Mondes gesehen haben.

[Antoniopreto]

Die Amis können aber auch von viel Glück reden.Fast bei jeder Mission erhebliche technische Schwierigkeiten.

[greatmr]

[posting]18.224.552 von Antoniopreto am 11.10.05 11:26:19[/posting]hörst du auch manchmal nachrichten?

genau das ist in planung - einschliesslich einer späteren bemannten marsmission

[tentacles]

Wobei ich mir nicht sicher bin, ob sie die ersten Astronauten waren, die die Rückseite des Mondes gesehen haben.

Beim Anblick der Rückseite des Mondes



könnte man glatt meinen, es gäbe gar keinen Mond

[Antoniopreto]

greatmr
Mars,das dauert Jahre.Fürs Image könnte man in wenigen Wochen zum Mond fliegen.

[Antoniopreto]

tentacles
Ist auf deinem Bild der Mond in ein schwarzes Loch gefallen.Kein Sternchen.

[tentacles]

Ist auf deinem Bild der Mond in ein schwarzes Loch gefallen.Kein Sternchen.


Is an einem der seltenen Tage einer totalen Sternenfinsternis aufgenommen worden (sowas passiert, wenn sich der Mond mit seiner dunklen Seite vor die Sterne schiebt, was dann doch wieder als Beweis für die Existenz des Mondes spricht!)

[mausschubser]

#64 Hmmm, das mag vielleicht daran liegen, dass, wenn man die Mondoberfläche direkt fotografiert und nur diese, keine Sterne zu sehen sind?

tentacles, ich glaube, du hast das Foto aber verwechselt. War das nicht der Kampf zweier Schornsteinfeger im dunklen Tunnel?

#59 Apollo 8 hat die erste Mondumrundung vollzogen, und die Astronauten dieser Mission waren also die ersten, die die Rückseite des Mondes zu sehen bekamen. Apollo 10 war im Mondorbit unterwegs. Aber das sind natürlich alles Fakes...

[Antoniopreto]

Ok,dann passt.

[tentacles]

tentacles, ich glaube, du hast das Foto aber verwechselt. War das nicht der Kampf zweier Schornsteinfeger im dunklen Tunnel?

Mausschubser, willst mich verhohnepiepeln, wa?
Ich dachte, ich sei hier in einer wissenschaftlichen Diskussion gelandet, aber wenn das so ist, macht nur weiter auf Eurem Niewo!

[John_Kuppula]

Hier meine Theorie:

Die haben eine unbemannte Rakete losgeschickt und alle dachten, die Astronauten wären da drin.
In Wirklichkeit waren die aber in einer Simulation, OHNE dass sie das wußten.
Die sind dann schön geflogen und gelandet und in Area51 ausgestiegen und dachten, sie wären auf dem Mond.
Die waren in einer speziellen riesigen Mondsimulationskammer, in der die Schwerkraft gesechstelt wurde und eine dicke Erde an die Decke gemalt war.
Da ihre Helme so scheisse waren, konnten sie die schlechte Imitation nicht richtig erkennen.
Deshalb war ihre Begeisterung auch so realistisch.
Nach ner Weile sind sie dann wieder abgeflogen und schön auf der Erde gelandet.

[greatmr]

Die waren in einer speziellen riesigen Mondsimulationskammer, in der die Schwerkraft gesechstelt wurde


wenn du mir jetzt noch sagst, wie "die" das gemacht haben, dann hast du mich überzeugt
(und gewinnst einen nobelpreis....)

[mausschubser]

#68 Das würde mir nicht mal im Traum einfallen, dich zu verhohnepiepeln. Ich dachte nur, dass eine wissenschaftliche Diskussion über reflektorische Eingenschaften von Schornsteinfegern im Dunklen auch nicht uninteressant wären.

#69 Genau, und das Filmmaterial hat man dann gleich auch noch später für "Unternehmen Capricorn" verwendet.

[mausschubser]

#70 Matze, DIE können das! Beweise erst mal das Gegenteil.

Hier übrigens der Ort des Geschehens:

[AdHick]

[kpk]

Die sind dann schön geflogen und gelandet und in Area51 ausgestiegen und dachten, sie wären auf dem Mond.

Deine Theorie ist kompletter Käse ... jedes Kleinkind weiss doch, daß Area 51 komplett von Ausserirdischen besiedelt ist und Menschen da nicht hin können. Solltest vielleicht ab und an auch mal seriöse Dokus wie Akte X gucken, um Dich auf den neuesten Forschungsstand zu bringen

[Sealion]

#69

Die waren in einer speziellen riesigen Mondsimulationskammer, in der die Schwerkraft gesechstelt wurde und eine dicke Erde an die Decke gemalt war.

Das erklärt einiges. Wahrscheinlich kam das "Flattern" der Fahne nur deshalb zustande, weil irgend eine vertrottelte Reinigungskraft die Tür zur Simulationskammer nicht richtig geschlossen hatte.

[AdHick]

Der in #29 schon angeführte Spiegel auf dem Mond, den schon ungezählte Wissenschaftler weltweit zur Entfernungsmessung mittels Laser genutzt haben (stammt der noch von Peterchens Mondfahrt?),

die Tatsache, dass jeder mit einem handelsüblichen Fernrohr den Schein der Bremsraketen (der natürlich länger dauerte als die hier behauptete Atombombenexplosion - au Mann! ) beobachten konnte (viele habens natürlich auch getan),

und ebenso die Tatsache, dass die Konkurrenten, die sowjetischen Wissenschaftler, nach der Landung postwendend als erste gratuliert haben (sie hatten die Mission selbstredend verfolgt)

sollten für einen halbwegs vernünftigen Menschen reichen, um etwaige Zweifel zu beseitigen.

[AdHick]

Noch eins:

Es wurden ja ne Menge Daten und Bilder vom Mond gesendet.
Glauben die Zweifler wirklich, man könne nicht feststellen, woher die Signale kommen??
Das können sehr viele weltweit sehr genau!

Es ist wirklich ein Trauerspiel mit der Bildung heutzutage!

[for4zim]

AdHick, Du bist aber ganz schön naiv. Was meinst Du wohl, was Du mit dem Fernrohr siehst? Wie weit kannst Du mit so einem Fernrohr auf der Erde gucken? 10 km? 30 km? Höchstens. Und wie weit soll der Mond angeblich von der Erde entfernt sein? Klar? Den könnte man doch gar nicht mit einem Fernrohr sehen, weil der so weit entfernt wäre. In Wahrheit ist der Mond nur von der Erde aus auf die Stratosphäre projeziert, und alles, was man da angeblich sieht, ist von DENEN manipuliert. Ist doch klar. Und die Spiegel auf dem Mond können dann auch nicht existieren, die sind auch nur projeziert.

Und Area 51...man, man, das sollen doch nur die glauben, die den Mondlandungsbetrug durchschauen. Habt ihr euch je gefragt, wenn es Area 51 gibt, was dann Area 1 bis 50 sind? Und Area 52 bis 69? Was glaubt ihr wohl, wo die die angebliche Existenz der USA inszenieren?

Und warum haben die wohl Apollo 13 als gescheiterte Mission inszeniert? Ist doch klar - erst dadurch haben die den Betrug glaubwürdig gemacht. Wäre alles glatt gegangen, hätte das ja alle mißtrauisch gemacht. Aber dank den Verschwö...äh...Aufklärungsseiten im Internet kommt der ganze Betrug der Illuminaten und ihre Gedankenkontrolle ans Tageslicht.

[Claptoni]

die Ami`s auf dem Mond.......nie,nie u.niemals nie..........

[AdHick]

@ for4zim
Du kennst mein Rohr nicht!

[Claptoni]

und wer von den Kaugummikauern soll auf dem Mond gewesen sen?????
Der Fosset,nein,der schaffts nicht mal mit dem Ballon um die Welt....!!!!!!

[Claptoni]

[posting]18.226.042 von Claptoni am 11.10.05 13:21:21[/posting]oder war es Al Bundy,Jerry Lewis oder gar Frank Sinatra??????

[liquitator]

also wenn es amerika nicht gibt kann es ja wohl auch keine wallstreet geben...und somit logisch kein wallstreet-online !
wo oder in was schreiben wir dann ?

[for4zim]

liquitator, Du bist auf dem richtigen Weg. Endlich einer, der aufwacht...

Jetzt dran bleiben...!

[lassmichrein]

[posting]18.225.150 von John_Kuppula am 11.10.05 12:08:50[/posting] Jetzt wird´s aber so richtig lächerlich hier...

[liquitator]

ok
wenn w:o nicht real existent ist,ich es aber hier auf meinem bildschirm sehe...muss ich also davon ausgehen dass wahrscheinlich auch mein bildschirm nicht real existiert,genau wie mein pc,mein büro...ich...

scheisse jetzt wirds aber eng. naja,vielleicht gibt es ja dann auch die merkel nicht wirklich,das wäre wenigstens positiv !

[TylersSchatten]

Fazit ist, dass John_Kuppula auch nicht existiert.
Da steckt bestimmt Hetfield hinter

[AdHick]

[lassmichrein]

[posting]18.226.501 von AdHick am 11.10.05 13:59:52[/posting]Lach nicht so !! Dich gibt es schliesslich auch nicht !!

[wolaufensie]

...den Hinweis in # 65 auf die unkritische Annahme der
Existenz des Mondes, halte ich für einen lange
vernachlässigten Umstand in dem ganzen Aufklärungs-Ringen
um Wahrheiten . Wieso dieser fundamentalen
Tatsache bis jetzt so wenig Beachtung geschenkt wurde,
kann ich nicht sagen. Aber in der Wissenschaft unterliegt
eben auch vieles der Mode, und was nicht "modern" ist, das
wird einfach mit Nichtbeachtung gewürdigt.
aber nichtdestotrotz ist die Existenz des Mondes
eine nicht zu unterschätzende Voraussetzung , um
überhaupt inhaltlichen "Boden unter den Füssen" zu haben.
Einen nicht zu unterschätzender Hinweis auf die Existenz
hab ich mal in einem Wissenschaftsfilm gesehen. Der setzte
den Mond in eine direkte Funktion zu Dingen der uns
alltäglich umgebenden erfahrbaren Welt. Und zwar gibt es
Organismen, die bei Vollmond auf diesen Trabanten direkt
reagieren, wie,....ja wie Lackmuspapier. Sie reagieren
plötzlich und ziemlich heftig.
Ausserdem hat sich 1961 auch schon mal ein
Wissenschaftsgremium mit der darüberhinausgehenden Frage
beschäftigt, was da eventuell noch alles existieren könnte.
Um die Ergebnisse dieser Studie zu zeitigen, sollte man mal
hier auf ClicK drücken...

[John_Kuppula]

Wer hat nochmal gesagt, die Wahrheit erkennt man, wenn man alle unmöglichen Dinge wegstreicht?
Einstein? Sherlock Holmes? Skymod?

Da ist jedenfalls was wahres dran.
Eins ist klar.
Auf dem Mond waren diese Pfeifen nie und nimmer.
Wie haben sies also gemacht und wo und wer wußte davon und wieviel haben die Russen bekommen.

Vielleicht wußten die Amis von einer Menge nicht zutreffender Propaganda der Russen und man hat sich geeinigt auf beiden Seiten die Klappe zu halten.

Mathias Rust hat zum Beispiel bewiesen, wie leicht es sein kann, die feindlichen Linien zu durchbrechen und auf dem Roten Platz zu landen.
Und das wegen einer unglücklichen Liebe ... tses

[liquitator]

schwachsinn !
rust war nie auf dem roten platz,er hat nie ein flugzeug geflogen.
das wurde alles von der blöd-zeitung erfunden !

[timekiller]

Ich fand MATRIX schon so beschissen einfallslos und langweilig, ich hoffe dass DIE verhindern, dass dieser Strang nun in die selbe Richtung geht...


IST DAS ALLES NUR ILLUSION??

STELL DIR VOR; DAS IST ALLES GAR NICHT DIE REALITÄT, SONDERN NUR FIKTION!

DANN WÄRE JA DIE REALITÄT EINE ILLUSION!!

Boahhhhhhhhhh.

Voll der filosofische Ansatz, ey!!!!!!!!!!!!!!!!

Voll der Hammer aba auch!!!!

[John_Kuppula]

Nach seinem Sibirienaufenthalt und nachdem er die Krankenschwester aufschlitzen wollte, hat er doch in Moskau ein Schuhgeschäft aufgemacht.
Das nenn ich einen Lebenslauf ...

[nino@]

@for4zim
ich muss mich bestimmt nicht von solch einem alt-hippi wie
du einer bist beleidigen lassen ....
dem einzigsten dem haarp dass gehirn zerbruzelt hat bist du!!
Ich hoffe dass der nächste gangster auf der strasse dir dein mobileFon in den
.. seckt !!

[for4zim]

Ich bin jetzt etwas verwirrt. Meinst Du wirklich "dass gehirn" oder vielleicht "das Gehirn"? Meinst Du wirklich "dem einzigsten dem" oder "Der Einzige, dem". Und was für ein geheimnisvoller Vorgang ist wohl das "secken"? Ich verstehe, daß das etwas ist, was Gangster mit "mobileFon" machen, was immer das auch ist, aber da gäbe es viele Möglichkeiten. Da muß ich doch glatt mein Haarp-Garp befragen, vielleicht wissen DIE, worum es hier geht.

[John_Kuppula]

Hier nochmal ein paar Beweise für den Mondlanmdungsfake, die mir sofort einfallen:

1. Flatternde US-Fahne auf windlosen Mond
2. Mehrere Lichtquellen (Schattenlinien in unterschiedlichen Richtungen)
3. Kein aufwirbelnder Sand bei Start der Kapsel
4. Kein schwarzer Brennfleck nach dem Start der Kapsel bei Aufnahme nach unten.
5. Es gibt wohl einen tödlichen Strahlungsgürtel im Erdpolbereich, den das Raumschiff hätte durchfliegen müssen.

Und hier noch einige Indizien:

1. Einige Fotos waren bearbeitet (unterbrochene Rasterlinien der gerasterten Kamera)
2. Erstaunlich viele Todesfälle in der Nasa, speziell bei einem Kritiker
3. Probestartversuche der Kapsel auf der Erde scheiterten regelmäßig noch kurz vor Starttermin
4. Es gibt Fotos von einer Aria51 ähnlichen Anlage auf der Erde, in der die Mondkraterlandschaft auffallend gut nachgebaut worden ist. Für Start und Landetests war das nicht notwendig.

[PrinzValiumNG]

[posting]18.226.979 von nino@ am 11.10.05 14:34:08[/posting]Mal den Ball flachen halten.
1) es gibt gar keinen For4zim. Es ist ein Programmierfehler den die WO-Techniker schon seit jahren nicht finden und mittlerweile resigniert haben.
2) es gab niemals Hippies. Das war eine Inszenierung der Musik- und Modeindustrie. Die Ausschreitungen in Europa wurden von Polizeigewerkschaftern inszeniert um eine personelle und materielle Aufstockung bei ihrem Dienstgeber zu erreichen. Gesponsert von u.a. von Wasserwerferherrstellern.
3) Wie seckt man mobileFones und was hilft das?

[for4zim]

John_Kuppula: "2. Erstaunlich viele Todesfälle in der Nasa, speziell bei einem Kritiker" Um Gottes willen, wie oft ist denn alleine dieser bedauernswerte Mensch gestorben? Selbst bei Katzen ist bei 9 Leben Schluß...


PrinzValiumNG, jetzt bin ich baff. Ich existiere gar nicht? Da hätte ich selbst drauf kommen können. Das erklärt vieles. Man schaue sich einfach mal mein Userprofil an, das kann einfach nicht stimmen.

Aber die Antwort auf Deine Frage Nummer 3 interessiert mich auch. Es muß irgend etwas mit Area 51 zu tun haben...

[lassmichrein]

[posting]18.227.142 von John_Kuppula am 11.10.05 14:44:09[/posting]Deine "Beweise" und Indiz Nr. 1 werden allesamt in dem Link aus #22 widerlegt. Aber die Mühe, da mal reinzuschauen machst Du Dir ja offensichtlich nicht.

[Sealion]

#97

4. Es gibt Fotos von einer Aria51 ähnlichen Anlage auf der Erde, in der die Mondkraterlandschaft auffallend gut nachgebaut worden ist. Für Start und Landetests war das nicht notwendig.

Stimmt. Dafür nicht aber für die Erprobung der notwendigen Fahreigenschaften von geplanten mobilen Transportern war das schon notwendig. Wird heute übrigens immer noch so gehandhabt.

[John_Kuppula]

Wie gesagt, alles Infos aus so ner Premiere-Doku.
Diese Typen sind angeblich nicht an Krebs oder so gestorben, sondern reihenweise von Autos überfahren worden oder sie haben sich ne verirrte Kugel eingefangen.
Die Liste war ziemlich lang.
Und ne Menge Angehörige wurde interviewt und erhoben schwere Vorwürfe, es hätte vorher Bedrohungen gegeben.

Denk mal an Lee Harvey Oswald.
Bevor der was ausplaudern konnte, war der auch tot. Ratzfatz!

[Claptoni]

[posting]18.227.167 von PrinzValiumNG am 11.10.05 14:45:30[/posting]Leider gibt es ihn den for4zim,schöner allerdings wäre,wenn es ihn nicht gäbe......

[for4zim]

#102, wie kommst Du darauf, daß irgend einer der angeblich Ermordeten je gelebt hätte. Hast Du die persönlich getroffen? Wie kann man nur so naiv sein. Dabei setzt das alles voraus, daß es Amerika gibt, und schon das ist eine Lüge. Lee Harvey Oswald kann es natürlich daher auch nie gegeben haben.

[tentacles]

jetzt bin ich baff. Ich existiere gar nicht? Da hätte ich selbst drauf kommen können. Das erklärt vieles. Man schaue sich einfach mal mein Userprofil an, das kann einfach nicht stimmen.

Stimmt, for4zim!
Dein Userprofil zeigt 25.112 postings, was knapp 2 Beiträgen pro Tag entspricht. Wenn es also W:0 geben würde, so wärst Du schon fast 35 Jahre lang registriert

[Sealion]

Demnächst wird uns hier noch erzählt werden, dass es überhaupt keine Atomwaffen gibt, dass das Wettrüsten eine Erfindung der Illuminaten war, ebenso wie die Fiktion vom kalten Krieg.
Langsam bin ich mir nicht mehr sicher, ob es die DDR wirklich jemals gegeben hat.
Dann haben sich die Freimaurer sicher die Milliardenhilfen in die Taschen gesteckt, denn im Osten siehts`s größtenteils noch genauso Scheiße aus wie zu fiktiven DDR - Zeiten und irgendwo muss die Kohle ja geblieben sein.

[Sealion]

Verkaufe ein "s".

[PrinzValiumNG]

Ich finde das ist ein prima Thread der endlich mit etlichen Unwahrheiten aufräumt.

Der Mond wie vermutlich schon ein paar erklärt wurde, den hat es auch nie gegeben. Er ist eine Astralprojektion von einer US-Basis auf den Salmonellen-inseln um vor der Bevölkerung die NASA-Budgets zu rechtfertigen. Womit die ganze Astrologie auch quatsch ist, aber das wussten wir schon vorher.

Die Area 51 gibt es wirklich, hat aber nix mit Weltall zu tun. Sie wurde von Wirsing IV (einem Vorfahren Kohls) gegründet um als Heimat der Illuminaten die weltweite Verbreitung des Neoliberalismus zu gestalten. Angeblich hält man Ayn Rand heute noch dort gefangen, deren Tod bekanntlich auch eine Inszenierung war.

Die Mondlandung wurde in einem Studio in der Nähe New Dehli aufgenommen, wegen der geringeren Lohnkosten. Wenn man genau schaut haben die Astronauten unter ihren Helmen in den bekannten Bildern Male auf die Stirn gemalt die von der traditionellen Waschung im Ganges zeugen. Die Helme waren auch deshalb so groß um den traditionellen Turban unterzubringen.

@For4Zim:
Es muss sich vermutlich auch hier um ein klassisches Secktierertum handeln, also nach der Freigeldseckte die Haarpseckte. Das MobileFon hat vermutlich in dieser Gesinnungsgruppe rituellen Charakter oder wird als Devotionalie verehrt. Das Hinterteil dürfte wiederum zentrales Element von Prozessionen oder Glaubenszeremonien sein.
Da es mein vorangegangenes Posting natürlich auch nie gegeben hat ist somit auch Deine Nichtexistenz eine nichtexistente Nichtexistenzvermutung. Die es niemals gegeben hat.

[greatmr]

ihr seid ja alle so klug - da komme ich nicht mehr mit

[John_Kuppula]

Ich glaube, dass man in Wirklichkeit erst so in den 80er Jahren auf dem Mond gelandet ist.
Davon hat kein Aas was erfahren, weil wenns schiefgegangen wäre, dann hätte ja jeder gefragt:
Wieso, was war denn da diesmal so schwer dran. Hat doch vor 20 Jahren schon problemlos geklappt.
Und da hätte man dann Erklärungsnotstand gehabt.
Als es dann doch geklappt hat, konnte man natürlich auch nichts sagen, weil dann hätten alle gefragt:
Wieso erfahr ich da jetzt erst von?

Und wo man dann endlich auf dem Mond war, da hat man sich gefragt, was sollen wir mit dem Scheiss jetzt anfangen und da sind sie dann auf die Super-Idee gekommen:

Sie haben einen Gefängnisplaneten, (jaja Gefängnistrabanten) draus gemacht und da hängen jetzt hunderte von Kinderschändern und Killern rum, die den Mond umgraben auf der Suche nach zum Beispiel Wasser oder Rohstoffen.
Und wegen den Spätwirkungen der Atombombe, die sie in den 60ern drauf geschmissen haben, faulen langsam ihre Nüsse weg.

Das wird in ungefähr 20 Jahren dann verfilmt werden.
Ich bin schon mal gespannt.

[John_Kuppula]

[Sechs_Helden]

[posting]18.221.538 von lassmichrein am 11.10.05 09:00:13[/posting]Tach auch
Gute Gegenargumente hinter deinem link! Aber ich habe auch da keine Antwort auf meine Frage gefunden. Gut zu erkennen sind da auf einigen Bilder die tiefen! Fußspuren im staubigen Sand direkt, also wenige Zentimeter neben dem Landemodul.
Deshalb nochmal meine Eingangsbehauptung:

Beim Rückstart der Mondlandefähre wurde aber kein Staub aufgewirbelt! Dabei sagte doch Armstrong, das der Mondboden sehr feinsandig und weich sei. Das ganze Zeug hätte nur so rumwirbeln müssen beim Rückstart! Das Umfeld der Raumsonde beim Start war aber sternenklar und staubfrei!
Jetzt kann aber jeder zurecht behaupten, daß Staubpartikel in luftleerer Umgebung garnicht herumschweben können! Stimmt nicht. Die Flammenenergie der Sonde hinterlässt Spuren nur aufgrund ihrer kinetischen Kraft und sowas wie eine Atmosphäre(Verbrennungsgase!!). Da muß einfach vieles durch die Gegend fliegen aufgrund der freigesetzten Energie.
Da flog aber kaum was durch die Gegend!
Der Rückstart war einfach zu sauber! Zitatende

Die Amis waren klar da oben, sind auch um den Mond herum geflogen. Aber sie waren nicht drauf!
Die paar Szenen auf dem Mond hat bestimmt Stanley Kubrick als Lockerungsübung gedreht!
1 Jahr später folgte dann sein Meisterwerk: 2001, A Space Odyssey (1968)

[JACKYONE]

Oh Mann
Was schreibt ihr denn alle für einen Mist ???

Bin ich wirklich der Einzige, der weiss, daß doch schon 1944 Heinz Rühmann und Hans Albers auf dem Mond waren - Die UFA hat sogar nen Farbfilm davon gedreht !!!





Jetzt seid ihr baff !!!!

[PrinzValiumNG]

[posting]18.231.027 von JACKYONE am 11.10.05 18:08:01[/posting]Jacky,
Ich hoffe doch dass Du für diesen einmaligen Ausrutscher einer Nazipropaganda nicht gleich gesperrt oder gespeert wirst...

[JACKYONE]

wieso Propaganda ???
Was wahr ist, muß wahr bleiben - ich hab deb Film sogar auf Video

[JACKYONE]

[posting]18.231.112 von JACKYONE am 11.10.05 18:13:04[/posting]Sollte eigentlich :
Ich hab den Film heissen

[AdHick]

@Helden #112

Hier kannst du sehen, dass der Staub unter der Landefähre logischerweise schon bei der Landung weggeblasen wurde.

[tentacles]

Glaub ich nich, Adhick! Das Bild ist eindeutig manipuliert: siehst Du nicht die kleinen Kreuze überall? Gut, man könne argumentieren, dass das Teil auffm Mondfriedhof gelandet ist - dafür aber fehlen wieder die Schatten der Kreuze. Nicht einfach, das :confuzzed:

[Sechs_Helden]

[posting]18.231.496 von AdHick am 11.10.05 18:39:06[/posting]Du hast was mit den Augen? Siehst du nicht die Fußspuren? Unterhalb der Fähre sieht es so aus wie gefegt und direkt daneben liegt noch jede Menge rum? Überleg doch mal, was da aus den Triebwerken rausgepustet wird und mit welcher Energie! Das Zeug hätte man beim Start doch sehen müssen!

[kpk]

[posting]18.231.496 von AdHick am 11.10.05 18:39:06[/posting]Von wem sind überhaupt die Fußspuren, wenn das Bild doch bei der Landung gemacht wurde? Vom Mann im Mond oder von den Außerirdischen, die dort einen Zwischenstop machten, bevors nach Area 51 weiterging?

[JACKYONE]

[posting]18.232.109 von Sechs_Helden am 11.10.05 19:25:02[/posting]Selber denken soll auch manchmal helfen

Wenn bei der Landung die Triebwerke zum abbremsen an sind, wird da allér Straub unter ihnen zur Seite geblasen _ oder ?
Der liegt jetzt also rund um die Fähre - Richtig ?

Also sieht man da dann die Fußspuren der Astronauten nach dem aussteigen besonders gut - oder?

Und wenn beim landen alles was lose war weggeblasen wurde, kann es ja beim starten nicht nochmal weggeblasen werden, dann so viel Mehr Schub wie zum Abbremsen braucht es da auch nicht.
Ganz abgesehen davon, daß die Fähre ja noch dasteht - und folglich noch garnicht gestartet sein kann

[Sechs_Helden]

[posting]18.233.148 von JACKYONE am 11.10.05 20:23:47[/posting]Wenn bei der Landung die Triebwerke zum abbremsen an sind, wird da allér Straub unter ihnen zur Seite geblasen _ oder ?
Der liegt jetzt also rund um die Fähre - Richtig ? Zitatende

Richtig! Aber ein bisserl weiter als nur bis zu den Landeteller hätte der Staub schon fliegen können! So ein Triebwerk wirft auch schon mal ein Auto um.

[for4zim]

Ich finde es interessant, wenn gut argumentiert wird, wie man Einzelheiten bei der Mondlandung erklären kann.

Im Grunde aber geht das alles am wesentlichen vorbei. Und das ist, daß die Menschen, die die Mondlandungen als Betrug hinstellen, ja gar nicht diskussionsbereit sind. Die haben sich in einem Glauben verschnappt, und der ist Selbstzweck.

Voraussetzung, nicht an die Mondlandung zu glauben, bzw. sich von den "Argumenten" der Leugner einfangen zu lassen, ist ein fehlendes technisches Verständnis und eine grundsätzliche Ablehnung aller konsensorientierten Informationsmedien. Die Behauptung, Bilder, Filme, Aussagen seien manipuliert, wirkt ja hermetisch und selbstimmunisierend - damit kann man jedes Gegenargument unwirksam machen. Und das fehlende technische Verständnis macht unfähig, gute von schlechten Argumenten zu unterscheiden. Und oft weigern sich die Mondlandungsleugner, auch nur die Gegenargumente zur Kenntnis zu nehmen - entsprechende Links etwa werden oft gar nicht angeklickt oder nur dorthin quergelesen, bis der Leugner meint, er hätte die Argumentationslücke entdeckt.

Daher bedeutet die Tatsache, daß jemand die Mondlandung leugnet, ja schon, daß er darüber auch nicht diskutieren kann. Daher meine sarkastischen Kommentare hier. Im Grunde geht es gar nicht um Argumente. Es geht um einen Verschwörungsglauben, und den kann man haben oder nicht, aber, wie jede Religion, nicht diskutieren.

[JACKYONE]

[posting]18.233.615 von Sechs_Helden am 11.10.05 20:49:06[/posting]Aber nicht, wenn der Strahl punktuell senkrecht nach unten geht!!
Du magst vielleicht unter erdähnlichen Umständen recht haben, aber nicht in der Mondatmosphäre.

[AdHick]

#119
"Überleg doch mal, was da aus den Triebwerken rausgepustet wird und mit welcher Energie!"

Du scheinst den Start einer kompletten Trägerrakete von der Erde vor Augen zu haben.
Um die kleine Fähre bei der geringen Gravitation zu beschleunigen, ist weniger Schub nötig, als du offenbar denkst.

[AdHick]

Dass sich die Gase unter den dort herrschenden Bedingungen nicht so ausbreiten, wie auf der Erde, dürfte auch klar sein.

[liquitator]

und dieser schubstrahl trifft bei start vom mond das untere teil der landefähre das ja dort immer noch steht...
es kann also logischer weise gar kein staub aufgewirbelt werden,weil der strahl breits 2 meter über dem boden 90 grad zu den seiten abgelenkt wurde.
da traf er übrigens u.a. die aufgestellte us-fahne die man ganz schön rumwedeln sieht beim rückstart.

[liquitator]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[AdHick]

Ooops, hatte ich ganz vergessen!
Das untere Gestell blieb ja zurück, was die Frage eigentlich schon beantwortet.
Danke, @liqui!

[SittinBuII]

[AdHick]

Ich kann übrigens @for4zims #123 nur unterschreiben.

[Sechs_Helden]

[posting]18.233.868 von liquitator am 11.10.05 21:05:01[/posting]Danke, auch an die anderen, mein Denkfehler war, daß das Landemodul nicht ein sondern 2 Triebwerkssysteme hatte. Das befand sich wirklich 2 m über dem Boden und der Strahl traf auf die Abstiegsstufe, nicht auf den Mondboden.

Aus Wikipedia: Die Landefähre hatte ein Gesamtgewicht von 14.696 kg, eine Höhe von 6,40m und einen Durchmesser von 4.30m (9,50m bei ausgefahrenen Landebeinen). Sie bestand aus über einer Million Teilen, hatte redundant ausgelegte Funk- und Radargeräte, mehrere Triebwerke und einen Computer. Die Mondlandefähre wurde nach rein funktionalen Gesichtspunkten entwickelt. Aerodynamik spielte keine Rolle. Das System bestand aus 2 Stufen: der Abstiegsstufe (Descent Stage - DS) und der Aufstiegsstufe (Ascent Stage - AS), von denen jede mit einem Haupttriebwerk ausgestattet war.

Nun habe ich auch das verstanden nach all den Jahren!
War nett mit euch zu plaudern.
Guts Nächtle an alle.

[AdHick]

Nach langer Recherche bin ich über die bittere Wahrheit gestolpert:

http://www.brickshelf.com/gallery/bahha/movies/nasavideo.mpg

Mann, war ich naiv!

[Sechs_Helden]

[posting]18.233.868 von liquitator am 11.10.05 21:05:01[/posting]Danke, auch an die anderen. Es war mein Denkfehler. Offenbar hat der Strahl nur die Abstiegsstufe getroffen. Das Triebwerk der Abstiegsstufe wurde beim Start ja nicht mehr gezündet.

Aus Wikipedia:
Die Landefähre hatte ein Gesamtgewicht von 14.696 kg, eine Höhe von 6,40m und einen Durchmesser von 4.30m (9,50m bei ausgefahrenen Landebeinen). Sie bestand aus über einer Million Teilen, hatte redundant ausgelegte Funk- und Radargeräte, mehrere Triebwerke und einen Computer. Die Mondlandefähre wurde nach rein funktionalen Gesichtspunkten entwickelt. Aerodynamik spielte keine Rolle. Das System bestand aus 2 Stufen: der Abstiegsstufe (Descent Stage - DS) und der Aufstiegsstufe (Ascent Stage - AS), von denen jede mit einem Haupttriebwerk ausgestattet war.

Nun hab ich auch das endlich kapiert.
Auch der link unter #22 war hilfreich.
War nett, hier zu plaudern.
Jetzt spukt`s hoffentlich auch bei dem einen oder anderen WO`ler
nicht mehr im Kopf herum.
Guts Nächtle!

[SittinBuII]

Also ich habe ja bestimmt keine Muße diesen Thread zu lesen, wenn hier schon die Anti-Verschwörungstheoretiker-Liga ihre Duftmarke gesetzt hat. Ohne einen allzugroßen Überblick über die Fakten zu haben, und ohne Wisnewskis neuestes bahnbrechendes Werk zu kennen, tendiere ich zu einer Misch-Form. Man war auf dem Mond, hat aber aus Sorge vor einem politischen Fehlschlag Walt Disney mit ins Boot geholt, um bestimmte Sequenzen / Bilder 110 % im Kasten zu haben...

Warum auch nicht? Bei den ganzen anderen Fakes, die Herrschaft begleiten, wäre das doch ein minder schweres Verbrechen...

[Sechs_Helden]

Bei WO hakt es ja gewaltig heute!
Beiträge erscheinen erst nach 20 Minuten!
Haben die heute nur einen Zensor?

[CaveModem [Mod]]

[posting]18.234.792 von Sechs_Helden am 11.10.05 22:40:12[/posting]Guten Abend Sechs_Helden

das Problem war nicht der Zensor. WO hatte heute Abend versucht, die neue Filiale auf dem Mond in Betrieb zu nehmen. Aber das gelang nicht, da kein Mond da war.

Im Ernst. Jetzt scheint alles wieder störungsfrei zu laufen. Viel Spaß weiterhin bei eurer Diskussion.

Gruß
CaveModem

[kpk]

6Helden,
tröste Dich ... auch wenn Du nun an die Mondlandung glaubst ... Bielefeld gibt es wirklich nicht

[Sechs_Helden]

[posting]18.235.139 von kpk am 11.10.05 23:32:32[/posting]Wo ist eigentlich Bielefeld?

[Sechs_Helden]

[posting]18.235.043 von CaveModem am 11.10.05 23:14:16[/posting]Danke an euch fleissige Mods, die jetzt noch arbeiten.
Ich glaub, die Diskussion geht zu Ende!
Aber ich kann ja mal in den Raum stellen, Bin Laden gibt es nicht. Dann steigen doch die Werbeclicks und eure Einnahmen.

[liquitator]

also bielefeld gibt es !
ich hatte da mal über einige jahre eine sehr intensive beziehung und war jedes wochenende dort.
allerdings meldet die sich seit ca 1997 nicht mehr...vielleicht wurde bielefeld danach wieder entmaterialisiert ?

[liquitator]

das video in 132 ist ganz klar eine fälschung !
beim anfahren des mondautos hört man reifen quietschen !
das ist unmöglich da der dort liegende asphalt von der besagten meterdicken staubschicht bedeckt ist !

[AdHick]

... und da sich Schall nur in einer Atmosphäre ausbreiten kann.