Globex Mining- Startschuss ??? (Seite 2600)

[UrsMaier]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.503.744 von Elvis77 am 05.07.07 13:57:32

hallo elvis,

in der tat, der magnesiummarkt ist für laien wie mich nicht einfach zu durchschauen. ähnelt sehr dem molybdän markt.

ebenso ist mir die lage von Hydro etwas unklar. in der von dir angegebenen news release vom letzten jahr findet man lediglich den hinweis, dass man das werk bécancour in der ersten jahreshälfte ´07 stillegen will.
geht man in die übersicht auf der homepage, ist allerdings scheinbar noch alles aktiv. habe daraufhin kurz bei Hdyro (Deutschland) angerufen. leider ist der zuständige mitarbeiter in urlaub und die dame am telefon wusste es auch nicht so genau, meinte aber, dass Hydro den Mg-Bereich bereits komplett abgestoßen hat, wie i.ü. auch in der genannten news bereits angedeutet wurde:

Infolge der Entscheidung des Hydro-Verwaltungsrates, die Magnesiumindustrie zu verlassen, wird das Unternehmen nun daran arbeiten, seine Magnesiumgießereien im deutschen Bottrop und in Xi’an, China, zu veräußern. Beide Betriebe arbeiten profitabel.


also für mich stellt es sich eher als firmeninternes problem dar, vielleicht sind die förderkosten zu hoch bzw. die marge zu gering gewesen (in Bécancour), wieso sonst sollte man profitable werke auch abstoßen ?

mit Gossan habe ich mich bisher nie beschäftigt. auf die schnelle konnte ich nur bereits o.g. zahlen und Mg-konzentrationen finden, vor denen Globex sich nicht verstecken muss.
Was, wenn auch weit hergeholt, da mir wirklich die genauen info´s fehlen, mich stören würde, dass teile des projekts (leider findet sich keine größenangabe) teil eines wildschutzgebietes sind.

zudem sind mir eben bei beiden firmen die abbaukosten nicht bekannt, weiterhin weiß ich nicht, wo und wie Gossan das gestein verarbeiten wird. bauen sie die benötigten anlagen selbst oder wird es in auftrag, mit den zugehörigen kosten, gegeben ?

auch habe ich mir die finanzielle situation von Gossan noch nicht näher angeschaut, was mir aber bei einem kurzen blick über die news releases auffällt, sind die häufigen (kleinen) private placements.

ich gebe dir aber recht, wenn Gossan in produktion geht, wird ein großer teil des weltbedarfs alleine durch dieses projekt gedeckt werden können.

Das Projekt der Konkurrenz scheint mir aber schlüssiger. Vielleicht, weil sie auch mehr Informationen stellen und genau aufzeigen, wie ihr Patentverfahren die Förderkosten drückt und Weltmarktfähig macht.


das sehe ich nicht so.

du hast recht, entscheidend ist es nun, wie schnell man sein projekt zur produktion bringen kann. etwas mehr info´s von Globex wären mir hierbei sehr recht.

greetz,

Urs

p.s. habe mich heute morgen nochmals mit den EU-Importzöllen beschäftigt. hier mal eine gute seite mit den genauen detailinformationen. da gibt es nach Abs. (13) ff. genaue Norm-Definitionen zu den betroffenen Rohmaterialien und auch Ausnahmen.

http://eur-lex.europa.eu/smartapi/cgi/sga_doc?smartapi!celex…


p.s.s. hast du den "Magnesium Visions 2020" schon durch ? ist ganz interessant...

-------------------

Interview mit Jack Stock:

http://www.wallst.net/audio/audio.asp?ticker=GLBXF&id=3577

[Elvis77]

Hallo Urs,
Deinen ersten Link habe ich mir angeschaut, den zweiten kannte ich.

Im ersten Link, sind einige Grafiken inbesondere zu Kanada und deren Importe leider nicht mehr ganz aktuell, da auf Kanadas größten Magnesiumbetrieb Hydro abgezielt wird,
Ich hatte ja gestern gepostet, das der 2006 wegen Unrentabilität aufgrund der niedrigen Magnesiumpreise dicht gemacht hat.

Interessant war allerdings eine Grafik, die zwar zeigt, das sich der Weltmarktpreis für Magnesium nicht viel ändert, aber die Preise in China kontinuierlich leicht anzogen. Leider endet die Grafik 2002.
Auf magnesium.com sieht man aber auch die aktuelleren Preise direkt ab Chinesischen Häfen bis Ende 2006.

Bis zum Ende des ersten Quartal 2007 hatte ich Preise gefunden und bisher hat sich nicht so sehr viel dran getan.

Wir konnten bisher feststellen, das sowohl Nachfrage, als auch Angebot sich Jahr für Jahr ausgedehnt haben. Folge war, ein stabiler Magnesiumpreis.

Wie Aussagen in Interviews über steigende Magnesiumpreise zustande kommenn lässt sich für mich an den Preisen nicht ablesen.
Lediglich eine Erholung aus einem Tief von 2006.

Auch ist weiterhin davon auszugehen, das die Nachfrage nach Magnesium sich weiter erhöhen wird.
Interessant wäre es im Bezug auf die Automobilindustrie mal zu wissen, wie ihr momentaner Verbrauch am Gesamtmarkt von Magnesium ist. Ich habe nur gelesen, das 40% des Gesamtmarktes auf Metallverarbeitung entfallen. Die Automobilindustrie muss also eine Untermenge dieser 40% sein.
Überhaupt sind diese 40% derjenige Teil der dynamisch wachsen kann.

Es ist schade, das man über den Markt für Magnesium nur so verstreut vereinzelte Infos bekommt. Metalle wie Zink, Kupfer und Gold sind da doch erheblich leichter.

Das Globex nach eigenen Angaben in unterstem Quartil liegen soll, habe ich ja mehrfach gepostet gehabt. Ob dem wirklich so ist, ist für mich die Entscheidende Frage.

Wenn man bisher über Vorkommen und ihr Förderpotenzial googelt, sind die potenziellen, jährlichen Fördermengen sehr groß.
Der Markt ist scheinbar nicht so sehr diversifiziert, wie andere Rohstoffe. Das Gossanvorkommen gibt alleine im bereits gemessenen Bereich ein Fördervolumen von 80.000Tonnen pro Jahr an.
Das ist gemessen an momentanen Weltmarkt von irgendwas um die 700.000Tonnen sehr viel, wenn so ein Depot in die Produktion geht.
Das wären über 10% der Weltproduktion durch ein einziges Vorkommen und 50% sämtlicher Förderung ausserhalb Chinas.
Beeindruckende Zahlen für ein einziges Depot.
Und noch viel beeindruckender, wenn dazu noch das vergleichbare Depot von Globex in Produktion gehen würde.

Das Projekt der Konkurrenz scheint mir aber schlüssiger. Vielleicht, weil sie auch mehr Informationen stellen und genau aufzeigen, wie ihr Patentverfahren die Förderkosten drückt und Weltmarktfähig macht.

Das andere Vorkommen bald ausgebeutet sein könnten weis ich nicht. Aber ich glaube es nicht. China hat seinen Weltmarktanteil in nur 15 Jahren von 4% auf 80% steigern können. Zumindest, wenn wir bisherige Projekte, deren Daten wir kennen zu Grunde legen, können solche Vorkommen scheinbar sehr lange produzieren.

In der rapiden Steigerung Chinas ist ja auch implizit die Information enthalten, das dies nicht nur auf gestiegene Nachfrage zurück zu führen ist, sondern auf Verdrängung. Es muss also etliche, aus Rentabilitätsgründen stillgelegte Vorkommen geben.

Wenn ich mich nicht irre, gelten die Importzölle der USA auch für Kanadisches Magnesium. Oder haben die ein Freihandelsabkommen?

Ich glaube, das wäre ein wichtiger Punkt. Den die USA sollen 10% der Weltvorkommen an Magnesium haben und wollen die Zölle sicher nutzen, um die eigene Produktion rentabel zu machen. Dann wäre aber der Abstazmarkt von Kanadischem Magnesium hauptsächlich Europa, die momentan durch Russland und China beliefert werden.

Eine harte Konkurrenz im Preiswettbewerb. Ich habe auch keine Ahnung, wie weit China seine Magnesiumproduktion noch ausdehnen kann. In nur 15 Jahren von 4 auf 80% zu kommen bedeutet ja nicht, das das Ende der Fahnenstange bereits erreicht ist.

Scheint aber ein bisschen so, sonst würde sich auch zum Welpenschutz eigentlich eine Diskussion über Exportzölle Chinas erübrigen.

Ab dem Jahr 2005 stolpert man bei google über Infos aus Australien, die China in der Magnesiumproduktion den Rang ablaufen wollen. Die hatte ich bisher noch gar nicht auf der Rechnung.

Im Grunde dreht sich alles im Kreis. Wir wissen jetzt doch ziemlich sicher, das die Magnesiumnachfrage weiterhin zunehmen wird. Aber es gibt keine Anzeichen, das dies nicht durch Aktivierung neuer Vorkommen befriedigt werden kann.
Globex steht in einer imaginären Liste mit Konkurrenten, die ebenfalls ihre Vorkommen möglichst schnell aktivieren möchten.

Wir wissen aber nicht auf welchem Platz. Wir können aber vermuten das auch bei einer weiterhin dynaimische Nachfrageentwicklung einzelne Magnesiumprojekte scheinbar so groß sind, das sie nur langsam, nacheinander aktiviert werden müssen um das Angebot ausreichend zu erweitern. Auf 10 Jahressicht zu spekulieren macht glaube ich momentan noch nicht so viel Sinn.
Ich denke erstmal wäre die Frage spannender ob das Projekt mittelfristig, also auf 3-5 Jahre einen Investor finden würde.

Und in diesem Zeitraum hängt es schlichtweg davon ab, ob nicht erstmal andere Große Vorkommen mit der Aktivierung an der Reihe sind.

Interessant wäre in diesem Zusammenhang auch die Effizienz der Förderung in China. China stellt immerhin eine bedeutende Messlatte für die Rentabilität.
Aus anderen Branchen kenne ich China als unglaublich Ineffizient.
Absolute Verschwender. Der drang zur Effizienz nimmt erst mit steigenden Arbeitskosten zu.

Was wirklich mal helfen würde, wären genaue Förderkostenvergleiche, auch im inrenen Vergleich Kanadas und die Endkosten bis zu den Abnehmermärkten für Magnesium und wie Globex dort exakt positioniert wäre.
Das empfinde ich als Dreh- und Angelpunkt für die Beurteilung der Chancen von Magnesiumvorkommen.

[UrsMaier]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.502.376 von MunichStock am 05.07.07 12:28:28

sicherlich interessant, aber ist es nicht so, dass Gossan bisher ca. 166,8 mil. tonnen (measured & inferred) mit einer konzentration von 21.18% MgO und 21.32% MgO aufweist.

Globex gibt nach eigenen Angaben ein minimum von 100 mil. tonnen mit (zumindest auf 2 Bohrlöchern) annähernd der doppelten Konzentration von ca. 37-38% MgO an.

http://ccnmatthews.ca/news/releases/show_print.jsp?action=to…

natürlich ist auch die bewertung der beiden unternehmen nicht daran festzumachen und man kann aufgrund der anderen projekte nur sehr schwer einen vergleich ziehen. zumal, wenn ich es richtig gelesen habe, bei Gossan momentan ein 43-101 in arbeit ist, der die zahlen nach oben revidieren könnte.

ein vergleich scheint mir hier sehr schwierig...

so, nun aber endgültig feierabend...

greetz,

Urs

------------------

Interview mit Jack Stock:

http://www.wallst.net/audio/audio.asp?ticker=GLBXF&id=3577

[MunichStock]

Nochmals zu dem von mir gestern in den Ring geworfenen, anderen Big-Magnesium-Player GOSSAN. Vor ca. 6 Wochen hat sich kein Geringerer als Sprott an Gossan mit 5 Mio. Aktien beteiligt. Da RSR ein echter Sprott-Fan ist, wundert es mich, dass auf Gossan noch nicht hingewiesen wurde. Vielleicht ist Gossan aber auf Grund der geringen Marktkapitalisierung von unter 10 Mio. EUR zu klein für eine Besprechung und eher ein Kandidat für die Pennystock-Raketen?

http://biz.yahoo.com/ccn/070518/200705180391808001.html?.v=1

[UrsMaier]

sali elvis,

so, zu guter letzt noch ein wort in bezug auf Globex und die von Dir angesprochenen, in der tat absolut entscheidenden Förderkosten auf dem Timmins Projekt gemäß der Hatch Ltd. Scoping Study.

"According to the initial study, this proposed plant would be in the lowest cost quartile of world magnesium producers..."

mache nun feierabend für heute

greetz,

Urs

[UrsMaier]

nochmal einige info´s zum thema Magnesium:

Auszüge aus folgendem Bericht: http://rohstoffe.wallstreet-online.de/nachricht/2083739.html

.... Im abgelaufenen Jahrzehnt wiesen die Märkte für metallisches Magnesiumzweistellige Wachstumsraten auf. Die Aussichten für weiteres Wachstum sindausgezeichnet. Erst kürzlich erschien eine diesbezügliche Studie mit demTitel ´Magnesium Vision 2020´, die von der United States AutomotiveMaterials Partnership (USAMP) in Zusammenarbeit mit 61 Mitgliedern derNorth American automotive magnesium industry, einschließlich USCAR erstelltwurde. (USCAR ist ein Konsortium, bestehend aus der DaimlerChrysler AG, derFord Motor Company sowie der General Motors Corporation). Diese Studieweist auf ganz bedeutende Gelegenheiten im zukünftigen Wachstum desMagnesiummarktes hin, in welchem die Autoindustrie eine führende Rollespielt. Während in Nordamerika gebaute Fahrzeuge gegenwärtig 10 bis 12Pfund Magnesium enthalten, und einige, besonders ausgewählte Typen es bisauf 35 Pfund schaffen, zeigt Magnesium Vision 2020 auf, dass, mit derrichtigen Markt-Infrastruktur, der durchschnittliche Magnesium-Gehalt einesFahrzeugs bis zum Jahre 2020 ohne weiteres 350 Pfund betragen könnte, dadas Metall mehr und mehr schwere Komponenten ersetzen dürfte.

Sind derlei Magnesiumgehalte erst einmal erreicht - so die Studie - dann reduziert dieser Einsatz des Metalls das Fahrzeuggewicht um etwa 500 Pfund.Dieser Effekt aber verbessert die Effizienz des Treibstoff-Verbrauches ganzerheblich und reduziert des Weiteren auch noch den Schadstoffausstoß. Indie richtige Perspektive gerückt, wird plötzlich ersichtlich, dass dasdurchschnittliche nordamerikanische Fahrzeug derzeit etwa 260 PfundPlastikstoffe, 280 Pfund Aluminium sowie 2.150 Pfund Stahl und Gusseisenenthält. Eine ganz wesentliche Schlussfolgerung dieser Studie läuft daraufhinaus, dass es dringend eines nordamerikanischen Champions mitVorreiterrolle bedarf, mit dessen Hilfe die führende Rolle von Magnesium inder Autoindustrie demonstriert und etabliert werden könnte. Die großenVorteile gegenüber anderen fest etablierten Materialien sollten danndeutlich sichtbar werden....

Hier der direkte link zu Studie "Magnesium Vision 2020"

http://www.uscar.org/commands/files_download.php?files_id=99

.... Immerhin treten diechinesischen Unternehmen der Branche als starke Konkurrenten auf. Sieproduzieren zurzeit etwa 80% allen weltweit gewonnenen metallischenMagnesiums. Im Laufe des vergangenen Jahres hatten die Preise für Magnesiuman den freien Märkten scharf angezogen und ein Niveau von 2.150 bis 2.200US$ (FOB = Free On Bord) je Tonne ab chinesischem Ausfuhrhafen erreicht.Wegen der amerikanischen Einfuhrzölle bewegt sich der Spotpreis auf denUS-Märkten derzeit im Bereich von mehr als 3200 $ pro Tonne.....

.... DiePreise für Magnesium haben sich im Laufe des Jahres 2006 weiter verfestigt.Am freien Markt in Kanada und Europa pendelten sie sich in den Bereichenvon 2000 bis 2100 US$ pro metrische Tonne ein. Die entsprechenden Preise inden USA bewegten sich in der Spanne zwischen 2.975 und 3.200 US$ je Tonne.An diesem höheren US-Niveau waren vor allem die gegen chinesische undrussische Produzenten gerichteten tariflichen Schutzmaßnahmenverantwortlich. Sowohl die an den freien Märkten, wie auch die an denUS-Märkten erzielten Preise dürften weiter steigen. Dies vor allem wegendes steigenden Substitutionsbedarfs und der hohen Aluminiumpreise, diederzeit Höhen von 2.800 US$ pro Tonne erreicht haben, wie den täglichenAngaben der LME (London Metal Exchange) zu entnehmen ist. Es wird allgemeinerwartet, dass die Nachfrage nach Magnesium auch weiterhin auf hohem Niveauverharren sollte. Diese beharrliche Stärke wird vor allem von derAutoindustrie getragen. Dort führen die steil angestiegenenTreibstoffpreise zu Entwürfen für leichtere und daher imKraftstoffverbrauch effizienteren Fahrzeugen....


greetz,

Urs

[UrsMaier]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.496.657 von Elvis77 am 05.07.07 01:27:48

grüezi zäma,

@ elvis

ich sehe, wir sind total verschiedene persönlichkeiten und anlegertypen, und das ist gut so...

wie gesagt, ich lasse jede meinung gelten, nur teilen muss ich sie nicht. finde es aber gut, dass immer beide seiten der medaille beleuchtet werden.

lassen wir das einfach mal so stehen....

habe noch einen schönen bericht zu Magnesium von Ressources naturelles, Faune et Parcs gefunden, ledier noch aus 03/04.

ist aber recht interessant, wenn auch schon älter. schön sind auch die beschreibungen ab S. 16 zur Angebots / Nachfragesituation in den USA und Kanada und die Statistiken zur Importsituation.

lies es dir mal durch, wenn du zeit hast, deine meinung würde mich sehr interessieren...

http://www.sidex.ca/Vpub/magnesite/Magnesite-presentation.pd…

greetz,

Urs

[WilliamTell]

Guten Morgen,

Zuerst auch herzliche Glückwünsche an SKGold.

Betreffend Elvis77 bin ich der Meinung, dass es dem Thread schon gut tut, wenn die Aktie auch kritisch/kompetent hinterfragt wird; das fehlte bisher und deshalb sind seine Postings eine echte Bereicherung. Als Longie komme ich gut zurecht, wenn er nur das "halbleere Glas" darstellt.

Wir sind uns halt die notorischen "Basher" gewohnt und reagieren deshalb etwas harsch, wenn jemand unser Baby aus einem negativen Winkel beschreibt. Wir müssen uns daran gewöhnen, denn es ist ja im Interesse von allen hier, dass möglichst breit gestreute Ansichten und Meinungen hier kund getan werden.

Es ist für mich eine wahre Freude, die Diskussionen zwischen Urs und Elvis mitzuverfolgen und ich muntere beide auf, in diesem Stil weiterzufahren und bedanke mich schon mal im voraus für die weiteren interessanten Beiträge, die da noch folgen werden.

Selber bin ich auch eher Optimist und sehe natürlich auch viel lieber alles Gute als das "Böse". Ich kann aber auch Pessimist sein, und befürchten, dass das Gute eintreffen wird.....

In diesem Sinne wünsche ich allen eine gute Zeit. In den nächsten zwei Tagen kann ich leider nicht so oft hier sein.

Grüsse aus der Westschweiz

[SKGold]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.491.115 von UrsMaier am 04.07.07 21:21:41

Hallo Urs,

danke für die Glückwünsche.
Es ist ein Kind und zusammen sind wir 3.

Schönen Tag noch, er wird wohl Richtung 4 € gehen.

Gruß
SKGold

[Elvis77]

Hi Urs,

Mit dem verdoppeln meine ich, das einerseits meine Liquidität nicht für mehr reicht und ich andererseits unter den MOMENTANEN Umständen von Globex nicht mehr investieren würde.
70% meines Portfolios bestehen aus verschiedenen direkten Unternehmensbeteiligungen als Gesellschafter.
Die draus resultierenden jährlichen Rückflüsse lege ich wieder an.

Aktien verkaufe ich nur sehr selten.

Prinzipiel ist Globex in meinem Depot noch ein gutes Stück mehr offen. Aber nicht im momentanen Status und meiner momentanen Depotstruktur.

Globex ist meine erste \"echte\" Rohstoffaktie.
Daher kann ich an dieser Aktie mehr über die Branche lernen.
Mein Interesse daran muss stellvertretend an Rohstoffen gesehen werden. Die Summe wäre der falsche Maßstab. Was ich hier lerne kann ich auch später für andere Rohstoffinvestments verwenden.

Im Gesamtbild sehe ich selbstverständlich Globex positiv.
Das heutige Thema war aber im Schwerpunkt \"Magnesium\". Und da blieb ich skeptisch diesem Projekt einen besonderen Stellenwert einzuräumen.
Für die Gesamtstory hat das wenig Relevanzm, aber dieses Thema war heute Top und so wie es von RSR dargestellt wurde kommt es in meinen Augen für die Bedeutung von Globex völlig falsch rüber.
Globex hat in meinen Augen erheblich vielversprechenderes um seinen Wert zu beweisen, als dieses Magnesiumprojekt.

Ich habe ja belegt, das nunmal egal, was in irgendwelchen Interviews steht, keine Preisrally in Magnesium stattgefunden hat, sondern der Preis sich auch bis in 2007 in einer relativ überschaubaren Bandbreite befindet. Geht man zurück in die 90er hätte man sogar die Perspektive einer Magnesiumbaisse.

Aber das liegt meiner Meinung nach nunmal an der hohen Nachfrageelastizität dieses Rohstoffs.
Die Nachfrage beflügelt lediglich die Aktivierung weiterer Depots. Und welche Depots aktiviert werden bestimmen die Förderkosten.

Zu deinem Argument mich an Jack Stoch zu wenden:
Ich werde aus Prinzip niemals mit einem Vorstandsmitglied eines Unternehmens sprechen, in das ich investiere.
Dieser Standpunkt ist auch in meiner Branche sehr umstritten, aber ich bin zumindest im Schnitt davon überzeugt, das sogar Unternehmensbesuche in höchstem Maße schädlich für ein Urteil sind.
Bestes Beispiel sind die Besuche der Fondsmanager in von uns betreute Unternehmen. In meinen Augen begehen sie dadurch einen schweren Fehler. Jeder gute Vorstand ist auch gleichzeitig ein exzellenter Verkäufer.

Wie gesagt es ist nicht immer so, es ist auch umstritten und es mag Außnahmen geben. Das ist aber für mich eine glasklare Grundsatzentscheidung.
Wenn ein Unternehmen nicht in der Lage ist seine Investoren von selber mit allen verfügbaren positiven Informationen zu versorgen, dann ist die Gefahr groß, bei Nachfragen das Bild eher zu verfälschen, als zu richten.

Von daher halte ich jeglichen Kontakt mit Jack Stoch aus meiner Sicht für grundverkehrt. Eine persönlicher Kontakt, der wohlmöglich auch noch symphatisch verläuft, führt zu einer emotionalen Beziehung zu einer Aktie. Das ist für mich reiner Horror.

Ich hatte mir das verkniffen meine Meinung zu persönlichen Kontakten zu äußern, weil ich merke das hier mehrere zu JackStoch Kontakt pflegen.
Aber jetzt verstehst du vielleicht, warum es für mich selber einfach nicht in Frage kommt.
Wir sind da nunmal sehr verschieden, was sowas anbelangt. Das meine ich nicht wertend. Sind eben unterschiedliche Standpunkte.

Urs, ich schätze dein Wissen über Globex wirklich sehr. Das meine ich ganz ehrlich. Allerdings sehe ich dich ja genauso skeptisch in der Motivation deines Optimismus als Anleger, wie du mich in meiner Kritik.

Was bei mir nur untergeht, ist das ich auch einer von euch Optimisten für Globex bin. Sonst hätte ich ja nichtmal die Kleine Position. 3.000Euro ist zwar nicht so sehr viel, aber sicher zuviel zum wegwerfen.

Aber ich bezweifel wirklich, das meine positiv wirkenden Posts zukünftig mehr werden würden. Da seid ihr einfach schneller und ich werde nur in der Gegenrichtung noch fündig, um was zu einem ausgeglichenerem Bild beizutragen.
Ich finde einfach, das zu jedem Argument und zu jeder News auch ein Gegenpool existiert, der nicht unter den Tisch fallen sollte.

Ich glaube da rassel ich dann immer wieder in die Kritik.
Mal sehen, wie ihr hier noch mit mir klarkommt.
Ich will ja auch nicht unnötig Unfrieden stiften und lieber Diskussionen über einzelne Projekte und Rohstoffe hier führen.

Ansonsten wäre es ja auch kein Problem, wenn meine Art hier einfach nicht so recht reinpasst.
Das nehm ich dann keinem Böse.

Ich glaube aber, dass das Gesamtbild von Globex hier für jeden bekannterweise positiv ist. In meinen Augen spricht nichts dagegen einzelne Projekte oder Projektteile scharf zu kritisieren ohne das das Gesamtbild gleich leidet.

Zumindest hoffe ich doch inständig, das dieser Thread keinerlei Einfluss auf den Kurs hat. Das wäre ja grausam.

Hhm. Spät. Lang lebe die Heimarbeit.

Zumindest war heute Bewegung. Im Thread, wie im Kurs.
Also auch von mir Gutz Nächtle.