RWE - Informationen, Analysen und Meinungen (Seite 688)
eröffnet am 16.11.05 18:10:54 von
neuester Beitrag 25.04.24 16:28:05 von
neuester Beitrag 25.04.24 16:28:05 von
Beiträge: 10.689
ID: 1.020.551
ID: 1.020.551
Aufrufe heute: 303
Gesamt: 977.913
Gesamt: 977.913
Aktive User: 4
ISIN: DE0007037129 · WKN: 703712 · Symbol: RWE
31,84
EUR
+0,57 %
+0,18 EUR
Letzter Kurs 16:16:37 Xetra
Neuigkeiten
| RWE Aktien jetzt im kostenlosen Demokonto handeln!Anzeige |
16:16 Uhr · dpa-AFX |
14:19 Uhr · dpa-AFX Analysen |
14:19 Uhr · dpa-AFX Analysen |
Werte aus der Branche Versorger
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 1,7000 | +13,33 | |
| 95,25 | +13,15 | |
| 1,7500 | +12,90 | |
| 37,40 | +10,00 | |
| 11,360 | +9,97 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 19,100 | -8,26 | |
| 2,4700 | -9,19 | |
| 11,444 | -11,15 | |
| 21,400 | -11,57 | |
| 490,00 | -18,33 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 41.827.426 von MIRU am 21.07.11 22:58:47Ich dachte, du hoffst auf "richtig tiefe Kurse"...
Leider stehen Dummheit und Unvernmögen nicht unter Strafe.
Diese beiden Sünden gegen die künftigen Generationen, offenbaren sich meines Erachtens bei einer nur energetischen Nutzung von kohlenstoffhaltiger Ausgangsstoffe (Verbrennen von Kohlenstoff sofern er insbesondere in Form von Erdöl und Kohle vorliegt, gilt grundsätzlich auch für derjenigen in Erdgas).
Wer den Zeitplan für den endgültigen Ausstieg von der Stromerzeugung durch Kernkraft strikt einhalten wird, nimmt entweder in Kauf, dass sich die hoch energieverbrauchende Industrie vom Standort Deutschland verabschiedet oder er läst Stromimport aus aus beliebigen Erzeugungsquellen zu, bzw. hier werden die wertvollsten Bodenschätze die man verantwortungsvoll nur für die stoffliche Nutzung einsetzen sollte, einfach nur verbrannt.
Realisten (die mehrheitlich ein möglichst frühzeitiges Aussteigen aus der Kernkraft befürworten, wünschen sich zwar dass dieses auch schon in zehn Jahren möglich sein könnte, beargwöhnen mit Blick auf die Erfahrung im Umgang mit fünfzehn Jahre Planungs- und Genehmigungsdauer beim Stuttgarter Hauptbahnhofprojekt, dass diese Zeitvorgabe für die notwendigen Infrastrukturmassnahmen ausreichen werde.
Mir geht es hier allerdings weniger um den Kohlendioxid-Ausstoß und dessen erwartete klimatische Auswirkung. Die eigentliche Zukunftsbelastung kommt aus meiner Sicht dadurch zustande, dass die unersetzbare Materialeigenschaft der vorgenannten Ressourcen nach dem Überführen in das Gas CO2 nur mit einem extrem hohen Energieaufwand wieder erreicht werden können [Man muss dafür aus dem ggf gespeicherten CO2 Moleküle mit mehreren miteiander verbundenen Kohenstoffatomen erzeugen.].
-Das bedeutet, unsere Nachkommen müssen einen zusätzlichen immensen Energiebedarf dafür bereitstellen. Energie -die aus meiner Einschätzung vielleicht eines Tages durch den Betrieb von Kernfusionsanlagen geliefert werden kann oder, wenn diese nicht verfügbar sind, zum massenhaften Abbau (Versuch das Szenarion freundlich zu umschreiben) der Weltbevölkerung führen wird.
Techniker und Naturwissenschaftler aus Deutschland werden wohl kaum mit von der Partie sein können, da das dazu notwendige kerntechnologisches Wisssen an keineier Hochschule in Deutschland vorhanden sein wird, weil im Zuge des Ausstiegs kaum noch eine Ausbildung zum Kernchemiker, Kernphysiker geschweige denn Ingenieur der Kerntechnologie geben wird.
Hoffe dass ich das Nachdenken angeregt habe.
Tratsch
Diese beiden Sünden gegen die künftigen Generationen, offenbaren sich meines Erachtens bei einer nur energetischen Nutzung von kohlenstoffhaltiger Ausgangsstoffe (Verbrennen von Kohlenstoff sofern er insbesondere in Form von Erdöl und Kohle vorliegt, gilt grundsätzlich auch für derjenigen in Erdgas).
Wer den Zeitplan für den endgültigen Ausstieg von der Stromerzeugung durch Kernkraft strikt einhalten wird, nimmt entweder in Kauf, dass sich die hoch energieverbrauchende Industrie vom Standort Deutschland verabschiedet oder er läst Stromimport aus aus beliebigen Erzeugungsquellen zu, bzw. hier werden die wertvollsten Bodenschätze die man verantwortungsvoll nur für die stoffliche Nutzung einsetzen sollte, einfach nur verbrannt.
Realisten (die mehrheitlich ein möglichst frühzeitiges Aussteigen aus der Kernkraft befürworten, wünschen sich zwar dass dieses auch schon in zehn Jahren möglich sein könnte, beargwöhnen mit Blick auf die Erfahrung im Umgang mit fünfzehn Jahre Planungs- und Genehmigungsdauer beim Stuttgarter Hauptbahnhofprojekt, dass diese Zeitvorgabe für die notwendigen Infrastrukturmassnahmen ausreichen werde.
Mir geht es hier allerdings weniger um den Kohlendioxid-Ausstoß und dessen erwartete klimatische Auswirkung. Die eigentliche Zukunftsbelastung kommt aus meiner Sicht dadurch zustande, dass die unersetzbare Materialeigenschaft der vorgenannten Ressourcen nach dem Überführen in das Gas CO2 nur mit einem extrem hohen Energieaufwand wieder erreicht werden können [Man muss dafür aus dem ggf gespeicherten CO2 Moleküle mit mehreren miteiander verbundenen Kohenstoffatomen erzeugen.].
-Das bedeutet, unsere Nachkommen müssen einen zusätzlichen immensen Energiebedarf dafür bereitstellen. Energie -die aus meiner Einschätzung vielleicht eines Tages durch den Betrieb von Kernfusionsanlagen geliefert werden kann oder, wenn diese nicht verfügbar sind, zum massenhaften Abbau (Versuch das Szenarion freundlich zu umschreiben) der Weltbevölkerung führen wird.
Techniker und Naturwissenschaftler aus Deutschland werden wohl kaum mit von der Partie sein können, da das dazu notwendige kerntechnologisches Wisssen an keineier Hochschule in Deutschland vorhanden sein wird, weil im Zuge des Ausstiegs kaum noch eine Ausbildung zum Kernchemiker, Kernphysiker geschweige denn Ingenieur der Kerntechnologie geben wird.
Hoffe dass ich das Nachdenken angeregt habe.
Tratsch
Der Kurs steigt, während das Niveau hier im Thread gegen Null strebt.
Aber man kann ja nicht alles haben.
Aber man kann ja nicht alles haben.
Trading Spotlight
!
Dieser Beitrag wurde von a.mueller moderiert. Grund: Provokation
Antwort auf Beitrag Nr.: 41.827.192 von happygolucky am 21.07.11 22:21:02 Ja natürlich, wenn die Korrelation einmal weg ist, dann kommt die nicht wieder.
Es kann so einiges wiederkommen auf dieser Welt, man muss nur ganz fest daran glauben...
Woher nimmst du denn deine "Informationen", hast du irgendwo einen Stapel Altpapier gefunden? Oder einfach auswendig gelernt!?!
Und schon wieder hast du keine Daten und keine Ahnung.
Es kann so einiges wiederkommen auf dieser Welt, man muss nur ganz fest daran glauben...
Woher nimmst du denn deine "Informationen", hast du irgendwo einen Stapel Altpapier gefunden? Oder einfach auswendig gelernt!?!
Und schon wieder hast du keine Daten und keine Ahnung.
!
Dieser Beitrag wurde von a.mueller moderiert. Grund: Provokation
Antwort auf Beitrag Nr.: 41.816.473 von Geldler am 20.07.11 14:37:29Meine Freundin wird dieses Wochenende mit Shorts Unkraut jäten. Da macht schon das zuschauen Spaß. Außer wenn es zu kalt ist, dann ist sie "long" in Jeans.
Antwort auf Beitrag Nr.: 41.825.813 von happygolucky am 21.07.11 18:49:25Mein Tipp für morgen bei diesem Schein: EUR 2,80 sind drin, besonders dann, wenn Brent weiter zulegt.
Spätestens seit Mitte 2009 gibt es so gut wie keine Korrelation mehr zwischen Carbon und Brent, aber Hauptsache irgendwas Pseudoschlaues dahererzählt...
Spätestens seit Mitte 2009 gibt es so gut wie keine Korrelation mehr zwischen Carbon und Brent, aber Hauptsache irgendwas Pseudoschlaues dahererzählt...
Durchsuchen
RWE - Informationen, Analysen und Meinungen
