checkAd

    RWE - Informationen, Analysen und Meinungen (Seite 792)

    eröffnet am 16.11.05 18:10:54 von
    neuester Beitrag 18.04.24 10:17:20 von
    Beiträge: 10.635
    ID: 1.020.551
    Aufrufe heute: 15
    Gesamt: 975.643
    Aktive User: 0

    Werte aus der Branche Versorger

    WertpapierKursPerf. %
    170,00+99.999,00
    0,8400+1.455,56
    1,3100+33,78
    38,05+19,99
    294,75+13,85

    Beitrag zu dieser Diskussion schreiben

     Durchsuchen
    • 1
    • 792
    • 1064

    Begriffe und/oder Benutzer

     

    Top-Postings

     Ja Nein
      Avatar
      schrieb am 11.04.11 14:57:57
      Beitrag Nr. 2.725 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 41.347.286 von Geldler am 11.04.11 10:05:54"Stromrechnung noch nie über 35€/Mon"

      Donnerwetter. Ich liege doppelt so hoch. Für 3 Personen und ein ganzes Haus.

      Wieviel € gibst du für Kerzen und Petroleum aus ??? :laugh:
      Avatar
      schrieb am 11.04.11 14:32:31
      Beitrag Nr. 2.724 ()
      "Die 20.000 MW der verbliebenen Kernkraftwerke decken aber zur Zeit die Grundlast, da diese dauerhaft laufen.."

      Dauerhaft ?

      21 UMM's, Urgent Market Messages, also nennenswerte Ausfälle hinsichtlich Versorgungssicherheit, listet E.ON auf ihrer WebSite.

      http://muenchenausgestrahlt.blogspot.com/2011/04/storfalle-u…
      Avatar
      schrieb am 11.04.11 13:36:12
      Beitrag Nr. 2.723 ()
      Zitat von Geldler: Sehr clever, aber ich bin der meinung, man sollte die Verbrennung von Gas und Öl für die Stromerzeugung verbieten.

      Warum? Gerade die Gaskraftwerke sind doch glänzend geeignet Nachfragepeaks zu bedienen. Außerdem kann man sie, so man das irgendwann mal tun will, auch mit Ökomethan betreiben.

      Ich bin mir mit meinen Kollegen auch lange darüber einig, daß es keinen Ingenieur geben kann, der die Grünen wählt. Zumindest nicht, solange es kein Dünnbrettbohreringenieurstudiengang war. Wenn man dieser Berufsgruppe angehört, möchte man diese Partei am liebsten auf den Mond schießen. Was anderes kann man dazu nicht sagen.


      Ich bin kein Freund der Kernenergie, auch wenn ich weiß, dass ein sofortiges Abschalten technisch nicht realisierbar ist (50% der Grundlast kann man nicht einfach mal so abschalten), und das Gefahrenpotential mittelfristig genau um 0 verringert. Trotzdem kann ich dem Grundtenor dieser Aussage durchaus zustimmen. Egal welches Thema man nimmt, Infrastruktur (Magnetschwebebahn), Energieversorgung (Stromtrassen), der durchschnittliche IQ eines grünen Politikers lässt sich wie folgt berechnen:
      Es sei x die politische Selbsteinnordnung.

      lim (x->grün) [IQ] = 0
      Avatar
      schrieb am 11.04.11 13:13:41
      Beitrag Nr. 2.722 ()
      Die installierte Leistung ist tatsächlich um einiges Höher als der Spitzenbedarf. Das war schon immer so, aber da zählen eben auch Pumpspeicherwerke uws. dazu. Außerdem sind viele Kraftwerke zwischenzeitlich immer wieder in Wartung. Das Stromnetz in Deutschland kann zudem regionale Unterschiede nicht vollständig ausgleichen. Daher müssen relativ hohe Reserven am Netz sein.
      Zudem muß die Stromversorgung bei Naturkatastrophen noch möglichst gesichert bleiben.
      Die 20.000 MW der verbliebenen Kernkraftwerke decken aber zur Zeit die Grundlast, da diese dauerhaft laufen. Der Überhang an installierter Leistung ist technisch unbedingt notwendendig. Die Kernkraftwerke sind aber nunmal als Reservekraftwerke ungünstig, da sie zu lange Anlaufzeiten haben. Als Grundlastträger haben sie daher bisher ein Viertel der Energiebedarfs gedeckt. Als Ersatz wird jetzt wieder massiv mehr CO2 in die Luft gepumpt aber das juckt ja keinen. Das Zeug macht nur ein bissel müde, ist auf dem höchsten Konzentrationsstand seit 20 Mio Jahren und kann durch Photosynthese schon lange nicht mehr wirkungsvoll reduziert werden.
      Aber Hauptsache Herr Trittin kann in seinem A8 gegen Atomkraft protestieren. Wo die Energie zur Herstellung des Fahrzeuges herkommt, auf die Frage kommt er nicht. Man kann ja nach Meinung der Grünen die Energie einfach aus Solarzellen gewinnen, die auf einer riesigen Dachfläche wenn man Glück hat zu günstigen Tageszeiten zum Betrieb einer Waschmaschine reicht. Wir wünschen uns alle, daß sich dieser bescheidene Wirkungsgrad verbessert. Bis dahin verbrennen wir Kohle, Gas, Öl usw. u.a. in den "genialen" Notstromaggregaten der Firma Lichtblick. Sehr clever, aber ich bin der meinung, man sollte die Verbrennung von Gas und Öl für die Stromerzeugung verbieten.

      Man muß sich das mal überlegen: Die Grünen plädieren für Elekroautos, die den Strom letztlich von Kraftwerken bekommen, von deren Primärenergie noch 30% in der Steckdose ankommen. Davon wird nochmal die Hälfte über die Wirkungsgrade von Batterien, E-Motoren, usw. verbrannt. Jeder heutige Benzin- oder Dieselmotor ist um Längen effizienter. Wie bescheuert diese Partei ist, das geht auf keine Kuhhaut.

      Ich bin mir mit meinen Kollegen auch lange darüber einig, daß es keinen Ingenieur geben kann, der die Grünen wählt. Zumindest nicht, solange es kein Dünnbrettbohreringenieurstudiengang war. Wenn man dieser Berufsgruppe angehört, möchte man diese Partei am liebsten auf den Mond schießen. Was anderes kann man dazu nicht sagen.
      1 Antwort?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 11.04.11 11:15:44
      Beitrag Nr. 2.721 ()
      Zahlen von Atomkraftgegnern sind immer äußerst glaubwürdig und überhaupt nicht von persönlichen Präferenzen beeinflusst ;)

      Trading Spotlight

      Anzeige
      Nurexone Biologic
      0,3900EUR -1,52 %
      +600% mit dieser Biotech-Aktie?!mehr zur Aktie »
      Avatar
      schrieb am 11.04.11 11:12:00
      Beitrag Nr. 2.720 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 41.347.514 von Kroesus2 am 11.04.11 10:45:28sind die zahlen glaubwürdig?
      wenn ja, dann sind alle kkw überflüssig...............
      Avatar
      schrieb am 11.04.11 10:45:28
      Beitrag Nr. 2.719 ()
      Grossmann: "Dann würden wir aber im Kerzenschein sitzen.“

      Istallierte Leistung 2010 aller Karftwerke in DL:... 165 859 MW (Megawatt)
      Spitzenverbrauch 2010:............................... 90 000 MW
      Atom..................................................20 000 MW

      Mehr Zahlen: http://muenchenausgestrahlt.blogspot.com/2011/04/energiebila…
      1 Antwort?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 11.04.11 10:32:33
      Beitrag Nr. 2.718 ()
      Wer hat eigentlich mit der Atomschock-Kursspitze abgesahnt? Waren ja ein paar Prozent drin. :D
      Avatar
      schrieb am 11.04.11 10:31:09
      Beitrag Nr. 2.717 ()
      Ich vermute, der Preis an Primärenergieträgern entwickelt sich wie die Nachfrage: Exponentiell. Vielleicht sogar doppelt exponentiell, d.h. daß die Preissteigerungsrate auch noch steigt. :D

      Ich vermute auch, daß es für viele in Deutschland immer schwieriger wird, sich überhaupt ein Auto leisten zu können. Bei mir ist zum Glück noch Luft. Ford Fiestas könnte ich mir sehr viele kaufen, aber einer reicht mir, und die Kosten sind für mich absolut lächerlich, selbst wenn sich der Benzinpreis verdreifacht. :D
      Avatar
      schrieb am 11.04.11 10:05:54
      Beitrag Nr. 2.716 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 41.325.036 von Cashlover am 06.04.11 07:56:41Wenn du die Privatverbraucher meinst, die sind ja wohl kaum ein Problem. Ich habe bei der Stromrechnung noch nie über 35€/Mon gelegen. Selbst wenn sich der Strompreis verdopplet kann ich noch getrost darüber lachen. Schließlich soll der Preis ja auch ein kleier Anreiz sein, Energie zu sparen, was ich schon immer tue.

      Katastrophal ist das Ganze eher für die Betriebe, die in hohem Maße elektrische Energie verbrauchen. Das ist ja der eigentliche SKandal. Wenn die abwandern, sieht es schlecht aus. :cry:
      1 Antwort?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      • 1
      • 792
      • 1064
       DurchsuchenBeitrag schreiben


      Investoren beobachten auch:

      WertpapierPerf. %
      +0,17
      -0,29
      +0,04
      +0,94
      +0,23
      -0,10
      +0,17
      -0,50
      +0,84
      +0,88

      Meistdiskutiert

      WertpapierBeiträge
      177
      120
      78
      58
      58
      57
      54
      51
      44
      40
      RWE - Informationen, Analysen und Meinungen