AQUA SOCIETY - Heißer Chart! - 500 Beiträge pro Seite
eröffnet am 22.12.05 12:53:40 von
neuester Beitrag 01.02.06 12:47:56 von
neuester Beitrag 01.02.06 12:47:56 von
Beiträge: 84
ID: 1.028.252
ID: 1.028.252
Aufrufe heute: 0
Gesamt: 4.617
Gesamt: 4.617
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
| Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
|---|---|---|
| vor 1 Stunde | 5067 | |
| vor 1 Stunde | 3998 | |
| vor 43 Minuten | 3056 | |
| vor 1 Stunde | 2969 | |
| vor 45 Minuten | 2038 | |
| vor 1 Stunde | 1790 | |
| vor 46 Minuten | 1327 | |
| heute 13:33 | 1306 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
| Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | 1. | 17.737,28 | -0,09 | 193 | |||
| 2. | 2. | 149,25 | -0,45 | 96 | |||
| 3. | 5. | 0,1740 | -5,69 | 76 | |||
| 4. | 7. | 6,6940 | -0,51 | 73 | |||
| 5. | 8. | 3,7650 | +0,67 | 66 | |||
| 6. | 17. | 7,3000 | -0,07 | 45 | |||
| 7. | 4. | 2.400,02 | +0,87 | 44 | |||
| 8. | Neu! | 758,76 | -18,28 | 32 |
Feedback
Da könnte bald wieder Dynamik reinkommen...
Schöne Volumenentwicklung und ein höheres Hoch:
Schöne Volumenentwicklung und ein höheres Hoch:
finger weg
Wieso? Zockerchance vorhanden. Würde aber das nochmalige Testen der 1-Euro-Marke abwarten
[posting]19.380.546 von Richy am 22.12.05 14:16:42[/posting]Wieso? Zockerchance vorhanden.
Seh ich auch so. Als Anlage... dazu steht genügend in den anderen Threads.
Seh ich auch so. Als Anlage... dazu steht genügend in den anderen Threads.
Richy und Teddybear, ihr habts verstanden, worum`s mir geht 
Ein Trade, ein Zock, nicht mehr, nicht weniger...
Kursrutsch von 1,47 € auf 1,10, da sollte eine Gegenbewegung drin sein.
Ein Trade, ein Zock, nicht mehr, nicht weniger...
Kursrutsch von 1,47 € auf 1,10, da sollte eine Gegenbewegung drin sein.
Trading Spotlight
[posting]19.392.009 von rainrain am 23.12.05 11:36:09[/posting]Kursrutsch von 1,47 € auf 1,10, da sollte eine Gegenbewegung drin sein.
Dieser Kursrutsch ist schon die Gegenbewegung nach einer PR- und Tradingaktion letzte Woche. Davor war die Aktie schon unter 1,10. Schau es Dir mal über Monate an: Ein stabiler Abwärtstrend mit ein paar kurzen Strohfeuern durch Push-Aktionen.
Heißt nicht, daß es nicht nochmal bounced. Wenn, dann aber durch die übliche Blafasel-PRs und Trading (darin sind die Jungs sehr gut), nicht durch technische Reaktion. Man muß Glück haben, dann ist ein guter Zock möglich (aber riskant).
Dieser Kursrutsch ist schon die Gegenbewegung nach einer PR- und Tradingaktion letzte Woche. Davor war die Aktie schon unter 1,10. Schau es Dir mal über Monate an: Ein stabiler Abwärtstrend mit ein paar kurzen Strohfeuern durch Push-Aktionen.
Heißt nicht, daß es nicht nochmal bounced. Wenn, dann aber durch die übliche Blafasel-PRs und Trading (darin sind die Jungs sehr gut), nicht durch technische Reaktion. Man muß Glück haben, dann ist ein guter Zock möglich (aber riskant).
Gegenbewegung sicher, aber noch nicht nennenswert bei 1,10.
Das letzte mal sind die Aqua-Verteidiger erst bei 1,02 wachgeworden. Und wir bleiben ja weiter im Abwärtstrend. Beim nächsten mal gehts deshalb wieder knapp unter die 1EUR-Marke.
Das letzte mal sind die Aqua-Verteidiger erst bei 1,02 wachgeworden. Und wir bleiben ja weiter im Abwärtstrend. Beim nächsten mal gehts deshalb wieder knapp unter die 1EUR-Marke.
Als ob es nicht schon genug Schrottaktien-Threads gibt..........
ja, schaut gut aus... 
1,16 +5,45%
gehandelte Stück: 33k
1,16 +5,45%
gehandelte Stück: 33k
[posting]19.499.871 von rainrain am 02.01.06 12:35:33[/posting]Chancen sind da, aber auch Risiko. Mitte des Monats kommt der (verspätete) Jahres- und Quartalsbericht, vermutlich wieder ohne nennenswerten Umsatz, da sollte man draußen sein.
Bis dahin werden die Insider noch versuchen, etwas abzuladen, und zu diesem Zweck den Kurs stützen (evtl. sehen wir nochmal sinnfreie, aber kurzzeitig wirksame Schwallschwätz-PRs. Für einen schnellen Zock könnte das reichen.
Bis dahin werden die Insider noch versuchen, etwas abzuladen, und zu diesem Zweck den Kurs stützen (evtl. sehen wir nochmal sinnfreie, aber kurzzeitig wirksame Schwallschwätz-PRs. Für einen schnellen Zock könnte das reichen.
Dies wird das mit Abstand erfolgreichste Jahr für AQUA in ihrer noch jungen Firmengeschichte!
Wieso, gibt`s dieses Jahr bloß noch 18 Mio. € Verlust?
Das wäre natürlich ein Erfolg.
Das wäre natürlich ein Erfolg.
[posting]19.502.848 von Borealis am 02.01.06 16:19:31[/posting]Dieses Jahr gibt es den BREAK EVEN und Gewinne!!!!
Das wäre doch eigentlich wieder eine PR wert, daß Aqua in diesem Jahr ein positives EBC (earnings before costs) erwartet.
[posting]19.503.968 von Borealis am 02.01.06 17:55:08[/posting]Extra noch einmal für dich in Deutsch:
Break-Even
Die Gewinnschwelle oder häufiger verwendet Break-Even-Punkt ist in der Wirtschaftswissenschaft der Punkt, an welchem Erlös und Kosten einer Produktion (oder eines Produktes) gleich sind und damit weder Verlust noch Gewinn erwirtschaftet werden (Gewinnschwelle). Wird der Break-Even-Punkt überschritten, erreicht man die Gewinnzone , entsprechend wird bei Unterschreitung ein Verlust realisiert.
Umgangssprachlich bezeichnet Break Even auch das zeitliche Erreichen der Gewinnschwelle eines Unternehmens
Break-Even
Die Gewinnschwelle oder häufiger verwendet Break-Even-Punkt ist in der Wirtschaftswissenschaft der Punkt, an welchem Erlös und Kosten einer Produktion (oder eines Produktes) gleich sind und damit weder Verlust noch Gewinn erwirtschaftet werden (Gewinnschwelle). Wird der Break-Even-Punkt überschritten, erreicht man die Gewinnzone , entsprechend wird bei Unterschreitung ein Verlust realisiert.
Umgangssprachlich bezeichnet Break Even auch das zeitliche Erreichen der Gewinnschwelle eines Unternehmens
Soso, da hat also einer bald den Brain-Even (Gehirnschwelle) erreicht.
Den EBC übersetze ich aber besser nicht ins Deutsche, sonst entgeht uns vielleicht noch eine lustige PR.
Den EBC übersetze ich aber besser nicht ins Deutsche, sonst entgeht uns vielleicht noch eine lustige PR.
Geldsammelfirma ohne Geschäftstätigkeit.
Da dauerts nicht mehr lange bis auch diese Bude von Hamm in der Bedeutungslosigkeit verschwindet - siehe miningtec.
Da dauerts nicht mehr lange bis auch diese Bude von Hamm in der Bedeutungslosigkeit verschwindet - siehe miningtec.
!
Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an feedback@wallstreet-online.de
Die Zukunft von AQUA sieht nach meiner festen Überzeugung sehr positiv aus. Neben einer Reihe von verbindlichen
Aufträgen, deren umsatztechnische Verbuchung im zweiten Halbjahr 2005 erfolgt ist bzw. im Geschäftsjahr 2006 erfolgen wird, sind zahlreiche weitere Projekte in Planung und Vorbereitung.
Ich bin sehr zuversichtlich, dass die für 2005 und 2006 genannten Umsatzziele nicht nur erreicht, sondern sogar übertroffen werden können
Aufträgen, deren umsatztechnische Verbuchung im zweiten Halbjahr 2005 erfolgt ist bzw. im Geschäftsjahr 2006 erfolgen wird, sind zahlreiche weitere Projekte in Planung und Vorbereitung.
Ich bin sehr zuversichtlich, dass die für 2005 und 2006 genannten Umsatzziele nicht nur erreicht, sondern sogar übertroffen werden können
[posting]19.519.813 von krofisch am 03.01.06 20:13:34[/posting]Ja, und morgen kommt der Weihnachtsmann. Äh, zu spät.
Die vielen Aufträge und Projekte existieren nur in der lebhaften Phantasie von Lemmingen, die schon über 50 Prozent Verlust gemacht haben und nicht wahrhaben wollen, welch wertlosen Schrott sie gekauft haben.
Die Aqua-Fliewatüts braucht keiner, kauft auch keiner. Und sollte ein Kunde tatsächlich mal mit einem Auftrag drohen, wäre die Kapazität der beiden Aqua-Mitarbeiter (8000 Euro Gehaltsausgaben monatlich) recht schnell am Anschlag
Die vielen Aufträge und Projekte existieren nur in der lebhaften Phantasie von Lemmingen, die schon über 50 Prozent Verlust gemacht haben und nicht wahrhaben wollen, welch wertlosen Schrott sie gekauft haben.
Die Aqua-Fliewatüts braucht keiner, kauft auch keiner. Und sollte ein Kunde tatsächlich mal mit einem Auftrag drohen, wäre die Kapazität der beiden Aqua-Mitarbeiter (8000 Euro Gehaltsausgaben monatlich) recht schnell am Anschlag
Auch hier könnten die AQUA-Geräte zur Trinkwassergewinnung Abhilfe schaffen:
Konflikte um Wasserressourcen erschweren einen Friedensschluss im Nahen Osten.
Ayman Rabi ist deprimiert. Der Ingenieur der palästinensischen Arbeitsgruppe für Hydrologie (PGH) ist gerade aus dem Dorf Ain Arik bei Ramallah zurückgekehrt. Eigentlich bemüht sich die PGH dort wie in den übrigen Autonomiegebieten in Cisjordanien und im Gazastreifen um die Verbesserung bestehender und die Erschliessung neuer Wasserquellen. Doch in Ain Arik ist alle Mühe umsonst. Der einzige Brunnen, zu dem die Dorfbewohner eine Reihe von schlüpfrigen Stufen hinunterklettern müssen, ist eigentlich seit Jahren bereits unbrauchbar. Vermutlich drangen Abwässer aus übernutzten Sickergruben des Dorfes ins Grundwasser. Infektionskrankheiten seien in dem Dorf verbreitet, berichtet Rabi resigniert. Die Quelle sei zur Brutstätte von Malariamücken geworden. Der Brunnen müsste sofort versiegelt werden. Doch eine Alternative bestehe nicht. Auswirkungen der Dürre
Ain Arik ist eines der insgesamt 150 Dörfer in Cisjordanien, in denen nach Angaben der israelischen Menschenrechtsorganisation Btselem rund 220 000 Personen ohne fliessendes Wasser leben. Eine Leitung aus Ramallah wurde zwar schon zu Beginn dieses Jahres fertiggestellt, doch nach monatelangem Tauziehen mit der israelischen Verwaltungsbehörde um die notwendigen Genehmigungen ist nun, während der schlimmsten Sommerdürre seit über 30 Jahren, auch in Ramallah selbst der Wassernotstand ausgebrochen. Die Palästinenser in den besetzten Gebieten sitzen buchstäblich auf dem Trockenen. In normalen Zeiten stehen ihnen durchschnittlich 50 bis 70 Liter Wasser täglich für den häuslichen Gebrauch zur Verfügung. Im hoffnungslos übervölkerten Gazastreifen hat jahrelange Übernutzung zudem den Salzgehalt des Grundwassers dramatisch in die Höhe getrieben. Als Folge davon haben Leber- und Nierenschäden in der Bevölkerung stark zugenommen. In Israel liegt der Verbrauch dagegen mit durchschnittlich weit über 200 Litern pro Tag auf mitteleuropäischem Niveau. Das Missverhältnis wird durch die geographischen Umstände verstärkt. Eine gerechtere Verteilung scheitert am Machtgefälle zwischen Besatzern und Besetzten.
Niederschläge fallen an der Ostküste des Mittelmeeres meist nur in den Wintermonaten, wenn frische Westwinde Regenwolken auf das überwiegend palästinensisch besiedelte cisjordanische Hochland treiben. Als Grundwasser hoher Qualität sickert der Regen in die israelische Küstenebene, wo das Wasser in Tel Aviv und Haifa den dortigen Bewohnern zugute kommt. Neue oder tiefere Brunnen zu bohren, war den Palästinensern nach der Besetzung des Westjordanlands durch Israel 1967 fast vollständig verboten. Zwar haben die bisherigen Abkommen zwischen Israel und der palästinensischen Autonomiebehörde die Gewinnung von zusätzlich insgesamt 20 Millionen Kubikmetern Wasser pro Jahr erlaubt. Doch wegen behördlicher Einschränkungen konnten die Palästinenser trotz ausländischer Hilfe bis heute erst die Hälfte dieses Potenzials überhaupt nutzen.
Palästinensische Fachleute vertreten zudem die Meinung, mit einem Almosen abgefunden worden zu sein. Laut Jad Isaac, Vorsitzender des Applied Research Institute in Bethlehem, verbraucht Israel derzeit 80 Prozent der erneuerbaren Grundwasserreserven Cisjordaniens. Von den Wasserrechten als Anrainer mag er schon gar nicht sprechen. Denn Jordanwasser haben die Palästinenser bis heute keinen Tropfen erhalten. Nach einem 1955 von dem amerikanischen Diplomaten Eric Johnston entwickelten Plan sollten jährlich rund 400 Millionen Kubikmeter Wasser aus dem Jordanfluss an Israel gehen, über 700 Millionen an Jordanien, wozu damals auch noch Cisjordanien zählte. Heute saugt die israelische Wasserversorgung jährlich über 600 Millionen Kubikmeter aus dem Jordanbecken ab und leitet das Wasser bis in die Negev-Wüste. Den Rest zapfen die Syrer und die Jordanier aus dem Jordanzufluss Yarmouk ab. Die Frage, wie viel Wasser ein zukünftiger Palästinenserstaat aus dem Boden pumpen darf und wer wie viel Wasser aus dem Jordan bekommt, ist einer der wichtigsten Streitpunkte in den stockenden Nahostverhandlungen. Wasser ist in der politischen Diskussion des Nahen Ostens stets ein Nullsummenspiel: Mangel ist immer die Schuld des Nachbarn, der zu viel verbraucht. Hinzugewinnen kann niemand, ohne dass ein anderer verliert. Angesichts des explosionsartigen Bevölkerungsanstieges in der Region scheinen bewaffnete Konflikte um die knappe Ressource vorprogrammiert.
Und dies ist nur ein Beispiel.
Denkt mal drüber nach!
Konflikte um Wasserressourcen erschweren einen Friedensschluss im Nahen Osten.
Ayman Rabi ist deprimiert. Der Ingenieur der palästinensischen Arbeitsgruppe für Hydrologie (PGH) ist gerade aus dem Dorf Ain Arik bei Ramallah zurückgekehrt. Eigentlich bemüht sich die PGH dort wie in den übrigen Autonomiegebieten in Cisjordanien und im Gazastreifen um die Verbesserung bestehender und die Erschliessung neuer Wasserquellen. Doch in Ain Arik ist alle Mühe umsonst. Der einzige Brunnen, zu dem die Dorfbewohner eine Reihe von schlüpfrigen Stufen hinunterklettern müssen, ist eigentlich seit Jahren bereits unbrauchbar. Vermutlich drangen Abwässer aus übernutzten Sickergruben des Dorfes ins Grundwasser. Infektionskrankheiten seien in dem Dorf verbreitet, berichtet Rabi resigniert. Die Quelle sei zur Brutstätte von Malariamücken geworden. Der Brunnen müsste sofort versiegelt werden. Doch eine Alternative bestehe nicht. Auswirkungen der Dürre
Ain Arik ist eines der insgesamt 150 Dörfer in Cisjordanien, in denen nach Angaben der israelischen Menschenrechtsorganisation Btselem rund 220 000 Personen ohne fliessendes Wasser leben. Eine Leitung aus Ramallah wurde zwar schon zu Beginn dieses Jahres fertiggestellt, doch nach monatelangem Tauziehen mit der israelischen Verwaltungsbehörde um die notwendigen Genehmigungen ist nun, während der schlimmsten Sommerdürre seit über 30 Jahren, auch in Ramallah selbst der Wassernotstand ausgebrochen. Die Palästinenser in den besetzten Gebieten sitzen buchstäblich auf dem Trockenen. In normalen Zeiten stehen ihnen durchschnittlich 50 bis 70 Liter Wasser täglich für den häuslichen Gebrauch zur Verfügung. Im hoffnungslos übervölkerten Gazastreifen hat jahrelange Übernutzung zudem den Salzgehalt des Grundwassers dramatisch in die Höhe getrieben. Als Folge davon haben Leber- und Nierenschäden in der Bevölkerung stark zugenommen. In Israel liegt der Verbrauch dagegen mit durchschnittlich weit über 200 Litern pro Tag auf mitteleuropäischem Niveau. Das Missverhältnis wird durch die geographischen Umstände verstärkt. Eine gerechtere Verteilung scheitert am Machtgefälle zwischen Besatzern und Besetzten.
Niederschläge fallen an der Ostküste des Mittelmeeres meist nur in den Wintermonaten, wenn frische Westwinde Regenwolken auf das überwiegend palästinensisch besiedelte cisjordanische Hochland treiben. Als Grundwasser hoher Qualität sickert der Regen in die israelische Küstenebene, wo das Wasser in Tel Aviv und Haifa den dortigen Bewohnern zugute kommt. Neue oder tiefere Brunnen zu bohren, war den Palästinensern nach der Besetzung des Westjordanlands durch Israel 1967 fast vollständig verboten. Zwar haben die bisherigen Abkommen zwischen Israel und der palästinensischen Autonomiebehörde die Gewinnung von zusätzlich insgesamt 20 Millionen Kubikmetern Wasser pro Jahr erlaubt. Doch wegen behördlicher Einschränkungen konnten die Palästinenser trotz ausländischer Hilfe bis heute erst die Hälfte dieses Potenzials überhaupt nutzen.
Palästinensische Fachleute vertreten zudem die Meinung, mit einem Almosen abgefunden worden zu sein. Laut Jad Isaac, Vorsitzender des Applied Research Institute in Bethlehem, verbraucht Israel derzeit 80 Prozent der erneuerbaren Grundwasserreserven Cisjordaniens. Von den Wasserrechten als Anrainer mag er schon gar nicht sprechen. Denn Jordanwasser haben die Palästinenser bis heute keinen Tropfen erhalten. Nach einem 1955 von dem amerikanischen Diplomaten Eric Johnston entwickelten Plan sollten jährlich rund 400 Millionen Kubikmeter Wasser aus dem Jordanfluss an Israel gehen, über 700 Millionen an Jordanien, wozu damals auch noch Cisjordanien zählte. Heute saugt die israelische Wasserversorgung jährlich über 600 Millionen Kubikmeter aus dem Jordanbecken ab und leitet das Wasser bis in die Negev-Wüste. Den Rest zapfen die Syrer und die Jordanier aus dem Jordanzufluss Yarmouk ab. Die Frage, wie viel Wasser ein zukünftiger Palästinenserstaat aus dem Boden pumpen darf und wer wie viel Wasser aus dem Jordan bekommt, ist einer der wichtigsten Streitpunkte in den stockenden Nahostverhandlungen. Wasser ist in der politischen Diskussion des Nahen Ostens stets ein Nullsummenspiel: Mangel ist immer die Schuld des Nachbarn, der zu viel verbraucht. Hinzugewinnen kann niemand, ohne dass ein anderer verliert. Angesichts des explosionsartigen Bevölkerungsanstieges in der Region scheinen bewaffnete Konflikte um die knappe Ressource vorprogrammiert.
Und dies ist nur ein Beispiel.
Denkt mal drüber nach!
[posting]19.521.405 von krofisch am 03.01.06 22:25:57[/posting]Auch hier könnten die AQUA-Geräte zur Trinkwassergewinnung Abhilfe schaffen:
Nein, könnten sie nicht. Selbst wenn das dort klimatisch möglich wäre:
Das Wasser aus `Aquamission` kostet 30 Dollar je Kubikmeter, gegenüber ein Dollar oder weniger, die die Meerwasserentsalzung kostet.
Für arme palästensische Dörfer ist das nicht wirklich eine Lösung. Hätten sie soviel Geld, hätten sie längst einen neuen Brunnen graben lassen oder eine Wasseraufbereitungsanlage für den bestehenden Brunnen gekauft.
Nein, könnten sie nicht. Selbst wenn das dort klimatisch möglich wäre:
Das Wasser aus `Aquamission` kostet 30 Dollar je Kubikmeter, gegenüber ein Dollar oder weniger, die die Meerwasserentsalzung kostet.
Für arme palästensische Dörfer ist das nicht wirklich eine Lösung. Hätten sie soviel Geld, hätten sie längst einen neuen Brunnen graben lassen oder eine Wasseraufbereitungsanlage für den bestehenden Brunnen gekauft.
Und noch ein paar Gründe gegen die Meerwasserentsalzung und für die AQUA-Anlagen :
Entsalzung löst das globale Wasserproblem nicht, solange diese Großtechnik eine äußerst negative Ökobilanz aufweist.
Inzwischen sind weltweit mehr als 9 500 Meerwasserentsalzungsanlagen in Betrieb. Das Trinkwasser wird dabei zunehmend durch Verdampfung gewonnen.
Dieses Verfahren hat jedoch schwer wiegende Nachteile: Es ist teuer und umweltschädlich . Die Entfernung von Salz und Verunreinigungen aus dem Meer- und Brackwasser ist ein industriell sehr aufwändiger Prozess, nicht zuletzt, weil das Salzwasser aggressiv ist und die Oberflächen verkrustet. Der Betrieb ist also mit hohen Wartungskosten verbunden. Und die Entsalzungsanlagen verbrauchen viel Energie , denn das Meerwasser muss stark erhitzt werden, um Kondenswasser gewinnen zu können (ein( )Kubikmeter entsalztes Wasser braucht gut 70 Kilowattstunden an Energie).
Einige Experten, wie die Wissenschaftler der Universität von New Orleans, plädieren für gebremsten Optimismus, weil das aus dem Meer gewonnene Wasser zu teuer für die Landwirtschaft sei.
Man kann es drehen und wenden, wie man will - die Meerwasserentsalzung ist kein Patentrezept für die Behebung des Wassermangels . Das Wasser, das auf diese Weise gewonnen wird, ist und bleibt teuer , und die Herstellung verschlingt ungeheure Mengen an Energie .(7)
Außerdem verschandeln Meerwasserentsalzungsanlagen die Küste , weil sie große Flächen mit einem komplizierten System von Rohren und Kammern überziehen und überdies immer ein Elektrizitätswerk an Ort und Stelle brauchen . Und die Kraftwerke produzieren Treibhausgase , die wiederum zum Klimawandel beitragen und den natürlichen Wasserkreislauf belasten .
Einige Fachleute sind der Meinung, dass diese Technologie nur rentabel wird, wenn ein Atomkraftwerk die Energiemengen bereitstellt , die dann neben der Strom- auch die Wasserversorgung gewährleisten können. Der 1973 in Betrieb genommene schnelle Brüter von Aktau am Kaspischen Meer sicherte beispielsweise die Versorgung der Stadt sowohl mit Energie als auch mit Trinkwasser.
Bei der Meerwasserentsalzung entstehen große Mengen von Sole, einer konzentrierten Lösung verschiedener Mineralsalze und organischer Substanzen . Wenn die Sole vor der Einleitung ins Meer nicht stark verdünnt wird, treibt sie auf der Wasseroberfläche und fördert das Algenwachstum. Im Bundesstaat Colorado in den USA musste eine Anlage, die ihre Sole in einen 4 500 Meter unter der Erdoberfläche gelegenen Schacht eingeleitet hatte, vorübergehend stillgelegt werden, weil sie Erdbeben in der Umgebung ausgelöst haben soll .(8)
Der California Coastal Committee hat vor diesen Projekten gewarnt: " Wenn es beim Thema Wasser in erster Linie um Profit geht, dann steht zu befürchten, dass der Schutz des Wassers, die Wasserqualität und die Abwasserentsorgung [] künftig zu kurz kommen ." (10)
Santa Barbara in Kalifornien hatte eine Meerwasserentsalzungsanlage bauen lassen. Das so gewonnene Wasser war jedoch so teuer, dass die Stadt inzwischen beschlossen hat, die Anlage wieder stillzulegen.
Es ist wenig sinnvoll, Meerwasser zu entsalzen, umweltschädliche Sole ins Meer einzuleiten und die Atmosphäre mit Kohlendioxid zu belasten , wenn man Trinkwasser auch einfacher, umweltschonender und billiger haben kann.
Auch hierüber solltet ihr mal in aller Ruhe nachdenken!
Entsalzung löst das globale Wasserproblem nicht, solange diese Großtechnik eine äußerst negative Ökobilanz aufweist.
Inzwischen sind weltweit mehr als 9 500 Meerwasserentsalzungsanlagen in Betrieb. Das Trinkwasser wird dabei zunehmend durch Verdampfung gewonnen.
Dieses Verfahren hat jedoch schwer wiegende Nachteile: Es ist teuer und umweltschädlich . Die Entfernung von Salz und Verunreinigungen aus dem Meer- und Brackwasser ist ein industriell sehr aufwändiger Prozess, nicht zuletzt, weil das Salzwasser aggressiv ist und die Oberflächen verkrustet. Der Betrieb ist also mit hohen Wartungskosten verbunden. Und die Entsalzungsanlagen verbrauchen viel Energie , denn das Meerwasser muss stark erhitzt werden, um Kondenswasser gewinnen zu können (ein( )Kubikmeter entsalztes Wasser braucht gut 70 Kilowattstunden an Energie).
Einige Experten, wie die Wissenschaftler der Universität von New Orleans, plädieren für gebremsten Optimismus, weil das aus dem Meer gewonnene Wasser zu teuer für die Landwirtschaft sei.
Man kann es drehen und wenden, wie man will - die Meerwasserentsalzung ist kein Patentrezept für die Behebung des Wassermangels . Das Wasser, das auf diese Weise gewonnen wird, ist und bleibt teuer , und die Herstellung verschlingt ungeheure Mengen an Energie .(7)
Außerdem verschandeln Meerwasserentsalzungsanlagen die Küste , weil sie große Flächen mit einem komplizierten System von Rohren und Kammern überziehen und überdies immer ein Elektrizitätswerk an Ort und Stelle brauchen . Und die Kraftwerke produzieren Treibhausgase , die wiederum zum Klimawandel beitragen und den natürlichen Wasserkreislauf belasten .
Einige Fachleute sind der Meinung, dass diese Technologie nur rentabel wird, wenn ein Atomkraftwerk die Energiemengen bereitstellt , die dann neben der Strom- auch die Wasserversorgung gewährleisten können. Der 1973 in Betrieb genommene schnelle Brüter von Aktau am Kaspischen Meer sicherte beispielsweise die Versorgung der Stadt sowohl mit Energie als auch mit Trinkwasser.
Bei der Meerwasserentsalzung entstehen große Mengen von Sole, einer konzentrierten Lösung verschiedener Mineralsalze und organischer Substanzen . Wenn die Sole vor der Einleitung ins Meer nicht stark verdünnt wird, treibt sie auf der Wasseroberfläche und fördert das Algenwachstum. Im Bundesstaat Colorado in den USA musste eine Anlage, die ihre Sole in einen 4 500 Meter unter der Erdoberfläche gelegenen Schacht eingeleitet hatte, vorübergehend stillgelegt werden, weil sie Erdbeben in der Umgebung ausgelöst haben soll .(8)
Der California Coastal Committee hat vor diesen Projekten gewarnt: " Wenn es beim Thema Wasser in erster Linie um Profit geht, dann steht zu befürchten, dass der Schutz des Wassers, die Wasserqualität und die Abwasserentsorgung [] künftig zu kurz kommen ." (10)
Santa Barbara in Kalifornien hatte eine Meerwasserentsalzungsanlage bauen lassen. Das so gewonnene Wasser war jedoch so teuer, dass die Stadt inzwischen beschlossen hat, die Anlage wieder stillzulegen.
Es ist wenig sinnvoll, Meerwasser zu entsalzen, umweltschädliche Sole ins Meer einzuleiten und die Atmosphäre mit Kohlendioxid zu belasten , wenn man Trinkwasser auch einfacher, umweltschonender und billiger haben kann.
Auch hierüber solltet ihr mal in aller Ruhe nachdenken!
[posting]19.521.833 von krofisch am 03.01.06 23:11:48[/posting]Und noch ein paar Gründe gegen die Meerwasserentsalzung und für die AQUA-Anlagen :
Die Aqua-Anlagen brauchen noch viel mehr Energie und das Wasser ist dreißigmal so teuer wie das aus Meerwasserentsalzung. Wieso das für die Aqua-Anlagen spricht bleibt wohl Dein Geheimnis.
Die Aqua-Anlagen brauchen noch viel mehr Energie und das Wasser ist dreißigmal so teuer wie das aus Meerwasserentsalzung. Wieso das für die Aqua-Anlagen spricht bleibt wohl Dein Geheimnis.
[posting]19.521.855 von Teddybear am 03.01.06 23:15:00[/posting]1.) Deine Behauptung ist so einfach nicht richtig (Äpfel-mit-Birnen-Vergleich).
2.) Die AQUA-Anlagen dienen gleichzeitig noch als (ohnehin in diesen Gebieten notwendigen und üblichen) Klimaanlagen (näheres hierzu siehe die älteren Postings auch in den anderen Threads).
3.) Die Meerwasserentsalzungsanlagen verunreinigen zudem mit großen Mengen von Sole, einer konzentrierten Lösung verschiedener Mineralsalze und organischer Substanzen das Meer, und fördern so das Algenwachstum. (näheres hierzu siehe #22)
Für dich Spiel die Umwelt ja offenbar leider keine Rolle.
Denk bitte mal darüber nach.
2.) Die AQUA-Anlagen dienen gleichzeitig noch als (ohnehin in diesen Gebieten notwendigen und üblichen) Klimaanlagen (näheres hierzu siehe die älteren Postings auch in den anderen Threads).
3.) Die Meerwasserentsalzungsanlagen verunreinigen zudem mit großen Mengen von Sole, einer konzentrierten Lösung verschiedener Mineralsalze und organischer Substanzen das Meer, und fördern so das Algenwachstum. (näheres hierzu siehe #22)
Für dich Spiel die Umwelt ja offenbar leider keine Rolle.
Denk bitte mal darüber nach.
"Wenn die Sole vor der Einleitung ins Meer nicht stark verdünnt wird, treibt sie auf der Wasseroberfläche und fördert das Algenwachstum.
Auch hierüber solltet ihr mal in aller Ruhe nachdenken!"
Ich weiß nicht, wo du diesen Unsinn her hast, aber bevor du solches Zeug kopierst, solltest du vielleicht selber erst mal nachdenken.
Eine aufkonzentrierte Salzlösung hat eine deutlich höhere Dichte als das Meerwasser und schwimmt deshalb nicht an der Oberfläche, sondern sinkt in tiefere Wasserschichten ab. Auf dem Weg nach unten vermischt es sich langsam wieder mit dem Meerwasser und wird verdünnt.
Daß in konzentrierten Salzlösungen Algen besonders gut gedeihen sollen, ist auch Unsinn. Was glaubst du wohl, warum das Tote Meer tot heißt?
Da der Energieverbauch von Aquamission-Anlagen noch viel höher ist, müßen gleich noch mehr Kraftwerke daneben gestellt werden.
Und die Klimabedingungen in Palästina lassen zur Zeit überhaupt keine Wassergewinnung zu (zu kühl, zu trocken).
Wer braucht denn eine Wasserversorgung, die ein paar Monate lang überhaupt nicht funktioniert, weil die Luft gar nicht genug Feuchtigeit enthält?
Und bei den gegenwärtigen Temperaturen besteht auch keine Verwendung für die dabei anfallende gekühlte Luft.
Auch hierüber solltet ihr mal in aller Ruhe nachdenken!"
Ich weiß nicht, wo du diesen Unsinn her hast, aber bevor du solches Zeug kopierst, solltest du vielleicht selber erst mal nachdenken.
Eine aufkonzentrierte Salzlösung hat eine deutlich höhere Dichte als das Meerwasser und schwimmt deshalb nicht an der Oberfläche, sondern sinkt in tiefere Wasserschichten ab. Auf dem Weg nach unten vermischt es sich langsam wieder mit dem Meerwasser und wird verdünnt.
Daß in konzentrierten Salzlösungen Algen besonders gut gedeihen sollen, ist auch Unsinn. Was glaubst du wohl, warum das Tote Meer tot heißt?
Da der Energieverbauch von Aquamission-Anlagen noch viel höher ist, müßen gleich noch mehr Kraftwerke daneben gestellt werden.
Und die Klimabedingungen in Palästina lassen zur Zeit überhaupt keine Wassergewinnung zu (zu kühl, zu trocken).
Wer braucht denn eine Wasserversorgung, die ein paar Monate lang überhaupt nicht funktioniert, weil die Luft gar nicht genug Feuchtigeit enthält?
Und bei den gegenwärtigen Temperaturen besteht auch keine Verwendung für die dabei anfallende gekühlte Luft.
[posting]19.522.702 von Borealis am 04.01.06 05:19:19[/posting]Und bei den gegenwärtigen Temperaturen besteht auch keine Verwendung für die dabei anfallende gekühlte Luft.
Selbst wenn es heiß und feucht wäre: Wie sollen sich palästinensische Dörfer, die zu arm sind für eine Aufbereitung des vorhandenen Wassers, eine gigantische Klimaanlage leisten können? Und was sollen sie damit kühlen, eine Baseballhalle?
Selbst wenn es heiß und feucht wäre: Wie sollen sich palästinensische Dörfer, die zu arm sind für eine Aufbereitung des vorhandenen Wassers, eine gigantische Klimaanlage leisten können? Und was sollen sie damit kühlen, eine Baseballhalle?
[posting]19.522.702 von Borealis am 04.01.06 05:19:19[/posting]Du kannst gerne alles hier nachlesen:
Le Monde diplomatique Nr. 7686 vom 10.6.2005, 371 Zeilen, Mohamed Larbi Bouguerra
Mohamed Larbi Bouguerra ist Hochschullehrer und Autor von "Batailles de l`eau. Pour un bien commun de l`humanité", Paris (Editions de L`Atelier) 2003.
Le Monde ist eine in aller Welt anerkannte Zeitung.
Und der Autor ist wahrscheinlich als als Hochschullehrer besser qualifiziert, dies zu beurteilen als du.
Nur weil es nicht in deine Strategie passt, zweifelst du es natürlich wider an.
Es soll Menschen geben, die mehr Ahnung haben als du.
Hier noch die mehr als seriösen Quellen, die die Zeitung benutzt hat:
(1) Zu den technischen und wirtschaftlichen Möglichkeiten findet vom 21. bis 23. Juni in Berlin ein von der Deutschen Meerwasserentsalzung e. V organisierter internationaler Kongress statt. Im Fokus steht der Iran (Anm. der Redaktion, Berlin).
(2) Leslie Alan Horvitz, "More precious even than oil". Insight on the News, Washington, 17. März 1997. 2002 wurde in den Lawrence Livermore National Laboratories - dem größten Kriegsforschungslaboratorium weltweit - ein Dreijahresprogramm zur Erforschung von Trinkwasser- und Energiegewinnung installiert. Siehe www.llnl.gov/str/JulAug04/Newmark.html.
(3) Bei der Umkehrosmose wird das salzhaltige Wasser mit hohem Druck durch eine semipermeable Kunststoffmembran gepresst. Dabei gibt die Lösung ihre Salze und Verunreinigungen ab, und auf der anderen Seite der Membran fließt Reinwasser heraus.
(4) Serge Lepeltier, der französische Minister für Umwelt und nachhaltige Entwicklung, hat am 9. Dezember 2004 auf dem zweiten Parlamentariertreffen zu Gesundheit und Umwelt erklärt: "75 Prozent der Flüsse und 50 Prozent der unterirdischen Wasserreserven sind mit Pestiziden verseucht." Am 2. 6. 2005 ist für die Bundesrepublik ein Gesetz in Kraft getreten, das die Stilllegung von Mülldeponien vorschreibt - teuer für die gewerblichen Abfallverursacher, aber eine Maßnahme zum Schutz des Grundwassers.
(5) Santa Barbara in Kalifornien hatte eine Meerwasserentsalzungsanlage bauen lassen. Das so gewonnene Wasser war jedoch so teuer, dass die Stadt inzwischen beschlossen hat, die Anlage wieder stillzulegen. Dazu Diane Underhill, "In Ventura`s comprehensive plan update, water is a growth constraint", 20. Mai 2004; Homepage: www.hills4ven tura.com.
(6) "El Watan", Algier, 23. November 2004.
(7) Dies könnte sich in Zukunft ändern, und zwar durch den Einsatz von Sonnenkollektoren (solarthermische Entsalzung). Dadurch würden nicht nur die Kosten für den Betrieb der Entsalzungsanlagen drastisch sinken, auch die Umweltbelastung wäre geringer. Durch den Verzicht auf fossile Energieträger würde kein Kohlendioxid mehr ausgestoßen. Außerdem muss bei einigen der neuen Anlagen die Sole nicht ins Meer eingeleitet werden, sondern wird im Kreislauf wieder der Ausgangsflüssigkeit zugeführt.
(8) "Rocky Mountains News", 9. Juni 2000.
(9) Jean-Baptiste de Foucauld, "Les Trois Cultures du développement humain", Verlag Odile Jacob, Paris 2002.
(10) Tim Hilt, "Desalination threatens to keep us on escapist path", "San Francisco Chronicle", 11. Juli 2004.
(11) www.worldwatch.org/pubs/sowlibrary.
Le Monde diplomatique Nr. 7686 vom 10.6.2005, 371 Zeilen, Mohamed Larbi Bouguerra
Mohamed Larbi Bouguerra ist Hochschullehrer und Autor von "Batailles de l`eau. Pour un bien commun de l`humanité", Paris (Editions de L`Atelier) 2003.
Le Monde ist eine in aller Welt anerkannte Zeitung.
Und der Autor ist wahrscheinlich als als Hochschullehrer besser qualifiziert, dies zu beurteilen als du.
Nur weil es nicht in deine Strategie passt, zweifelst du es natürlich wider an.
Es soll Menschen geben, die mehr Ahnung haben als du.
Hier noch die mehr als seriösen Quellen, die die Zeitung benutzt hat:
(1) Zu den technischen und wirtschaftlichen Möglichkeiten findet vom 21. bis 23. Juni in Berlin ein von der Deutschen Meerwasserentsalzung e. V organisierter internationaler Kongress statt. Im Fokus steht der Iran (Anm. der Redaktion, Berlin).
(2) Leslie Alan Horvitz, "More precious even than oil". Insight on the News, Washington, 17. März 1997. 2002 wurde in den Lawrence Livermore National Laboratories - dem größten Kriegsforschungslaboratorium weltweit - ein Dreijahresprogramm zur Erforschung von Trinkwasser- und Energiegewinnung installiert. Siehe www.llnl.gov/str/JulAug04/Newmark.html.
(3) Bei der Umkehrosmose wird das salzhaltige Wasser mit hohem Druck durch eine semipermeable Kunststoffmembran gepresst. Dabei gibt die Lösung ihre Salze und Verunreinigungen ab, und auf der anderen Seite der Membran fließt Reinwasser heraus.
(4) Serge Lepeltier, der französische Minister für Umwelt und nachhaltige Entwicklung, hat am 9. Dezember 2004 auf dem zweiten Parlamentariertreffen zu Gesundheit und Umwelt erklärt: "75 Prozent der Flüsse und 50 Prozent der unterirdischen Wasserreserven sind mit Pestiziden verseucht." Am 2. 6. 2005 ist für die Bundesrepublik ein Gesetz in Kraft getreten, das die Stilllegung von Mülldeponien vorschreibt - teuer für die gewerblichen Abfallverursacher, aber eine Maßnahme zum Schutz des Grundwassers.
(5) Santa Barbara in Kalifornien hatte eine Meerwasserentsalzungsanlage bauen lassen. Das so gewonnene Wasser war jedoch so teuer, dass die Stadt inzwischen beschlossen hat, die Anlage wieder stillzulegen. Dazu Diane Underhill, "In Ventura`s comprehensive plan update, water is a growth constraint", 20. Mai 2004; Homepage: www.hills4ven tura.com.
(6) "El Watan", Algier, 23. November 2004.
(7) Dies könnte sich in Zukunft ändern, und zwar durch den Einsatz von Sonnenkollektoren (solarthermische Entsalzung). Dadurch würden nicht nur die Kosten für den Betrieb der Entsalzungsanlagen drastisch sinken, auch die Umweltbelastung wäre geringer. Durch den Verzicht auf fossile Energieträger würde kein Kohlendioxid mehr ausgestoßen. Außerdem muss bei einigen der neuen Anlagen die Sole nicht ins Meer eingeleitet werden, sondern wird im Kreislauf wieder der Ausgangsflüssigkeit zugeführt.
(8) "Rocky Mountains News", 9. Juni 2000.
(9) Jean-Baptiste de Foucauld, "Les Trois Cultures du développement humain", Verlag Odile Jacob, Paris 2002.
(10) Tim Hilt, "Desalination threatens to keep us on escapist path", "San Francisco Chronicle", 11. Juli 2004.
(11) www.worldwatch.org/pubs/sowlibrary.
[posting]19.521.910 von krofisch am 03.01.06 23:23:54[/posting]1.) Deine Behauptung ist so einfach nicht richtig (Äpfel-mit-Birnen-Vergleich).
Sie ist exakt richtig. Man kann die Kosten für die Gewinnungsarten des Wassers direkt vergleichen, und das Aqua-Verfahren ist mindestens 30mal teurer, auch wenn es Dir als Aqua-Investierten nicht paßt.
2.) Die AQUA-Anlagen dienen gleichzeitig noch als (ohnehin in diesen Gebieten notwendigen und üblichen) Klimaanlagen (näheres hierzu siehe die älteren Postings auch in den anderen Threads).
Trotzdem ist das Wasser immer noch wesentlich teurer als aus herkömmlichen Verfahren. Klimatisierung wird dort auch nicht überall gebraucht, und schon gar nicht in solchen Größenordnungen, die sie haben müßte, damit überhaupt eine nennenswerte Menge Wasser rauskommt.
Und wenn es dort in den V.A.E. um die 20 Grad hat, wie derzeit, braucht man die Klimatisierung überhaupt nicht, die Anlage mit dem riesigen Energieverbrauch müßte also laufen, nur um ein paar Liter Wasser am Tag im Wert von insgesamt einem Dollar zu erzeugen, und dabei die Welt kühlen. Ökonomischer Irrsinn und für die Umwelt eine Katastrophe.
Deswegen kauft den Unsinn ja auch niemand.
3.) Die Meerwasserentsalzungsanlagen verunreinigen zudem mit großen Mengen von Sole, einer konzentrierten Lösung verschiedener Mineralsalze und organischer Substanzen das Meer, und fördern so das Algenwachstum. (näheres hierzu siehe #22)
Borealis hat Dir schon gezeigt, daß das nicht stimmt. Das Salz und die organischen Substanzen kommen ja aus dem Meer, wohin sie wieder zurückgegeben werden. Außerdem ist Meersalz sogar ein Produkt (kann man kaufen, schonmal gesehen?)
Sie ist exakt richtig. Man kann die Kosten für die Gewinnungsarten des Wassers direkt vergleichen, und das Aqua-Verfahren ist mindestens 30mal teurer, auch wenn es Dir als Aqua-Investierten nicht paßt.
2.) Die AQUA-Anlagen dienen gleichzeitig noch als (ohnehin in diesen Gebieten notwendigen und üblichen) Klimaanlagen (näheres hierzu siehe die älteren Postings auch in den anderen Threads).
Trotzdem ist das Wasser immer noch wesentlich teurer als aus herkömmlichen Verfahren. Klimatisierung wird dort auch nicht überall gebraucht, und schon gar nicht in solchen Größenordnungen, die sie haben müßte, damit überhaupt eine nennenswerte Menge Wasser rauskommt.
Und wenn es dort in den V.A.E. um die 20 Grad hat, wie derzeit, braucht man die Klimatisierung überhaupt nicht, die Anlage mit dem riesigen Energieverbrauch müßte also laufen, nur um ein paar Liter Wasser am Tag im Wert von insgesamt einem Dollar zu erzeugen, und dabei die Welt kühlen. Ökonomischer Irrsinn und für die Umwelt eine Katastrophe.
Deswegen kauft den Unsinn ja auch niemand.
3.) Die Meerwasserentsalzungsanlagen verunreinigen zudem mit großen Mengen von Sole, einer konzentrierten Lösung verschiedener Mineralsalze und organischer Substanzen das Meer, und fördern so das Algenwachstum. (näheres hierzu siehe #22)
Borealis hat Dir schon gezeigt, daß das nicht stimmt. Das Salz und die organischen Substanzen kommen ja aus dem Meer, wohin sie wieder zurückgegeben werden. Außerdem ist Meersalz sogar ein Produkt (kann man kaufen, schonmal gesehen?)
[posting]19.526.649 von Teddybear am 04.01.06 11:28:29[/posting]Und wenn es dort in den V.A.E. um die 20 Grad hat, wie derzeit, braucht man die Klimatisierung überhaupt nicht
Da du offenbar noch nie in den V.A.E. warst, kann man dir diese Unkenntnis verzeihen.
In den V.A.E. haben fast alle Häuser, Büros, Hotels, etc. KLIMAANLAGEN.
Du solltest mal im Frühjahr, Sommer oder Herbst hier Urlaub machen.
Ohne Klimaanlagen wirst du es kaum aushalten.
Im Winter ist es für Mitteleuropäer gerade angenehm warm.
Borealis hat Dir schon gezeigt, daß das nicht stimmt.
Lassen wir dich mal in dem `Glauben`. Borealis ist bestimmt schlauer als alle Hochschullehrer und Wissenschaftler der ganzen Welt. Nur er hat Recht, weil es dir in den Kram passt. So schön einfach kann das Leben sein.
Das Gegenteil kannst du ja gerne in Le Monde oder der TAZ oder #22 + #27 nachlesen.
Da du offenbar noch nie in den V.A.E. warst, kann man dir diese Unkenntnis verzeihen.
In den V.A.E. haben fast alle Häuser, Büros, Hotels, etc. KLIMAANLAGEN.
Du solltest mal im Frühjahr, Sommer oder Herbst hier Urlaub machen.
Ohne Klimaanlagen wirst du es kaum aushalten.
Im Winter ist es für Mitteleuropäer gerade angenehm warm.
Borealis hat Dir schon gezeigt, daß das nicht stimmt.
Lassen wir dich mal in dem `Glauben`. Borealis ist bestimmt schlauer als alle Hochschullehrer und Wissenschaftler der ganzen Welt. Nur er hat Recht, weil es dir in den Kram passt.
So schön einfach kann das Leben sein.Das Gegenteil kannst du ja gerne in Le Monde oder der TAZ oder #22 + #27 nachlesen.
[posting]19.528.028 von krofisch am 04.01.06 12:46:51[/posting]
Und wieso kaufen die Scheichs dann (trotz des "erfolgreichen Probebetriebes" dort) keine Aqua-Maschinen, sondern bauen gerade eine Meerwasserentsalzungsanlage ?
Weil die Scheichs im Gegensatz zu den Aqua-Gläubigen rechnen können und nicht 30 Euro für etwas ausgeben, das sie auch für 1 Euro haben können.
Außerdem lassen die sich nicht von Hamms Werbegelaber auf der Aqua-Homepage einlullen.
Wollte Hamm den Scheichs nicht schon zu miningtec-Zeiten 2002 seine unverkäufliche "Erfindung" andrehen ?
Weil die Scheichs im Gegensatz zu den Aqua-Gläubigen rechnen können und nicht 30 Euro für etwas ausgeben, das sie auch für 1 Euro haben können.
Außerdem lassen die sich nicht von Hamms Werbegelaber auf der Aqua-Homepage einlullen.
Wollte Hamm den Scheichs nicht schon zu miningtec-Zeiten 2002 seine unverkäufliche "Erfindung" andrehen ?
[posting]19.528.276 von westfale64 am 04.01.06 13:04:14[/posting]Und woher willst du denn wissen, dass die Scheichs in der Zeit vom 01.07.2005 bis heute (04.01.2006) noch keine AQUA-Anlagen gekauft haben?
[posting]19.528.028 von krofisch am 04.01.06 12:46:51[/posting]Du solltest mal im Frühjahr, Sommer oder Herbst hier Urlaub machen.
Ohne Klimaanlagen wirst du es kaum aushalten.
Im Winter ist es für Mitteleuropäer gerade angenehm warm.
Du bist Meister im absichtlichen Falschlesen und Ablenken.
Jetzt ist aber grad Winter. Eine Klimatisierung ist wegen der Außentemperatur derzeit nicht nötig. Was macht man also jetzt zur Zeit mit einer solchen Kombianlage?
Abschalten und auf das Wasser verzichten (die paar Liter braucht man sowieso nicht)?
Oder Laufenlassen mit gigantischem Energieverbrauch, und die gekühlte Luft ungenutzt in die Umwelt blasen?
Ohne Klimaanlagen wirst du es kaum aushalten.
Im Winter ist es für Mitteleuropäer gerade angenehm warm.
Du bist Meister im absichtlichen Falschlesen und Ablenken.
Jetzt ist aber grad Winter. Eine Klimatisierung ist wegen der Außentemperatur derzeit nicht nötig. Was macht man also jetzt zur Zeit mit einer solchen Kombianlage?
Abschalten und auf das Wasser verzichten (die paar Liter braucht man sowieso nicht)?
Oder Laufenlassen mit gigantischem Energieverbrauch, und die gekühlte Luft ungenutzt in die Umwelt blasen?
[posting]19.528.347 von krofisch am 04.01.06 13:07:17[/posting]Und woher willst du denn wissen, dass die Scheichs in der Zeit vom 01.07.2005 bis heute (04.01.2006) noch keine AQUA-Anlagen gekauft haben?
Das wissen wir deswegen, weil wir sonst mit Jubel-PRs überschwemmt worden wären.
Merke: Aqua meldet viel Blafasel, woraus dann kein Geschäft wird. Erst recht wird Aqua jedes tatsächliche Geschäft, falls es je eins geben sollte, mit Fanfaren und reitenden Boten melden.
Das wissen wir deswegen, weil wir sonst mit Jubel-PRs überschwemmt worden wären.
Merke: Aqua meldet viel Blafasel, woraus dann kein Geschäft wird. Erst recht wird Aqua jedes tatsächliche Geschäft, falls es je eins geben sollte, mit Fanfaren und reitenden Boten melden.
[posting]19.528.516 von Teddybear am 04.01.06 13:15:27[/posting]Warum versuchst du denn schon wieder verzweifelt von der schädlichen Umweltbelastung durch die Meerwasserentsalzungsanlagen abzulenken, die es bei den AQUA-Geäten nicht gibt?
Und die armen Menschen, die weit ab vom Meer auch Durst haben können sich das in diesen Gegenden sehr knappe Meerwasser ja schlecht z. B. mit Kamelkarawanen in die Wüste tranportieren lassen!
Und die armen Menschen, die weit ab vom Meer auch Durst haben können sich das in diesen Gegenden sehr knappe Meerwasser ja schlecht z. B. mit Kamelkarawanen in die Wüste tranportieren lassen!
[posting]19.528.657 von krofisch am 04.01.06 13:22:18[/posting]Warum versuchst du denn schon wieder verzweifelt von der schädlichen Umweltbelastung durch die Meerwasserentsalzungsanlagen abzulenken, die es bei den AQUA-Geäten nicht gibt?
Die gibt es bei Aqua-Anlagen noch viel mehr, weil die noch viel mehr Energie verbrauchen, das müßtest Du doch langsam mal irgendwo hier mitbekommen haben.
Und die armen Menschen, die weit ab vom Meer auch Durst haben können sich das in diesen Gegenden sehr knappe Meerwasser ja schlecht z. B. mit Kamelkarawanen in die Wüste tranportieren lassen!
Dort bei den armen Menschen in der Wüste funktionieren die Aqua-Anlagen überhaupt nicht, weil die Luftfeuchtigkeit zu gering ist.
Und wenn sie funktionieren würden, müßten die armen Menschen sich tonnenweise Diesel mit den Kamelen schicken lassen, um diese extrem energiehungrigen Aqua-Anlagen zu betreiben. Wobei sie sich dort weder den Diesel, noch die Generatoren, noch die Aqua-Anlagen leisten können.
Die gibt es bei Aqua-Anlagen noch viel mehr, weil die noch viel mehr Energie verbrauchen, das müßtest Du doch langsam mal irgendwo hier mitbekommen haben.
Und die armen Menschen, die weit ab vom Meer auch Durst haben können sich das in diesen Gegenden sehr knappe Meerwasser ja schlecht z. B. mit Kamelkarawanen in die Wüste tranportieren lassen!
Dort bei den armen Menschen in der Wüste funktionieren die Aqua-Anlagen überhaupt nicht, weil die Luftfeuchtigkeit zu gering ist.
Und wenn sie funktionieren würden, müßten die armen Menschen sich tonnenweise Diesel mit den Kamelen schicken lassen, um diese extrem energiehungrigen Aqua-Anlagen zu betreiben. Wobei sie sich dort weder den Diesel, noch die Generatoren, noch die Aqua-Anlagen leisten können.
[posting]19.528.657 von krofisch am 04.01.06 13:22:18[/posting]Aber wo wir grad dabei sind:
Antworte doch bitte mal auf die einfache, konkrete Frage in #33:
Was ist mit der Kombi-Pilotanlage in Sharjah jetzt im Januar, in dem die Kühllesitung nicht benötigt wird?
Antworte doch bitte mal auf die einfache, konkrete Frage in #33:
Was ist mit der Kombi-Pilotanlage in Sharjah jetzt im Januar, in dem die Kühllesitung nicht benötigt wird?
[posting]19.528.833 von Teddybear am 04.01.06 13:32:27[/posting]tonnenweise Diesel mit den Kamelen schicken lassen,
Bist du den wirklich so schlecht informiert?
Die AQUA-Anlagen funktionieren auch mit Wind- und/oder Solarenergie , die in diesen Ländern und Gebieten reichlich vorhanden ist.
Und leider wieder nur verzweifelte und ausweichende `Antworten` zur großen Umweltbelastung durch die Meerwasserentsalzungsanlagen :
Diese Umweltbelastung z. B. gibt es bei den AQUA-Anlagen nicht : Bei der Meerwasserentsalzung entstehen große Mengen von Sole, einer konzentrierten Lösung verschiedener Mineralsalze und organischer Substanzen
Außerdem verschandeln Meerwasserentsalzungsanlagen die Küste , weil sie große Flächen mit einem komplizierten System von Rohren und Kammern überziehen
Das mußt doch selbst du ehrlicherweise zugeben oder?
Hast du dir denn endlich mal die Berichte in Le Monde oder der TAZ durchgelesen?
Ich verstehe ja deine Argumentationsprobleme wenn es um die Umweltschäden durch die Meerwasserentsalzungsanlagen geht.
Bist du den wirklich so schlecht informiert?
Die AQUA-Anlagen funktionieren auch mit Wind- und/oder Solarenergie , die in diesen Ländern und Gebieten reichlich vorhanden ist.
Und leider wieder nur verzweifelte und ausweichende `Antworten` zur großen Umweltbelastung durch die Meerwasserentsalzungsanlagen :
Diese Umweltbelastung z. B. gibt es bei den AQUA-Anlagen nicht : Bei der Meerwasserentsalzung entstehen große Mengen von Sole, einer konzentrierten Lösung verschiedener Mineralsalze und organischer Substanzen
Außerdem verschandeln Meerwasserentsalzungsanlagen die Küste , weil sie große Flächen mit einem komplizierten System von Rohren und Kammern überziehen
Das mußt doch selbst du ehrlicherweise zugeben oder?
Hast du dir denn endlich mal die Berichte in Le Monde oder der TAZ durchgelesen?
Ich verstehe ja deine Argumentationsprobleme wenn es um die Umweltschäden durch die Meerwasserentsalzungsanlagen geht.
Hallo,
weiß jemand wann der verspätete Quartalsbericht kommt und ob inzwischen Geld von Aufträgen verbucht werden konnte?
(wie beispielsweise die 2,1 Millionen Euro für den einen Auftrag vom 31.8.05)
Für eine schnelle Antwort wäre ich Ihnen sehr dankbar.
weiß jemand wann der verspätete Quartalsbericht kommt und ob inzwischen Geld von Aufträgen verbucht werden konnte?
(wie beispielsweise die 2,1 Millionen Euro für den einen Auftrag vom 31.8.05)
Für eine schnelle Antwort wäre ich Ihnen sehr dankbar.
[posting]19.529.274 von Boerse24 am 04.01.06 13:59:49[/posting]Die Frist ist Mitte Januar.
Wenn die Antwort schneller benötigt wird einfach bei AQUA in Herten oder Berlin anrufen.
Wenn die Antwort schneller benötigt wird einfach bei AQUA in Herten oder Berlin anrufen.
wie beispielsweise die 2,1 Millionen Euro für den einen Auftrag vom 31.8.05
Der Quartalsbericht-/Jahresbericht umfasst nur den Zeitraum 01.07.-30.09.2005.
Der Zahlungseingang hängt u. a. von der Genehmigung ab:
Bei dem vorliegenden Projekt wird Aqua Society die komplette Lieferung, Errichtung und Konfiguration der Anlage übernehmen. 20 Prozent der Auftragssumme werden nach Vorliegen der Genehmigungen , weitere 70 Prozent bis zur Abnahme der errichteten Anlage und die restlichen 10 Prozent sechs Monate nach Inbetriebnahme fällig.
Der Quartalsbericht-/Jahresbericht umfasst nur den Zeitraum 01.07.-30.09.2005.
Der Zahlungseingang hängt u. a. von der Genehmigung ab:
Bei dem vorliegenden Projekt wird Aqua Society die komplette Lieferung, Errichtung und Konfiguration der Anlage übernehmen. 20 Prozent der Auftragssumme werden nach Vorliegen der Genehmigungen , weitere 70 Prozent bis zur Abnahme der errichteten Anlage und die restlichen 10 Prozent sechs Monate nach Inbetriebnahme fällig.
@krofisch
anscheinend interessieren sich die Saudis nicht sonderlich für " deine" Umweltprobleme
Ein Konsortium ( geführt von Siemens ) hat Ende Dezember einen Auftrag für eine Meerwasserentsalzung inkl. Kraftwerk über 1,8 Mrd. Euro erhalten.
Erzeugte Wassermenge: 880.000 m³/d
Leistung Kraftwerk: 900 MW
Für eine vergleichbare Aqua-Society Anlage würden ca. 18.000 MW Kraftwerksleistung benötigt werden ( schon sehr zugunsten Aqua-Society gerechnet ).
18.000 MW kann man natürlich auch mit Wind- oder Solarenergie erzeugen.
Und mit der gekühlten Luft könnte man wahrscheinlich ganz Saudi-Arabien kühlen
Die Städte die hier mit Wasser versorgt werden liegen zum Teil auch im Landesinneren.
Ich frage mich wirklich, wen du hier für dumm verkaufen willst
Teppichhaendler
anscheinend interessieren sich die Saudis nicht sonderlich für " deine" Umweltprobleme
Ein Konsortium ( geführt von Siemens ) hat Ende Dezember einen Auftrag für eine Meerwasserentsalzung inkl. Kraftwerk über 1,8 Mrd. Euro erhalten.
Erzeugte Wassermenge: 880.000 m³/d
Leistung Kraftwerk: 900 MW
Für eine vergleichbare Aqua-Society Anlage würden ca. 18.000 MW Kraftwerksleistung benötigt werden ( schon sehr zugunsten Aqua-Society gerechnet ).
18.000 MW kann man natürlich auch mit Wind- oder Solarenergie erzeugen.
Und mit der gekühlten Luft könnte man wahrscheinlich ganz Saudi-Arabien kühlen
Die Städte die hier mit Wasser versorgt werden liegen zum Teil auch im Landesinneren.
Ich frage mich wirklich, wen du hier für dumm verkaufen willst
Teppichhaendler
[posting]19.529.229 von krofisch am 04.01.06 13:57:29[/posting]Die AQUA-Anlagen funktionieren auch mit Wind- und/oder Solarenergie , die in diesen Ländern und Gebieten reichlich vorhanden ist.
Und die noch viel teurer ist als Energie aus Dieselaggregaten. Schütteln die `armen Menschen in der Wüste` ein paar Millionen Dollar für ein Solarkraftwerk mal eben aus dem Ärmel?
Und wie gesagt, wegen mangelnder Luftfeuchtigkeit funktionieren die Aqua-Anlagen in der Wüste sowieso nicht!
Zur Sole wurde Dir schon mehrfach sachlich geantwortet, wenn Du das ignorierst, ist es Deine Sache. Die `Küstenverschandelung` ist in Ländern mit reichlich Küste, aber wenig Wasser irrelevant. Dort sieht es sowieso fast überall nicht so aus, wie der typische Wohlstandstourist sich die Idylle vorstellt.
Die von Dir kopierten, aber wohl nicht richtig verstandenen Texte haben eine bestimmte Intention: Sie argumentieren dafür, wenn möglich lieber vorhandenes Wasser sauberzuhalten und zu nutzen, als auf Meerwasserentsalzung zu setzen. Deswegen werden mögliche Nachteile aufgeführt, was aber nicht heißt, daß bei wirklichem Wassermangel die Meerwasserentsalzung abzulehnen wäre.
Übrigens, weder Le Monde noch die taz erwähnen `Wasser aus Luft` als Alternative, obwohl das auf dem Markt erhältlich ist (und zwar nicht von Aqua)
Die Aqua-Anlagen nicht nur dreißigmal teurer als Meerwasserentsalzung, sie können auch nicht annähernd bei der Menge mithalten. Sie produzieren unter günstigsten Bedingungen ein paar hundert oder vielleicht tausend Liter am Tag, die Meerwasserentsalzung etliche Millionen Liter täglich, ohne vom Wetter abhängig zu sein.
Wo bleibt die Antwort auf die einfache Frage in #33 bzw. #37?
Und nicht wieder ablenken, es ist eine Frage zu einer konkreten Aqua-Anlage. Und AS ist hier nunmal das Thema.
Und die noch viel teurer ist als Energie aus Dieselaggregaten. Schütteln die `armen Menschen in der Wüste` ein paar Millionen Dollar für ein Solarkraftwerk mal eben aus dem Ärmel?
Und wie gesagt, wegen mangelnder Luftfeuchtigkeit funktionieren die Aqua-Anlagen in der Wüste sowieso nicht!
Zur Sole wurde Dir schon mehrfach sachlich geantwortet, wenn Du das ignorierst, ist es Deine Sache. Die `Küstenverschandelung` ist in Ländern mit reichlich Küste, aber wenig Wasser irrelevant. Dort sieht es sowieso fast überall nicht so aus, wie der typische Wohlstandstourist sich die Idylle vorstellt.
Die von Dir kopierten, aber wohl nicht richtig verstandenen Texte haben eine bestimmte Intention: Sie argumentieren dafür, wenn möglich lieber vorhandenes Wasser sauberzuhalten und zu nutzen, als auf Meerwasserentsalzung zu setzen. Deswegen werden mögliche Nachteile aufgeführt, was aber nicht heißt, daß bei wirklichem Wassermangel die Meerwasserentsalzung abzulehnen wäre.
Übrigens, weder Le Monde noch die taz erwähnen `Wasser aus Luft` als Alternative, obwohl das auf dem Markt erhältlich ist (und zwar nicht von Aqua)
Die Aqua-Anlagen nicht nur dreißigmal teurer als Meerwasserentsalzung, sie können auch nicht annähernd bei der Menge mithalten. Sie produzieren unter günstigsten Bedingungen ein paar hundert oder vielleicht tausend Liter am Tag, die Meerwasserentsalzung etliche Millionen Liter täglich, ohne vom Wetter abhängig zu sein.
Wo bleibt die Antwort auf die einfache Frage in #33 bzw. #37?
Und nicht wieder ablenken, es ist eine Frage zu einer konkreten Aqua-Anlage. Und AS ist hier nunmal das Thema.
"Borealis ist bestimmt schlauer als alle Hochschullehrer und Wissenschaftler der ganzen Welt."
Wir wollen mal bescheiden bleiben, irgenwo könnte es vielleicht doch noch einen geben, der da mithalten kann, in irgendeiner dunklen Ecke des Universums.
Manche halten ja sogar die BILD-Zeitung für eine in aller Welt anerkannte Zeitung.
Der Professor Bouguerra wird schon wissen, wovon er schreibt. Nur die Journalisten, die den Beitrag für die Zeitung zusammengeschrieben haben, die haben davon bloß die Hälfte verstanden.
Das zeigt auch ihre Begriffserklärung für Umkehrosmose:
("(3) Bei der Umkehrosmose wird das salzhaltige Wasser mit hohem Druck durch eine semipermeable Kunststoffmembran gepresst. Dabei gibt die Lösung ihre Salze und Verunreinigungen ab, und auf der anderen Seite der Membran fließt Reinwasser heraus.")
Genau umgekehrt funktioniert`s. Die Lösung gibt nicht die Salze und Verunreinigungen ab, sondern die Lösung gibt reines Wasser ab, das weiterverwendet werden kann. Die Salze und Verunreinigungen bleiben in der Lösung, werden dort aufkonzentriert und anschließend wieder dorthin geleitet, wo sie hergekommen sind, ins Meer.
Es ist auch nicht besonders sinnvoll, diese Rückstände so hoch aufzukonzentrieren, daß sie für die Meeresbewohner gefährlich werden könnten, um auch noch die letzten Tropfen Wasser herauszuquetschen. Je höher die Salzkonzentration, umso höher ist der erforderliche Druck und damit der Energieverbrauch.
Wir wollen mal bescheiden bleiben, irgenwo könnte es vielleicht doch noch einen geben, der da mithalten kann, in irgendeiner dunklen Ecke des Universums.
Manche halten ja sogar die BILD-Zeitung für eine in aller Welt anerkannte Zeitung.
Der Professor Bouguerra wird schon wissen, wovon er schreibt. Nur die Journalisten, die den Beitrag für die Zeitung zusammengeschrieben haben, die haben davon bloß die Hälfte verstanden.
Das zeigt auch ihre Begriffserklärung für Umkehrosmose:
("(3) Bei der Umkehrosmose wird das salzhaltige Wasser mit hohem Druck durch eine semipermeable Kunststoffmembran gepresst. Dabei gibt die Lösung ihre Salze und Verunreinigungen ab, und auf der anderen Seite der Membran fließt Reinwasser heraus.")
Genau umgekehrt funktioniert`s. Die Lösung gibt nicht die Salze und Verunreinigungen ab, sondern die Lösung gibt reines Wasser ab, das weiterverwendet werden kann. Die Salze und Verunreinigungen bleiben in der Lösung, werden dort aufkonzentriert und anschließend wieder dorthin geleitet, wo sie hergekommen sind, ins Meer.
Es ist auch nicht besonders sinnvoll, diese Rückstände so hoch aufzukonzentrieren, daß sie für die Meeresbewohner gefährlich werden könnten, um auch noch die letzten Tropfen Wasser herauszuquetschen. Je höher die Salzkonzentration, umso höher ist der erforderliche Druck und damit der Energieverbrauch.
[posting]19.529.750 von Teppichhaendler am 04.01.06 14:33:03[/posting]Für eine vergleichbare Aqua-Society Anlage würden ca. 18.000 MW Kraftwerksleistung benötigt werden ( schon sehr zugunsten Aqua-Society gerechnet ).
Das wäre die Leistung von etwa fünf Atomkraftwerken mit je zwei Blöcken, so überschlagsmäßig
18.000 MW kann man natürlich auch mit Wind- oder Solarenergie erzeugen.
Genau, und schon hätte man als Nebeneffekt in ganz Saudi-Arabien Schatten unter den Solarzellen
Und mit der gekühlten Luft könnte man wahrscheinlich ganz Saudi-Arabien kühlen
Ja, die Damenwelt dort sucht schon lange eine Gelegenheit, ihren Pelz auszuführen
Die Städte die hier mit Wasser versorgt werden liegen zum Teil auch im Landesinneren.
Komm ihm doch nicht mit der Realität! Für Krofisch kann Wasser nur per Kamel in die Wüste gebracht werden.
Das wäre die Leistung von etwa fünf Atomkraftwerken mit je zwei Blöcken, so überschlagsmäßig
18.000 MW kann man natürlich auch mit Wind- oder Solarenergie erzeugen.
Genau, und schon hätte man als Nebeneffekt in ganz Saudi-Arabien Schatten unter den Solarzellen
Und mit der gekühlten Luft könnte man wahrscheinlich ganz Saudi-Arabien kühlen
Ja, die Damenwelt dort sucht schon lange eine Gelegenheit, ihren Pelz auszuführen
Die Städte die hier mit Wasser versorgt werden liegen zum Teil auch im Landesinneren.
Komm ihm doch nicht mit der Realität! Für Krofisch kann Wasser nur per Kamel in die Wüste gebracht werden.
Schaaaaade,
ich hatte mich schon sooo auf die Animox-Millionen gefreut (so ein Heuchler). Aber wenn wir noch auf die Genehmigung warten müssen ...
Aber das kennen wir ja schon von den Aquamission-Anlagen.
Da hängt es auch nur an den Genehmigungen
(für die Kernkraftwerke).
ich hatte mich schon sooo auf die Animox-Millionen gefreut (so ein Heuchler). Aber wenn wir noch auf die Genehmigung warten müssen ...
Aber das kennen wir ja schon von den Aquamission-Anlagen.
Da hängt es auch nur an den Genehmigungen
(für die Kernkraftwerke).
Aber Hamms wiederholte Vorstellung der Aqua-Maschine in Herten konnte bisher immer Aktionäre anlocken. Die quietschten vor Freude als sie sahen, daß aus dem Spielzeug Wasser rausläuft und kauften anschließend direkt nach dem Anruf der Göttler-Telefonverkäufer noch ein paar dieser wertlosen Aktien.
Daß die Kosten für das bischen Wasser enorm hoch sind hat nach der schönen Show, die Hamm abzog, doch keinen interessiert.
Auch hier im Forum wurde schon wiederholt bewiesen (zuletzt in #1371), daß die Aqua-Maschine unwirtschaftlich ist und deswegen seit mehr als 3 Jahren als Ladenhüter im "Zukunftszentrum Herten" rumsteht bzw. bei diversen Pilotprojekten und Probebetrieben zwar verschenkt wird aber keiner bereit ist, dafür Geld zu bezahlen. Selbst nach dem monatelangen Probebetrieb in den Emiraten entscheiden sich die dortigen Scheichs lieber für eine kostengünstige Meerwasserentsalzungsanlage. Denn die hören nicht auf das Geschreibsel von Forenpushern sondern entscheiden wirtschaftlich.
Aber den unbedarften Aktionären ist halt nicht zu helfen solange sie lieber auf das unbewiesene Gewäsch auf der Aqua-Homepage hören als anhand der Bilanz zu erkennen, daß es sich bei Aqua um ein weiteres Millionengrab für Lemminge handelt.
Die werden vermutlich auch nach dem Q-Bericht Mitte Januar nicht kapieren was Hamm hier abzieht weil die Forenpusher -wie nach bisher jedem umsatzlosen Q-Bericht- die fehlenden Verkäufe von Aqua-Produkten wieder mit großkotzigen Ankündigungen von angeblichen Millionendeals übertünchen.
Daß die Kosten für das bischen Wasser enorm hoch sind hat nach der schönen Show, die Hamm abzog, doch keinen interessiert.
Auch hier im Forum wurde schon wiederholt bewiesen (zuletzt in #1371), daß die Aqua-Maschine unwirtschaftlich ist und deswegen seit mehr als 3 Jahren als Ladenhüter im "Zukunftszentrum Herten" rumsteht bzw. bei diversen Pilotprojekten und Probebetrieben zwar verschenkt wird aber keiner bereit ist, dafür Geld zu bezahlen. Selbst nach dem monatelangen Probebetrieb in den Emiraten entscheiden sich die dortigen Scheichs lieber für eine kostengünstige Meerwasserentsalzungsanlage. Denn die hören nicht auf das Geschreibsel von Forenpushern sondern entscheiden wirtschaftlich.
Aber den unbedarften Aktionären ist halt nicht zu helfen solange sie lieber auf das unbewiesene Gewäsch auf der Aqua-Homepage hören als anhand der Bilanz zu erkennen, daß es sich bei Aqua um ein weiteres Millionengrab für Lemminge handelt.
Die werden vermutlich auch nach dem Q-Bericht Mitte Januar nicht kapieren was Hamm hier abzieht weil die Forenpusher -wie nach bisher jedem umsatzlosen Q-Bericht- die fehlenden Verkäufe von Aqua-Produkten wieder mit großkotzigen Ankündigungen von angeblichen Millionendeals übertünchen.
Danke für die schnelle Antwort, krofisch !!!
Wurden denn vom 1.7. bis zum 30.9.05 schon Gelder auf das Firmenkonto überwiesen oder andere Anlagen verkauft und inzwischen schon bezahlt?
Wann glaubt ihr könnte Aqua Society in die Gewinnzone kommen, also den break-even erreichen?
Auch wenn Aqua Society wie vielfach hier beschrieben nichts produzieren oder verkaufen würde und keine Mitarbeiter hätte, verstehe ich das Problem der Firma nicht ganz, da man das eingenommene Geld der Aktienemission doch nur auf einem Sparbuch oder in einem Geldmarktfond anlegen müsste und so direkt und ohne Risiko Geld verdienen könnte, was man dann als Gewinne im nächsten Quartalsbericht ausweisen und somit alle Aktionäre glücklich machen könnte........
Wurden denn vom 1.7. bis zum 30.9.05 schon Gelder auf das Firmenkonto überwiesen oder andere Anlagen verkauft und inzwischen schon bezahlt?
Wann glaubt ihr könnte Aqua Society in die Gewinnzone kommen, also den break-even erreichen?
Auch wenn Aqua Society wie vielfach hier beschrieben nichts produzieren oder verkaufen würde und keine Mitarbeiter hätte, verstehe ich das Problem der Firma nicht ganz, da man das eingenommene Geld der Aktienemission doch nur auf einem Sparbuch oder in einem Geldmarktfond anlegen müsste und so direkt und ohne Risiko Geld verdienen könnte, was man dann als Gewinne im nächsten Quartalsbericht ausweisen und somit alle Aktionäre glücklich machen könnte...
.....
zu "das eingenommene Geld der Aktienemission auf einem Sparbuch anlegen"
Geht für die Initiatoren doch viel leichter:
Einfach 20 Mio. als Provisionszahlung für Beratungsleistungen an eine Briefkastenfirma überweisen, die den Initiatoren selbst gehört.
Bei der entsprechenden Konstruktion ist die Firma Vermont Trading in Andorra bestimmt behilflich (siehe Firmenbeschreibung dieser von Aqua als Geschäftspartner genannten Firma).
Ist für Aqua ganz einfach, denn die Aktionäre scheinen sich nicht dafür zu interessieren wohin ihr Geld geflossen ist. Die lauschen lieber dem schönen Märchen von der Lösung der Wasserprobleme der Welt.
Geht für die Initiatoren doch viel leichter:
Einfach 20 Mio. als Provisionszahlung für Beratungsleistungen an eine Briefkastenfirma überweisen, die den Initiatoren selbst gehört.
Bei der entsprechenden Konstruktion ist die Firma Vermont Trading in Andorra bestimmt behilflich (siehe Firmenbeschreibung dieser von Aqua als Geschäftspartner genannten Firma).
Ist für Aqua ganz einfach, denn die Aktionäre scheinen sich nicht dafür zu interessieren wohin ihr Geld geflossen ist. Die lauschen lieber dem schönen Märchen von der Lösung der Wasserprobleme der Welt.
Wurden denn vom 1.7. bis zum 30.9.05 schon Gelder auf das Firmenkonto überwiesen oder andere Anlagen verkauft und inzwischen schon bezahlt?
Das wissen wir erst, wenn das Filing vorliegt.
Auch wenn Aqua Society wie vielfach hier beschrieben nichts produzieren oder verkaufen würde und keine Mitarbeiter hätte, verstehe ich das Problem der Firma nicht ganz, da man das eingenommene Geld der Aktienemission doch nur auf einem Sparbuch oder in einem Geldmarktfond anlegen müsste und so direkt und ohne Risiko Geld verdienen könnte, was man dann als Gewinne im nächsten Quartalsbericht ausweisen und somit alle Aktionäre glücklich machen könnte...
Super Idee, nur glaub ich hast Du den Sinn der ganzen Aktion nicht so richtig verstanden
Das wissen wir erst, wenn das Filing vorliegt.
Auch wenn Aqua Society wie vielfach hier beschrieben nichts produzieren oder verkaufen würde und keine Mitarbeiter hätte, verstehe ich das Problem der Firma nicht ganz, da man das eingenommene Geld der Aktienemission doch nur auf einem Sparbuch oder in einem Geldmarktfond anlegen müsste und so direkt und ohne Risiko Geld verdienen könnte, was man dann als Gewinne im nächsten Quartalsbericht ausweisen und somit alle Aktionäre glücklich machen könnte...
Super Idee, nur glaub ich hast Du den Sinn der ganzen Aktion nicht so richtig verstanden
"Wurden denn vom 1.7. bis zum 30.9.05 schon Gelder auf das Firmenkonto überwiesen"
Der Trick war gut. Na, wo bleibt die Antwort der Insider.
Der Trick war gut. Na, wo bleibt die Antwort der Insider.
[posting]19.529.772 von Teddybear am 04.01.06 14:34:56[/posting]Die `Küstenverschandelung` ist in Ländern mit reichlich Küste ... irrelevant.
Ein toller Satz.
Dir ist die Umwelt also vollkommen egal?
Ein toller Satz.
Dir ist die Umwelt also vollkommen egal?
[posting]19.530.484 von Boerse24 am 04.01.06 15:21:06[/posting]Wann glaubt ihr könnte Aqua Society in die Gewinnzone kommen, also den break-even erreichen?
Siehe u. a. hier:
Wasser, Klima und Energie – dieser Dreiklang wird dazu führen, dass wir bereits 2006 den break-even erreichen ; für eine erst im vergangenen Jahr gegründete Aktiengesellschaft ein durchaus beachtlicher Vorgang.
http://www.aqua-society.com/DOWNLOADS/aktbrief/20050824%20AK…
Siehe u. a. hier:
Wasser, Klima und Energie – dieser Dreiklang wird dazu führen, dass wir bereits 2006 den break-even erreichen ; für eine erst im vergangenen Jahr gegründete Aktiengesellschaft ein durchaus beachtlicher Vorgang.
http://www.aqua-society.com/DOWNLOADS/aktbrief/20050824%20AK…
[posting]19.530.484 von Boerse24 am 04.01.06 15:21:06[/posting]das eingenommene Geld der Aktienemission
Wenigstens einer, der es verstanden hat weil er es auch verstehen will:
siehe u. a. hier:
Im Sinne einer global
einheitlichen Rechnungslegung haben das amerikanische Financial Accounting Standards
Board (FASB) und das europäische International Accounting Standards Board (IASB)
vereinbart, dass Kosten für Mitarbeiteroptionen in der Erfolgsrechnung auftauchen müssen.
Diese Regelung wird bereits seit 2002 von Unternehmen wie Wal-Mart, Coca-Cola, General
Electric oder Citigroup angewendet und ist seit Anfang des Jahres in Europa verbindlich. Bei
der Ausweisung von Mitarbeiteroptionen handelt es sich um einen rein buchhalterischen
Vorgang. Sobald die Mitarbeiter ihre Option ausüben, fließt das Geld als Cash-flow an das Unternehmen zurück und taucht dann als Einnahme auf.
http://www.aqua-society.com/DOWNLOADS/aktbrief/20050713%20AK…
Wenigstens einer, der es verstanden hat weil er es auch verstehen will:
siehe u. a. hier:
Im Sinne einer global
einheitlichen Rechnungslegung haben das amerikanische Financial Accounting Standards
Board (FASB) und das europäische International Accounting Standards Board (IASB)
vereinbart, dass Kosten für Mitarbeiteroptionen in der Erfolgsrechnung auftauchen müssen.
Diese Regelung wird bereits seit 2002 von Unternehmen wie Wal-Mart, Coca-Cola, General
Electric oder Citigroup angewendet und ist seit Anfang des Jahres in Europa verbindlich. Bei
der Ausweisung von Mitarbeiteroptionen handelt es sich um einen rein buchhalterischen
Vorgang. Sobald die Mitarbeiter ihre Option ausüben, fließt das Geld als Cash-flow an das Unternehmen zurück und taucht dann als Einnahme auf.
http://www.aqua-society.com/DOWNLOADS/aktbrief/20050713%20AK…
[posting]19.531.191 von krofisch am 04.01.06 16:01:38[/posting]Die `Küstenverschandelung` ist in Ländern mit reichlich Küste ... irrelevant.
Ein toller Satz.
Dir ist die Umwelt also vollkommen egal?
Hast Du Dir schonmal die Küste an Stellen angesehen, wo Industriestädte und große Häfen sind? Da ist alles `verschandelt`, das hat mit Umwelt überhaupt nichts zu tun. Eine Meerwasserentsalzung fällt da nicht negativ auf. Was glaubst Du, wie die vielen Karftwerke die Landschaft verschandeln, die man zur Stromversorgung der energieverschwendenden Aqua-Anlagen bauen müßte
Du hast doch Solar- und Windkraft vorgeschlagen, also wenn das nicht die Gegend verschandelt, was dann?
Bei vielen tausend Kilometern Küste in den V.A.E kann man ziemlich viele Meerwasserentsalzungsanlagen bauen, ohne daß sie den Badeurlaubern jemals auffallen würden.
Ein toller Satz.
Dir ist die Umwelt also vollkommen egal?
Hast Du Dir schonmal die Küste an Stellen angesehen, wo Industriestädte und große Häfen sind? Da ist alles `verschandelt`, das hat mit Umwelt überhaupt nichts zu tun. Eine Meerwasserentsalzung fällt da nicht negativ auf. Was glaubst Du, wie die vielen Karftwerke die Landschaft verschandeln, die man zur Stromversorgung der energieverschwendenden Aqua-Anlagen bauen müßte
Du hast doch Solar- und Windkraft vorgeschlagen, also wenn das nicht die Gegend verschandelt, was dann?
Bei vielen tausend Kilometern Küste in den V.A.E kann man ziemlich viele Meerwasserentsalzungsanlagen bauen, ohne daß sie den Badeurlaubern jemals auffallen würden.
"Wann könnte Aqua die Gewinnzone erreichen ?"
Gar nicht. Ist bei diesem "Geschäftsmodell" auch nicht geplant.
Gar nicht. Ist bei diesem "Geschäftsmodell" auch nicht geplant.
[posting]19.531.406 von krofisch am 04.01.06 16:14:42[/posting]das eingenommene Geld der Aktienemission
Wenigstens einer, der es verstanden hat weil er es auch verstehen will:
Na, Du kannst es nicht sein, der es verstanden hat.
Boerse24 schrieb nicht über das an die `Berater` verschobenen Millionen (`Optionen`), sondern das Geld aus der Aktienemission. Schließlich sind die Aktien alle mal an Lemminge verscherbelt worden (von Aqua selber oder den Altaktionären).
Bevor Du immer wieder mit kopierten Textbausteinen das Thema verfehlst, lies lieber mal, worum es geht.
Übrigens ist das Thema doppelt verfehlt, weil die Optionen ausdrücklich an Nichtmitarbeiter verschenkt wurden, im Blafasel-Aktionärsbrief aber was von Mitarbeitern geschwallt wird.
Wenigstens einer, der es verstanden hat weil er es auch verstehen will:
Na, Du kannst es nicht sein, der es verstanden hat.
Boerse24 schrieb nicht über das an die `Berater` verschobenen Millionen (`Optionen`), sondern das Geld aus der Aktienemission. Schließlich sind die Aktien alle mal an Lemminge verscherbelt worden (von Aqua selber oder den Altaktionären).
Bevor Du immer wieder mit kopierten Textbausteinen das Thema verfehlst, lies lieber mal, worum es geht.
Übrigens ist das Thema doppelt verfehlt, weil die Optionen ausdrücklich an Nichtmitarbeiter verschenkt wurden, im Blafasel-Aktionärsbrief aber was von Mitarbeitern geschwallt wird.
[posting]19.531.421 von Teddybear am 04.01.06 16:16:00[/posting]Du hast doch Solar- und Windkraft vorgeschlagen, also wenn das nicht die Gegend verschandelt, was dann?
Wenn es nach dir geht `verschandeln Solar- und Windkraftanlagen die Landschaft`.
Und das ist für dich schlimmer als die schleichende Verseuchung des Meeres durch die Meerwasserentsalzungsanlagen?
Einfach unglaublich (aber bei dir auch nicht überraschend)!
Wenn es nach dir geht `verschandeln Solar- und Windkraftanlagen die Landschaft`.
Und das ist für dich schlimmer als die schleichende Verseuchung des Meeres durch die Meerwasserentsalzungsanlagen?
Einfach unglaublich (aber bei dir auch nicht überraschend)!
[posting]19.531.590 von Teddybear am 04.01.06 16:25:38[/posting]Die Antworten auf dein erneut redundantes Posting kannst du hier in den verschiedenen Foren nachlesen.
[posting]19.532.600 von krofisch am 04.01.06 17:39:23[/posting]Und das ist für dich schlimmer als die schleichende Verseuchung des Meeres durch die Meerwasserentsalzungsanlagen?
Du hast ja schon von der Funktionsweise der Aqua-Anlagen keinen blassen Schimmer, aber von Meerwasserentsalzung verstehst Du noch weniger. Die `Verseuchung des Meeres` durch Salz kommt jedenfalls nur in Deinen Albträumen vor, ausgelöst vielleicht durch die langsam dämmernde Erkenntnis, daß kleine Mengen superteuren Wassers aus dem Aqua-Schrott wirklich niemand braucht und Du Deine Verluste mit Aqua in den Wind schreiben kannst.
Du hast übrigens den Schuß nicht gehört. AS treibt jetzt eine andere Sau durchs Dorf. `Aquamission` ist die Story von gestern und wird bald vergessen sein.
Du hast ja schon von der Funktionsweise der Aqua-Anlagen keinen blassen Schimmer, aber von Meerwasserentsalzung verstehst Du noch weniger. Die `Verseuchung des Meeres` durch Salz
kommt jedenfalls nur in Deinen Albträumen vor, ausgelöst vielleicht durch die langsam dämmernde Erkenntnis, daß kleine Mengen superteuren Wassers aus dem Aqua-Schrott wirklich niemand braucht und Du Deine Verluste mit Aqua in den Wind schreiben kannst. Du hast übrigens den Schuß nicht gehört. AS treibt jetzt eine andere Sau durchs Dorf. `Aquamission` ist die Story von gestern und wird bald vergessen sein.
[posting]19.532.618 von krofisch am 04.01.06 17:40:44[/posting]Die Antworten auf dein erneut redundantes Posting kannst du hier in den verschiedenen Foren nachlesen.
Nicht nötig, da mein Posting gar keine Frage enthält
Nicht nötig, da mein Posting gar keine Frage enthält
[posting]19.534.830 von Teddybear am 04.01.06 19:50:29[/posting]Auch wenn du es als `Experte` nicht wahrhaben willst:
Den Bericht in Le Monde und der TAZ (siehe u. a. #22 + #27 ) mit den darin enthaltenen Aussagen über die sehr schädlichen Umwelteigenschaften der Meerwasserentsalzungsanlagen kannst auch du nicht aus der Welt schaffen.
Und was zählt schon dein `Wort` und deine `Expertenmeinung` gegenüber den zitierten Aussagen der Wissenschaftler ?
Den Bericht in Le Monde und der TAZ (siehe u. a. #22 + #27 ) mit den darin enthaltenen Aussagen über die sehr schädlichen Umwelteigenschaften der Meerwasserentsalzungsanlagen kannst auch du nicht aus der Welt schaffen.
Und was zählt schon dein `Wort` und deine `Expertenmeinung` gegenüber den zitierten Aussagen der Wissenschaftler ?
[posting]19.535.019 von krofisch am 04.01.06 20:01:40[/posting]Vielleicht verlassen wir einfach mal das interessante Thema `Verseuchung des Meeres durch Salz` als weitgehend ausdiskutiert
Und vielleicht kannst Du Dich noch zu einer Antwort auf die Frage durchringen, was die existierende Aqua-Kombi-Pilotanlage in den V.A.E. derzeit macht, bei einer Außentemperatur, die eine Klimatisierung unnötig macht, und bei einer zusätzlich niedrigen Luftfeuchtigkeit.
Und vielleicht kannst Du Dich noch zu einer Antwort auf die Frage durchringen, was die existierende Aqua-Kombi-Pilotanlage in den V.A.E. derzeit macht, bei einer Außentemperatur, die eine Klimatisierung unnötig macht, und bei einer zusätzlich niedrigen Luftfeuchtigkeit.
[posting]19.535.019 von krofisch am 04.01.06 20:01:40[/posting]"Und was zählt schon dein `Wort` und deine `Expertenmeinung` gegenüber dem ..."
KURSVERLAUF
fast exakt ab dem Zeitpunkt, als Du Kurse von deutlich über 3 Euro angekündigt hast aufgrund der Fakten in den Quartalsberichten ...
KURSVERLAUF
fast exakt ab dem Zeitpunkt, als Du Kurse von deutlich über 3 Euro angekündigt hast aufgrund der Fakten in den Quartalsberichten ...
[posting]19.536.729 von Teddybear am 04.01.06 21:33:47[/posting]Es muss richtig heißen:
`Verseuchung des Meeres durch Meerwasserentsalzungsanlagen`
`Verseuchung des Meeres durch Meerwasserentsalzungsanlagen`
Durch eine übermäßige Entsalzung von Meerwasser wird das zugehörige Meer verstärkt mit Salzfrachten belastet. Zusammen mit der globalen Klimaerwärmung und der Zunahme der Verdunstung wird sich der Salzgehalt beispielsweise des Persischen Golfes mittelfristig erhöhen und damit den Betrieb der Anlagen zur Meerwasserentsalzung verteuern . Dies wird an den Anrainerstaaten des Persisch-Arabischen Golfes befürchtet. Unterstützt durch die niedrige Austauschrate mit dem Indischen Ozean wird es daher voraussichtlich ab 2015 zu Problemen mit der Trinkwassergewinnung in dieser Region kommen .
Weiterhin zerstört das ins Meer zurückgeleitete aggressive Brine die Lebensgrundlage für Meeresbewohner .
Verschiedene Studien zur Meerwasserverschmutzung machen eine verstärkte Meerwasserverdunstung aufgrund der Klimaerwärmung bzw. des Treibhauseffekts für einen Anstieg des Salzgehaltes von Meerwasser verantwortlich. Dadurch steigt die Salzkonzentration immer mehr und erschwert somit in naher Zukunft den Entsalzungsprozess .
Brine (gesprochen: Brain) ist eine (beinahe) gesättigte Kochsalzlösung in Wasser.
Bei einer thermischen Meerwasserentsalzungsanlage ist es das im Kreislauf geführte Meerwasser, das mit Temperaturen von bis zu 115°C auf 50% höheren Salzgehalt gegenüber normalem Meerwasser konzentriert wird. Brine ist eine außerordentlich korrosiv wirkende Flüssigkeit, der nur besonders passivierte Werkstoffe widerstehen können.
Weiterhin zerstört das ins Meer zurückgeleitete aggressive Brine die Lebensgrundlage für Meeresbewohner .
Verschiedene Studien zur Meerwasserverschmutzung machen eine verstärkte Meerwasserverdunstung aufgrund der Klimaerwärmung bzw. des Treibhauseffekts für einen Anstieg des Salzgehaltes von Meerwasser verantwortlich. Dadurch steigt die Salzkonzentration immer mehr und erschwert somit in naher Zukunft den Entsalzungsprozess .
Brine (gesprochen: Brain) ist eine (beinahe) gesättigte Kochsalzlösung in Wasser.
Bei einer thermischen Meerwasserentsalzungsanlage ist es das im Kreislauf geführte Meerwasser, das mit Temperaturen von bis zu 115°C auf 50% höheren Salzgehalt gegenüber normalem Meerwasser konzentriert wird. Brine ist eine außerordentlich korrosiv wirkende Flüssigkeit, der nur besonders passivierte Werkstoffe widerstehen können.
Von thermischen Meerwasserentsalzungsanlagen (Meerwasserverdampfungsanlagen) redet hier gar keiner, sondern von Membranfiltrationsanlagen (Umkehrosmose). Die produzieren keine heißen Salzlösungen.
Und das Problem der korrosiv wirkenden Salzlösungen ist in den Salinen schon im Mittelalter gelöst worden. Es gibt genügend salzbeständige Materialien. Da reicht schon eine Beschichtung der betreffenden Anlagenteile mit Kunststoffen oder Gummi.
Und das Problem der korrosiv wirkenden Salzlösungen ist in den Salinen schon im Mittelalter gelöst worden. Es gibt genügend salzbeständige Materialien. Da reicht schon eine Beschichtung der betreffenden Anlagenteile mit Kunststoffen oder Gummi.
[posting]19.540.278 von Borealis am 05.01.06 09:13:18[/posting]Betrieb der Anlagen zur Meerwasserentsalzung verteuern
Unterstützt durch die niedrige Austauschrate mit dem Indischen Ozean wird es daher voraussichtlich ab 2015 zu Problemen mit der Trinkwassergewinnung in dieser Region kommen .
Und deshalb hat sich ja auch eine Firma aus den V.A.E. an AQUA beteiligt.
Wegen der großen Umweltverschmutzung durch die Meerwasserentsalzung (u. a. Weiterhin zerstört das ins Meer zurückgeleitete aggressive Brine die Lebensgrundlage für Meeresbewohner ), der Verteuerung der Meerwasserentsalzung und der drohenden Trinkwasserknappheit in der Region kommt hier AQUA gerade Recht mit seinen Klimaanlagen einschl. Trinkwassergewinnung . Die Zeit arbeitet dabei für AQUA!
Unterstützt durch die niedrige Austauschrate mit dem Indischen Ozean wird es daher voraussichtlich ab 2015 zu Problemen mit der Trinkwassergewinnung in dieser Region kommen .
Und deshalb hat sich ja auch eine Firma aus den V.A.E. an AQUA beteiligt.
Wegen der großen Umweltverschmutzung durch die Meerwasserentsalzung (u. a. Weiterhin zerstört das ins Meer zurückgeleitete aggressive Brine die Lebensgrundlage für Meeresbewohner ), der Verteuerung der Meerwasserentsalzung und der drohenden Trinkwasserknappheit in der Region kommt hier AQUA gerade Recht mit seinen Klimaanlagen einschl. Trinkwassergewinnung . Die Zeit arbeitet dabei für AQUA!
[posting]19.542.900 von krofisch am 05.01.06 11:18:45[/posting]Krofisch, wo bleibt die Antwort auf #63?
[posting]19.540.278 von Borealis am 05.01.06 09:13:18[/posting]Vielleicht sollten wir auch hier mal die Usenet-Regel `don`t feed the trolls` berücksichtigen. Der hier wird nicht platzen. Da muß ich mich aber auch an die eigene Nase fassen.
"Deshalb hat sich eine Firma aus den V.A.E. an Aqua beteiligt"
Sie meinen wohl die Firma die zufällig Hamm selber gehört und die 10 Mio. des Aktionärskapitals "for investing purposes" abgesaugt hat.
Was hat Hamm mit diesem Geld gemacht ?
Da er sich zum Verwendungszweck dieser Millionenzahlung genausowenig äußert wie zu den anderen Millionenbeträgen, die als Provisionszahlungen das Aktionärsgeld aufzehren liegt die Vermutung Nahe, daß diese Summen Hamms Rente auf Kosten der Aktionäre sichern sollen.
Warum sonst veröffentlicht er jeden Müll auf seiner Homepage, läßt die Aktionäre aber über die finanziell wichtigsten Fakten im Unklaren.
Meiner Ansicht nach weil er in Ruhe die Aktionärsgelder in die eigene Tasche verlagern will ohne daß ihm dabei einer zu genau auf die Finger schaut.
Und das ist in diesem Fall nicht so schwer denn die Aqua-Aktionäre kriegen eh nichts mit.
Und eine Bilanz können die auch nicht lesen, sonst müßte ihnen langsam dämmern welches Spiel Hamm mit ihnen nun schon zum zweiten Mal (nach miningtec) spielt.
Sie meinen wohl die Firma die zufällig Hamm selber gehört und die 10 Mio. des Aktionärskapitals "for investing purposes" abgesaugt hat.
Was hat Hamm mit diesem Geld gemacht ?
Da er sich zum Verwendungszweck dieser Millionenzahlung genausowenig äußert wie zu den anderen Millionenbeträgen, die als Provisionszahlungen das Aktionärsgeld aufzehren liegt die Vermutung Nahe, daß diese Summen Hamms Rente auf Kosten der Aktionäre sichern sollen.
Warum sonst veröffentlicht er jeden Müll auf seiner Homepage, läßt die Aktionäre aber über die finanziell wichtigsten Fakten im Unklaren.
Meiner Ansicht nach weil er in Ruhe die Aktionärsgelder in die eigene Tasche verlagern will ohne daß ihm dabei einer zu genau auf die Finger schaut.
Und das ist in diesem Fall nicht so schwer denn die Aqua-Aktionäre kriegen eh nichts mit.
Und eine Bilanz können die auch nicht lesen, sonst müßte ihnen langsam dämmern welches Spiel Hamm mit ihnen nun schon zum zweiten Mal (nach miningtec) spielt.
[posting]19.544.127 von westfale64 am 05.01.06 12:22:20[/posting]Dein `Erfindungsreichtum` und deine `Fantasien` sind immer wieder erstaunlich.
Leider sind sie nicht real und haben nichts mit der Wirklichkeit zu tun.
Du solltest Schriftsteller für Märchenbücher oder Krimis werden.
Leider sind sie nicht real und haben nichts mit der Wirklichkeit zu tun.
Du solltest Schriftsteller für Märchenbücher oder Krimis werden.
!
Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an feedback@wallstreet-online.de
[posting]19.537.717 von krofisch am 04.01.06 22:23:42[/posting]Es muss richtig heißen:
`Verseuchung des Meeres durch Meerwasserentsalzungsanlagen`
Das ist was anderes, warum hast Du das nicht gleich gesagt? Das ist in der Tat ein schwerwiegendes Umweltproblem. Man sollte keine Meerwasserentsalzungsanlagen ins Meer werfen. Bestimmte verwendete Materialien sowie Schmierstoffe könnten das Meerwasser belasten, das hast Du sehr richtig erkannt. Die Betreiber sollten die Meerwasserentsalzungsanlagen an Land verschrotten, wenn sie ausgedient haben, der Umwelt zuliebe.
Bei den Aqua-Anlagen fällt dieses Umweltproblem (Entsorgung) weg. Da sie niemand kauft, müssen sie auch nie verschrottet werden
Aber warum dieser Themenwechsel? Bis jetzt hattest Du eine `Verseuchung` des Meeres durch Meersalz behauptet
`Verseuchung des Meeres durch Meerwasserentsalzungsanlagen`
Das ist was anderes, warum hast Du das nicht gleich gesagt? Das ist in der Tat ein schwerwiegendes Umweltproblem. Man sollte keine Meerwasserentsalzungsanlagen ins Meer werfen. Bestimmte verwendete Materialien sowie Schmierstoffe könnten das Meerwasser belasten, das hast Du sehr richtig erkannt. Die Betreiber sollten die Meerwasserentsalzungsanlagen an Land verschrotten, wenn sie ausgedient haben, der Umwelt zuliebe.
Bei den Aqua-Anlagen fällt dieses Umweltproblem (Entsorgung) weg. Da sie niemand kauft, müssen sie auch nie verschrottet werden
Aber warum dieser Themenwechsel? Bis jetzt hattest Du eine `Verseuchung` des Meeres durch Meersalz behauptet
[posting]19.545.080 von Teddybear am 05.01.06 13:19:22[/posting]Ich habe schon geahnt, dass du #22, #27 und #66 nicht verstehen kannst und willst
Die anderen haben es wenigstens verstanden, dass die Meerwasserentsalzungsanlagen die Umwelt stark verseuchen, immer teurer werden und bald gar nicht mehr in den V.A.E. funktionieren werden!
Die anderen haben es wenigstens verstanden, dass die Meerwasserentsalzungsanlagen die Umwelt stark verseuchen, immer teurer werden und bald gar nicht mehr in den V.A.E. funktionieren werden!
Die Scheichs bauen gerade eine neue Meerwasserentsalzungsanlage, weil sie keine Lust haben mit Hamms unbrauchbarer Maschine 30 Euro für den Kubikmeter Wasser zu bezahlen.
Die Meerwasserentsalzungsanlage kostet sie (lt.Uni Kassel) maximal 1 Euro.
Die Belege dafür finden Sie in dem anderen Aqua-Thread zuletzt in #1371.
Auch Ihr Pusher-Quatsch mit der angeblichen Umweltverschmutzung wurde Ihnen schon oft genug widerlegt.
Daß der dreißigfache Energieverbrauch bei der Wassergewinnung mit der Aqua-Maschine die Umwelt mehr belastet sollte eigentlich auch den Pushern klar sein.
Schon mal darüber nachgedacht warum weder die Scheichs in Dubai, noch das Rote Kreuz, die Vereinten Nationen, Animox, Coca Cola oder wer sonst noch alles in den Aqua-PRs genannt wurde je eine Maschine gekauft haben ?
Die Meerwasserentsalzungsanlage kostet sie (lt.Uni Kassel) maximal 1 Euro.
Die Belege dafür finden Sie in dem anderen Aqua-Thread zuletzt in #1371.
Auch Ihr Pusher-Quatsch mit der angeblichen Umweltverschmutzung wurde Ihnen schon oft genug widerlegt.
Daß der dreißigfache Energieverbrauch bei der Wassergewinnung mit der Aqua-Maschine die Umwelt mehr belastet sollte eigentlich auch den Pushern klar sein.
Schon mal darüber nachgedacht warum weder die Scheichs in Dubai, noch das Rote Kreuz, die Vereinten Nationen, Animox, Coca Cola oder wer sonst noch alles in den Aqua-PRs genannt wurde je eine Maschine gekauft haben ?
[posting]19.546.505 von westfale64 am 05.01.06 14:28:07[/posting]Alle Antworten zu diesem erneut nur kopierten SPAM-Posting befinden sich bereits hier in den verschiedenen AQUA-Foren.
Du drehst dich immer wieder im Kreis.
Die Antworten dazu hast du entweder nicht gelesen, nicht verstanden oder du willst sie einfach nicht verstehen.
Da redundante Fragen und Antworten nicht erlaubt sind, wirst du diese auch nicht mehr erhalten.
Du mußt schon selber nachlesen
Du drehst dich immer wieder im Kreis.
Die Antworten dazu hast du entweder nicht gelesen, nicht verstanden oder du willst sie einfach nicht verstehen.
Da redundante Fragen und Antworten nicht erlaubt sind, wirst du diese auch nicht mehr erhalten.
Du mußt schon selber nachlesen
[posting]19.546.631 von krofisch am 05.01.06 14:33:30[/posting]Krofisch Classics - Eine Zitatsammlung
"Es wird meiner Meinung nach auch keinen Sell-Out mehr geben. Dafür sind die anstehenden News Ende Mai / Anfang Juni über die Aufträge in voraussichtlich 2-stelliger Millionenhöhe aus Dubai und den anderen Emiraten zu positiv."
" Du solltest die Aktien lieber in AQUA umtauschen, die im Herbst an die AMEX geht."
" Das AMEX-Listing gibt dann noch weiteren Zündstoff gen Norden."
" Meine Kursziele:
Ende 2005: 4-6 €
Ende 2006: 8-10 €"
" Da AQUA inzwischen durch die vielen positiven Kaufempfehlungen (z. B. aktuelle Kaufempfehlung von Focus Money) einen größeren Bekanntheitsgrad erreicht hat, verkaufen sich die Aktien an der Börse wie von selbst.
Jede andere Start-Up-Firma würde sich freuen, so viele Aufträge zu haben wie AQUA. Eben eine Erfolgsstory!
Wenn dann AQUA im Herbst im gereglten US-Aktienmarkt gelistet ist, hört auch das dumme gerede von `OTC-Klitsche` ganz von selbst auf."
" Dir ist einfach nicht zu helfen, da du jedes positive bei AQUA ignorierst oder ausblendest oder anzweifelst oder einfach nicht wahr haben willst. Warten wir also gespannt und erwartungsfroh auf das nächste Filling (Quartalsbericht) etwas Mitte/Ende August"
Krofisch über Aqua-Basher:
"Hier will nur jemand Lemminge in das Unglück treiben!"
Vor dem Absturz, 27.07.05:
"10:23 20.000 Stück zu 2,66 €
Wissende steigen jetzt ein ! Der meiner Meinung positive Quartalsbericht komm bald !!"
Und hier der Klassiker !
"Der Kurs gibt AQUA recht"
und der Kurs dazu:
"Es wird meiner Meinung nach auch keinen Sell-Out mehr geben. Dafür sind die anstehenden News Ende Mai / Anfang Juni über die Aufträge in voraussichtlich 2-stelliger Millionenhöhe aus Dubai und den anderen Emiraten zu positiv."
" Du solltest die Aktien lieber in AQUA umtauschen, die im Herbst an die AMEX geht."
" Das AMEX-Listing gibt dann noch weiteren Zündstoff gen Norden."
" Meine Kursziele:
Ende 2005: 4-6 €
Ende 2006: 8-10 €"
" Da AQUA inzwischen durch die vielen positiven Kaufempfehlungen (z. B. aktuelle Kaufempfehlung von Focus Money) einen größeren Bekanntheitsgrad erreicht hat, verkaufen sich die Aktien an der Börse wie von selbst.
Jede andere Start-Up-Firma würde sich freuen, so viele Aufträge zu haben wie AQUA. Eben eine Erfolgsstory!
Wenn dann AQUA im Herbst im gereglten US-Aktienmarkt gelistet ist, hört auch das dumme gerede von `OTC-Klitsche` ganz von selbst auf."
" Dir ist einfach nicht zu helfen, da du jedes positive bei AQUA ignorierst oder ausblendest oder anzweifelst oder einfach nicht wahr haben willst. Warten wir also gespannt und erwartungsfroh auf das nächste Filling (Quartalsbericht) etwas Mitte/Ende August"
Krofisch über Aqua-Basher:
"Hier will nur jemand Lemminge in das Unglück treiben!"
Vor dem Absturz, 27.07.05:
"10:23 20.000 Stück zu 2,66 €
Wissende steigen jetzt ein ! Der meiner Meinung positive Quartalsbericht komm bald !!"
Und hier der Klassiker !
"Der Kurs gibt AQUA recht"
und der Kurs dazu
:
Krofisch,
was sagen Sie zu Ihren Aussagen in posting 77. Gelogen ? Gefaked ? Manipuliert ?
was sagen Sie zu Ihren Aussagen in posting 77. Gelogen ? Gefaked ? Manipuliert ?
Herr Krofisch,
im July 2005 schrieben Sie:
"Du solltest die Aktien lieber in AQUA umtauschen, die im Herbst an die AMEX geht."
1. Haben Sie damit Unerfahrene zum Kauf aufgefordert mit der Vorgabe, Insiderwissen zu haben ?
2. Woher wollen Sie gewusst haben, das Aqua im Herbst an die Amex geht ?
3. Aqua ist nicht im Herbst an die Amex gegangen, haben Sie damals also gelogen ?
4. Welchen Verlust hat jetzt derjenige, der Ihren Rat befolgt hat ? Sind Sie in der Lage das auszurechnen ?
Herr Krofisch, antworten Sie oder ziehen Sie es weiter vor, auszuweichen ?
im July 2005 schrieben Sie:
"Du solltest die Aktien lieber in AQUA umtauschen, die im Herbst an die AMEX geht."
1. Haben Sie damit Unerfahrene zum Kauf aufgefordert mit der Vorgabe, Insiderwissen zu haben ?
2. Woher wollen Sie gewusst haben, das Aqua im Herbst an die Amex geht ?
3. Aqua ist nicht im Herbst an die Amex gegangen, haben Sie damals also gelogen ?
4. Welchen Verlust hat jetzt derjenige, der Ihren Rat befolgt hat ? Sind Sie in der Lage das auszurechnen ?
Herr Krofisch, antworten Sie oder ziehen Sie es weiter vor, auszuweichen ?
Hallo scamhunter,
ich antworte mal, von krofisch kannst du sowieso nichts brauchbares erwarten!
2. Woher wollen Sie gewusst haben, das Aqua im Herbst an die Amex geht?
3. Aqua ist nicht im Herbst an die Amex gegangen, haben Sie damals also gelogen?
Das Märchen vom AMEX-Listing wurde von Göttler-Beratern (heute xtrade) verbreitet.
krofisch ist also entweder als Beamter nebenberuflich noch Götter-Berater oder er ist zumindest - so wie ich - auf deren Telefonliste und wird mehr oder weniger regelmäßig von denen "informiert".
Damit AQUA an die AMEX gehen kann, muss angeblich (lt. Göttler) die Notiz am OTCBB längere Zeit über 4 $ liegen.
Die "Kundschaft" (auch ich!) sollte durch massive Käufe den Kurs dort hin bringen. "Leider" machte die Kundschaft nicht richtig mit.
4. Welchen Verlust hat jetzt derjenige, der Ihren Rat befolgt hat ? Sind Sie in der Lage das auszurechnen ?
Wozu sollten Aqua-Pusher Verluste ausrechnen? Es ist doch alles bestens! Aqua ist ein toller Laden: Schau Dir mal die Kursziele für Ende 2006 an!
ICH HABE / HATTE NOCH NIE AQUA-AKTIEN UND ICH WERDE AUCH NIE WELCHE KAUFEN!
kroko
ich antworte mal, von krofisch kannst du sowieso nichts brauchbares erwarten!
2. Woher wollen Sie gewusst haben, das Aqua im Herbst an die Amex geht?
3. Aqua ist nicht im Herbst an die Amex gegangen, haben Sie damals also gelogen?
Das Märchen vom AMEX-Listing wurde von Göttler-Beratern (heute xtrade) verbreitet.
krofisch ist also entweder als Beamter nebenberuflich noch Götter-Berater oder er ist zumindest - so wie ich - auf deren Telefonliste und wird mehr oder weniger regelmäßig von denen "informiert".
Damit AQUA an die AMEX gehen kann, muss angeblich (lt. Göttler) die Notiz am OTCBB längere Zeit über 4 $ liegen.
Die "Kundschaft" (auch ich!) sollte durch massive Käufe den Kurs dort hin bringen. "Leider
" machte die Kundschaft nicht richtig mit.4. Welchen Verlust hat jetzt derjenige, der Ihren Rat befolgt hat ? Sind Sie in der Lage das auszurechnen ?
Wozu sollten Aqua-Pusher Verluste ausrechnen? Es ist doch alles bestens! Aqua ist ein toller Laden: Schau Dir mal die Kursziele für Ende 2006 an!
ICH HABE / HATTE NOCH NIE AQUA-AKTIEN UND ICH WERDE AUCH NIE WELCHE KAUFEN!
kroko
[posting]19.966.925 von krokodil1 am 30.01.06 23:01:57[/posting]hi kroko, ich hatte einige Aqua Aktien nach Empfehlung dieser Drückerkolonne gekauft. Danach habe ich hier die zahlreichen Postings gelesen, und kam zu dem Schluß, daß die Warnungen von Euch inhaltlich sehr viel fundierter waren als das Gewäsch von diesem Fisch.
Ich möchte nicht rechnen wie hoch die Verluste der Anleger sind. Ich glaube da wird mir übel. Ich bin rechtzeitig ausgestiegen und mit einem blauen Auge davongekommen.
Herzlichen Dank
Gruß HP
Ich möchte nicht rechnen wie hoch die Verluste der Anleger sind. Ich glaube da wird mir übel. Ich bin rechtzeitig ausgestiegen und mit einem blauen Auge davongekommen.
Herzlichen Dank
Gruß HP
Herr Krofisch ist wohl zu feige um auf posting #79 und #77 zu antworten
, überall umgeht er die Fragen und postet seine Ablenkungs-Einzeiler ...Das ist eine schwache Vorstellung Herr Krofisch, sogar schwächer als erwartet.
PS: Was sagen Sie eigentlich dazu, dass bisher alle Aqua-Kritiker recht hatten was die abstürzende Kursentwicklung angeht, Sie und Frau Brauer dagegen absolut falsch lagen und liegen und der Kurs weder bei 6 noch bei 12 Euro liegt, sondern von Kursen von 3,xx Euro auf 1 Euro gefallen ist ? Mal abgesehen davon, dass Auqa bald Kurse in den 0,50ern sehen wird ...
DurchsuchenBeitrag zu dieser Diskussion schreiben
Zu dieser Diskussion können keine Beiträge mehr verfasst werden, da der letzte Beitrag vor mehr als zwei Jahren verfasst wurde und die Diskussion daraufhin archiviert wurde.
Bitte wenden Sie sich an feedback@wallstreet-online.de und erfragen Sie die Reaktivierung der Diskussion oder starten Sie eine neue Diskussion.
Meistdiskutiert
| Wertpapier | Beiträge | |
|---|---|---|
| 198 | ||
| 97 | ||
| 76 | ||
| 74 | ||
| 66 | ||
| 47 | ||
| 46 | ||
| 34 | ||
| 28 | ||
| 27 |
| Wertpapier | Beiträge | |
|---|---|---|
| 26 | ||
| 25 | ||
| 24 | ||
| 20 | ||
| 20 | ||
| 19 | ||
| 19 | ||
| 18 | ||
| 17 | ||
| 17 |
