"Rasanter Absturz" für die Templeton Growth-Fonds - 500 Beiträge pro Seite

[frank05]

Dazu folgender Link:

http://www.derfonds.com/investment/investment_news_detail.as…

[KILLminusNEUN]

Morningstar "bewertet" garnichts. Die Sterne sind lediglich eine optische Umsetzung der Performance der letzten Monate. Und da sehen alle Value-Fonds bescheiden aus. Dies hat viel mit Börsen-Zyklen zu tun und wenig mit der Qualität des Managements.
Wer jetzt im TGF drin ist, sollte sich freuen, daß er mal wieder billig kaufen kann.
Die selben Leute, die den Fonds in Zeiten wie diesen schlecht reden werden auch bald wieder lange Gesichter machen. Das haben wir schon oft gesehen - und wir werden das wieder sehen.

Gruß k-9

[TripleVane]

Den Templeton (971025) gibt es seit 1954! und seit Auflage liegt die Rendite bei ca. 11 % p.a.

Im 10 Jahresvergleich weltweit anlegender Fonds liegt er auf Platz 6, also in den Top Ten. (Quelle Infos).

Fonds-Ranglisten, zumindest solche die weniger als 10 Jahre zur Grundlage haben, haben allerbestens einen gewissen Unterhaltungswert, mehr aber auch nicht.

Was will uns Morningstar also mit dieser Abwertung sagen?

[Murdo]

[posting]19.695.839 von KILLminusNEUN am 13.01.06 15:00:12[/posting]Sehe ich auch so. Gesellschaft ist top, der Fondsmanager ist immer noch der gleiche. Für mich weiterhin ein Basisinvestment.

Murdo

[Dr.Steel]

Seh ich genauso, Morningstar ist 100% überflüssig, erstaunlich das sich so was lächerliches überhaupt etabliert hat.

[Nitron]

[posting]19.695.839 von KILLminusNEUN am 13.01.06 15:00:12[/posting]"Und da sehen alle Value-Fonds bescheiden aus. Dies hat viel mit Börsen-Zyklen zu tun und wenig mit der Qualität des Managements.
Wer jetzt im TGF drin ist, sollte sich freuen, daß er mal wieder billig kaufen kann.
Die selben Leute, die den Fonds in Zeiten wie diesen schlecht reden werden auch bald wieder lange Gesichter machen. Das haben wir schon oft gesehen - und wir werden das wieder sehen."

So siehts aus! Wenns steil bergauf geht können die Value-Fonds nicht mithalten. Aber langfristig wird der TGF wieder die Zähne zeigen, einfach weil er besser durch die Korrekturen kommt.

VG Nitron

[hoschti]

Der DAC UI wurde auch - wars Herbst 2000 - in der Focus Money zum Weltbesten Aktienfonds gekürt, und jetzt ?

Wer auf kontinuielriche Wertsteigerung setzt, die in guten Börsenphasen schlechter als die Masse, in schlechten Börsenphasen aber mit am Besten ist, der kaufe den TGF.

Ansonsten andere Wachstumsfonds kaufen und ppppssssssssst.

[frank05]

Reicht dies als Indiz für den Beginn einer Growth-Phase ?
Schwer zu sagen.

[Procera]

[posting]19.695.839 von KILLminusNEUN am 13.01.06 15:00:12[/posting]" Wer jetzt im TGF drin ist, sollte sich freuen, daß er mal wieder billig kaufen kann. "

OHHH GOTT, wie oft ich so einen Müll schön hören musste...

warum soll man denn froh sein , wenn sich sein Kapital auflöst?

[frank05]

Zur Frage: Helfen Mornigstar-Ratings gegen Depot-Schwindsucht?:

http://www.faz.net/s/Rub42AFB371C83147B795D889BB33AF8404/Doc…

[panzerhornschrexe]

[posting]19.701.860 von Procera am 13.01.06 20:02:23[/posting]Jetzt übertreib mal nicht. Ich habe seit einigen Jahren bereits einen Sparplan im TGF und bin respektabel im grünen Bereich. Von "Kapitalauflösung" keine Spur.
Hätten sich alle meine Anlagen so entwickelt.....

[dennis78]

Dieses Thema führt immer auf das selbe raus.
Die einen lieben diesen Fonds die anderen hassen ihn. Als Basis und stabiles Investment in allen Börsenzeiten eignet sich der Fonds absolut.

Der manager ist ein Top Mann.

[GlobalPlayers]

Mal läuft der Valueansatz-, mal der Growthansatz besser, deshalb ergänzen sich z.B der Templeton Growth Euro Fund und der ACM Global Growth Trends sehr gut.

[GlobalPlayers]

Die durchschnittliche Haltedauer einer Aktie im Templeton Growth beträgt laut Management fünf Jahre. Bis ein Papier fair bewertet und dann verkauft wird, können also fünf Jahre vergehen, da kann es nicht beunruhigen, wenn der Fonds im Dreijahresvergleich schon mal hinterherläuft.

[1017]

Einen Fonds, dessen Anlagephilosophie(die auch konsequent durchgezogen wird), darin besteht, unterbewertete Aktien zu kaufen, die vom Markt aktuell gemieden werden, kann man nur schwerlich nach kurzfristigen (und kurzsichtigen) Performancetabellen bewerten.

Das Anlagekonzept läßt sich gerade aktuell schön verdeutlichen, wenn man die gegenwärtige Portfoliostruktur des TGF etwa mit den Empfehlungen von Contrarian-Investor Marc Faber vergleicht:

"Marc Fabers Investmentthemen für 2006

"...Eines der Hauptinvestmentthemen nach dem Zusammenbruch der NASDAQ, der im März 2000 begann, war die Investition in Small-Cap und Mid-Cap Aktien. Ergebnis dessen war, dass sich Aktien mit einer hohen Marktkapitalisierungen in der ganzen Welt verglichen zu den Small-Cap Aktien miserabel entwickelt haben. Jedenfalls glaube ich, dass es an der Zeit ist, dass Investoren sich wieder auf Aktien mit großen Marktkapitalisierungen konzentrieren sollten, einfach da diese verhältnismäßig preiswert geworden sind. Ein weiteres Investmentthema ist es also, darauf zu achten, qualitativ gute Unternehmen mit einer großen Marktkapitalisierung in seinem Portfolio zu halten.
Dies führt mich noch zu einem anderen Thema. Seit dem Jahr 2001 gehören die US Anteile an Pharmazieunternehmen wie Pfizer, Schering Plough und Merck zu den sich am schlechtesten entwickelnden Aktien auf dem US Aktienmarkt. Schlechter noch als das S&P 500 und Mid-Cap Aktien.
Es ist klar, dass die pharmazeutische Industrie der USA einige Probleme hatte und immer noch hat aber viele dieser Probleme haben sich bereits in den fallenden Anteilspreisen dieser Unternehmen niedergeschlagen.
Investoren die sich in den USA beteiligen wollen, rate ich also, einen Korb von US Pharmazie-Unternehmen zu kaufen....


Die 5 größten Branchen
Pharma & Biotechnologie 9,9%
Medien 9,0%
Telekommunikation 8,7%
Investitionsgüter 7,1%
Versicherungen 5,9%

Die 10 größten Werte
TYCO INTERNATIONAL LTD 1,9%
SIEMENS AG 1,9%
NEWS CORP INC 1,9%
ROYAL BANK OF SCOTLAND GROUP PLC 1,8%
GLAXOSMITHKLINE PLC 1,7%
MERCK & CO INC 1,7%
ROYAL DUTCH SHELL 1,7%
NESTLE SA 1,6%
BP PLC 1,5%
PFIZER INC 1,5%
(In % des Fondsvermögens. Stand: 31. Dezember 2005)

[dennis78]

wer in den Fonds investieren will dem empfele ich die ausschüttende Variante.

[schneller_euro]

Von "rasant" kann da wohl nicht die Rede sein.
Der Fonds ist seit JAHREN schlechter als vergleichbare Produkte, worauf auch immer hingewiesen wurde (auch hier bei WO).
Selbst in Zeiträumen, in denen andere Value-Fonds Ihre Growth-Pendants outperformten (ca. 3/2000 bis 3/2005) war die Entwicklung des Templeton Gr. unterdurchschnittlich.
Ist ja auch kein Wunder bei dem gigantischen Volumen und den damit verbundenen Handicaps.

[dennis78]

Das Volumen finde ich bei diesem Fonds überhaupt nicht bedenklich, denn er hat die ganze welt zur auswahl.

Wenn man überlegt das der Fidelity genauso groß ist.

[GlobalPlayers]

Beim Templeton von einem Volumenproblem zu sprechen, ist sicher nicht zutreffend.

http://www.manager-magazin.de/geld/geldanlage/0,2828,275540,…

[GlobalPlayers]

Der Fonds ist seit JAHREN schlechter als vergleichbare Produkte, worauf auch immer hingewiesen wurde (auch hier bei WO).

http://fonds.spiegel.de/news/analysis.asp?ArticleID=24696&co…

[fondsrecovery]

Ich finde den Acatis Aktien Global UI auf der Value-Schiene eine gute Alternative. Hat auch kein so großes Volumen. Auch der Global Advantage Major Markets läuft für meinen Geschmack sehr gut.

Was meint Ihr zu den beiden Fonds?

fondsrecovery

[kn_2011]

[posting]20.156.451 von GlobalPlayers am 11.02.06 17:51:32[/posting]http://fonds.spiegel.de/news/analysis.asp?ArticleID=24696&co…

Der Artikel ist 2 Jahre und 8 Monate alt !

[GlobalPlayers]

Richtig! Aber der Threadschreiber schrieb auch "...seit JAHREN schlechter...". Auf seine pauschale Aussage, die er nicht belegt, wollte ich hinaus.

[kn_2011]

Na der läuft auch seit JAHREN schlechter als gute globale Fonds. Schafft so gerade den MSCI World und das ist schon erbärmlich, wenn man denkt, daß der MSCI W. ca. 50% USA hat und die die letzten Jahre nicht doll gelaufen sind. Der Templeton hat nur 30% und könnte auch weniger halten. Mal ein Vergleich mit einem bunten Strauss guter globalen Fonds (willkürlich ausgewählt, keine Performance-Spitzenreiter !)

[GlobalPlayers]

Name WKN Chartzeitr. 5 Jahre

Albrech & Cie Optiselect Fonds 54,76 %
Templeton Growth (Euro) 15,25 %
LINGOHR-ASIEN-SYSTEMATIC-BB-INVEST -7,60 %
UniValueFonds: Global - %

Stichtag: 31.01.2006

[kn_2011]

Auch mit 5 Jahren wird`s nicht besser und schon gar nicht, wenn man falsche Referenzen nimmt (nicht Lingohr ASIEN !!).

Aber sicher wird jetzt jemand an die glorreichen Zeiten von Sir John Templeton himself erinnern und einen 50-Jahres-Chart einstellen, der beweist, wie überlegen dieser Fonds aktuell ist

[GlobalPlayers]

So objektiv Performance-Daten auch sind, sie können zu voreiligen Schlüssen führen. Eine genaue Analyse über verschiedene Zeiträume ist Pflicht. Der Templeton Growth Fund brillierte von 2000 bis 2002. 2003 und 2004 waren nur Durchschnitt. Fiel 2005 erneut mittelmäßig aus. Ein Verkaufsgrund? Nein, denn die Wertentwicklung seit Auflegung 1954 bleibt mit 11,6 Prozent per anno beispiellos. Und der Weißheit letzter Schluss scheint nicht zu sein, jedes mal in den besten Fonds der letzten drei oder fünf Jahre hinterher zu investieren, denn in den nächsten fünf Jahren steht dann wieder ein ganz anderer oben. Diversifizierung und eine vernünftige Asset Allocation sind dagegen immer noch der beste Weg, um langfristig eine Rendite von 6-7% über der Inflation zu erwirtschaften. Und, da bin ich mir sicher, wird auch der Templeton seinen Beitrag dazu beitragen.

[dennis78]

http://www.templeton.de/germany/pdf/aktuell/PM_3_Sterne.pdf

[redbulll]

Milliardenschwere Riesen-Fonds haben von vornherein ein Handicap:
sie sind nicht so flexibel wie kleinere Fonds von bspw. 100 Mio EUR, weil sie sich sonst in beiden Richtungen die Kurse kaputtmachen.
Zudem hat ein aktiv geführter Fonds schnell eine TER von 2%, die er unbeweglich, wie er ist, nur schwer wieder kompensieren kann ggü. einem simplen und billigen Indexfonds.

[dennis78]

Hier mal ein paar charts: