BP ein Kauf (Seite 665)
eröffnet am 21.01.06 17:43:43 von
neuester Beitrag 16.04.24 16:00:06 von
neuester Beitrag 16.04.24 16:00:06 von
Beiträge: 10.231
ID: 1.034.409
ID: 1.034.409
Aufrufe heute: 20
Gesamt: 975.127
Gesamt: 975.127
Aktive User: 0
ISIN: GB0007980591 · WKN: 850517 · Symbol: BPE5
5,9750
EUR
-0,62 %
-0,0370 EUR
Letzter Kurs 10:38:08 Tradegate
Neuigkeiten
17.04.24 · inv3st.de Anzeige |
15.04.24 · dpa-AFX |
15.04.24 · dpa-AFX |
15.04.24 · Der Finanzinvestor |
Werte aus der Branche Öl/Gas
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 4,9600 | +22,77 | |
| 38.600,00 | +9,66 | |
| 1,3025 | +9,00 | |
| 4,8700 | +7,51 | |
| 16,800 | +6,87 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 1,0500 | -12,50 | |
| 11,560 | -13,64 | |
| 1.050,01 | -14,28 | |
| 12,100 | -17,12 | |
| 1,3900 | -17,51 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Von Russen und Holländern hält man sich fern,
hat mein Vater immer gesagt.
Anscheinend fühlt sich BP gezwungen, mit den Russen Geschäfte macchen zu müssen.
Die werden BP nackelig machen !
Das hat schon einen Grund, daß der Kurs immer weiter fällt.
Ich bin selbst bei 5,50 eingestiegen und habe heute doppelt nachgekauft zu 4,99 . Hoffentlich war das mal richtig !
hat mein Vater immer gesagt.
Anscheinend fühlt sich BP gezwungen, mit den Russen Geschäfte macchen zu müssen.
Die werden BP nackelig machen !
Das hat schon einen Grund, daß der Kurs immer weiter fällt.
Ich bin selbst bei 5,50 eingestiegen und habe heute doppelt nachgekauft zu 4,99 . Hoffentlich war das mal richtig !
4,98 EUR - da sollte wohl einiges an Risiken eingepreis sein. Und meine Eindruck ist: BP ist nicht viel schlechter geführt, als andere Ölkonzerne. Ich setze darauf, dass das Unternehmen mehr Geld und know how in Sicherheit investieren wird und damit auch die Risiken kleiner werden. Geplatzte Pipelines sind in der Branche alles andere als unüblich (traurig aber wahr). Bei BP erregt das im Moment nur mehr Aufmerksamkeit. Schaut Euch mal Lukoil oder Shell an (Nigeria) - da passieren Schweinereien in weit größeren Dimensionen.
Die Börse ist immer ein emotionales Aktionsfeld,
jetzt in BP zu investieren, ist aber sicher die richtige Entscheidung !
jetzt in BP zu investieren, ist aber sicher die richtige Entscheidung !
Zitat von NicoReiser: Momentan, genieße ich die allgemeine weltöffentliche Unsicherheit an den Börsen, baue BP Positionen ausMeinen BE zu toppen schafft nicht mal Deepwater 2.0.
" Ich ziehe Recherche und Ruhe in den Gedanken, jedem Blaskonzert der Emotionen vor !
Viel Glück
Wer zieht nicht die Recherche und Ruhe in Gedanken, jedem Blaskonzert der Emotionen vor? Da Du das in einer Antwort auf einen meiner Beiträge geschrieben hast, suggerierst Du damit der Beitrag oder Teile davon seinen ein Blaskonzert der Emotionen.
Kannst Du mal bitte ausführen, worin Du das solche emotionalen blow outs siehst?
Antwort auf Beitrag Nr.: 41.454.837 von DJHLS am 04.05.11 23:11:29Momentan, genieße ich die allgemeine weltöffentliche Unsicherheit an den Börsen, baue BP Positionen aus Meinen BE zu toppen schafft nicht mal Deepwater 2.0.
" Ich ziehe Recherche und Ruhe in den Gedanken, jedem Blaskonzert der Emotionen vor !
Viel Glück
Meinen BE zu toppen schafft nicht mal Deepwater 2.0." Ich ziehe Recherche und Ruhe in den Gedanken, jedem Blaskonzert der Emotionen vor !
Viel Glück
Trading Spotlight
Zitat von NicoReiser: Es ist richtig, für mich spielt es eine Rolle wie lange ein Unternehmen bereits erfolgreich sein Geschäft betreibt. Zwischen 1906 und 2001 mache ich einen Unterschied.
Es ist auch richtig, dass mich USD 25 Mio. bzw. 60 Mio. im Bezug zur Gesamtkonzernbilanz kalt lassen. Es ist nicht relevant. Es ist ein Aktenzeichen mit einem gewissen Sachverhalt und Urteilstext, der eben Bedingungen nach sich zieht. Geschäft geht eben weiter...
Was angebliche Strafen angeht, ist lt. CleanWaterAct, dieser Text ausschlaggebend:
http://www.epa.gov/npdes/pubs/cwatxt.txt
--> Und keinerlei Präjustiz
AAR/ROSNEFT-Deal:
BP Plc. muss gar nichts zahlen, weil das einen Zwang beinhalten würde. Es ist und bleibt eine - Absichtserklärung zwischen ROSNEFT & BP PLC: - und um keinerlei Zwang.
Beide Unternehmen können auf X-Wegen das gleiche erreichen, ohne das AAR je etwas dagegen unternehmen kann.
Wenn BP beabsichtigt Gelder zu bezahlen, dann ist der Deal, gleich welche Medienresonanz erfolgt, mit Sicherheit ein gutes Geschäft für alle Beteilligtem.
Ok, dankeschön für die Aufmerksamkeit
1. Ford und GM gibt es auch schon seit Jahrzehnten - welchen Vorteil haben sie deswegen Deiner Meinung nach gegenüber google?
2. Du meinst also, dass BP grob fahrlässig eine Pipeline verrosten läßt, so dass sie platzt sei irrelevant, weil die Höhe der Strafe für die Bilanz wenig relevant ist? Sorry, so funktionieren die Märkte nicht. Anleger müssen vertrauen und es nicht vertrauenserweckend, wenn ein Konzern seine pipelines grob fahrlässig verrosten lässt.
3. Wenn BP und Rosneft auf x Wegen erreichen können, was sie bisher beabsichtigt haben, ohne das AAR etwas dagegen tun kann, warum wählen sie dann den einzigen Weg, bei dem AAR BP so dermaßen vorführen kann?
Du meinst im Ernst, jedes Geschäft, das BP abschließt, sei für BP ein vorteilhaftes? BP ist also unfehlbar?
Antwort auf Beitrag Nr.: 41.453.301 von DJHLS am 04.05.11 18:33:11Es ist richtig, für mich spielt es eine Rolle wie lange ein Unternehmen bereits erfolgreich sein Geschäft betreibt. Zwischen 1906 und 2001 mache ich einen Unterschied. Viele 2001er gibt nicht mehr (Wobei ich gut daran verdient habe).
Es ist auch richtig, dass mich USD 25 Mio. bzw. 60 Mio. im Bezug zur Gesamtkonzernbilanz kalt lassen. Es ist nicht relevant. Es ist ein Aktenzeichen mit einem gewissen Sachverhalt und Urteilstext, der eben Bedingungen nach sich zieht. Geschäft geht eben weiter...
Was angebliche Strafen angeht, ist lt. CleanWaterAct, dieser Text ausschlaggebend:
http://www.epa.gov/npdes/pubs/cwatxt.txt
--> Und keinerlei Präjustiz Musterfall, Vorfall o.ä.
AAR/ROSNEFT-Deal:
BP Plc. muss gar nichts zahlen, weil das einen Zwang beinhalten würde. Es ist und bleibt eine - Absichtserklärung zwischen ROSNEFT & BP PLC: - und um keinerlei Zwang.
Beide Unternehmen können auf X-Wegen das gleiche erreichen, ohne das AAR je etwas dagegen unternehmen kann.
Wenn BP beabsichtigt Gelder zu bezahlen, dann ist der Deal, gleich welche Medienresonanz erfolgt, mit Sicherheit ein gutes Geschäft für alle Beteilligtem.
Ok, dankeschön für die Aufmerksamkeit
Viele 2001er gibt nicht mehr (Wobei ich gut daran verdient habe).Es ist auch richtig, dass mich USD 25 Mio. bzw. 60 Mio. im Bezug zur Gesamtkonzernbilanz kalt lassen. Es ist nicht relevant. Es ist ein Aktenzeichen mit einem gewissen Sachverhalt und Urteilstext, der eben Bedingungen nach sich zieht. Geschäft geht eben weiter...
Was angebliche Strafen angeht, ist lt. CleanWaterAct, dieser Text ausschlaggebend:
http://www.epa.gov/npdes/pubs/cwatxt.txt
--> Und keinerlei Präjustiz
Musterfall, Vorfall o.ä.AAR/ROSNEFT-Deal:
BP Plc. muss gar nichts zahlen, weil das einen Zwang beinhalten würde. Es ist und bleibt eine - Absichtserklärung zwischen ROSNEFT & BP PLC: - und um keinerlei Zwang.
Beide Unternehmen können auf X-Wegen das gleiche erreichen, ohne das AAR je etwas dagegen unternehmen kann.
Wenn BP beabsichtigt Gelder zu bezahlen, dann ist der Deal, gleich welche Medienresonanz erfolgt, mit Sicherheit ein gutes Geschäft für alle Beteilligtem.
Ok, dankeschön für die Aufmerksamkeit
Sorry, aber bist auch nur so ein "Dampfplauderer".
In Aktien investieren schon aber bitte nur mit Netz, doppeltem Boden und Gewinngarantie...lol
Versuche es mal mit dem Sparbuch, dann schläfst du bedeutend ruhiger...
Der Nico hat im Kern völlig recht.
Mit planlosem Hin- und Hergedaddle wird an der Börse nicht das grosse Geld verdient. Die richtig fetten Gewinne fährt nur derjenige dauerhaft ein, der Aktien dann kauft, wenn sie wirklich unter Wert verschleudert werden. Selbstverständlich muss man auch das nötige Sitzfleisch mitbringen, aber was soll´s und wenn es ein paar Jahre dauert bis man die richtig fetten Gewinne ernten kann...Hauptsache man erntet sie...
In Aktien investieren schon aber bitte nur mit Netz, doppeltem Boden und Gewinngarantie...lol
Versuche es mal mit dem Sparbuch, dann schläfst du bedeutend ruhiger...
Der Nico hat im Kern völlig recht.
Mit planlosem Hin- und Hergedaddle wird an der Börse nicht das grosse Geld verdient. Die richtig fetten Gewinne fährt nur derjenige dauerhaft ein, der Aktien dann kauft, wenn sie wirklich unter Wert verschleudert werden. Selbstverständlich muss man auch das nötige Sitzfleisch mitbringen, aber was soll´s und wenn es ein paar Jahre dauert bis man die richtig fetten Gewinne ernten kann...Hauptsache man erntet sie...
Antwort auf Beitrag Nr.: 41.452.331 von NicoReiser am 04.05.11 16:41:57Lieber Herr Reiser,
1. ob ein Unternehmen seit 10 oder 100 Jahren besteht, spielt für die Börsenkurse keine wesentliche Rolle. Auch Größe im Sinne von Mitarbeiterzahlen oder Marktkapitalisierung ist schön und gut, aber was hilft's? Willst Du auf Systemrelevanz hinaus? Die spielt nur eine Rolle, wenn BP auf Staatshilfe angewiesen wäre.
2. Dich mögen die 25 Mio. Strafe nicht kümmern. Deine Sache. Die meisten Anleger, analysten und Entscheider bei Fonds schauen sich sehr genau an, ob ein unternehmen die eingesetzte Technologie beherrscht. Da ist eine grob fahrlässig zerplatzte Pipeline ein indiz dafür, dass es anderswo im großen schönen BP-Reich ähnlich aussieht und dann sitzt der Aktionär auf einem Haufen tickender Zeitbomben. Das und nicht die höhe der Strafe ist die eine Seite des Problems.
Die andere ist die, dass die Pro-Barrel-Summe sich schon als Präjudiz für die Strafe bei Macondo in den köpfen festzusetzen beginnt. Damit kann diese Strafe ein sehr übles Gewicht bekommen, das weit über die 25 Mio. hinaus geht. Da wäre es besser wenn die Strafe 5 Mio. betragen hätte und die Sicherheitsinvestitionen 100 Mio.
3. Wenn BP für den 50%-Anteil 35 Mrd. zahlen muß und der Anteil nur 30 Mrd. wert ist, dann ändert sich etwas am Sachwert des Unternehmens. Es ist dann nämlich 5 Mrd. weniger wert. Das Geld haben dann die Oligarchen.
1. ob ein Unternehmen seit 10 oder 100 Jahren besteht, spielt für die Börsenkurse keine wesentliche Rolle. Auch Größe im Sinne von Mitarbeiterzahlen oder Marktkapitalisierung ist schön und gut, aber was hilft's? Willst Du auf Systemrelevanz hinaus? Die spielt nur eine Rolle, wenn BP auf Staatshilfe angewiesen wäre.
2. Dich mögen die 25 Mio. Strafe nicht kümmern. Deine Sache. Die meisten Anleger, analysten und Entscheider bei Fonds schauen sich sehr genau an, ob ein unternehmen die eingesetzte Technologie beherrscht. Da ist eine grob fahrlässig zerplatzte Pipeline ein indiz dafür, dass es anderswo im großen schönen BP-Reich ähnlich aussieht und dann sitzt der Aktionär auf einem Haufen tickender Zeitbomben. Das und nicht die höhe der Strafe ist die eine Seite des Problems.
Die andere ist die, dass die Pro-Barrel-Summe sich schon als Präjudiz für die Strafe bei Macondo in den köpfen festzusetzen beginnt. Damit kann diese Strafe ein sehr übles Gewicht bekommen, das weit über die 25 Mio. hinaus geht. Da wäre es besser wenn die Strafe 5 Mio. betragen hätte und die Sicherheitsinvestitionen 100 Mio.
3. Wenn BP für den 50%-Anteil 35 Mrd. zahlen muß und der Anteil nur 30 Mrd. wert ist, dann ändert sich etwas am Sachwert des Unternehmens. Es ist dann nämlich 5 Mrd. weniger wert. Das Geld haben dann die Oligarchen.
Liebe Spekulanten
warum lassen sich denn manche von Euch derart verunsichern und ins Bockshorn jagen ?
Ist BP PLC. nicht mehr :
- Das Unternehmen das 1906 gegründet wurde ?
- Der 3. grösste Mineralölkonzern weltweit ?
- Der größte Biofuelproduzent weltweit ?
- Der Arbeitgeber von über 80.000 Mitarbeitern ?
- Der Reliance Deal Partner ?
Und mal im ernst Leute, wirklich Was kümmern mich 25 Mio. USD Strafe ? (bei Quartalsgewinn USD 5,5 Mrd.) Oder eine USD 60 Mio. Investition auch noch in eigene Sicherheitstechnik (eigene Infrastruktur).
Warum sollte ich mir über TNK-BP, AAR Gedanken machen ?
- Warum ? Ändert dies irgendetwas jetzt am Sachwert des Unternehmens ? Wenn der ROSNEFT Deal klappen sollte, steigt der Sachwert von BP sogar. Und wenn er nicht klappen sollte, sieht man sich nach etwas anderem um.
- Die Börse hat den Wert des ROSNEFT Deals nicht einzuschätzen gewusst, als er noch den Status : Ja zu ROSNEFT! - innehatte.
Warum sollte die Börse den Wert von BP -jetzt- richtig einschätzen ?
- Weil das Wetter so schön ist vermutlich
" Ein Papier, dass Du nicht bereit bist 10 Jahre zu halten,
darfst Du keine 10 Minuten besitzen."
Die alten Gesetze der Börse habe immer noch Gültigkeit,
nur die Menschen schwanken aktuell wieder !
warum lassen sich denn manche von Euch derart verunsichern und ins Bockshorn jagen ?
Ist BP PLC. nicht mehr :
- Das Unternehmen das 1906 gegründet wurde ?
- Der 3. grösste Mineralölkonzern weltweit ?
- Der größte Biofuelproduzent weltweit ?
- Der Arbeitgeber von über 80.000 Mitarbeitern ?
- Der Reliance Deal Partner ?
Und mal im ernst Leute, wirklich
Was kümmern mich 25 Mio. USD Strafe ? (bei Quartalsgewinn USD 5,5 Mrd.) Oder eine USD 60 Mio. Investition auch noch in eigene Sicherheitstechnik (eigene Infrastruktur).Warum sollte ich mir über TNK-BP, AAR Gedanken machen ?
- Warum ? Ändert dies irgendetwas jetzt am Sachwert des Unternehmens ? Wenn der ROSNEFT Deal klappen sollte, steigt der Sachwert von BP sogar. Und wenn er nicht klappen sollte, sieht man sich nach etwas anderem um.
- Die Börse hat den Wert des ROSNEFT Deals nicht einzuschätzen gewusst, als er noch den Status : Ja zu ROSNEFT! - innehatte.
Warum sollte die Börse den Wert von BP -jetzt- richtig einschätzen ?
- Weil das Wetter so schön ist vermutlich
" Ein Papier, dass Du nicht bereit bist 10 Jahre zu halten,
darfst Du keine 10 Minuten besitzen."
Die alten Gesetze der Börse habe immer noch Gültigkeit,
nur die Menschen schwanken aktuell wieder !
Durchsuchen
BP ein Kauf
