Talkshow ist doch Volksverdummung! Sollte man verbieten! - 500 Beiträge pro Seite

[Annelieschen]

Habe heute nachmittag mal Privatfernsehen geguckt (Vera, Britt u.s.w.) ......... da geht`s zu, das kann doch nicht echt sein. Soviel Menschenmüll hat`s doch früher nicht gegeben !
Ich würde auf der Stelle aufhören, sowas mit meinen Steuerabgaben am Leben zu erhalten.

Aber ich verstehe nun warum so viele Hearzer einen vollen Zeitplan haben. Müssen ja Talkshows gucken und sich über diese Leute amüsieren bzw. aufregen. Nur selber ist man eben keinen Deut besser.

Bin ich froh das ich nachmittags arbeiten kann.

[StellaLuna]

besser im TV als hier im board

[JACKYONE]

[posting]19.998.235 von Annelieschen am 01.02.06 19:32:37[/posting]Müssen ja Talkshows gucken und sich über diese Leute amüsieren bzw. aufregen. Nur selber ist man eben keinen Deut besser.




Du warst doch sicher den ganzen Nachmittag vorm Spiegel gesessen




Müßtest du nicht in der Abendschule sein?

[Fuller81]

[posting]19.998.235 von Annelieschen am 01.02.06 19:32:37[/posting]Da es im Privatfernsehen läuft gehen Deine Steuern nicht dafür drauf.

Das ist zwar Volksverdummung, aber auch lustig. Ich frag mich nur, warum die Leute ihre dämlichen Probleme vor aller Welt im TV diskutieren müssen.

Heute mittag bei Olli Geissen wollte son hässlicher Typ seine megageile Freundin wiederhaben, die er aber während ihrer Beziehung 4 mal betrogen hat und auch mit Transvestiten rumgemacht hat.
Hat sich aber gelohnt den Anfang der Sendung zu gucken, weil die Tuse hatte geile Ti**en. Und im Gegensatz zu anderen Talkshow-Gästen machte die einen gar nicht so dummen Eindruck...

[Sexus]

[posting]19.998.235 von Annelieschen am 01.02.06 19:32:37[/posting]So lange so etwas gesehen wird, wird es auch weiterhin ausgestrahlt.

Hätte aber eine Idee, wie man solche Shows mit Arbeit verbinden könnte:

Wie wärs denn, wenn Talkschow im Amt liefen? Die Werbeindustrie würdedoch bestimmt ein paar Euro springen lassen.

Und vor einem Gespräch mit einem Mitarbeiter müssen die Arbeitslosen erstmal einen Fragebogen ausfüllen, was ihnen warum gefallen oder nicht gefallen hat. Imgrunde könnte man die Shows auch weglassen und nur noch Werbung zeigen.

Na?

[for4zim]

Arabärbel Schäfer-Kern - Talk am Nachmittag

Thema heute: Wer ist schuld an den Talkshows am Nachmittag

Arabärbel Schäfer-Kern kommt ins Studio, frenetischer Beifall, Schilder mit "Hallo Dingsbums" werden gehoben, die Studiomusiker spielen einen Tusch, noch einen, Arabärbel Schäfer-Kern hebt ihre Arme, kann sich kaum verständlich machen..."...ja, ja doch, gleich zu Beginn muß ich ihnen sagen, es gibt diesmal keine 20 Euro..." Beifall stirbt sofort ab. "...für jeden Zuschauer, leider, wir müssen sparen." Es ist so still, daß man eine Stecknadel fallen hören könnte. Ein letztes einsames Schild fällt zu Boden. Peinliche Pause.

Arabärbel: "Das Thema der heutigen Sendung ist: Wer ist schuld an den Talkshows am Nachmittag. Es wird gesagt, wir verbreiten den größten Dreck und Mist in der Republik, senken täglich das Niveau des Fernsehens unter die Gürtellinie. Woran liegt’s, wer ist verantwortlich?" Stimme aus dem Publikum: "Ja, du Schwafeltante, wer ist es?"

Arabärbel: "Und wir haben hier den ersten Studiogast, Frau Hutzenklött." Vereinzelt Applaus, während eine rüstige Neunzigjährige im Blümchenkleid und mit Stock ins Studio kommt.

Hutzenklött: "Ihr seid ja alle Asoziale." Hustenanfall.

Hutzenklött - Ihr seid ja alle Asoziale



Arabärbel: "Setzen sie sich doch erst einmal. Frau Hutzenklött, sie sehen jeden Nachmittag die Talkshows im Fernsehen?"

Hutzenklött: "Naa."

Arabärbel: "Wie? Aber sie sagten doch, daß sie jeden Nachmittag..."

Hutzenklött: "Hör mal, Kindchen, ich bin eine alte Frau und habe hart gearbeitet..."

Arabärbel: "Hören sie..."

Hutzenklött: (brüllend und mit ihrem Stock fuchtelnd) "Halt dein Maul, du Schnepfe. Man unterbricht mich nicht!" Hustenanfall.

Arabärbel: (Mißtrauischer Blick auf den Stock) "Sie wollten uns sagen, daß sie jeden Nachmittag fernsehen."

Hutzenklött: "Ja ...(voll Entrüstung)...was erlauben sie sich...wollen sie etwa sagen, daß ich jeden Tag mit dem Fernglas am Fenster stehe...das ist alles erstunken und erlogen. Das hat bestimmt die Brambel gesagt, die lügt doch, wie sie den Mund aufmacht."

Arabärbel: (Peinlich berührt) "Ich meinte, den Fernseher..."

Hutzenklött: "Ach so, der Fernseher...Ja, da gucke ich jeden Tag, alles was kommt. Aber was da für ein Schmutz gesendet wird. (rasch) Das gab es früher aber nicht. So ein Schmutz. Nackeliche Mädchen. Und dann...diese Proleten, die sind ja alle krank..." (Hustenanfall)

Hutzenklött – Mag keine nackten Mädchen



Arabärbel: "Und das sehen sie jeden Tag..."

Hutzenklött: "Jeden Tag. Und es wird immer schlimmer. Männer, die ihre Frauen betrügen und das gut finden. Frauen, diese Schlampen, die sich für Geld zeigen und was noch. Sodom und Gomborrah , oder wie das heißt."

Arabärbel: "Und wenn sie einfach den Fernseher ausmachen?"

Hutzenklött: "Hören sie, ich habe noch den Krieg erlebt und drei Kinder großgezogen, mit diesen Händen...(Hustanfall)...an beiden Ohren. Und wenn ich den Guckkasten einschalten will, dann tue ich das. (schwenkt Stock) Verstanden?" Nachdenklich: "Aber dieser Schund...man glaubt es nicht. Die heutige Jugend...das kann ja nicht gut gehen mit freier Liebe und all dieser...Unmoral."

Arabärbel: "Glauben sie nicht, daß man diese Sendungen nur deshalb bringt, weil sie sie sehen?"

Hutzenklött: "Hä? Nach dem Krieg haben sie uns auch sagen wollen, das wir an allem schuld wären. Aber ich habe mich nie für Politik interessiert. Nie. Ich lasse mir nix einreden von wegen Schuld. Die nackelichen Mädchen, das kommt nur von der ... Unmoral."

Arabärbel: "Wer ist wirklich schuld? Vielleicht die Programm-Macher? Nach der Werbung hören wir dazu Programmdirektor Bünning. Bleiben Sie dran."

WERBUNG

Arabärbel Schäfer-Kern - Talk am Nachmittag

Thema heute: Wer ist schuld an den Talkshows am Nachmittag

Totale ins Studio. Die Hälfte der Zuschauerränge sind leer. Ordner versuchen, Frau Hutzenklött den Stock zu entreißen. Arabärbel Schäfer-Kern dreht sich zur Kamera, die nun ihr Gesicht zoomt.

Arabärbel: "Da sind wir wieder. Das Thema der heutigen Sendung ist: Wer ist schuld an den Talkshows am Nachmittag. Wir haben gerade Frau Hutzenklött..." Hutzenklött brüllt mit hochrotem Kopf: "Du schmutziges Flittchen!" "...gehört, die sagte, daß sie alles sieht, aber trotzdem für die Inhalte des Fernsehens nicht verantwortlich sei. Als nächster Gast kommt nun ein Macher der Talkshows, Guido Bünning." Studiomusiker spielen einen Tusch. Mann im saloppen Anzug, schütteres, graumeliertes Haar, schlank, betont "jugendlich" im Auftreten. "Herr Bünning."

Bünning: "Sag doch Guido, Arabärbel."

Arabärbel: "Guido..."

Bünning: "Arabärbel..." Weiterer Tusch. Stimme aus den Zuschauerrängen. "Na, wird es bald...!"

Arabärbel: "Guido, macht ihr die Fernsehtalkshows absichtlich auf so einem niedrigen Niveau?"

Bünning: (lacht gekünstelt) "Das ist eine provokative Frage, auf die ich mit einer Gegenfrage antworten will: was ist Niveau? Wer legt das fest?"


Bünning, Programmdirektor – Weiß nicht, was Niveau ist



Arabärbel: "Naja, wenn ihr zum Beispiel das Thema vorgebt: >>Du Schwein, warum wäschst du dich nicht.<< und wir Menschen vorführen, die sich schon monatelang nicht gewaschen haben oder bei denen in der Wohnung schon seit Tagen Kotze an der Wand klebt, und wo wir mit der Kamera hineingehen..."

Bünning: (lacht erneut künstlich) "Arabärbel, aber hier befriedigen wir doch das Informationsbedürfnis der Zuschauer. Jeder soll wissen, daß nur die tägliche Wäsche mit Wasser und Seife einen sauberen Körper erhält."

Arabärbel: "Aber das weiß doch der Zuschauer ohnehin..."

Bünning: "Nicht jeder, Arabärbel. Und wer sind wir denn, daß wir uns herausnehmen zu bestimmen, was der Zuschauer schon weiß. Das schwächste Glied in der Kette bestimmt seine Stärke und der dümmste Zuschauer unser Niveau."

Arabärbel: "Na, das war deutlich." Stimme aus dem Publikum: "Der dümmste Zuschauer sitzt da vorn."

Arabärbel blickt entnervt ins Publikum: "Fragen wir doch mal das Publikum, ist das euer Niveau?" Hält Mikrofon einem 50jährigen Sozialhilfeempfänger in Joggingkleidung vor die Nase, der die Arme verschränkt: "Isch sach nix. Ihr habt mir 20 Euro versprochen. Ohne läuft nix."

Eine feiste Frau undefinierbaren Alters kämpft sich ans Mikrofon: "Ich bin nicht dumm. Und mit Niwohs habe ich auch nix zu schaffen."

Bünning: "Natürlich sind sie nicht dumm, Frau...Frau..." Lächelt gönnerhaft. "Jeder von ihnen ist klüger als der dümmste Zuschauer, denn der sitzt ja nicht vorm Fernseher, sondern hier im Studio." Grinst die künstlich ruhiggestellte Hutzenklött an.

Arabärbel: "Das ist bestimmt ganz interessant, darauf einzugehen. Nach der Pause fragen wir einen Experten. Bleiben sie dran."




Arabärbel Schäfer-Kern - Talk am Nachmittag

Thema heute: Wer ist schuld an den Talkshows am Nachmittag

Totale ins Studio. Weitere Zuschauer sind gegangen. Hutzenklött ist inzwischen ohne Stock, dafür ist nun ein Pflaster im Gesicht von Guido Bünning zu sehen. Arabärbel Schäfer-Kern dreht sich zur Kamera, die ihr zerzaustes Haar einfängt, dann ihr unsicheres Lächeln.

Arabärbel: "Liebe Zuschauer, nach der Unterbrechung nun weiter mit dem Thema der heutigen Sendung: Wer ist schuld an den Talkshows am Nachmittag. Als nächsten Studiogast begrüße ich Frau Gisela Merklich-Feist."

Gisela Merklich-Feist, eine knochige Brillenträgerin mit grauem Dutt, kommt sehr agil ins Studio.

Arabärbel: "Guten Tag, Frau Merklich-Feist. Sie sind Expertin. Für was eigentlich?"

Merklich-Feist: "Was hätten sie denn gern?"

Arabärbel: "Äh...(kommt sichtlich aus dem Konzept, raschelt mit einem Spickzettel)...sie sind Medienexpertin."

Merklich-Feist: "Oh, ich dachte, es ginge um Sicherheit?"

Arabärbel: "Nein, es geht um das Niveau von Talkshows am Nachmittag."

Merklich-Feist: (sichtlich erleichtert) "Dann bin ich hier doch richtig, denn dazu kann ich etwas als Sicherheits-Expertin sagen."

Merklich-Feist, Expertin – Redet gern


Arabärbel: "Aber was hat das Niveau mit Sicherheit zu tun?"

Merklich-Feist: "Es ist eine Maßnahme der öffentlichen Sicherheit, das Niveau der Talkshows zu senken. Sehen sie, mit irgendwelchem Material muß man die Nachmittage füllen, schließlich muß man die Werbung in irgendetwas einpacken." Bünning will protestieren, gerät aber in ein erneutes Handgemenge mit Hutzenklött. "Und am billigsten ist es, einfach einige Menschen vor eine Kamera zu setzen und reden zu lassen. Aber nicht irgendwelche Menschen. Die Vereinbarung zwischen ihnen, also den Privatsendern, und den Landeskriminalämtern ist, daß die Menschen, die das größte Risiko für die öffentliche Sicherheit sind, Gäste in ihren Studios werden. Da können sie dann pöbeln und schimpfen, ohne die öffentliche Sicherheit zu gefährden, und sind dabei unter Aufsicht."

Arabärbel: "Und das hilft?"

Merklich-Feist: "Da ist sich die Fachwelt nicht einig. Einige meinen, daß zwar die gefährlichsten Psychopathen nun in ihren Talkshows sitzen, aber andererseits viele einfachere Menschen auf die Idee kommen können, das wäre normal, was sie im Fernsehen sehen. Ich persönlich plädiere dafür, die Zahl der Talkshows zu erhöhen. Irgendwann müssen wir doch ganz sicher alle Psychopathen in Talkshows sitzen haben."


Merklich-Feist – Irgendwann haben alle Psychopathen einen sitzen



Arabärbel: "Wie viele Talkshows brauchen sie dazu etwa?"

Merklich-Feist: "So circa 12 Millionen, täglich. Das ist aber nur eine ungefähre Schätzung."

Bünning: (wütend) "Merken sie nicht, daß die Frau nicht bei Trost ist?"

Arabärbel: "Na und?"

Merklich-Feist: "Glauben sie mir, Herr Bünning, ich bin hier schon ganz richtig." Höhnische Stimme aus dem Zuschauerraum: "Das glaube ich dir sofort."

Arabärbel: "Nach dieser überraschenden Erkenntnis erst einmal eine Pause. Bleiben Sie dran."

[helmut_kohl]

@ Annelieschen

Wieso denn verbieten? Freie Meinungsaeusserung sollte auch hier gelten. Diese Shows koennte man aber ganz einfach dem Programm treiben: Sozialhilfeempfaenger bekommen ab sofort keinen Fernseher und keine Fernsehgebuehren mehr bezahlt. Wer schaut denn sonst um 3 Uhr nachmittags fern?

[PsychoStudent]

Ja stimmt, die Talkshows sollte man verbieten!
Und dich auch und dein blöden Beiträge hier!!!

[Doppelvize]

Da ist einer so dämlich diesen Müll zu gucken, und beschwert sich auch noch drüber....

Herr schmeiss Hirn vom Himmel.....

[PolyMod [Mod]]

[posting]19.998.739 von for4zim am 01.02.06 19:56:20[/posting]for4zim, danke für diesen passenden Kommentar zum Thema

Kannst du bitte noch die Quelle nachreichen - oder stammt der von dir?

[for4zim]

Langsam sollte sich herumgesprochen haben, daß ich es nicht nötig habe, von anderen zu kopieren. Wenn keine Quellenangabe dasteht, ist es von mir.

Übrigens sind noch einige Fehler im Text ("provokativ" ), das ist noch nicht die Endfassung.

[matthes61]

Dann bist Du also identisch mit "Teufelchen" aus
http://spassforen.de/forum/showpost.php?p=130787&postcount=5…? ... oder wer hat von wem abgeschrieben?

[PolyMod [Mod]]

[posting]20.005.843 von for4zim am 02.02.06 09:45:17[/posting]Danke. Ein solch vorbildliches Verhalten bin ich hier nicht gewohnt.

[webmaxx]

[posting]20.006.380 von matthes61 am 02.02.06 10:16:06[/posting]Das wollen wir doch mal wissen - wo doch im gleichen Forum ein großer Copyright -Hinweis von "Ricke" steht:
http://spassforen.de/forum/showthread.php?t=9352

[PolyMod [Mod]]

[posting]20.006.701 von webmaxx am 02.02.06 10:34:26[/posting]Meinst du den Hinweis, dass man Autoren, die schon länger als 70 Jahre tot sind, vor Veröfentlichung fragen muss:

Leider fehlt aber der Hinweis, dass in jedem Fall der Autor vorher zu fragen ist. Das gilt auch dann, wenn der Name des vermeintlichen Autors hinzugefügt wird. Des weiteren ist es nicht erlaubt, Texte einzustellen, welche von Autoren stammen, die noch nicht länger als 70 Jahre tot sind.

[webmaxx]

[posting]20.006.796 von PolyMod am 02.02.06 10:40:38[/posting]Hmm, also oich lese das ein bißchen anders

BTW, wie sind denn hier die - sicherlich aktuellsten - Gebote in dieser Hinsicht?

Als großer Freund von C&P sollte ich mir da mal Gedanken machen, und andere wohl auch...

[matthes61]

Ich weiss nicht, ob Du es noch nicht so ganz durchschaut hast: es besteht zumindest eine Anfangsvermutung, dass for4zim nicht der Urheber des von ihm eingestellten Textes ist (siehe Link in #12). Was normalerweise auch nicht schlimm ist, denn sehr viele Texte hier im Forum sind von irgendwo her kopiert. for4zim, den wir hier immer alles äußerst korrekt kennengelernt haben, könnte sich eventuell hier mit fremden Federn geschmückt haben, weist das aber entschieden von sich. Deswegen die Fragen von webmaxx und mir.

[PolyMod [Mod]]

[posting]20.007.009 von matthes61 am 02.02.06 10:51:39[/posting]Dazu kann nur for4zim selbst etwas sagen.

[for4zim]

Brauche ich nicht...die Fakten liegen klar auf dem Tisch. Strengt euch doch mal ein bißchen an...

[webmaxx]

[posting]20.006.796 von PolyMod am 02.02.06 10:40:38[/posting]Hi PolyMod, habe eben gesucht, nichts gefunden.

Kann es sein, daß bei w:o zum Thema Copyright keine Regeln existieren, nicht mal ne salvatorische Klausel?

[PolyMod [Mod]]

[posting]20.006.946 von webmaxx am 02.02.06 10:48:43[/posting]Eine korrekte Formulierung dieser Passage könnte z.B. so lauten:

Texte von Autoren, die 70 Jahre tot sind, sind urheberrechtsfrei. Hier ist nur der Autor anzugeben. Dies gilt auch für Texte jüngerer Autoren, die ausdrücklich zur Verbreitung freigegeben sind. In allen anderen Fällen ist vor einer Veröffentlichung die Genehmigung des Autors oder seiner Erben einzuholen.

[PolyMod [Mod]]

[posting]20.007.218 von webmaxx am 02.02.06 11:03:17[/posting]Schau mal in die [URLAGBs]http://www.wallstreet-online.de/ws/datas.php?m=8.13.4[/URL]

[webmaxx]

[posting]20.007.009 von matthes61 am 02.02.06 10:51:39[/posting]Da stammt auch von for4zims Teufelchen:

" Teufelchen Teufelchen ist offline
Spassmacher

Dabei seit: 11.2002
Beiträge: 64
Teufelchen ist auf einem bemerkenswerten Weg
Sexuelle Beratung in den Medien – Teil 4

Man macht alles zum ersten Mal. Auch den Sex. Woher weiß man eigentlich, was man da zu tun hat? Die Gene sagen es einem? Unfug. Die Gene sagen einem zwar, wie man auf Bildchen nackter Frauen oder die Vorstellung eines überlegenen, gut gebauten Burschen reagieren soll, aber sonst ist mit ihnen wenig anzufangen.

Also lernt man es in der Schule? In der Schule lernt man zwar die Begriffe Menstruation, primäre und sekundäre Geschlechtsmerkmale, Schwellkörper und 9-monatige Schwangerschaft kennen, aber schon das prämenstruelle Syndrom, der wichtigste Gefühlszustand verheirateter Frauen, wird einem dort vorenthalten. Man muß sich schon glücklich schätzen, wenn einem kurz der Gebrauch der wesentlichen Verhütungsmittel erklärt wurde. Daß man es üben muß, ein Kondom im Halbdunkel aufzuziehen, ohne daß dabei die Erektion flöten geht, sagt einem auf der Schule keiner.


Selbst das Fernsehen läßt einen hier als Ratgeber im Stich. Man kann zwar erfahren, wie man sich alternative Waschmittel mischt, wie man mit Aktien tradet oder Russisch für Anfänger in 21 Lektionen lernt, aber niemand erzählt einem, wie man Sex macht. Da waren die Inder mit ihrem Kamasutra fortschrittlicher, denn das Buch war nichts weniger als eine Gebrauchsanleitung zum Liebesglück mit dem zukünftigen Partner. Dort erhält man zum Beispiel die Anregung, sich vor dem Sex erst einmal mit dem Körper des Partners vertraut zu machen. Etwa mit einem gemeinsamen Bad.

Wenn unsere Schulen ihren Bildungsauftrag wirklich ernst nähmen, würden sie einem mehr über Sex erzählen, als seine biologischen Voraussetzungen. Aber pardon, der Jugendschutz...Jugendliche pimpern zwar schon teilweise vor ihrem fünfzehnten Lebensjahr, aber man darf ihnen um Gottes Willen nicht erklären, was sie da eigentlich tun. Dafür dürfen sie sich in einem Thriller angucken, wie man einen Menschen umbringt, solange nicht zuviel Blut fließt und am Ende das Gute gewinnt. Andernfalls ist es gewaltverherrlichend und FSK 16.

Wie also passiert das erste Mal? Nach Umfragen vom GEWIS-Institut erschreckend oft alkoholisiert, nämlich je nach Bundesland (im Osten wird mehr getrunken) in bis zu 42% der Fälle (Sachsen-Anhalt). Bayern und Hessen hingegen trinken sich für das erste Mal nur in 15% der Fälle Mut an – böse Zungen sagen, bei denen macht das eh keinen Unterschied.

Wenn ich schon bei der Pannenstatistik bin: Bei 15% ist der erste Geschlechtsverkehr der erste Kontakt mit einem Mädchen überhaupt. So, als sollte man schwimmen lernen, indem man in der ersten Stunde vom 10-Meter-Brett springt und erst einmal 20 Runden krault.

Sachsen kommen beim ersten Mal zu 43% zu früh. Damit sind sie zwar Spitzenreiter in dieser Pannenstatistik, aber bundesweit sind es immer noch 35%. 24% der Sachsen-Anhaltiner kriegen den Penis beim ersten Mal gar nicht eingeführt – 11% sind es bundesweit.. Und noch mehr haben keine Ejakulation. Bei 4 % rührt sich gar nichts. (Wer Umfragen kennt, fügt hinzu: mindestens.) Etwa zwei Drittel der Männer, die ihr erstes Mal hatten, berichten darüber, daß es auf die eine oder andere Weise schief gegangen ist. Die Gründe: zuwenig Übung vorher, mangelnde Vertrautheit mit dem Partner, Alkohol, die Aufregung...vor allem die Aufregung, denn die meisten Männer hatten ihr erstes Mal mit einem Mädchen, mit dem sie schon länger zusammen waren, oft war es etwas älter und hatte bereits mehr Erfahrung.

Fazit: beim ersten Mal helfen einem die Gene gar nichts, sondern nur ein erfahrener Partner, viel Vertrautheit und einiges an Humor. Wie gesagt, an der Schule lernt man das nicht...
__________________
dat deifi

http://www.spassforen.de/forum/showthread.php?p=130855#post1…

[for4zim]

Ihr seid so niedlich...


Mal ein kleiner Hinweis, matthes61 und webmaxx, habt ihr euch mal den Titel des Threads angeschaut, aus dem der Beitrag stammt? Dann wäre die Autorenschaft schon klar.

Alternativ könntet ihr auch auf das Datum bei dem Beitrag und das Datum in dem entsprechenden Thread hier bei WO schauen. Die Talkshow habe ich ja zuerst im Thread "Sarah Connors durchsichtiges Kleid..." gepostet. (Ich verlinke nicht auf den Thread, weil der inzwischen nicht mehr boardregelkonform ist. Danke an WO, daß aus dokumentarischen Gründen der Thread trotzdem noch existieren darf.)

[PolyMod [Mod]]

Was for4zim wohl meint: Teufelchen hat diese Satire aus dem W:0-Thread: Sarah Connor und ihr durchsichtiges Kleid..., #266, #268 kopiert...

[webmaxx]

[posting]20.008.395 von PolyMod am 02.02.06 12:12:52[/posting]Und woher hat Teufelchen denn diese Erkenntnis:

" Teufelchen Teufelchen ist offline
Spassmacher

Dabei seit: 11.2002
Beiträge: 64
Teufelchen ist auf einem bemerkenswerten Weg
Urheberrecht und Userbeiträge

Was bezahlen wir eigentlich, wenn wir im Copyshop Kopien machen? Unter anderem GEMA-Gebühren. Warum? Wir könnten ja eventuell auch Kopien von Büchern ziehen, deren Autoren ja von ihrem Urheberrecht profitieren sollen. Wenn Musik im Radio gespielt wird: GEMA. Musik im Fernsehen: GEMA. Wie aber sieht es im Internet aus? Das Internet scheint das El Dorado der Urheberrechtsverletzung zu sein.

Ich erinnere mich, daß immerhin vor nicht langer Zeit ins Gespräch gebracht wurde, daß eigentlich auch jeder Beitrag im Internet honoriert werden müßte. Dabei ist nicht klar, wie das erfolgen soll, weil Beiträge nicht nur kopiert, sondern auch per Link auf sie zugegriffen wird.

Es gibt aber noch ganz andere Probleme. Diskussionsportale wie Wallstreet-Online sind El Dorados der ständigen Urheberrechtsverletzung. Verschiedene Wortbeiträge werden hier unzählige Male kopiert und neu gepostet, oft mit, oft auch ohne Quellenangabe. Streng genommen könnte Wallstreet-Online mit einer Welle von Klagen überzogen werden, denn prinzipiell könnten die Redakteure feststellen, daß geschütztes Material gepostet wird und Gebühren dafür zu zahlen wären.

Interessant wäre auf jeden Fall, wie eigentlich die Vergütung für die vielen nebenamtlichen "Redakteure" aussehen könnte, die Threads eröffnen und Beiträge schreiben. Vergütung nach Zeilenzahl? Oder nach Klicks? Und wie bewertet man Spam, Zitate, Smileys? Eine schöne Gelegenheit, sich mal unverbindlich reich zu rechnen.
__________________
dat deifi "

Gefunden ebenda, im Mono-Dialog mit Diavolina (steht zu vermuten, daß hier einer mit mehreren Pseudonymen arbeitet)

[webmaxx]

[posting]20.008.759 von webmaxx am 02.02.06 12:33:06[/posting]Sicherheitshalber hier noch der entsprechende Link:

http://www.spassforen.de/forum/showthread.php?t=6194&page=2&…

[for4zim]

webmaxx, noch mal der Hinweis: schau Dir den Anfang des Threads im spassforum an, dann verstehst Du überhaupt, worum es geht. Oder lies Dir den Thread "Sarah Connors durchsichtiges Kleid..." durch - aber nicht über den Link vom PolyMod (Spaßvogel ).

[webmaxx]

for4zim,

ich habe schon kapiert... auch ist mir der S.Connor-Thread noch gut in Erinnerung.

Ich gebe zu , daß ich einen "Eiertanz" deinerseits als Ertappter zu einer Urheberrechtsverletzung gern hier mitverfolgt hätte.

Aber sicht selbst zu zitieren ist b3ekanntlich nicht strafbar

Andererseits will ich nicht in die Beurteilung einer öffentlich Selbstgespräche (Teufelchen/Diavolina) führenden Persönlichkeit einsteigen - das möge Fachleuten vorbehalten bleiben

[for4zim]

#29, um auch das klar zu stellen: ich habe in dem genannten Diskussionsboard keine ID, weder als Diavolina (die übrigens unter dem Namen auch bei WO aktiv war) noch als Teufelchen, noch irgend eine andere ID. Die spassforen sind übrigens nicht der einzige Ort, wo Beiträge von mir zitiert werden. google hilft da weiter.