Wer findet eine höhere garantierte Rente? - 500 Beiträge pro Seite

[Tisc]

Dieser Thread ist nur als Herausforderung an alle Makler und Vermittler gedacht. Gesucht wird eine Rentenversicherung, Eckdaten siehe unten. Bitte keine gesponserten oder rabattierten Gegenangebote posten. Strengt Euch an Mädels:

Klassische Rentenversicherung, gesucht wird die höchste garantierte monatliche Rente:

Eintrittsalter: 35 Jahre
Monatsbeitrag: 200 €
Endalter: 65 Jahre
Rentengarantiezeit: mind. 10 Jahre

Die Latte hängt hoch, ich werfe 440 € in den Ring. Wer bietet mehr? Wenn es gewünscht wird, kann ich gerne den Namen der Gesellschaft und den Tarif nennen.

[lassmichrein]

Bist wohl zu faul selber zu vergleichen, hmmm ?!?

[Tisc]

Nein Lasse, es geht um etwas anderes. Ich habe M&M und ein anderes durchlaufen lassen. Das oben gepostete Angebot ist nach meinem Stand das höchste Angebot. Aber bevor ich damit offensiv werbe, wollte ich noch andere Meinungen hören. Die Abmahnvereine sind da sonst recht zügig bei der Sache.

[tupras]

Männlein oder weiblein?

[Tisc]

Sorry vergessen, Du hast Recht. Der fiktive VN ist männlich.

[TheBrokerbitch]

wenn du m&m hast, brauchst ja nicht noch viel mehr infos.

ich würde aber net nur auf die garantierten werte achten.
gerade durch solvency II kommt auf die branche einiges an gegenwind zu.

man sollte einen versicherer auswählen, dessen kapitalaustattung es zuläßt doch relativ flexibel mit den kundengeledern umzugehen.

denn nur durch eine erhöhte flexibilität beim kapitaleinsatz ergeben sich längerfristig erhöhte renditemöglichkeiten und unternehmen deren kapitalaustattung eher mäßig ist, werden in zukunft nicht mehr die möglichkeit haben, einen flexiblen rahmen vorzuweisen um ein erhöhtes risiko in anspruch zu nehmen.


garantien sind wichtig.
aber unterm strich macht auch hier das magische dreieck die musik

[Tisc]

@TheBrokerbitch

Es handelt sich um einen weltweit agierenden Konzern, der auch in D einen Namen hat. Für das oben genannte Rentenprodukt wurde eine Gesellschaft in Irland gegründet, das Produkt aber nur in D verkauft. Der Konzern selber steht in einem Garantiezertifikat für etwaige Schieflagen bei dieser RV ein.

[Schupete]

[posting]20.417.392 von Tisc am 28.02.06 10:18:50[/posting]Hallo Tisc,

Kunden mit garantierten Werten zu ködern - ich hätte da wirklich ein schlechtes Gewissen, Du nicht ???!!

Aber die Masse hats immer noch nicht verstanden, nur seriös ist das sicher nicht.

Schupete

[CreInPhan]

Hallo,

je höher die Garantie, desto geringer die Überschüsse - man kann einen Euro nur einmal ausgeben!!!

Das Angebot schlage ich locker mit ungezillmerten Tarifen - dann ist das sogar realisitisch!!!

Und für die Freunde der Zillmerung - Verbandsverträge!!!

Thorulf Müller

[Tisc]

Es ist auf alle Fälle seriöser, als die Kunden mit haltlosen Überschussbeteiligungen zu locken. Meinst Du nicht auch? Das hat sich doch gerade in der jüngsten Vergangenheit gezeigt.

PS: Überschüsse werden bei dem oben aufgeführten Beispiel natürlich auch gezahlt, diese habe ich aber bewußt weggelassen. Es geht mir hier ausschließlich um die garantierte Rente.

[Tisc]

@CreinPhan

Dann stell doch mal bitte 1 oder 2 lockere Beispiele ein bitte.

PS: Verbandsverträge habe ich bei dem oben genannten Beispiel nicht eingerechnet, auch keinen Provisionsverzicht. Es geht um ein stinknormales Angebot.

[Versman]

Tisc,

Hast Du Dir mal alle Prospekte und Materialien der A..
angesehen?
Findest Du irgendwo die Garantie abgedruckt?
Auf was bezieht sich die Garantie konkret?
Auf den Bruttobeitrag oder auf den Sparbeitrag (nach Kosten)?

Der erste Eindruck bei mir war auch überwältigend, aber bei genauer Betrachtung....

[IDTE]

[posting]20.416.929 von Tisc am 28.02.06 09:54:01[/posting]also ich finds lächerlich. wen interessiert die garantie? was ist das für ein zinssatz, der 440€ monatlich garantiert??? 1,5%?

der zahlt 72000€ ein. bei 440€ monatliche rente (inflation berücksichtigt???) bekommt er erst nach 163 monaten seinen einsatz wieder raus...unverzinst.

mit jeder vernünftigen fondsgebundenen RV holt er das doppelte raus-auch ohne garantie...

[Versman]

Kleiner Nachtrag über den Sinn bzw. Unsinn dieses Produktes:

Klassische Variante: Hier werden einheitlich am Markt 2,75% garantiert, Unterschiede machen die Kosten aus.
"Dein" Favorit garantiert 3,00 bzw. 3,25%, hat dadurch die höchste garantierte Rente. Kann aber an Überschüssen am Ende kaum etwas draufsatteln und bleibt bestenfalls im oberen Mittelfeld stehen.

Fondsgebundene Variante:
Wozu 3% garantieren, wenn ich mit durchschnittlich 6 - 10% p.a. rechne?
Die Kosten liegen deutlich über eine Canada Life, also auch hier keine echte Alternative.

[IDTE]

[posting]20.418.438 von IDTE am 28.02.06 11:08:59[/posting]ps für mich ist so ein angebot totaler nepp.

den leuten 200€ aus der tasche ziehen und dann ne rente von 440€ garantieren. und machen wir uns nichts vor, die tatsächliche rente wird nicht grossartig darüber liegen.

wie weit soll der denn im alter mit 440€ (inflation???) kommen?

ein drittel der miete, oder was sollen 440€ in 30 jahren sein?

[Tisc]

@Versmann

Die garantierte Rente ist im Ausdruck aufgeführt als garantierte Rente. Der einzige Nachteil den ich bei der RV entdecken konnte, war, das Dynamik oder Zuzahlungen keinen Sinn machen, weil dann die ursprüngliche zugesagte Rendite geschmälert wird.

Das ich nicht alles vorbehaltlos glaube, sieht man sicherlich an #1.

[Tisc]

@IDTE

Komm mal wieder runter. Es wird hier nicht über Sinn und Unsinn der RV geredet, sondern ich bat um Gegenangebote. Bisher ist in dieser Richtung noch nichts gekommen. Wenn Du bei denn 440 € die Inflation so in den Vordergrund schiebst, solltest Du dabei bedenken, das die Kaufkraft der monatlichen 200 € auch sinkt. Bitte sachlich bleiben. Danke.

@Versmann

Wie oben angeführt, ich favorisiere die Klassikvariante, mit der fondsgebundenen gebe ich Dir uneingeschränkt Recht. Da hat selbst die normale FRV von der A. bessere Ablaufleistungen.

[Versman]

Warum steht in den Kundenprospekten nicht dick und fett:
Wir garantieren Ihnen 3% auf die eingezahlten Beiträge!
Nicht einmal im Garantiezertifikat wird dieser Zinssatz erwähnt!
Stattdessen wird mit internationaler Größe geprahlt.
Schau Dir doch mal an wo die AXA vor der Produkteinführung mit den Garantien gelegen hat!

Oh, jetzt hab ich es doch glatt verraten

[IDTE]

[posting]20.418.702 von Tisc am 28.02.06 11:20:51[/posting]da sgnaze produkt ist unsinn.

440€ in 30 jahren entsprechen heute 240€, bei 2% inflation.

wer soll damit auskommen?

also kommt man um zusätzliche angebote nicht herum. und wenn man nur die 200€ übrig hat, ist dein vorgestelltes produkt eine denkbar schlechte alternative bzw. überhaupt keine.

wie versman schon sagte, egal ob 2,75 oder 3,5 (tendenz sinkend- darf man nicht vergessen; und dann auch nur auf den sparanteil), es wird einfach nicht gut, wenn man mit ner fondgebundenen RV 6-10% (man schafft auch mehr) erreichen wird.

[Tisc]

Man IDTE, Du hast den Sinn des Threads immer noch nicht verstanden. Ich möchte doch einfach nur nachvollziehbare Gegenangebote bei gleicher Ausgangssituation. Weder will ich hier den Sinn oder Unsinn einer RV diskutieren, noch die Gefahren einer Inflation. Es ist ja schön, das Du in diesen Dingen so fachlich gut drauf bist, aber das ist hier völlig fehl am Platz. Wie gesagt, es interessiert mich nur ein Gegenangebot in Zahlen.

[IDTE]

[posting]20.418.954 von Tisc am 28.02.06 11:31:20[/posting]ok, bessere angebote.

dann schau mal bei europa, asstel, cosmos direct oder auch der debeka nach...

ausserdem ist es unnütz ne diskussion zu führen ob bielefeld oder mainz dieses jahr deutscher fussballmeister werden.
egal ob nun die argumente eher für bielfeld sprechen oder nicht, deutscher meister werden die nicht. das ist sicher....

[Tisc]

[posting]20.419.058 von IDTE am 28.02.06 11:36:04[/posting]Das ist es ja gerade IDTE, Dein Posting beweist, das Du nichts verstanden hast. Ich habe Lasse in #3 bereits geschrieben, das ich M&M durchforstet habe. Die von Dir geposteten Gesellschaften liegen alle darunter. Der 2. war die Mamax mit 335 €.

[Versman]

Tisc,

Es kann doch gar keiner darüber liegen, da dieses Produkt anders gestrickt und nicht an die gesetzliche Garantieverzinsung von derzeit 2,75% gebunden ist.
Sobald die AXA ebenfalls mit 2,75% Grantiezins rechnen würde wäre sie weg vom Fenster. Das weist Du sehr genau.

[Tisc]

Ach mensch Jungs, macht es doch nicht so schwer. Hätte, könnte, sollte... Die Vorgabe steht in #1 und diese Werte sind garantiert. Wer hält dagegen?

[IDTE]

[posting]20.419.497 von Tisc am 28.02.06 11:57:45[/posting]dann schliess es doch für dich ab.

wenn du aber diesen quark versuchen solltest anderen zu verkaufen, dann würde ich das kundenverarschung nennen.

[Tisc]

[posting]20.419.773 von IDTE am 28.02.06 12:11:20[/posting]Wieso ist das Verarsche? Erzähl mal bitte. Aber komm mir nicht wieder mit Inflation, das Thema hatten wir schon. Nett wäre es, wenn Du mir einen vergleichbaren Tarif mit einer besseren garantierten Rente nennen würdest. Danke. Es fährt nunmal nicht jeder Kunde auf FRV ab.

PS: Es ging mir hier nicht um einen Push, die Gesellschaft hatte ich bewußt weggelassen.

[Tisc]

PPS @IDTE: Ich brauche meinen Umsatz nicht durch Eigengeschäfte anzukurbeln.

[IDTE]

[posting]20.420.036 von Tisc am 28.02.06 12:25:15[/posting]wenn du denn makler oder ähnliches bist, bestünde deine erste pflicht darin,den kunden zu überzeugen, dass FLV deutlich besser sind als KLVs.
Wenn dir das nicht gelingt, bist schon mal nicht so dolle ;-)

oder gehts dir nur um das bisschen mehr an provision, dass man für ne KLV bekommt? darauf sollt eman dann schon verzichten...

sollte es allerings sehr risikoscheue kunden geben, empfiehlt sich dennoch ne FLV. Nur wird die fondsauswahl dann dementsprechend gestaltet.

Bei uns spart man nämlich nicht in 1 fonds, sondern ab dem ersten tag in 4 oder 5. so kann man auch das risiko senken. das da natürlich mindestens 1 immo- und ein rentenfonds dabei sind, versteht sich von selbst. und die gewictung richtet sich nach anlageprofil. ganz einfach.
und dagegen ist jede KLV mist, egal ob 2,75, 3, oder 3,5% garantiezins.

[Tisc]

Du verstehst es wirklich nicht, IDTE: Für Dich jetzt noch ein letztes Mal zum Mitschreiben:

Es geht in diesem Thread um eine klassische Rentenversicherung. Es geht hier weder um eine Kapitallebens-, noch um eine Fondsgebundene Rentenversicherung, es geht hier auch nicht um Beratungsansätze. Schlicht und ergreifend wollte ich von neutraler Seite (nämlich nicht vom mittlerweile bekannt gewordenen Produktpartner) Vergleichsrenten.

PS: Das man in Fondsgebundenen Renten- oder Lebvensversicherungen vom 1. Tag an mehrere Fonds bespart/besparen kann, versteht sich von selbst.

PPS: Um Dir gleich mal den Wind aus den Segeln zu nehmen, es ist genau andersherum. Bei einer Fondsgebundenen Renten- oder Lebensversicherung erhalte ich in diesem Fall mehr Provision, also zieht Dein oben gepostetes Argument der Provisionsgeilheit nicht. Ich tippe, aufgrund Deiner Statements, das Du gerade am Beginn einer "hoffnungsvollen Strukturvertriebskarriere" stehst.

[IDTE]

[posting]20.425.090 von Tisc am 28.02.06 16:13:43[/posting]"Ich tippe, aufgrund Deiner Statements, das Du gerade am Beginn einer " hoffnungsvollen Strukturvertriebskarriere" stehst. "


lol

wohl kaum...

wenn die internetseite demnächst fertig wird, schick ich dir den link

[Tisc]

Gerne. Dann halten wir mal fest. Du bist ein Vollblutprofi mit einer zukünftigen Website, der ständig am Thema vorbeiredet. Machst Du das bei Deinen Kunden auch so? Du brauchst mir keine Antwort geben, lass uns lieber zum Thema zurückkommen (s. #1).

[IDTE]

[posting]20.425.454 von Tisc am 28.02.06 16:29:10[/posting]

[dr.eisenbart]

moin,
darf ich mal mitraten?! Handelt es sich bei dem Tarif vielleicht um eine Rentenversicherung über den Arbeitgeber bei einer regulierten Pensionskasse. Diese dürfen ja bekanntlich noch höhere Garantien abgeben. Oder liege ich da völlig falsch? Oder kriege ich jetzt 5 Märker ins Schweinerl?
Tisc, löse doch bitte das Rätsel auf. Ich bin gespannt, wer sich da hinter versteckt.

[Tisc]

Der Versman hat es doch schon verraten. Es ist eine ganz normale klassische Rentenversicherung von der AXA. In Irland dürfen wohl (Aussage der AXA) bis zu 80% in Aktien angelegt werden, ohne das diese mit entsprechendem Eigenkapital hinterlegt sein müssen.

[IDTE]

[posting]20.432.610 von Tisc am 28.02.06 21:10:27[/posting]Hm...

Mein Fazit: Die Axa hat eine Möglichkeit gefunden die Gelder einer "normalen" RV zu 80% in Aktien anzulegen.
Dadurch kommt sie auf eine, für "normale" RVs, hohe Garantieleistung von 3,5%.

Da sie nun aber 80% der Gelder in Aktien anlegen darf, steht sie doch ner fondsgebundenen RV näher als ner herkömmlichen RV, oder?

Muss sie sich dann nicht auch mit fondsgebundenen RVs messen lassen?

Oder wolltest du uns heute nur mitteilen wie "clever" und definitionsgewand die axa doch ist?

[Tisc]

Nein wollte ich nicht, wenn Du die Postings noch einmal durchliest, wirst Du sehen, das das Wort AXA von mir nicht zuerst kam. Ich wollte eigentlich, und für Dich wiederhole ich mich gern ein weiteres Mal, nur Gegenangebote. Nicht mehr und nicht weniger. Das kann doch nicht so schwer sein, das zu verstehen.

[verschecker]

Tisc: dieser Wettbewerb ist unnütz!
Du stellst eine Birne hin, sagst aber nur, dass das Stück Obst grün und rund ist. Nun sollen alle einen größeren Apfel anmelden. Dass Dein Stück Obst nur im Querschnitt rund aber bei objektiver Betrachtung eben nicht rund im üblichen Sinne ist, verschweigst Du.


Es wird Zeit, dass die Vermittlerrichtlinie I+II nachhaltig umgesetzt wird. Schlimm, was hier alles von angeblichen Experten als stehende Tatsache hingestellt wird.

[Tisc]

Wo habe ich, als angeblicher Experte, hier irgend etwas als stehende Tatsache hingestellt? Oder wolltest Du hier einfach nur mal ein tolles Post abliefern? Bitte lies Dir doch noch einmal #1 durch. Danke.

[VeryBestFLV]

ALso wer sich heute noch auf "Garantien " der AXA verläßt .....


Keine ander Versicherung ist so dreist wie die AXA
im "verbiegen" der Vertragsbedingungen um abgegebene Leistungsversprechen wieder auszuhöhlen.

Das reicht von der Spreizung der Überschußbeteiligung
bis zum neuesten Klops: Dynamische Erhöhungen in "Altverträgen" ( mit z.T. 4% Garanieverzinsung)
kalkuliert die AXA neuerdings mit dem "aktuell gültigen Rechnungszins"...

Mit solchen dubiosen Methoden wird versucht die Kunden für das katastrophalen Kapitalanlagemant bluten zu lassen.


Den "Herren" in Paris gehen die Interessen der deutschen Kunden doch "am Arsch vorbei" und die Arbeitsplätze werden nach Indien verlagert.

[Tisc]

OK, ich werde wohl besser einen neuen Thread eröffnen, vielleicht bekomme ich dann mal Vergleichszahlen.

[Versman]

Tisc,

Gib doch endlich diesen Blödsinn auf - Du willst ein Auto mit einem Pferd vergleichen - das geht nicht, begreife das doch endlich!!!!!

[Tisc]

Dann solltest Du den Programmierern von M&M bitte mal bescheid sagen, denn wenn ich dort die in #1 geposteten Vorgaben eingebe, erhalte ich entsprechende Vergleisrenten, die auch garantiert sind, wie z.B. die zitierte Mamax. Ich weiß nicht, weshalb hier eine Diskussion vom Zaun getreten wurde. Erst kommt CreInPhan großspurig rein "Schaff ich locker zu überbieten" (den Beweis ist er bis jetzt schuldig geblieben), dann kommt IDTE erzählt etwas von Inflationsrate, als nächstes kommt einer, der erzählt, garantierte Renten zu nennen sei unseriös, dann macht sich verschecker mit seinem hochintelligenten Posting wichtig. Ich habe nicht den Namen der Gesellschaft preisgegeben. Ich wollte einfach nur für meine tägliche Arbeit Vergleichszahlen, um auszuschliessen, das ich mit geschönten Zahlen einer Gesellschaft unterwegs bin. Auf diese Bitte, ist bisher noch keiner eingegangen. Ich nehme das zur Kenntnis und werde den Thread in der Versenkung verschwinden lassen.

[Versman]

Tisc,

Dir ist bekannt das der Garantiezins in Deutschland bei 2,75% liegt.
Des weiteren hast Du Vergleichsprogramme angesprochen.
Nun gab es ja eine Zeit vor TwinStar.
Wo war denn da die AXA?
Wenn man den einheitlichen Garantiezins zugrunde legt waren unsere altbekannten (aber in Maklerkreisen ungeliebten) Direktversicherer vorne. Ist ja klar, alle garantieren 2,75%, da liegt der Kostenführer im positiven Sinn vorn.
Von der AXA vorn keine Spur.
Jetzt noch die Überschüsse oben drauf und die AXA rutscht vollends nach unten.
Da ist doch der Schachzug einen höheren Garantiezins zu bieten und gleichzeitig nur die garantierten Werte zu vergleichen genial. Der eine oder andere fällt drauf rein.
Mag sein das man mit einer höheren Aktienquote diese Garantie und zusätzlich noch Überschüsse erwirtschaften kann - aber das Risiko nur die Garantie zu erhalten ist ungleich höher. Daher nicht vergleichbar.

[IDTE]

[posting]20.465.702 von Versman am 02.03.06 15:34:54[/posting]wird er eh nicht verstehen wollen. Die für Vertriebe typische "Gehirnwäsche" funktioniert blendend bei ihm.

Solange er denkt, dass sein produkt gut ist, kann er es auch verkaufen.

Wenn er nun aber hören muss, dass sein Produkt Mist ist, könnte es vielleicht Schwierigkeiten geben ahnungslosen Kunden den quatsch zu vermitteln.

Frage mich ohnehin schon seit längerem ob eine Vielzahl von Versicherungsangestellten Freude daran haben ihre Kunden hintres Licht zu führen oder ob sie es einfach nicht besser wissen.

[Tisc]

[posting]20.466.593 von IDTE am 02.03.06 16:01:46[/posting]@IDTE

Erzählst Du eigentlich auch mal etwas anderes als Blödsinn? Ich habe eine Anbindung an FinanceScout24, was interessiert mich da die "Gehirnwäsche" irgend einer Gesellschaft? Was soll das jetzt?

@Versmann

Interessanter Ansatzpunkt, aber trotzdem am Thema vorbei. Ich weiß nicht, ob Ihr alle nur risikofreudige Kunden habt. Aber bei uns kommen viele Anfragen rein, wo Kunden nur die garantierte Rente vergleichen und diese kann ich damit ganz gut bedienen. Ich muß doch das Produkt deshalb nicht von vornherein verteufeln. Für alle anderen finden sich auch entsprechende Anlagemöglichkeiten über FS24.

[Prof.Dr.B.Scheuert]

Hallo Tisc,

da dich in diesem Thread keiner verstehen will und du mittlerweile denken musst, das im WO nur Hohlbirnen rumlaufen, mische ich mich mal ein: Tisc, ich verstehe dich. Leider habe ich derzeit keinen Bock, zu überprüfen, ob irgendeine Gesllschaft höhere Garantiewerte hat. Das macht aber bestimmt Crein Phan bald für dich. Der weiss einfach alles. Neulich hat er sogar einem Mädel die Hamb-Mannh.-Riester Rente (konv) als gute Anlage empfohlen (zumindest besser als eine fondsgeb.Anlage). Da wär ich selber nie drauf gekommen.

[IDTE]

[posting]20.467.362 von Tisc am 02.03.06 16:25:18[/posting]oh mann.

kann mich verschecker nur anschliessen.

"Es wird Zeit, dass die Vermittlerrichtlinie I+II nachhaltig umgesetzt wird."



Hier gehts nicht um risikofreudig oder nicht. Selbst mit ner anlage in rentenfonds bei ner FLV fährste deutlich besser als du mit deinen 3,5%, die wahrscheinlich alle 3 jahre noch nach unten korrigiert werden.
abgesehen davon sind fonds bzw. fondsgebundene versicherungen sondervermögen.
Ich weiss nicht wie hoch das risiko ist, dass die axa innerhalb von 30 jahren pleite geht. Wer übernimmt dann die "normalen" RVs???

das zum thema risiko...

[Tisc]

Danke Prof, mußte mir gerade ein Tränchen der Rührung aus dem Auge wischen. Danke nochmals.

[Versman]

Also wer sich nur mit der garantierten Rente zufrieden gibt ist mit TwinStar gut bedient. Aber gibt es wirklich solche Kunden?

Tisc,
Ich finde das Produkt bzw die Idee an sich auch nicht schlecht, nur die Inszenierung finde ich übertrieben und diese von der AXA verwendeten (und auch von Dir) Vergleiche sind einfach nicht korrekt.
Außerdem fehlen mir klare Aussagen in den Prospekten zur Garantie (Höhe der Garantie, Garantie auf was?). Als wenn die selbst nicht an die Einhaltung der Garantien glauben werden konkrete Angaben weggelassen.

Ich werde mit Garantie keinen goldenen Kugelschreiber bekommen

[Tisc]

[posting]20.467.823 von Versman am 02.03.06 16:39:42[/posting]Watt da gibts goldene Kugelschreiber zu gewinnen?! Das wurde mir doch glattweg verschwiegen.

@IDTE

Spar Dir doch bitte Deine Beiträge, Du kannst mich damit nicht treffen. Danke.

[Prof.Dr.B.Scheuert]

@ versmann

türlich gibt es solche Kunden. Durch diese Frage hast du gerade kundgetan, dass du bisher nicht viele Kunden hattest

[Versman]

Prof,

...nicht viele die sich mit wenig abspeisen lassen

Oder ich erzähl den zu viel

[VeryBestFLV]

# IDTE

" Es wird Zeit, dass die Vermittlerrichtlinie I+II nachhaltig umgesetzt wird."


"...abgesehen davon sind fonds bzw. fondsgebundene versicherungen sondervermögen."

Bei solchen Aussagen verlierst du deine Zulassung schneller als du gucken kannst.


Die Fonds in Fondgebundenen Lebenversicherung sind eben kein "Sondervermögen" sonder normales Vermögen der Versicherung welche bei einem Konkurs ebendso betroffen ist wie der "normale" Deckungsstock.

Aus diesem Grunde gibt es auch keine "Spekualtionsfristen"
beim switchen, da ja die Versicherung keine "privaten Veräuserungsgewinne erzielen kann.

[IDTE]

[posting]20.468.477 von VeryBestFLV am 02.03.06 16:59:44[/posting]Wann Fondspolicen zum Einsatz kommen können...


So wird vor allem in den Bereichen Kapitallebens- und Private Rentenversicherung ein Vermögen für die Zukunft aufgebaut, das dem jeweiligen Vertrag des Kunden zugerechnet wird. Um eine Vermischung mit dem übrigen Vermögen der Versicherung zu unterbinden, muss es separat im sogenannten Deckungsstock des Versicherers investiert werden. Dieser Deckungsstock stellt ein sogenanntes Sondervermögen dar und ist damit dem Charakter der Vermögenspositionen eines Fonds sehr ähnlich. Während man zum Deckungsstock eines Versicherers keine Auskunft über die Vermögenspositionen erhält, ist ein Fonds in diesem Punkt transparent - und man kann die Wertentwicklung nachvollziehen.

Fondspolicen in der Lebens- und Rentenversicherung

Aufgrund der Ähnlichkeit des Charakters von Deckungsstock und Fondsvermögen und vor allem dem langfristigen Charakter der Anlage – Lebensversicherungen werden normalerweise als Altersvorsorge mit einer Laufzeit von 20 bis 30 Jahren abgeschlossen – war die Investition des Sparanteils eines Anlegers/Versicherungssparers in Fondsanteile statt in den Deckungsstock naheliegend. Noch dazu, da sich im Laufe der Zeit die Erkenntnis durchsetzte, dass die Aktie langfristig (kurzfristige Schwankungen ausgeklammert) mit zu den renditestärksten Anlageformen zählt.

http://www.finanzblogger.de/index.php/2005/06/20/wann_fondsp…

[VeryBestFLV]

Definitiv: Fonds von Fonds-LVs werden wie der "normale"
Deckungsstock behandelt.

Sind im juristischen Sinne "Eigentum" der Versicherung!


"
Die Steuerfreiheit von Umschichtungen Ihrer Fondsanteile in der
Lebensversicherung folgt daraus, daß sie von §§ 22 und 23
Einkommensteuergesetz (EStG) nicht erfaßt werden. Wird ein Ertrag von den
Steuergesetzen nicht erfaßt, so fehlt die Rechtsgrundlage für die
Besteuerung.

Da Eigentümer der Anteile während des Versicherungsverhältnisses nicht Sie ,
ist der Tatbestand des § 23 Absatz 1 Nr. 2 EStG (Spekulationssteuer auf
Kursgewinne, wenn die Wertpapiere innerhalb eines Jahres verkauft werden)
nicht anzuwenden. Wenn die Versicherung als Eigentümer verkauft, handelt es
sich nicht um ein privates Veräußerungsgeschäft.

Mit freundlichen Grüßen

Dr. iur. Ernst-Jürgen Hoffmann
Skandia Germany | Bismarckstr. 101 | 10625 Berlin
tel. [phone] | fax: [phone]
email: [e-mail] "


Der Deckungsstock von LV-Unternehmen wird zwar vielfach als "Sondervermögen" bezeichnet, ist m.E. nach aber nicht zu vergleichen mit "echtem" Sondervermögen, da hier die Eigentumsverhältnisse gänzlich anders festgelegt sind.

In der Praxis mag der Deckungsstock durch weitere gesetzliche Regelungen ähnlich dem "echten" Sondervermögen
vor Insolvenz des VR geschützt sein, Fakt ist und bleibt:

Eigentümer des Deckungsstocks und der Fonds ist das Versicherungsunternehmen. Insofern besteht bezügl. der Sicherheit des Anlagevermögens kein Unterschied zwischen
klassichen Kapitalversicherungen und Fondsgebundenen.

[for4zim]

Tisc, ich fühle mit Dir.

Ansonsten: kenne natürlich kein besseres Angebot. Mit der Konstruktion dürfte das ja auch schwierig sein. Aber vermutlich kannst Du in einigen Monaten die Frage noch mal stellen. Das dürfte das eigentliche Problem hier sein. Wenn das Modell läuft, finden sich nämlich auch die Nachahmer.

[Tisc]

Davon geht AXA auch aus, sie rechnen wohl mit einem Vorsprung zwischen 8 und 10 Monaten.

[IDTE]

[posting]20.479.666 von Tisc am 03.03.06 09:06:04[/posting]Also nutz die Zeit und verkauf den Kunden den Unsinn ;-)

Gibts nicht sogar ein mehr an Provision bei Neueinführung von bestimmten Produkten oder wie macht das die Axa?

[Tisc]

@IDTE

Unterlass bitte Deine unqualifizierten Bemerkungen. Wenn Du ein unabhängiger, freier Berater wärst, würdest Du die Provisionssätze kennen.

[IDTE]

[posting]20.481.610 von Tisc am 03.03.06 10:32:21[/posting]45 pm schon klar. aber evt. bekommt der a...direktvertrieb ja fürs werben und unters volkbringen von neukreationen noch nen tick oben drauf?

das war die frage ;-)


ps mit 45 pm und 1,5 fc ist a... übrigens spitzenreiter. wird aber trotzdem nicht vermittelt!

[Tisc]

Wenn Du Profi wärst, würdest Du wissen, das die Direktvertriebe niemals die Provisionshöhe von Maklervertrieben erreichen. Frag mal einen Allianzvertreter nach seinen LV-Sätzen und dann erkundige Dich mal, was Allianz an Makler zahlt. Analog läuft das auch bei anderen Gesellschaften. Aber Du bist ja auch der Meinung, das die von Dir vermittelte FRV mit 5 verschiedenen Fonds etwas Besonderes ist.

[IDTE]

[posting]20.483.989 von Tisc am 03.03.06 12:29:38[/posting]das weiss ich schon

"Aber Du bist ja auch der Meinung, das die von Dir vermittelte FRV mit 5 verschiedenen Fonds etwas Besonderes ist."

Für die Axa z.B. schon. Die haben nämlich nur 3 fonds

[for4zim]

Ist schon ein lustiger Thread (und das folgende bitte ich, nicht als sexuelle Anspielung zu verstehen, sondern als Satire), da lädt Tisc zum Schwanzvergleich ein, und legt ein fleischiges Prachtexemplar auf den Tisch. Statt nun einfach entweder zu kontern oder zu passen, kommt erst mal CreInPhan vorbei, und meint, er hätte einen größeren, läßt aber den Hosenstall zu und verschwindet. Und dann kommen die anderen, und diskutieren darüber, daß man einen Fleischpenis nicht mit einem Blutpenis vergleichen könne und im aktiven Zustand die Längenverhältnisse sich umkehren könnten. Oder unterhalten sich darüber, daß die Sexualpraktiken von Tisc (sein Teil liegt immer noch unangefochten auf dem Tisch) fragwürdig wären. Einer der Diskutanten weiß zwar nicht genau, was man mit so einem Teil überhaupt anfängt, macht aber trotzdem besonders energisch Tiscs Exemplar herunter. Leute, einen Schwanzvergleich macht man mit oder läßt es sein. Aber mit geschlossener Hose am Teil des anderen herumzumeckern läßt am Ende nur den Eindruck zurück, daß da in der eigenen Hose nur ein kleines Zipfelchen hängt, egal ob es so stimmt oder nicht.

[Tisc]

[posting]20.484.141 von IDTE am 03.03.06 12:36:48[/posting]Für die Axa z.B. schon. Die haben nämlich nur 3 fonds

Das wäre mir allerdings neu. Vielleicht solltest Du Deine Angebotssoftware noch einmal überprüfen.

FRV/FLV: 5 Dachfonds (AXA), 8 Einzelfonds (AXA, JPM, ACMGI, Templeton, Fidelity)

TwinStar (Invest): 5 Dachfonds (AXA), 7 Einzelfonds (AXA, Templeton, JPM, Fidelity, Rosenberg, Pioneer)

[IDTE]

[posting]20.484.511 von Tisc am 03.03.06 12:56:53[/posting]huch, da ist aber mächtig aufgerüstet worden, in den letzten 2 jahren

jetzt schon 5 dachfonds

welche rentenfonds und welche immobilienfonds werden denn beispielsweise angeboten? wie siehts aus wenn ich unbedingt am aufschwung in asien partizipieren möchte? Welchen fonds bekomm ich dann? wie schauts mit lateinamerika aus?

aber wir weichen vom thema ab. möchte schliesslich nicht stänkern.

[gesine]

[posting]20.484.363 von for4zim am 03.03.06 12:47:07[/posting]for4zim,
du hast ja richtig humor *respekt

[Tisc]

@IDTE

Wenn Du freier Vermittler bist, stehen Dir diese Informationen überall zur Verfügung.

Als Immonfonds ist der hauseigene berücksichtigt, sicherlich nicht der schlechteste seiner Gattung. Als reiner Emerging Markets-Fonds ist der von Templeton hinterlegt. Als Branchen-Trendfolger steht der ACMGI Global Growth Trend Portfolio zur Auswahl. Rentenfonds werden über JPM berücksichtigt.

@for4zim

Dein Posting werde ich mir abspeichern.

[Versman]

for4zim,

Ich will es dann mal so formulieren - soll sich aber keiner beleidigt fühlen, ist auch nur Satire.

Tisc ist gar kein Mensch sondern ein Hengst
Das finde ich einfach unfair!

[Tisc]

[posting]20.485.122 von Versman am 03.03.06 13:24:57[/posting]Was kann ich dafür, das es die Natur so gut mir gemeint hat?!

[IDTE]

[posting]20.485.077 von Tisc am 03.03.06 13:22:41[/posting]nett formuliert

ich fasse mal zusammen:

für asien, lateinamerika und sicherlich auch osteuropa habt ihr EINEN emerging markets fonds.
dann habt ihr EINEN rentenfonds, den von JPM.

hut ab vor so viel diversifikation. Da lassen sich ja sicherlich ganz tolle portfolios strukturieren. Jetzt weiss ich aber immerhin, wieso du die 3,75% so hochjubelst

von "hauseigener immofonds" ganz zu schweigen...


ps auch als "freier vermittler" bzw. makler stehen mir nur informationen zur verfügung, die ich auch haben will und die axa-software nutze ich ehrlich gesagt nur für kfz-versicherungen.

[Tisc]

Für Dich nochmal ganz langsam zum mitschreiben. ICH habe einen Vertrag mit FS24. Ich weiß nicht, was Du hier ständig in mich herein interpretierst. Um mal auf Dein Posting einzugehen:

Wenn man denn einen Immofonds mag, zählt der von AXA mit zu den besten.

Von JPM werden 2 Rentenfonds angeboten, America Equity A USD & EUR Global Bond A EUR.

Als REINER EM-Fonds ist der Templeton vorgesehen, was den ACMGI nicht daran hindert (und was er derzeit auch tut), dort auch zu investieren.

Abschliessend würde ich Dir empfehlen Dich doch erstmal VORHER schlau zu machen, bevor Du hier solche Kommentar ablässt.

PS: Erkundige Dich doch bitte mal über die Rosenberg-Fonds.

[IDTE]

[posting]20.486.685 von Tisc am 03.03.06 14:30:55[/posting]Hm... deine fondsauswahl überzeugt auch bei zweiten hinsehen überhaupt nicht.


und zum thema rosenberg...
seit wann habt ihr den denn im angebot? 1 jahr? 6 monate?

[IDTE]

[posting]20.486.685 von Tisc am 03.03.06 14:30:55[/posting]ok, ich werde mal konkreter...

Bau doch bitte mal ein Depot für nen spekulativen und eins für nen ultradefensiven anleger aus den dir zur verfügung stehenden fonds zusammen.

[VeryBestFLV]

Das mit dem Schwnazvergleich, naja...

Hier stellt sich aber noch die Frage ob das "Prachtexemplar" überhaupt steif wird und sein
versprechen hält.


Die bisher von diesem Träger, der AXA, auf den Tisch gelegten "schwänze" waren leider alles "Schlappschwänze" die ihr versprechen nicht gehalten haben.

By the way,Wo ist eigentlich der Gerichtsstand für Kunden und Vermittler?

Und Welcher Sicherheitseinrichtung ist die AXA Life Europe Limited angeschlossen?

[Tisc]

[posting]20.491.487 von IDTE am 03.03.06 17:03:33[/posting]Warum sollte ich? Sind wir hier im Kindergarten? Erst kommst Du mit der Inflation, was in Bezug auf #1 völlig daneben ist. Dann postest Du gestern, das Du eine tolle FRV anbietest, bei der man zwischen 5 Fonds auswählen kann. Einen Tag später behauptest Du, AXA würde nur 3 anbieten. Ich informiere Dich darüber, das dem nicht so ist, auf einmal ist das dann alles sowieso Mist. Was sollen eigentlich Deine ganzen Beiträge hier?

@VBFLV

Und was hat das jetzt alles mit #1 zu tun? Mach doch bitte einen eigenen Thread auf: "Ich find AXA scheisse, wer noch?" Danke.

[IDTE]

[posting]20.491.783 von Tisc am 03.03.06 17:13:03[/posting]also zum ersten muss ich sagen, dass ich deine in posting 1 gestellte frage als rhetorische frage ansehe.

rhetorische fragen verlangen/erwarten nicht einmal eine antwort.

auf meine bemerkung, dass die axa überhaupt keine portfolios strukturieren könne, weil sie nur 3 verschiedene fonds anbietet, sagst du mir, dass es inzwischen 7 oder so geworden sind.

aber auch aus diesen 7 lässt sich kein diversifiziertes portfolio strukturieren. erst recht nicht für konservative anleger. second class immo- und rentenfonds lassen es gar nicht zu.

von daher gebe ich zu, ist das von dir in posting 1 beschriebene produkt unter axa-gesichtspunkten ein fortschritt. unter "normalen" gesichtspunkten hingegen ein absoluter nonevent.

ps wieso beauftragt die axa eigentlich so strukturdrückervertriebe wie die proventus ag mit dem vertrieb?

ich geb zu, ist auch ne rhetorische frage

[Tisc]

Diese Fragen solltest Du der AXA stellen und nicht einem unabhängigen Vermittler.

[IDTE]

[posting]20.492.657 von Tisc am 03.03.06 17:46:36[/posting]ok

wundert mich nur, dass sich unabhängige vermittler um solche nonsensprodukte kümmern können. Zu viel Freizeit?

[Tisc]

So wird es wohl sein.

[for4zim]

Im Versicherungsmagazin wird das Produkt der Axa sehr kritisch besprochen: http://www.versicherungsmagazin.de/index.php?do=show&id=5037…

[Tisc]

[posting]20.531.276 von for4zim am 06.03.06 11:08:32[/posting]Liest sich nicht gut.