ABO - Wind AG -- vor dem Börsengang ? - Die letzten 30 Beiträge

[Shortguy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.635.066 von tfv am 17.04.24 14:03:32

Ja das ist tatsächlich eine Ansage. Zumal die Ziele somit fast eine Verdoppelung im Ebit und eine ca. 50%ige Steigerung der Gesamtleistung vorsehen, also man will offensichtlich auch die Profitabilität bis 2027 noch einmal hebeln. Die 600 Mio sind Gesamtleistung, nicht Umsatz. Die Ziele zur Gesamtleistung finden sich allerdings auch bereits in der auf der Website hinterlegten aktuellen Unternehmenspräsentation zur Strategie 2024-2027 (https://www.abo-wind.com/media/pdf/unternehmen/abowind_strat…), Folie auf S. 33., sind insofern also nicht ganz neu. In öffentlichen Äußerungen des Vorstands hatte ich das aber auch noch nicht gehört.

Wie es scheint bringt die Anleiheemission aktuell offenbar auch etwas neues Interesse für die Aktie mit sich. Im Gegensatz zu Energiekontor ist der Kurs momentan recht stabil. Es zahlt sich mE aus, dass man sich aktuell auf einigen Ebenen etwas zugewandter ggü. dem Kapitalmarkt präsentiert.

Zitat von tfv: "Operativ haben wir das Ziel, die jährliche Gesamtleistung von rund 400 Millionen Euro im Jahr 2023 bis zum Jahr 2027 auf 600 Millionen Euro zu steigern. "

Das ist mal ne klare Ansage zum Umsatz, bisher gabs die Aussagen glaub ich immer nur zum Ebit.

Quelle: https://www.wallstreet-online.de/nachricht/17989922-haben-zi…

[tfv]

"Operativ haben wir das Ziel, die jährliche Gesamtleistung von rund 400 Millionen Euro im Jahr 2023 bis zum Jahr 2027 auf 600 Millionen Euro zu steigern. "

Das ist mal ne klare Ansage zum Umsatz, bisher gabs die Aussagen glaub ich immer nur zum Ebit.

Quelle: https://www.wallstreet-online.de/nachricht/17989922-haben-zi…

[Istanbul]

Das hatten sie schon mit dem Schuldscheindarlehen zu 70 Mio€ an Banken in 2022.

[Shortguy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.620.246 von Istanbul am 15.04.24 13:56:03

Ist klar. Mir ging's nur darum, ob der Zins passt. Bei Nachrang denke ich, passt er. Theoretisch könnte Abo ja (künftig) noch irgendwas "dazwischen" emittieren, also "Senior". Für so etwas sollte der Zins dann niedriger sein.

Zitat von Istanbul: Nachrangig bzw. gleichrangig zur nachrangigen 2021er Anleihe war selbstverständlich. Da nix vorher steht, außer was sowieso vorher stehen muss wie Banken und Lieferanten, ist's okay bzw. irrelevant.

[Istanbul]

Nachrangig bzw. gleichrangig zur nachrangigen 2021er Anleihe war selbstverständlich. Da nix vorher steht, außer was sowieso vorher stehen muss wie Banken und Lieferanten, ist's okay bzw. irrelevant.

[Shortguy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.619.943 von K1K1 am 15.04.24 13:06:40

Sehe übrigens jetzt erst, dass die neue Anleihe nachrangig ist. Hätte ja auch mal jemand erwähnen können :-)
Ich denke, damit ist die Anleihe auch angemessen verzinst. Bleibe hier aber nur Aktionär und werde kein Gläubiger.

Zitat von K1K1: Die Konditionen für die ABO Anleihe 2024/2029 halte ich für angemessen und auch aus Aktionärssicht ist die Emission der Anleihe zu begrüßen.

[K1K1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.618.770 von Istanbul am 15.04.24 09:56:15

Zitat von Istanbul: Sowitec. Nix für ungut, aber hier fehlt schlicht jede Diskussionsgrundlage, sowas als Alternative zu einer ABO-Anleihe zu erwägen.

Einen Vergleich mit Sowitec halte ich auch für unpassend. Einfach mal das "Reporting" (hier extra in Anführungszeichen gesetzt) und den track record der Bude anschauen...

Die Konditionen für die ABO Anleihe 2024/2029 halte ich für angemessen und auch aus Aktionärssicht ist die Emission der Anleihe zu begrüßen.

[Shortguy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.619.082 von Shortguy am 15.04.24 10:48:55

Quelle: https://www.bondguide.de/topnews/abo-wind-eine-ganze-reihe-v…

ABO Wind: „Eine ganze Reihe von Projekten unserer Pipeline auf den Weg bringen“
13. April 2024 10:01

ABO Wind emittiert erstmals einen Green Bond, der Kupon wird in einer Spanne zwischen 7 und 8% festgelegt werden. Zum Emissionsstart sprach BondGuide mit Dr. Karsten Schlageter*

Herr Dr. Schlageter, zum Aufwärmen und Einstieg kurz: Wieso eigentlich ABO Wind, wofür stehen die drei Großbuchstaben? – ich bin auf der Homepage leider nicht fündig geworden.

Der erste Teil unseres Firmennamens ist ein Akronym aus den Nachnamen der beiden Gründer Jochen Ahn und Matthias Bockholt. Und ‚Wind‘, da wir bei Gründung als Unternehmen rein für Windenergie gestartet sind. Das passte in jüngster Zeit zunehmend weniger: Wir sind heute viel breiter aufgestellt und Windkraft ist nur noch Teil des Gesamtspektrums. Die anderen sind Solar, Batterien und Wasserstoff. Unser künftiger Unternehmensname wird daher auch folgerichtig ABO Energy lauten.

Und Ihre Promotion hilft Ihnen im Energiegeschäft…?!
…indirekt. Die Promotion war in internationaler Volkswirtschaft. Das hat insbesondere bei unserer Internationalisierung geholfen. Im Energiegeschäft hilft aber vor allem meine langjährige Erfahrung in der Energiewirtschaft, u.a. bei EnBW für das erneuerbare Energiegeschäft.

„Wir konzentrieren uns auf Projektierung in unseren mittlerweile 16 Märkten und in einigen Märkten zusätzlich noch auf den Bau.“

Sind Sie nach den vielen Jahren noch motiviert oder bekommen Sie auch wie Minister Habeck das eine oder andere zusätzliche graue Haar, da es einmal mehr nicht rasch genug vorangeht?
ABO Wind ist schon vor 28 Jahren angetreten, um die Energiewende voranzubringen. Das hat uns schon damals motiviert und das tut es noch heute – jeder Mitarbeiter auf seinem Level und in seinem Zuständigkeitsbereich. In den letzten Jahren hat die Dynamik der Energiewende deutlich an Fahrt aufgenommen und wir sehen hier schon viele Verbesserungen. Lassen Sie mich an der Stelle aber klarstellen, dass wir kein Energieversorger sind: Wir konzentrieren uns auf Projektierung in unseren mittlerweile 16 Märkten und in einigen Märkten zusätzlich noch auf den Bau. Ein Betreiber sind wir nicht. Nach Fertigstellung eines Projekts übergeben wir an den zuständigen Betreiber. Wir bieten in vielen Ländern aber optional die Möglichkeit, die Betriebsführung der fertiggestellten Parks zu übernehmen.

Mit anderen Worten: Einen guten Draht zu Petrus benötigt eine ABO Wind demnach nicht?
Über Sonnenschein und Wind freuen wir uns, das ist gut für die grüne Erzeugung. Wir sind allerdings in den vorderen Bereichen der Wertschöpfungskette zu Hause. Nach Inbetriebnahme eines Parks sinkt das Risiko, aber auch die Rendite. Dann ist für uns Zeit für eine Übergabe. Die Erlöse werden sofort wieder re-investiert, um neue Projekte anzuschieben.


Welche Märkte mögen Sie denn am meisten?
Unsere Kernmärkte sind sicherlich die europäischen Länder – jedes mit seinen Besonderheiten wie auch Opportunitäten. Deutschland und Frankreich sind unsere stärksten. In jüngster Zeit hat sich viel in Finnland und Spanien getan. Aber z.B. auch Ungarn, Irland oder Griechenland sollte man nicht vergessen. Aus uns allen bekannten Gründen hat die Energiewende in Deutschland richtig an Fahrt aufgenommen – damit ist Deutschland in der Tat eines der Länder, in dem sich auch international verglichen am meisten tut.

Was genießt mit dem Emissionserlös von netto bis zu knapp 48 Mio. EUR Priorität?
Mit dem Emissionserlös der Anleihe werden wir eine ganze Reihe von Projekten aus unserer Pipeline auf den Weg bringen können. Aus den genannten Gründen wird v.a. Deutschland im Fokus stehen. Nicht nur, aber auch, da wir hierzulande schon über die meiste Erfahrung verfügen. Unsere globale Pipeline besteht derzeit aus 23 Gigawatt Nennleistung in Wind, Solar, Batterie. Je mehr wir davon zeitnah zur Baureife anschieben können, desto besser für die Gesamtunternehmung. Darüber hinaus haben wir noch eine Pipeline von 20 Gigawatt Nennleistung für grünen Wasserstoff. Die Mittel des Bonds fließen aber ausschließlich in Wind-, Solar- und Batterieprojekte.

Eckdaten ABO Wind 2024/29
„Die eingeleitete Energiewende kann nicht mehr umgekehrt und zurückgedreht werden. Im Gegenteil, unsere nationalen Verpflichtungen sind sogar weit höher, als derzeit umgesetzt wird.“

Apropos: 2025 droht in Deutschland jedoch ein Regierungswechsel, da sich die Koalitionsparteien mittlerweile selbst marginalisiert haben. Müssen dann turnusmäßig wieder alle Uhren neu gestellt werden?
Aus den Erfahrungen der vergangenen Jahre wie auch unter verschiedenen Regierungskonstellationen wissen wir, dass Regulatorik immer wieder ein Thema für die Branche ist. Inzwischen gibt es aber kein Zurück mehr: Die eingeleitete Energiewende kann nicht mehr umgekehrt und zurückgedreht werden. Im Gegenteil, unsere nationalen Verpflichtungen sind sogar weit höher, als derzeit umgesetzt wird. Realistischerweise müssen nachfolgende Regierungen, egal ob in bestehender oder in anderer Konstellation, die Energiewende sogar noch stärker forcieren. Da wir sowohl hinsichtlich Märkte wie auch hinsichtlich Energieträger derart breit aufgestellt sind, wäre die Veränderung in einem einzelnen Land oder Markt für uns beherrschbar.

Hierzulande ging es daher ja v.a. um beschleunigte Genehmigungsverfahren bei Wind und Solar. Sind diese Vorgaben inzwischen wirklich an der ‚Basis‘ angekommen?
Im Solarbereich sehen wir eine ganz deutliche Mengenausweitung. Bei der Windkraft auch, aber hierbei sind die Verfahren ohnehin aufwendiger und dauern länger. Jedenfalls sind die Genehmigungswahrscheinlichkeiten eingereichter Anträge deutlich gestiegen. Der Ausbau der Erneuerbaren wird nunmehr eingeordnet als ‚in überragend öffentlichem Interesse‘, sodass wir bei Genehmigungsanliegen für bestimmte Flächen von schnelleren Verfahren profitieren können. Also, ja: Die Verfahren haben sich spürbar beschleunigt.

„Der Ausbau der Erneuerbaren wird nunmehr eingeordnet als ‚in überragend öffentlichem Interesse‘.“


Wie waren Sie denn bisher finanziert? – ich erinnere mich an einen Schuldschein aus dem Jahr 2022.
Mit der GLS hatten wir schon 2021 eine nachrangige Anleihe zu seinerzeit recht attraktiven Konditionen. 2022 dann ein Debütschuldschein, der auch nicht börsennotiert war. Unsere jetzige Neuemission, ein Green Bond, wird börsenhandelbar sein. Wie auch die Stellungnahme, die Second Party Opinion, von imug rating bescheinigt, stimmt die vorgesehene und zu dokumentierende Mittelverwendung der Anleihe mit den Leitlinien der Green Bond Principles überein, die von der International Capital Market Association ICMA herausgegeben wurden.

Was sagt der Finanzvorstand zum Kupon?
Wir fühlen uns mit der angebotenen Zinsspanne von 7 bis 8% gut aufgestellt und fair bewertet. Für einen Projektentwickler hat die ABO Wind weiterhin eine überdurchschnittliche Eigenkapitalquote von rund 39%. Wir haben auch eine inflationsindexierte Anleihe besprochen, aber irgendwann wurde es uns ehrlich gesagt zu kompliziert. Dann wäre es das auch für Investoren und wir sind daher beim einfachen, transparenten Setup für die Emission geblieben.

Stimmt mit der neuen Anleihe mit Laufzeit bis 2029 Ihr gesamtes Fälligkeitsprofil, alle Finanzinstrumente zusammengenommen?
Unsere Finanzinstrumente bestehen sowohl aus Darlehen, die viertel- oder halbjährlich getilgt werden, als auch aus endfälligen Instrumenten. Welche Struktur jeweils gewählt wird, hängt von verschiedenen Faktoren ab. Mit unserer Gesamtstruktur fühlen wir uns sehr gut aufgestellt. Wir pflegen einen sehr engen Draht zu unseren Finanzierungspartnern. Neu- und Refinanzierungen gehen wir gemeinsam stets rechtzeitig an.

Berühmte Frage zum Abschluss: Was wäre aus Ihrer Sicht das größte Einzelrisiko für Ihre Unternehmung?!
Da wir konservativ finanziert und in Bezug auf Märkte und Sparten breit diversifiziert sind, kann es in dieser Hinsicht nichts sein. Bleiben vielleicht die Lieferketten. Richtig ist, dass Sie heute wieder alles bekommen können, was Sie für Geld kaufen können – aber es ist zum Teil teurer geworden und die Lieferzeiten dauern länger. Man muss früher anzahlen und das Kapital bleibt länger gebunden. Auch um diesen längeren Vorfinanzierungen Rechnung zu tragen, hilft natürlich der Emissionserlös aus unserer neuen Anleihe.

Herr Dr. Schlageter, ganz herzlichen Dank, dass Sie sich kurzzeitig Zeit für die zahlreichen Details für uns genommen haben!

[Istanbul]

Man sollte an dieser Stelle vielleicht mal anmerken, dass ein Großteil der berechtigten Kritik an ABO nur möglich ist, da durch die Transparenz überhaupt Daten hat, auf Basis derer man was zu diskutieren findet. Dazu können sich Diskutanten, die fachlich zu fundierter Kritik fähig sind, auch nur bei solch einem Unternehmen einfinden können. Schon die Daten hat man bei den anderen gar nicht, die sind dann eben wie Sowitec (für den gemeinen grünen Anleger) völlig überraschend einfach mal zahlungsunfähig.

Vieles ist einfach nur bedingte Wahrscheinlichkeit.

[Shortguy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.618.995 von Shortguy am 15.04.24 10:39:19

P.S. Von Enertrag gibts übrigens auch noch eine Stufenzinsanleihe mit festem Zins, der für die Restlaufzeit bis 2027 bei 4,5% liegt (DE000A2GSMR2). Rendite bei 98,5G zu 101B also auch um den Dreh. Das ist um die 300bp günstiger als bei Abo Wind.

[Shortguy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.618.770 von Istanbul am 15.04.24 09:56:15

Dazu kommt, dass die Enertrag-Anleihe als Floater in einer Phase mit inverser Zinsstruktur emittiert wurde, was aus Emittentensicht bei einer Normalisierung der Zinsstrukturkurve noch einmal (anders als bei einer Festzinsemission wie bei Abo) zur Reduzierung der Zins-Belastung beiträgt. Prima facie wirkt die Verzinsung bei Enertrag auf mich daher auch viel zu niedrig, die bei Abo eher zu hoch. Habe die Terms der Abo-Emission auch mal im Anleiheboard hinterlegt. Vielleicht kommen da noch ein paar Kommentare von den Bond-Experten.

Zitat von Istanbul: Enertrag stellt selbst nicht einmal einen Konzernabschluss auf. Da muss man schon im Bundesanzeiger sich die Muttergesellschaft UCKERWERK
Energietechnik GmbH anschauen, was sicherlich kein einziger der Zeichner dieser Anleihe getan hat. Allein aus Transparenzgründen müsste ABO für die Anleihe einen geringeren Zinssatz zahlen als Enertrag. Natürlich mag es andere Gründe geben, dass es umgekehrt ist. Wenn dem so sei, so fühle ich mich dennoch mit der Behauptung pudelwohl, dass nur eine verschwindende Minderheit der Enertrag-Zeichner auch nur eine Ahnung davon hat.

Sowitec. Nix für ungut, aber hier fehlt schlicht jede Diskussionsgrundlage, sowas als Alternative zu einer ABO-Anleihe zu erwägen.

[Istanbul]

Enertrag stellt selbst nicht einmal einen Konzernabschluss auf. Da muss man schon im Bundesanzeiger sich die Muttergesellschaft UCKERWERK
Energietechnik GmbH anschauen, was sicherlich kein einziger der Zeichner dieser Anleihe getan hat. Allein aus Transparenzgründen müsste ABO für die Anleihe einen geringeren Zinssatz zahlen als Enertrag. Natürlich mag es andere Gründe geben, dass es umgekehrt ist. Wenn dem so sei, so fühle ich mich dennoch mit der Behauptung pudelwohl, dass nur eine verschwindende Minderheit der Enertrag-Zeichner auch nur eine Ahnung davon hat.

Sowitec. Nix für ungut, aber hier fehlt schlicht jede Diskussionsgrundlage, sowas als Alternative zu einer ABO-Anleihe zu erwägen.

[SonneWindundmehr]

ABO Wind hat in Phase 3 565 MW in der Umsetzung. Auch in Phase 2 ( erreichte Baugenehmigungen ) ist die Menge deutlich gestiegen. Die 50 Mill. Green Bond werden dringend benötigt und sind von den Kosten günstiger als kurzfristige Kredite. Schon bisher hatte ABO Wind über Genussrechte Gelder eingeworben.

[tfv]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.613.523 von elman1 am 13.04.24 11:17:49

Zitat von elman1: die 8%-anleihe von sowitec ist aktuell für 85% zu haben .
also Effektivrendite ca 10%....

Die aktuelle Anleihe über 7 Jahre von Enertrag hat einen an den Euribor gekoppelten Zinssatz, der Anleihenzinsssatz liegt damit im Moment bei ca 5.5 %.

https://enertrag.com/fileadmin/Downloads/Confidential/Zins20…

[tfv]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.615.854 von Shortguy am 14.04.24 11:12:32

Zitat von Shortguy: Ich persönlich finde diesen Weg (solange er mit dem vorhandenen Eigenkapital noch gangbar ist) wie gesagt aus Aktionärssicht auch charmanter als eine Kapitalerhöhung zu aktuellen Kursen. Trotzdem kann ich es mir rückblickend nicht verkneifen, darauf hinzuweisen, dass dieser (charmantere) Weg auch schon vor einem guten halben Jahr offengestanden hätte. Die Kommunikation des Unternehmens war aber immer eine andere, nämlich, dass der Rechtsformwechsel als Mittel zur erforderlichen Eigenfinanzierung erforderlich und ggü. Alternativen eindeutig vorzugswürdig sei. Viele Aktionäre, auch hier im Forum, haben im Vorfeld der aO HV dagegen immer wieder darauf hingewiesen, dass es zur Finanzierung (ohne Verwässerung der Gründungsaktionäre) gute Alternativen gibt. Und die aktuellen Aktienkurse sind momentan schon wieder deutlich höher als sie es im Zeitpunkt der Abstimmung über den Rechtsformwechsel waren. Eine verwässernde Kapitalerhöhung war also schon zum damaligen Zeitpunkt der Beschlussfassung wesentlich weniger charmant, als eine Fremdfinanzierung wie man sie jetzt anstrebt (und das Zinsniveau ist seitdem maximal um 50bp gesunken) gewesen wäre. Wie gesagt, das soll keine erneute Fundamentalkritik an der Rechtsformänderung sein. Ich sehe ein, dass diese für die Gründungsaktionäre zusätzliche Vorteile und Absicherung bedeutet, was ich auch im Nachhinein respektiere. Aber sie war nie der mittelfristig unumgängliche Königsweg für den sie kommunikativ ausgegeben wurde. Das ist das was mich nach wie vor stört.

Ich glaube schon, dass eine KE für den Vorstand der präferierte Weg gewesen wäre und dass die mittelfristig auch kommen wird, das ging jetzt halt in dem Umfeld einfach nicht. Du schreibst ja zur Anleihe zurecht auch "solange er mit dem vorhandenen Eigenkapital noch gangbar ist", da gibts glaub ich schon recht reale Grenzen, die dazu zwingen werden, in den nächsten Jahren den Weg (auch) über eine Kapitalerhöhung zu gehen. Selbst ohne riesige Wasserstoffprojekte. Sonst fressen die dann nötigen Anleiherenditen wirklich die ganzen Projektmargen.

[Shortguy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.615.170 von tfv am 14.04.24 06:42:27

Zitat von tfv: Soweit ich verstehe, wird das Geld aus der Anleihe in jedem Projekt nur zu einem kleinen Teil eingesetzt, um Eigenkapital zu ersetzen. Der größte Teil bleiben ja nach wie vor "normale " Bankkredite zu besseren Konditionen.

Das sehe ich auch so. Die 7%-8% Zinsen sind ja nur der Satz für Senior Unsecured Debt, also eine nicht nachrangige aber unbesicherte Anleihe. Das wird nicht das sein, was ABO den Banken für die einzelne Projektfinanzierung zahlt, denn diese wird sicher mit Einzelsicherheiten (Projektrechte, Eigentumsvorbehalte etc.) unterlegt und im Zweifel günstiger sein (aber eben evtl. auch 300 bis 400bp teurer als noch vor drei Jahren).

Zitat von tfv: Die Kosten der Anleihe für Abo Wind stehen mit 2 Mio im Wertpapierprospekt S. 7, also 4% :
https://www.abo-wind.com/de/unternehmen/anleihe/pdf/ABOWind_…
Insofern ist korrekt, dass sich hierdurch der Zinssatz für Abo Wind nochmal erhöht. Aber würde Abo Wind eine Kapitalerhöhung über 50 Mio EUR machen, würde sich beim aktuellen Marktwert von 500 Mio der Kurs ja auch um 10% verwässern.

Sehe ich ebenfalls ähnlich und aus Aktionärssicht begrüße ich natürlich auch eine marktadäquate aber immer noch tragbare Fremdfinanzierung ggü. einer Verwässerung durch die Ausgabe neuer Aktien unter Wert. Trotzdem sollte man die Relationen richtig einschätzen: Eine Verteuerung der Fremdfinanzierung ggü. den Kosten vor ca. 3-4 Jahren um 300 bp-400bp (Basispunkte) ist eine gewaltige Belastung in einem kapitalintensiven Geschäft wie es Abo Wind betreibt. Wenn es vergleichbare, marktbedingte Verteuerungen bei der Fremdfinanzierung auch bei den einzelnen bankseitigen Projektfinanzierungen gibt, zeigt das noch einmal wie schwer das verschlechterte Zinsumfeld auf einem Unternehmen wie Abo Wind lastet und wievielt Marge hier im Zweifel verlorengeht.

Zitat von tfv: Die Kapitalerhöhung war ja der ursprünglich präferierte Weg und hat aus den bekannten Gründen nicht geklappt. Persönlich finde ich aber den Weg über die Anleihe sogar charmanter, weil (wenn die angekündigten, mit dem Geld möglichen Umsatz- und Gewinnsteigerungen so eintreffen) die Anleihe aus den zusätzlichen Erträgen der nächsten vier Jahre zurückgezahlt werden könnte, ohne dass eine Verwässerung eintritt. Was natürlich nicht geschehen wird, weil im besten Fall die Firma noch schneller wächst und der Kapitalbedarf deshalb schneller steigen wird, als durch die Erlöse finanzierbar ist.

Ich persönlich finde diesen Weg (solange er mit dem vorhandenen Eigenkapital noch gangbar ist) wie gesagt aus Aktionärssicht auch charmanter als eine Kapitalerhöhung zu aktuellen Kursen. Trotzdem kann ich es mir rückblickend nicht verkneifen, darauf hinzuweisen, dass dieser (charmantere) Weg auch schon vor einem guten halben Jahr offengestanden hätte. Die Kommunikation des Unternehmens war aber immer eine andere, nämlich, dass der Rechtsformwechsel als Mittel zur erforderlichen Eigenfinanzierung erforderlich und ggü. Alternativen eindeutig vorzugswürdig sei. Viele Aktionäre, auch hier im Forum, haben im Vorfeld der aO HV dagegen immer wieder darauf hingewiesen, dass es zur Finanzierung (ohne Verwässerung der Gründungsaktionäre) gute Alternativen gibt. Und die aktuellen Aktienkurse sind momentan schon wieder deutlich höher als sie es im Zeitpunkt der Abstimmung über den Rechtsformwechsel waren. Eine verwässernde Kapitalerhöhung war also schon zum damaligen Zeitpunkt der Beschlussfassung wesentlich weniger charmant, als eine Fremdfinanzierung wie man sie jetzt anstrebt (und das Zinsniveau ist seitdem maximal um 50bp gesunken) gewesen wäre. Wie gesagt, das soll keine erneute Fundamentalkritik an der Rechtsformänderung sein. Ich sehe ein, dass diese für die Gründungsaktionäre zusätzliche Vorteile und Absicherung bedeutet, was ich auch im Nachhinein respektiere. Aber sie war nie der mittelfristig unumgängliche Königsweg für den sie kommunikativ ausgegeben wurde. Das ist das was mich nach wie vor stört.

[fundamental_a]

Aktuell bearbeitet Abo Wind allein in Deutschland Genehmigungen von gut 327 MW.
Auch wenn es in der Regel Projektfinanzierungen gibt, so ist ein hoher Eigenkapitalanteil des Konzerns immer positiv für die Konditionen.
Des Weiteren ist es von Vorteil zügig die Orders an die Hersteller rauszugeben. Dies kann bedeuten, dass Anzahlungen zu leisten sind, die kurzfristig noch nicht über die Projektfinanzierung erfolgen. Ist halt die Frage, ob man bis zum Financial Close des Projekts wartet oder schon vorher aktiv wird.
Auf der letzten PNE HV zum Beispiel, erwähnte Herr Lesser, dass PNE Umspannwerke, Kabel usw. im Voraus bestellt. Dies benötigt natürlich eine Vorfinanzierung aus dem Eigenkapital des Konzerns bzw. über deren Kreditlinien.
LG Fundamental_a

[tfv]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.613.610 von Herbert H am 13.04.24 11:44:40

Zitat von Herbert H:

Zitat von tfv: Und für Eigenkapitalrendite sind jetzt 7-8% nicht ungewöhnlich.

Naja, bei 7 bis 8 % liegt der Zinssatz, der den Anlegern geboten wird. Inklusive aller Kosten dürfen wir davon ausgehen, dass bei Abo Wind nur 95 % ankommen. Z. B. ergibt sich für Abo Wind bei einem Zinssatz von 7,5 % für die Anleger eine Effektivverzinsung von fast 9 %. Da kann man nur hoffen, dass die Projekte der nächsten 5 Jahre ausreichend hohe Margen haben, um diese Zinsbelastung aufzufangen.

Soweit ich verstehe, wird das Geld aus der Anleihe in jedem Projekt nur zu einem kleinen Teil eingesetzt, um Eigenkapital zu ersetzen. Der größte Teil bleiben ja nach wie vor "normale " Bankkredite zu besseren Konditionen.

Die Kosten der Anleihe für Abo Wind stehen mit 2 Mio im Wertpapierprospekt S. 7, also 4% :
https://www.abo-wind.com/de/unternehmen/anleihe/pdf/ABOWind_…

Insofern ist korrekt, dass sich hierdurch der Zinssatz für Abo Wind nochmal erhöht. Aber würde Abo Wind eine Kapitalerhöhung über 50 Mio EUR machen, würde sich beim aktuellen Marktwert von 500 Mio der Kurs ja auch um 10% verwässern.

Die Kapitalerhöhung war ja der ursprünglich präferierte Weg und hat aus den bekannten Gründen nicht geklappt. Persönlich finde ich aber den Weg über die Anleihe sogar charmanter, weil (wenn die angekündigten, mit dem Geld möglichen Umsatz- und Gewinnsteigerungen so eintreffen) die Anleihe aus den zusätzlichen Erträgen der nächsten vier Jahre zurückgezahlt werden könnte, ohne dass eine Verwässerung eintritt. Was natürlich nicht geschehen wird, weil im besten Fall die Firma noch schneller wächst und der Kapitalbedarf deshalb schneller steigen wird, als durch die Erlöse finanzierbar ist.

[tfv]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.613.523 von elman1 am 13.04.24 11:17:49

Zitat von elman1: die 8%-anleihe von sowitec ist aktuell für 85% zu haben .
also Effektivrendite ca 10%....

Ich kenne mich jetzt nicht mit Sowitec aus, aber die Gesellschaft scheint restrukturiert worden zu sein:
https://www.finanznachrichten.de/nachrichten-2023-11/6056042…

Im Handelsregister findest Du Einladungen zur 2. Gläubigerversammlung für den 5.12.23.

Selbstverständlich gibt es ein Risiko bei einer nachrangigen Anleihe, wenn der Anleihengeber potentiell von einer Insolvenz bedroht ist. Das Risiko sehe ich jetzt im Moment nicht bei Abo Energy, aber das muss natürlich jeder für sich bewerten.

[Herbert H]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.602.147 von tfv am 11.04.24 12:48:55

Zitat von tfv: Und für Eigenkapitalrendite sind jetzt 7-8% nicht ungewöhnlich.

Naja, bei 7 bis 8 % liegt der Zinssatz, der den Anlegern geboten wird. Inklusive aller Kosten dürfen wir davon ausgehen, dass bei Abo Wind nur 95 % ankommen. Z. B. ergibt sich für Abo Wind bei einem Zinssatz von 7,5 % für die Anleger eine Effektivverzinsung von fast 9 %. Da kann man nur hoffen, dass die Projekte der nächsten 5 Jahre ausreichend hohe Margen haben, um diese Zinsbelastung aufzufangen.

[elman1]

die 8%-anleihe von sowitec ist aktuell für 85% zu haben .
also Effektivrendite ca 10%....

[tfv]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.607.922 von fundamental_a am 12.04.24 10:57:28

Zitat von fundamental_a: Schade.
Hätte doch gut gepasst.
LG Fundamental_a

Du kannst die Anleihe ja ab 8.5. börslich kaufen. Wobei ich vermute, dass der Kurs da über 100% liegen wird, weswegen ich eben auch vermute, dass die Anlage schnell gezeichnet sein wird.

Spannend wird die Auswirkung der 50 Mio auf die Geschäftsentwicklung der Abo Energy, da ja mit einer vollständigen Zeichnung die Hürden für ein stärkeres Wachstum, wie in der letzten HV vorgestellt, weggefallen sein sollten.

[fundamental_a]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.607.763 von tfv am 12.04.24 10:38:32

Zitat von tfv:

Zitat von fundamental_a: ...

Sehe gerade, dass die Anleihe erst am 8.05. Valuta gestellt wird.
Sollte dann mit der Dividende auch so klappen.
LG Fundamental_a

Nein, da liegst Du falsch. Das Geld muss vor der Annahme der Zeichnung überwiesen sein, spätestens am 2.5.

Schade.
Hätte doch gut gepasst.
LG Fundamental_a

[tfv]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.607.514 von fundamental_a am 12.04.24 10:07:13

Zitat von fundamental_a:

Zitat von fundamental_a: Vielleicht wäre man besser nach der HV mit der Zeichnungsphase angefangen, dann könnten die Aktionäre ihre Dividende in die Anleihe investieren.
LG Fundamental_a

Sehe gerade, dass die Anleihe erst am 8.05. Valuta gestellt wird.
Sollte dann mit der Dividende auch so klappen.
LG Fundamental_a

Nein, da liegst Du falsch. Das Geld muss vor der Annahme der Zeichnung überwiesen sein, spätestens am 2.5.

[fundamental_a]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.607.454 von fundamental_a am 12.04.24 10:01:54

Zitat von fundamental_a: Vielleicht wäre man besser nach der HV mit der Zeichnungsphase angefangen, dann könnten die Aktionäre ihre Dividende in die Anleihe investieren.
LG Fundamental_a

Sehe gerade, dass die Anleihe erst am 8.05. Valuta gestellt wird.
Sollte dann mit der Dividende auch so klappen.
LG Fundamental_a

[fundamental_a]

Vielleicht wäre man besser nach der HV mit der Zeichnungsphase angefangen, dann könnten die Aktionäre ihre Dividende in die Anleihe investieren.
LG Fundamental_a

[tfv]

Die Zeichnung der Anleihe über die Homepage von Abo Energy funktioniert recht problemlos, habs grade ausprobiert. Meine persönliche Einschätzung ist, dass die Anleihe recht schnell vollständig gezeichnet sein wird, bin gespannt, ob ich mich da täusche.

[tfv]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.602.042 von Oskilor am 11.04.24 12:32:10

Zitat von Oskilor:

Zitat von fundamental_a: Es wäre schön, wenn der Markt daraus erkennt, dass man regenerative Anlagen immer noch auskömmlich projektieren kann.
LG Fundamental_a

Trotz eines Anleihezinssatzes von 7-8% ? Habe gerade keine Zeit nachzusehen aber wie viele Mio FK und Zinsen zahlt ABO aktuell und wie viel nach Ausgabe der Anleihe?

Das Geld aus der Anleihe wird ja nur als Eigenkapitalanteil in den Projekten verwendet, die Bankfinanzierungsanteile bleiben ja. Und für Eigenkapitalrendite sind jetzt 7-8% nicht ungewöhnlich. Und nach meiner Einschätzung wird die Anleihe gut gefragt sein und deshalb eher am unteren Ende der Zinsrange liegen.

[Oskilor]

Zitat von fundamental_a:

Zitat von tfv: ...

Durchaus spannend, wie das der Markt und der Kurs aufnehmen wird. Einerseits wird vielleicht der eine oder andere verkaufen, um dort ein bisschen was zeichnen zu können, andererseits lassen sich mit 50 Mio (so die voll gezeichnet werden) eine Menge Projekte lostreten, was dem Ertrag nicht schaden sollte.

Es wäre schön, wenn der Markt daraus erkennt, dass man regenerative Anlagen immer noch auskömmlich projektieren kann.
LG Fundamental_a

Trotz eines Anleihezinssatzes von 7-8% ? Habe gerade keine Zeit nachzusehen aber wie viele Mio FK und Zinsen zahlt ABO aktuell und wie viel nach Ausgabe der Anleihe?

[fundamental_a]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.601.511 von tfv am 11.04.24 11:13:42

Zitat von tfv:

Zitat von straßenköter: BO Wind emittiert Green Bond, um mehr Erneuerbare Energie ans Netz zu bringen
https://www.eqs-news.com/de/news/corporate/abo-wind-emittier…

Durchaus spannend, wie das der Markt und der Kurs aufnehmen wird. Einerseits wird vielleicht der eine oder andere verkaufen, um dort ein bisschen was zeichnen zu können, andererseits lassen sich mit 50 Mio (so die voll gezeichnet werden) eine Menge Projekte lostreten, was dem Ertrag nicht schaden sollte.

Es wäre schön, wenn der Markt daraus erkennt, dass man regenerative Anlagen immer noch auskömmlich projektieren kann.
LG Fundamental_a