checkAd

    AMD auf dem Weg zum Earnings-Crossover mit Intel (Seite 1690)

    eröffnet am 21.04.06 19:39:20 von
    neuester Beitrag 26.03.24 12:10:10 von
    Beiträge: 30.441
    ID: 1.055.324
    Aufrufe heute: 1
    Gesamt: 2.788.605
    Aktive User: 0

    Werte aus der Branche Halbleiter

    WertpapierKursPerf. %
    1,5800+17,04
    66,60+15,65
    3,0000+14,50
    10,097+14,09
    1,4900+13,74
    WertpapierKursPerf. %
    1,7550-10,00
    97,76-19,37
    51,73-21,98
    33,89-24,82
    32,43-27,25

    Beitrag zu dieser Diskussion schreiben

     Durchsuchen
    • 1
    • 1690
    • 3045

    Begriffe und/oder Benutzer

     

    Top-Postings

     Ja Nein
      Avatar
      schrieb am 10.04.08 12:39:59
      Beitrag Nr. 13.551 ()
      Und wies aussieht ist selbst der nur mit 2,3Ghz getaktete Barcelona in vielen Server-Segmenten wieder die Nummer eins, da scheint auch ein 3,16Ghz-Penryn nicht ran zu kommen. Und all die fortschrittliche Virtualisierungs-Technologie als auch die effizentere Anbindung an Strandard-DDR2 ohne FB-Dimm gibt´s kostenlos dazu:

      hier: http://www.investorvillage.com/smbd.asp?mb=476&mn=88532&pt=m…
      Avatar
      schrieb am 10.04.08 12:31:01
      Beitrag Nr. 13.550 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 33.847.139 von BavarianRealist am 09.04.08 16:22:50"Atom": Intel bestimmt, was der Markt zu brauchen hat!

      Mit der Gefahr, dass ich mich wiederhole: für wie blöd kann Intel eigentlich den Markt verkaufen? Die Atom-für-Mininotebook-Geschichte wird langsam geradezu zur Farce: eine sparsame Mini-CPU zusammen mit einem uralt-Energiefresser-Chipset!

      Für mich sieht das sehr nach einer platten Kapitulation Intels im Chipset-Geschäft aus, die man aber scheinbar mit simpelsten Mitteln bisher erfolgreich zu kaschieren beherrscht, gilt doch: "wer nicht schreibt was wir wollen, der wird schon sehen!"

      Kann es sein, dass man langsam alles was über Intel-Produkte geschrieben wird, besser mit großer Vorsicht betrachtet? :confused:

      Hier nun auch von Fudzilla, was ich gestern schon ansprach:

      " Intel to replace 945-series with P/G31-series...
      ...But not for Atom
      As we told you here, Intel is discontinuing its driver development for the 945-series of chipsets and the replacement chipset will primarily be the G31 chipset, which still uses the old ICH7, with the P31 taking over as the solution for non-IGP solutions.
      However, this is not the case for the deskop Atom processors, as they'll still have to make do with the 945GC chipset, which seems like an odd plan by Intel, unless the company has a lot of stock of this rather old chipset and want to get rid of them before moving up the Atom processor to a newer chipset..."

      (hier:http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=vi…)

      Atom braucht nur eins: ein möglichst Energieeffizientes Chipset, der Rest interessiert nicht:
      Wenn G45 nicht besser für Atom ist (obwohl es 65nm ist), deutet das für mich darauf hin, dass G45 durch die Bank mehr Energie aufnehmen dürfte als das alte G945-Chipset. Und das würde wohl bedeuten, dass die Montevina-Plattform ebenfalls an diesem Problem leiden dürfte, oder?

      UND:
      Intel brauch nicht viele dieser alten Chipsets, weil Atom im Mini-Notebook/Desktop-Segment nur ein sehr kurzes Gastspiel haben dürfte.

      Last but not least:
      Meines Erachtens entscheiden sich einige der Hersteller dieser Mini-Notebooks für Intel- und VIA-Plattformen nicht deshalb weil sie besser als eine AMD-Plattform wären, sondern weil sie wissen dass es viele Händler gibt, die gezielt nichts mit AMD verkaufen, wie z.B. Saturn/Mediamarkt. Und solange man nicht zwei Plattformen anbieten will, kann man noch keine AMD-Plattform nehmen...
      ...aber genau dieses Thema "Atom" dürfte neuen Nährstoff für alle die Klagen liefern. Das wird noch mächtig spannend, vor allem hier in Deutschland!
      Avatar
      schrieb am 10.04.08 00:07:30
      Beitrag Nr. 13.549 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 33.852.468 von pseudoname am 10.04.08 00:06:19http://biz.yahoo.com/ap/080409/ny_amd_funding.html?.v=2
      Avatar
      schrieb am 10.04.08 00:06:19
      Beitrag Nr. 13.548 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 33.834.316 von pseudoname am 08.04.08 11:35:12Was ich gestern mutmaßte, trifft heute ein:

      http://biz.yahoo.com/ap/080409/ny_amd_funding.html?.v=2/url]" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">[http://biz.yahoo.com/ap/080409/ny_amd_funding.html?.v=2/url]
      Avatar
      schrieb am 09.04.08 19:37:41
      Beitrag Nr. 13.547 ()
      Sieben ausführliche Bilder zum neuen Sockel-1366 von Nehalem: sieht nach einer sehr aufwändigen und teuren Konzeption aus. Zudem deuten die Anforderungen (speziell beim Lüfter) darauf, dass Intel womöglich doch noch weit höhere TDPs anzupeilen scheint (>200 Watt?), was aber nicht verwundert, hat man das Gehäuse vermutlich gleich so groß geplant, dass womöglich gleich zwei der rund 260mm² großen Dice (für Octa-Core?) in ein Gehäuse pasen.

      So und so scheint dieser Sockel-1366 nur für absolutes Highend und Server ausgelegt zu sein. Nicht umsonst ist ja auch noch ein Sockel mit rund 1160Pins geplant.

      Hier der Link dazu: http://www.pcgameshardware.de/aid,639324/News/Intel_Nehalem_…

      Trading Spotlight

      Anzeige
      Was die Börsencommunity nach Ostern auf keinen Fall verpassen willmehr zur Aktie »
      Avatar
      schrieb am 09.04.08 16:22:50
      Beitrag Nr. 13.546 ()
      Das IDF machte sehr den Eindruck, dass Intel von seinen grottenschlechten Chipsets ablenken wollte. Vor allem der Hype um "Larrabee" sieht für mich eher danach aus, als ob Intel im normalen IGP-Segment nichts Brauchbares liefern kann, vermutlich wird G45 auch nicht viel besser als G35, daher sendet man schon mal die Message, dass die bisherigen IGPs sowieso bald der Vergangenheit angehören würden.

      Auch die Geschichte um die Poulsbo-IGP für Atom, die anscheinend auf "fremder" Technolgie aufbauen soll (hier:http://www.heise.de/newsticker/IDF-Atom-Mobilplattform-mit-P…), aber dann doch zugunsten des Uralt-G915/945 geopfert werden soll. Warum greift Intel plötzlich auf Uralt-Technologie zurück? Womöglich weil G45 nicht besser wird und vermutlich ebenso zu viel Energie verbraucht?

      Da passen die nicht so freundlichen Feststellungen von theinquirer zu Intels aktuellen Chipsets perfekt dazu, hier: http://www.theinquirer.net/gb/inquirer/news/2008/04/08/intel…

      "Intel's G35 failure needs a fix
      Comment Will the G45 deliver?..."


      Puma dürfte Montevina alt, oder wohl uralt aussehen lassen.
      Avatar
      schrieb am 09.04.08 15:35:01
      Beitrag Nr. 13.545 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 33.846.427 von blubber_papst am 09.04.08 15:27:52:D ein Name ist Programm ! Ich habe selbst AMD-Aktien, teile Seinen Optimismus nicht ! Ich mach mir mehr Gedanken darüber, ob AMD eigenständig überleben kann !
      Avatar
      schrieb am 09.04.08 15:27:52
      Beitrag Nr. 13.544 ()
      Ziele:


      AMD hat mittelfristig Potenzial, die Market-Cap von Nvidia zu übertreffen. Das allein leitet sich aus dem Potenzial der ATI Sparte ab.

      Die CPU Sparte wird sich auch stabilisieren, mit der APU sind sie für die Zukunft technisch m.E. besser aufgestellt.

      Das Sahnehäubchen obendrauf ist der Kartellprozess gegen Intel.

      Daher sehe ich weiterhin bei AMD ein gutes Chance/Risiko Verhältnis.
      Avatar
      schrieb am 09.04.08 11:54:31
      Beitrag Nr. 13.543 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 33.843.826 von TilmannJ am 09.04.08 11:16:24@TilmannJ: "...Das schaffen "wir" nur noch auf eine Art und Weise:..."

      In dem Business ist alles möglich. Zum Beispiel wenn Intels 45nm-Prozess womöglich nie das nötige Yield erreichen würde; nicht sehr wahrscheinlich, aber aufgrund der Komplexität nicht unmöglich.

      Oder dass Nehalem erst mal nicht der Reißer würde. Hierzu eine interessante Spekulation auch von fudzilla:

      " Nehalem to launch in three SKUs...
      ...Mainstream to high end in Q4 2008...
      ...Bloomfield, a desktop version of Nehalem, now shows its presence in Q4 2008 desktop M3 mainstream roadmap where it is supposed to coexist with Q9550 Quad core Yorkfield, clocked at 2.83GHz...
      ...The second Bloomfield Nehalem based SKU is supposed to coexist with the Q9650 45nm quad core clocked at 3.0GHz and it is listed in performance market. The top one should live with QX9770 in extreme market..."

      (hier: http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=vi…)

      Wie bitte? Die in Q4/08 kommenden Nehalem sollen nur das Niveau von Q9550/Q9650/Q9770 erreichen? Womöglich ein Barcelona-Desaster?

      Soll demnach womöglich zudem der Q9770 auch noch der schnellste Intel-Chip bis Ende 2008 bleiben? :eek:

      Raum für neue Spekulationen? :cool:
      Avatar
      schrieb am 09.04.08 11:16:24
      Beitrag Nr. 13.542 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 33.842.180 von Kostolany4 am 09.04.08 08:34:10Das schaffen "wir" nur noch auf eine Art und Weise:

      Intel muß in einem Quartal mal irgendwelche Fehlspekulationen abschreiben und ist in der roten Tinte...
      • 1
      • 1690
      • 3045
       DurchsuchenBeitrag schreiben


      Investoren beobachten auch:

      WertpapierPerf. %
      +0,31
      -1,06
      +0,28
      +0,35
      +0,04
      -0,16
      +0,91
      -0,01
      -1,13
      -0,88

      Meistdiskutiert

      WertpapierBeiträge
      91
      73
      33
      32
      30
      25
      24
      23
      20
      20
      AMD auf dem Weg zum Earnings-Crossover mit Intel