AMD auf dem Weg zum Earnings-Crossover mit Intel (Seite 2338)

[BavarianRealist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.372.649 von Linux4me am 19.03.07 15:48:31

@Linux:
BofA ist erst von der SEC zu einer Strafe (wenn auch nur ein paar Mio.$) in Bezug auf AMD/Intel-Analysen verdonnert worden. Du kannst Dir vorstellen, was ich auf deren Senf gebe, ich sehe deren Aussagen eher als Kontra-Indikator an

[BavarianRealist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.370.298 von Kpf am 19.03.07 13:54:41

@Klaus: "...Für mich ist jeder wafer der in Fab36 läuft ein Entwicklungswafer - obwohl ich mir darüber bewusst bin dass eine klare Trennung von Entwicklungs- und Produktionswafer ab dem Punkt wo aus Entwicklungswafern marktfähige Produkte konfektioniert werden können heutzutage nicht mehr existiert..."

Für die Bilanzierung spielt es jedoch eine entscheidenden Rolle, ob es sich um "Development"-Wafer oder Produktion-Wafer handelt.

Handelt es sich um Development-Wafer, wäre der Aufwand dafür sofort als R&D (also im jeweiligen Quartal) abzuschreiben.

Im Falle eines Produktions-Wafers teilten sich die Kosten auf die nutzbaren Dice auf. Würde man all diese Dice ins Inventory stecken, wäre quasi kein Aufwand entstanden, weil die Wertsteigerung im Inventory genau den dafür nötigen Kosten entsprechen würde.

Und genau an dieser Stelle sehe ich eine Möglichkeit, hier etwas "discrete accounting" zu betreiben.


@Werner,Mattias:

Die Entwicklung von ASP und Units ist die eine Komponente (Revenue) der Gleichung. Ebenso gilt es aber die zweite Komponente, die Kosten, zu betrachten. Könnte AMD diese wirklich entsprechend senken, muss die Gleichung nicht zwangsläufig negativ werden. Würde AMD schon jetzt erste K10 Wafer produzieren, aber diese erst mal ins Inventory stecken, so würden diese zusätzlichen Wafer auch Kostenanteile der verkauften Wafer (z.B. Depreciation verteilt sich auf alle produzierten Wafer, und wäre also mit mehr Wafern für jeden Wafer niedriger) erst mal ins Inventory übertragen und dort "gespeichert".

Ebenso zweifle ich daran, dass Brisbane jemals eine große Rolle spielen wird. Q1 ist schon fast vorbei und in Q3 dürfte dann K10 (Kuma) den Brisbane schon langsam ersetzten => Brisbane dürfte damit gerade mal rund zwei Quartale lang Beiträge liefern, und dazu sogar nur bescheidene Stückzahlen. Das dürfte man wohl auch bei AMD ähnlich sehen. Ich hoffe, dass man die Brisbanes auf Energie-Effizienz getrimmt hat und diese nun für die Trevally-Notebook-Plattform aufhebt, für die Desktops scheinen aus meiner Sicht die 90nm-F3-Steps die bessere Lösung zu sein.

[Linux4me]

March 19 (Reuters) - Banc of America Securities cut its target for Advanced Micro Devices Inc. (AMD.N: Quote, Profile , Research) and widened its 2007 loss estimates for the chipmaker, saying it expected AMD to further cut prices in early April.
The brokerage's checks indicated the price cuts will be across several of AMD's desktop products, and will range between 26 percent and 42 percent, BofA analyst Sumit Dhanda said in a research note.
BofA now expects AMD to post a loss of $1 a share for 2007, compared with its previous expectations for a loss of 48 cents.
Analysts on average are expecting a loss of 52 cents a share, according to Reuters Estimates.
BofA's new price target for AMD is $14, down from $15 targeted earlier.

[...]

http://us.rd.yahoo.com/finance/external/reuters/SIG=11vg3000…

[Kpf]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.369.646 von Dresdenboy am 19.03.07 13:08:39

@Matthias

Für mich ist jeder wafer der in Fab36 läuft ein Entwicklungswafer - obwohl ich mir darüber bewusst bin dass eine klare Trennung von Entwicklungs- und Produktionswafer ab dem Punkt wo aus Entwicklungswafern marktfähige Produkte konfektioniert werden können heutzutage nicht mehr existiert. Insoweit ist das kein grundsätzlicher Widerspruch zu Deiner Vorstellung - der Unterschied besteht bloss der primären Absicht der waferstarts. Aus den o/c-Ergebnissen von brisbane meine ich erkennen zu können dass die Cores schon ähnlich gut funzen wie 90nm, aber die anderen Einheiten (insbesondere MCT, und in zweiter Linie HT-Controller) einfach noch nicht fertig sind, geschweige denn die speedpaths im Zusammenspiel optimiert sind. Das dauert halt noch. Sobald das soweit ist dürften Brisbane-binsplits ein halbes GHz höher als heute sein. So etwa Mitte des Jahrs, wenn es schnell geht - spätestens Q4 wenn es nicht ganz so schnell geht. Bis dahin halte ich den Umsatzbeitrag von Brisbane für vernachlässigbar für jedes Modell dass nicht auf ein Prozent genau ist. Meins ist es nicht.

K.

[Dresdenboy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.369.107 von Kpf am 19.03.07 12:37:28

@Klaus:
Ich habe mich auf AH mal bezüglich TDP/Volume Production geäußert:
http://aceshardware.com/forums/read_post.jsp?id=120077884&fo…

Da gehe ich davon aus (wie andere hier auch), dass AMD die 65 nm Produktion nutzt, um 90 nm volume parts zu ersetzen, damit die scheinbar besseren 90 nm Speedbins auch für das entspr. Volumen bei den höher getakteten Modellen herhalten können. Bei der 65 nm Yield Learning Curve werden derzeit wohl eben viele low bins herauskommen, da der Reihe sowieso noch eine niedrigere TDP auferlegt wurde. Der größte Vorteil ist dann wohl die Diesize (bei AMD übrigens mit 118 mm² angegeben).

Nun zu den Preissenkungen:
Wie es sich bisher anhörte, war es schon problematisch für AMD, die OEMs und den Channel gleichzeitig zu versorgen. Nun wird immer mehr DC Volumen generiert und Intel senkt die AMD-Nachfrage. Angesichts dessen bleibt AMD nichts anderes übrig.

Und schließlich denke ich auch noch, dass AMD nicht nur CPUs verkaufen will, sondern Chipsets (und da hängen die meisten vom Verkauf der CPUs des gleichen Herstellers ab) sowie Sockel (für spätere Upgrades auf K10.

[Wörns]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.360.682 von KeithDust2000 am 18.03.07 20:08:57

Hallo Keith,

was die CPU Sparte anbelangt, sehe ich sinkende ASPs, Unit-Marktanteilsverluste wahrscheinlich im Retailbereich, eher aber nicht im OEM Bereich. Ich vermute, dass sich AMD als "Rundumanbieter" von CPU, Chipsatz und GPU dort jetzt besser festsetzen kann als in der Vergangenheit. Auch halte ich Intels Performacevorsprung im OEM Bereich für weniger relevant als im im Retail Bereich.

Die GPU Sparte kann ich weniger gut einschätzen. Die Verzögerung des R600 ist m.E. ein schlechtes Zeichen. Wenn es da heißt, AMD wartet mit dem Launch und will mit 65nm Produkten demnächst viel besser rauskommen, dann heißt das lediglich, dass Produkte aus dem 80nm Prozess (thermisch) nicht konkurrenzfähig geworden wären.

Du leitest aus der technischen Konkurrenzsituation fallende Kurse ab. Das traue ich mir nicht zu. Wer weiß schon, was vom Finanzmarkt bereits antizipiert wird?

Ich vermute, dass man als Aktionär bei AMD dieses Jahr nicht viel verpasst und am Ende genug Zeit verbleibt, um auf den fahrenden Zug aufzuspringen, wenn er denn ins Rollen kommt.

Was ist eigentlich mit deinem Thread auf ihub? Lässt du den einschlafen oder hast du im Moment bloß keine Zeit? Ich habe ihn immer gerne überflogen, weniger um der Dikussion Willen als um die Fülle und Aktualität der von dir gelinkten, AMD-bezogenen Meldungen.
MfG

[Kpf]

http://notablecalls.blogspot.com/2007/03/calls-of-note-part-…

[Dresdenboy]

http://uk.theinquirer.net/?article=38322

[lizzard23]

Isuppli: Schlacht um Chip-Thron: Intel lässt Federn

http://www.zdnet.de/news/hardware/0,39023109,39152770,00.htm…

[Dresdenboy]

So, jetzt ist es schwarz auf weiß:
Bei SSE im K10 werden nur die vektorisierten Operationen beschleunigt. Skalarer Code (x87, skalare SSE-Befehle) dagegen nicht.
http://developer.amd.com/assets/GDC2007_Multicore_JB.pdf
Slide 24.