AMD auf dem Weg zum Earnings-Crossover mit Intel (Seite 2791)

[Silver014]

onvista.de

Titel des Chipherstellers Advanced Micro Devices (AMD) verloren vorbörslich 2,24 Prozent auf 23,98 Dollar. Nach Einschätzung eines Analysten von Merril Lynch wird das Unternehmen mit der geplanten Übernahme von ATI Technologies kaum vor 2008 Gewinne machen. Am Mittwochabend hatte ATI eine Gewinnwarnung ausgegeben. Die ATI-Aktie fiel um 1,21 Prozent auf 21,14 Dollar.

[BavarianRealist]

Hoppla:
aus theinquirer: http://uk.theinquirer.net/?article=34222

"Apple to delay Merom notebooks
Volume a problem, 2007 it is...
...SOURCES DEEP within Intel tell us everything is going swimmingly for the new MCW cores, but Apple won't produce a laptop with Merom until 2007. The delay is most likely due to a convergence of two things, production and Apple's limited range..."

Auch sonst scheinen die Merom-Notebooks eher selten zu sein.

Und was auffällt:
Langsam gibt es so einige Noname-PCs mit Conroe: z.B. bei Mediamarkt und Radzac...
...aber fast nur mit dem E6300, manchmal auch mit dem E6400...
...doch diese kleinen Conroes spielen auch nur im Mittelfeld von AMDs X2-CPUs.

Wo bleiben denn die vielen Conroe-Rechner mit den schnellen 4MB-Conroes? Sieht für mich sehr danach aus, dass dieses "schnellste Ramp aller Zeiten" ziemlich träge zu sein scheint.

Vielleicht rampt ja Intel sehr viel in Richtung NGAs, doch zeichnet sich für mich mehr und mehr ab, dass sowohl Yield als auch die Speed-Distribution der NGAs ziemlich dürftig sein dürften, womöglich noch viel dürftiger, als man selbst bei Intel erst dachte. Gründe die zu dieser Spekulation von mir führen:

- es wird schon davon gesprochen, dass es keinen 3,2Ghz-Conroe-Extreme geben soll, sondern statt dessen eine Quadcore-2,66Ghz-Version

- es gibt nur die zwei kleien E6300/6400 in etwas besseren Mengen, die Conroes darüber scheinen immer noch sehr selten zu sein, sodass auch die Großen (HP, Dell, Acer etc.) sich mit neuen Rechnern auf Core2 sehr zurückhalten

- von Merom wird schon fast gar nicht gesprochen

- Intel rampt jetzt noch eine neue Revision der "alten" 65nm-Netburst-Preslers

- und nun diese Apple-News...

[BavarianRealist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.808.851 von Sven.K am 07.09.06 15:57:30

@FB-Dimms:

Mich hat ja schon immer gewundert, dass AMD überhaupt von FB-Dimms spricht (ist ja sogar als Option für den Ram-Controller ab dem K8L-Nachfolger erwähnt worden).
Ich konnte einfach besonders bei AMDs Numa-Architektur nie einen wirklichen Sinn für FB-Dimm sehen. Für Intel war es mehr oder weniger ein letzter Rettungsanker, um damit höhere Speicherkapazitäten zu realisieren, ohne dass sie mit der Speichergeschwindigkeit noch weiter runter gehen mussten.

Sieht für mich ganz danach aus, dass Woodcrest/Bensley-Systeme geradzu der reinste Flopp werden könnten.
Auch Reseller-Mike hatte ja schon Anfang der Woche bei seiner wöchentlichen CPU/Disti-Preis/Verfügbarkeits-Tabelle schon erwähnt, dass es scheinbar kaum Nachfrage nach den Woodcrests gäbe:
"....6. Woodcrests not selling too much yet. Plenty of stock available..."
(hier: http://www.investorshub.com/boards/read_msg.asp?message_id=1…)

Das wäre ja zu lustig, wenn sich jetzt Intel selbst aus dem Server-Markt schießen würde.

[Sven.K]

Intel pulls back from FB-DIMMs

"Intel is telling everyone who will listen that they are going back
to rDIMMs in 2008 over about 90% of their server line. This is due to
them not being able to hit power numbers, seemingly a problem with the
tech itself vs implementations, and of course cost. Looking out at the
numbers, 4S servers are about 10% of the server market, 2S make up
most of the rest, so this would seem to indicate that FBDs will be
relegated to high socket counts."

http://uk.theinquirer.net/?article=34220



SvenK

[Dresdenboy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.799.607 von yodamuc am 07.09.06 00:57:43

Ein paar CPU-Z-, Sandra- u.a. Screenshots mit Rev.G-Core:
http://www.xtremesystems.org/forums/showpost.php?p=1700793&p…
2GHz mit 1,25V.

[yodamuc]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.799.431 von Linux4me am 07.09.06 00:18:48

Wahrscheinlich laufen die Chipsätze schlecht weil Inhell keine Prozessoren gebacken kriegt
Wart mal auf die INTC Warnung

[Linux4me]

Fettes Warning bei AMTI

MARKHAM, ONTARIO, Sep 6, 2006 (CCNMatthews via COMTEX News Network) -- ATI Technologies Inc. (TSX:ATY)(NASDAQ:ATYT) today announced that consolidated revenue for the fourth quarter of fiscal 2006 is currently expected to be approximately $520 million(1). This is below the low end of the revenue range provided on June 29, 2006, before the announcement of the acquisition agreement with Advanced Micro Devices, Inc. (NYSE:AMD).


http://ir.ati.com/phoenix.zhtml?c=105421&p=irol-newsArticle&…

[lake01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.796.065 von yodamuc am 06.09.06 20:31:21

@yodamuc
ach, seekingalpha sieht's negativ http://chip.seekingalpha.com/article/16404
Die Conclusion die die ziehen seh ich aber nicht als sehr wahrscheinlich an. Viel wahrscheinlicher ist einfach, dass der Revenue bei AMD signifikant anzieht (Marketshare-Win) ohne das es 1:1 auf die Kosten durchschlägt und dadurch all die Charts gleich viel besser werden.
lake

[yodamuc]

Mein Gott, wenn man diese Schwankungen traden könnte...

Wie seht ihr die Lage: in letzter Zeit hört man ja gerne mal von einer Konjunkturabkühlung in den USA, ja gar von einer "harten Landung" ist die Rede.
Hinzu kommt dass ich bislange den grossen Gegenschlag gegen Core2 Duo noch nicht erkennen kann. Gut, von Core2 Duo ist auch noch nicht allzuviel zu erkennen

Demgegenüber stehen die ganzen neuen Wins, 20Mio allein von Dell sind natürlich schon ein Wort wo man sich schlechte Earnings kaum vorstellen kann.

Aussteigen oder drinbleiben, die Lage ist wie immer diffizil

[BavarianRealist]

Zum Thema "Job-Cuts bei Intel" aus dem 8K von Intel: http://biz.yahoo.com/e/060905/intc8-k.html

"...In connection with that program the Corporation has previously announced the planned sale of its communications and application processor business to Marvell Technology Group, and the elimination of approximately 1,000 management positions within the Corporation...
...expected to reduce the Corporation's workforce by approximately 10,500 employees worldwide as of July 1, 2007 relative to employment of 102,500 persons as of July 1, 2006. Year-end 2006 employment is expected to be approximately 95,000 persons..."

Damit würde Intel zum 01.07.2007 immer noch 92000 Mitarbeiter haben.

In diesen 10500 zu "entlassenden" Mitarbeitern wären neben den 1000 gekündigten Managern auch die mit der Communications- und Applications-Group "veräußerten" rund 1400 Mitarbeiter von Intel enthalten (hier im Detail: http://www.intel.com/cd/corporate/pressroom/emea/deu/archive…)

Und sollte Intel noch weitere Veräußerungen von Segmenten planen, würden auch mit diesen Segmenten weitere Mitarbeiter gehen, die damit nicht gekündigt werden müssten.


Mit obiger Information:

10500 - 1400 - 1000 = 8100 Mitarbeiter, die Intel noch bis zum 01.07.2007 verlassen müssten.

Da die Aktion aber noch rund 10 Monate Zeit hat, stellt sich die Frage, wieviele Mitarbeiter durch normale Fluktuation innerhalb dieser Zeit von selbst Intel verlassen würden?

Diese 8100 Mitarbeiter wären damit rund 8,1% der wohl jetzt noch rund 100000 Mitarbeiter. Bei 8,1% Fluktuation würden die Mitarbeiter im Durchschnitt fast 12,5Jahre bei Intel bleiben...

===> es bedarf für diesen relativ geringen Jobabbau wohl nicht vieler Kündigungen, wohl lediglich ein kleiner Bruchteil dieser 8100 Mitarbeiter muss dabei noch wirklich gekündigt werden, ein reiner Einstellungs-Stopp würde das Ziel wohl schon fast erreichen.


Weiter gibt Intel an:
"...The Corporation presently estimates that the aggregate result of these actions pursuant to the Efficiency Plan will be to reduce cost-of-sales and marketing, general and administrative and research and development expenses by approximately $2 billion in 2007 and $3 billion in 2008..."

Dabei spricht Intel von "Reduce" von COS, MG&A und R&D ==> diese Posten sollen also kummulativ um 2Mrd$ bzw. 3Mrd$ schrumpfen.

Würde ein Arbeitnehmer bei Intel im Jahr rund 100000$ im Jahr kosten, würden nach Wegfall all dieser 10500 Mitarbeiter gerade mal 1,05Mrd$ eingespart. Bei 150000$/Mitarbeiter_und_Jahr wären es dann ca. 1,6Mrd$.

Damit wird klar, dass diese geplanten 3Mrd$ an Einsparungen nur über sonstige Kostensenkungen zu erreichen wären. Aber worin könnten diese liegen?

Weniger Materialeinsatz und bessere Preise? Aber je weniger Material man einsetzt, desto schwieriger wird es werden, überhaupt noch die aktuellen Einkaufskonditionen zu erhalten, ganz zu schweigen von besseren Einkaufskonditionen.

Die einzige weitere "Einspar-Quelle" sehe ich in der Reduktion von Capex, mit welcher dann über die Zeit die anteiligen Abschreibungen sinken und damit dann insbesondere Cost-of-Sales sinkt.

(Und es gäbe noch einen weiteren "Trick" diese niedrigeren Costen zu erreichen: Intel könnte neben einer Reduktion der Capex auch noch die Abschreibungs-Zeiträume etwas verlängern...)

Intel weist ja auch explizit darauf hin, dass man auch mit einer Reduktion der Capex rechnet:
"...The Corporation also expects that several of these actions under the Efficiency Plan will result in the avoidance of approximately $1 billion in capital expenditures that otherwise would have been incurred in 2008..."

Eine Reduktion der Capex von 1Mrd$ alleine in 2008! Das ist heftig, oder? Wie hoch die Capex-Kürzungen schon für 2007 ausfallen könnten, erwähnt man wohl lieber gleich gar nicht.

Begreift man nun langsam bei Intel, dass man nicht mehr so weiter machen kann oder ansonsten der verfügbare Cash schneller weg sein könnte, als man dachte?
Worin könnten diese Capex-Einsparungen von einer ganzen Mrd$ in 2008 liegen? Wird man womögich die Einführung des 45nm-Prozesses nicht mehr so aggressiv verfolgen und womöglich einfach ähnlich AMD lieber etwas später mit dem neuen (45nm) Prozess kommen? Ist dessen Einführung nicht für 2008 geplant?


Und eine Reduktion der Workforce um 8100 von jetzt noch rund 100000 wäre eben gerade mal ein Minus von 8,1%. Sieht man sich aber den extremen Inventory-Aufbau von Intel in der letzten Zeit an, so sieht das für mich eher danach aus, dass man die Produktion um rund 20% herunterfahren müsste um nicht mehr so über Bedarf zu produzieren. Welcher Anteil der Mitarbeiter ist in der Produktion beschäftigt und eine wie große Reduktion der Produktion hat man eingeplant?

Mit diesen wohl fälligen Produktions-Reduktionen sehe ich nur die Möglichkeit für Intel, den Ausbau der Fab-Kapazitäten zu bremsen als auch das frühere Stilllegen älterer ineffizienterer Fabs ==> man baucht weniger Personal und hat auch weniger Material/Energie-Verbrauch ==> Reduktion der Ausgaben.


Doch das Herunterfahren der Kapazität führt andererseites zwangsläufg zu Effizienz-Verlusten (Economies of Scale), was wohl zu höheren relativen Kosten führen dürfte.
Hätte aber Intel auch die letzten Quartale nicht so weit über Bedarf in das Inventory produziert, wären die Kosten schon längst höher gewesen und vermutlich hätte man schon in Q2/06 einen Verlust ausweisen müssen...


So und so kann ich in all diesen gestrigen groß angekündigten Einsparungs-Maßnahmen nichts Überwältigendes finden. Lediglich, dass man wohl bei Intel langsam beginnt einzusehen, dass man in den nächsten beiden Jahren kaum mit Wachstum rechnen kann, sondern womöglich gar etwas schrumpfen wird. Das will man aber wohl kaum so auf den Tisch legen, oder?