AMD auf dem Weg zum Earnings-Crossover mit Intel (Seite 2876)

[BUGGI1000]

BR,
Du machst Dir aber Arbeit ...
Die Zahlen waren Mist und der Ausblick die reinste Enttäuschung -
das man da noch bei 17,48 steht. Bin gespannt, wann wir neue Lows
machen.

PS: Chat ist offen. (auf Hrundi ist auch nicht mehr Verlass )

BUGGI

[BavarianRealist]

Teil 2: Q&A von Intels gestrigem CC:

Otellini:
"...We have a fairly high market segment share in mobile chipsets anyway, so I think that one is a good leading indicator on where the notebook business is going, in terms of what you see..."

Den hohen Marktanteil Intel an den Notebook-Chipsets bezeichnet Otelline als gut? Vorher wurde schon gesagt, dass Intel scheinbar einen großen Teil seines Gewinns aus den Mobile-Chipsets macht. Wenn dem so ist, dann wird dem nicht mehr langs so sein. Hohe Margen ziehen Konkurrenten an...
...und genau daher dürften eben diese Margen wieder schrumpfen...
...und Nvidia/ATI dürften sich anstrengen, vom Mobil-Chipset-Segment auch mal was abzubekommen, und das werden sie wohl nur über AMD-based Notebooks bekommmen. ==> klingt meines Erachtens sehr gut für AMD, und auch die ersten Tests der neuen ATI-Notebook-Chipsets zeigen, dass sich hier viel tun dürfte


Bryant zu einer Frage zum wachsenden Inventroy:
"...In terms of inventory levels...
...A third element is in the second quarter, my mix was a little lower so I had a little more dual-core content in inventory, so it is a little higher...
...So overall, expect a little increase in the third quarter, but I do not think it is a big increase...
...I would expect a slight increase in the third quarter, a slight decrease in the fourth..."

Meines Erachtens nur lächerliches Geblubber zu dem Inventory-Problem......und dann erwartet Bryant auch noch weiter anwachsendes Inventory, und gerade mal "a slight decrease" in Q4..


Ein mehr als interessanter Part:
"...
Joe Osha - Merrill Lynch

Okay. Second question, as I look at the timing and the mix of your ramp, it seems to me like an awful lot of this inventory addition has got to be dual-core Pentium D, right? Which is the expensive-to-manufacture part that you are going to sell and then end-of-life over the next couple of quarters, right?

Andy Bryant

Some of it is, yes. There was an increase in inventory of that product..."

Aua!!! Das tut weh! Man produziert den teuren Mist in großem Stil weiter, den man dann mit Hilfe von Conroe auf schnellstem Wege wertlos macht. Die aktuelle xbitlabs-Aufstellung zeigt, dass quasi der billigste Conroe mit 1,86Ghz fast alle Pentium-D uralt aussehen lässt.
Das ist doch alles geradezu widersinnig, oder? Sollte Conroe wirklich so erfolgreich produziert werden, würde man schon längs den Pentium-D in der Produktion reduzieren, nicht noch erhöhen, oder? Sieht für mich alles etwas danach aus, als ob man bei Intel selbst noch ziemlich an der Produzierbarkeit von Conroe zu zweifeil scheint...

Auch die darauf anschließende Diskussion zwischen Osha und Bryant riecht für mich sehr danach, als ob NGA noch nicht wirklich serienreif zu sein scheint:
"...
Joe Osha - Merrill Lynch

Okay...
...I see your SG&A and your R&D falling off in Q4. As I think of 2007, how should I think about the run rates for those operating expense lines?

Andy Bryant

I would think they are going down again, as Paul -- it is going to be hard for me to give you a magnitude. As Paul said, we are going through efficiency project evaluations now. We would be very disappointed not to see a significant dollar savings as we get into next year, but I really would like to finish that project before I give you a number.

Joe Osha - Merrill Lynch

Just to clarify, down from the Q4 run rate, or down '07 on '06? The numbers, as I look at that Q4 run rate, are you saying that it goes down from there?

Andy Bryant

Again, since we are not done with the work yet, I am giving you a bias that I do not have studied numbers behind, okay? My belief is it is down from the Q4 run rate and down year over year, both.
..."

Wie bitte? Bryant hat anscheinend keine klare Sicht...

...to be continued...

[Russian KGB]

Hallo AMDler,

anbei die Note vom Joe Osha von Merrill Lynch von gestern:

Looks like more AMD-based Dell products are coming in Q4
Well finally. After literally years of market speculation but no real confirmation,
our team’s checks have confirmed that Dell is likely to launch AMD-based desktop
and notebook PCs. Based on the information we have, the launch will likely be in
the fourth quarter of the year. Although if we’re correct, we wouldn’t be surprised
to see AMD talk about the products on its upcoming earnings call. Our colleague
Tony Tseng indicates that the desktop products are likely to come from Taiwanbased
ODM Mitac. Quanta is the most likely partner on the notebook side,
although confirmation of that development has been more difficult.
Desktop move makes sense – we’re a little more surprised
that Dell is contemplating AMD-based notebooks
Certainly a broader relationship with Dell would be good news with AMD, and
AMD’s decent long-term prospects are part of why we recently upgraded the
stock from Sell to Neutral despite a tough near-term financial picture. AMD is
competitive with Intel in the desktop market, though no longer decisively ahead
now that Intel’s new products are coming to market. It makes perfect sense for
Dell to broaden its desktop product line on that basis. We’ve written previously
that we don’t regard AMD’s notebook processor lineup as competitive with Intel’s,
and that is not likely to change until AMD gets its updated mobile architecture up
and running on 65nm manufacturing in mid 2007. We’re a little surprised that Dell
would be willing to use AMD mobile processors anyway, and we would expect
any AMD-based Dell products to be confined to the large form factor desknote
market. Dell has, of course, already announced AMD-based servers.
Good news for AMD, to be sure – should help compensate
for tough near-term financial picture
It would be a mistake to conclude that a broader Dell relationship dramatically
changes the picture for AMD. AMD has been taking share this year on the
strength of better products, and some of that progress has clearly come at Dell’s
expense. To the extent that AMD-based products help Dell recover, some of the
gains would likely come at the expense of other AMD-based products. On the
other hand, it’s true that access to Dell’s channel could give AMD a shot at
enterprise client business that it hasn’t had until now. AMD’s tough near-term
prospects but solid long-term story balance out, at least for now – we’re Neutral
on the stock and expect it to trade sideways for the intermediate term.
gruss
RKGB

[BavarianRealist]

Ein paar Kommentare von mir zu Intels gestrigem Earnings-Confernce-Call:

Aus dem Q2/06-Earnings-Release-Transcript von Intel (hier:http://seekingalpha.com/article/13895)


Meiner Meinung nach interessante Punkte:

Aussagen von Paul Ottellini:
"...In April, I said that the second quarter would be a time to work with our customers on inventory levels and prepare to launch a new generation of microprocessors. We achieved those objectives during Q2 and are well positioned for the second half..."

Wie bitte? Was plappert der da? War das Ziel etwa weiter steigendes Inventory?


"...We believe we lost a bit of microprocessor market segment share on a billings basis, but we gained a bit of a share on a consumption basis adjusting for inventory reductions..."

Hoppla, man gibt immer hin zu, dass man aktuell Revenue-Share verloren haben könnte. Da hilft diese Ausrede mit der "inventory reduction" kaum, insbesondere wenn man bedenkt, dass Intels eigenes Inventory expoldiert.


"...In June, we initiated a major transition to the new core micro-architecture. We launched Woodcrest...
...For multiprocessor servers, we pulled in the Tulsa processor launch by two quarters to Q3, and have begun shipping that product for revenue...
...we notified customers that we are pulling in both a desktop and a server version of our first quad-core processors into the fourth quarter of this year from the first half of 2007..."

Sieht für mich ganz danach aus, dass Ottellini vor haben könnte, das An-der-Nase-herum-führen der Zuhörer noch weiter zu intensivieren: sind etwa noch mehr Paperlaunches geplant, nachdem der Juni-Paperlaunch von Woody so ein toller Erfolg war? Dieses "Vorziehen" des Quadcore ist doch nichts anders als eine Planung eines Paperlaunches, ebenfalls die Sache mit Tulsa etc.
Hat Ottellini etwa jegliche Hemmungen verloren, die Realität etwas verfremdet darzustellen?


"...Both Conroe and Merom have now qualified and have shipped for revenue. Each is approximately one month ahead of the schedules that we laid out in our analyst meeting in April,.."

Wie bitte? Wo sind diese CPUs denn? Hat man hier womöglich schon so einige Conreo und Merom im Voraus abgerechnet, um die Zahlen aufzupollieren? Ist man zu den Kunden hingegangen, und hat etwa gefordert, dass nur der die ersten NGAs bekommt, wer sie noch in Q3 bezahlt, aber erst viel später bekommt?

"...In total, we have shipped 5 new dual-core microprocessors in the last 30 days..."
Wie bitte? Fünf NGA-CPUs wurden bisher ausgeliefert


Andy Bryant:
"...With these actions and attrition, we expect the number of employees to be below 100,000 by the end of the year..."

Hoppla, sind etwa keine weiteren Entlassungen geplant? Will man tatsächlich diesen hohen Stand halten? Oder traut man sich keine Entlassungen zu wegen der drohenden Abfindungszahlungen?


"...On the balance sheet, inventories of $4.3 billion were up over $750 million from the first quarter, as we ramp production of microprocessors on a 65-nanometer process and produced associated chipsets.
The Conroe microprocessor qualified for production during the quarter and contributed to higher inventories..."

Klingt für mich ganz danach, dass die 65nm-Fertigung zur Zeit noch erhelbich teurer zu sein scheint, als die 90nm-CPUs. Würde das nicht bedeuten, dass das 65nm-Yield deutlich unter dem 90nm-Yield liegen müsste, weil die 65nm-CPUs ja auch kleiner sein sollten, oder?
Ich schließe daraus, dass das Conroe-Yield noch grottenschlecht sein dürfte...


"...Higher microprocessor unit costs, as we ramp production of the Dual-core product, and some erosion in average selling prices will lower gross margin percentage, while higher unit volumes will partially offset the decrease..."

Na also, man gibt es ja schon andeutungsweise zu

Und das ist starker Tobak:
"...We expect gross margin percentage for the year to be 51%, plus or minus a few points..."

Nur noch 51% Gross-Margin für das Jahr erwartet, nach noch erwarteten 53% beim Q1/06-Announcement

Nachdem Q1/06 55,1% hatte, Q2/06 noch 52,1% und für Q3/06 rund 49% erwartet werden, würde das für Q4/06 nur einen Wert von gar nur rund 48% Gross-Margin ergeben!


"...In summary, we look ahead to our business improving in the second half, with outstanding new products and seasonal growth..."

Versteht Bryant unter schrumpfenden Gewinnen "improving business"?



...to be continued...(nächster Teil zur Q&A folgt später!)

[BavarianRealist]

Sieht man sich lediglich Intels CPU-Umsätze an, so sind diese von Q1/06 auf Q2/06 um 15,1% gefallen!.

Würden AMDs Q2-Umsätze nur um 9% fallen, hätten sie Revenue-Share gewonnen, da sie jedoch eine Woche mehr haben, dürften beide sich weitgehend gleich entwickelt haben.


@Inventory:
Es gäbe noch eine weitere Erklärungsmöglichkeit für Intels weiter angestiegenes Inventory:
Würde Intels Yield bei der Transition auf die NGA extrem stark fallen, dann wäre für den gleichen Output mehr Equippement- und Raw-Material-Einsatz nötig, was entsprechend mehr Einsatz an Inventory (=raw materials, work in process, finished goods) nötig machen würde. Höhere Werte auch für finished goods, weil die Herstellkosten höher wären und somit jede finished CPU entsprechend ihrer höheren Herstellkosten höher bewertet würde.

Womöglich resultiert das höhere Inventory aus einem Mix aus mehr fertigen CPUs im Inventory als auch höheren Kosten (wegen niedrigerem Yield) für die neuen NGAs.

Höhere Werte für finished goods möglicherweise sogar bei niedrigeren Units, weil die höheren Kosten bei niedrigerem Yield eben auf weniger Units umzurechnen wären. Vermutlich rechnet man bei Intel auch mit entsprechend höheren Kosten (bzw. niedrigerem Yield), weil man selbst für das etwas bessere Q3 eine niedrigere Gross-Margin erwartet.

Ebenfalls schreibt Intel sogar in dem Earnings-Report:
"...Additionally, Intel is in the midst of a crossover to a new microarchitecture on 65nm process technology in all major product segments, and there could be execution issues associated with these changes, including product defects and errata along with lower than anticipated manufacturing yields..."
(von mas aus ihub: http://www.investorshub.com/boards/read_msg.asp?message_id=1…)


Sicherlich werden auch AMDs Kosten steigen. Auch AMD wird sich diesem Problem nicht ganz entziehen können. Die große Frage wäre aber: liegt womöglich AMDs Yield deutlich besser als Intels, bzw. könnte Intels NGA-Yield so niedrig liegen, dass AMD womöglich gar den Preiskrieg verschärfen könnte?

[KeithDust2000]

Antwort auf Beitrag Nr.: 22.807.103 von sloven2 am 20.07.06 14:33:52

@ BUGGI: Wir sitzen da im selben Boot, ich bekomme auch keine Spansion-Aktien in D. Sieht aus als hätte ich mich dann doch für den falschen Online-Broker entschieden. Mann.

[sloven2]

nein, ich bin nicht "pro-"Intel, sondern immernoch aktienlos.

Meine Vermutung ist leider, dass AMD einen flachen gleichbleibenden Ausblick auf Q3 geben wird und sich für Q4 äußerst bedeckt halten wird. Grund: Erstmals wieder ernsthafte Konkurrenz.

Nebenbei wird das Jahr 2007 als das SUper-Hammer-Jahr prognostiziert.

[BUGGI1000]

BR,
hör Dir das Replay an - lohnt sich, hast doch Zeit.

Zu den Inventories gibt es im Grunde nicht viel zu sagen. Sieh Dir
das Rev. an, wie wollen Sie da abbauen und die Zusätze kommen im
Grunde hauptsächlich von Broadwater, also 965 Chipsätze und NGA.
Letzteres ist plausibel, nur hat man eben die alten Bestände prak-
tisch kein Stück abgebaut, sondern nur Neues oben draufgepackt.
Thats it. Sieht so aus, als ob man weiterhin noch mehr Sachen quasi
"verschenken" muss, nicht gut für Intel und auch nicht gut für AMD.
Die Erwartungen sind zwar bei AMD deutlich heruntergekommen, aber
viel besser als Intel wird AMD wohl nicht guiden können - ich rechne
mit 8-10% QoQ. Ob das für nen Boden reicht kann ich nicht beurteilen.

BUGGI

[BavarianRealist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 22.802.741 von BUGGI1000 am 20.07.06 09:51:09

@Buggi: "...der Call gestern war "spannend" - da haste was verpasst..."

Leider konnte ich den auch nicht anhören. Besonders hätten mich Intels Ausreden zu dem irrwitzigen weiteren Anstieg des Invetories interessiert. Könntest Du uns bitte hier die wichtigsten Punkte hier nennen, die in Bezug zu dem Inventory-Anstieg genannt wurden?

Meines Erachtens hat man hier einfach vollgas weiterproduziert, um eine großen Teil der Kosten aus den Cost-of-goods-sold (hin ins Inventory) zu bekommen um auf diese Weise den Gewinn zu erhöhen.
Das Inventory ist um rund 800Mio$ gestiegen und mit nun rund 4,3Mrd$ dürfte es einer vollen Quartalsproduktion entsprechen.

In diesen knapp 800Mio$ schätze ich rund 75% an "fixen" Kosten, um die man auf diese Weise den Gewinn und die Gross-Margin erhöht hat. Ohne diesen aberwitzigen Inventory-Aufbau wären wohl kaum mehr als 5cent/share herausgekommen und auch die Gross-Margin wäre wohl unter 48% gelandet.

Auch sonst keine einzige Sonderabschreibung...

Schon alleine wegen des Verkaufs der Communikations-Sparte dürfte Intel in Q3 schon eine happige außerordentliche Charge bekommen. Vermutlich nimmt man somit nun in Q3 das Bigbath, dass wohl zu einem Giga-Bigbath werden dürfte. Vermutlich sieht man schon, dass Q3 ein totales Desaster werden dürfte.

[BUGGI1000]

@Spansion
Die Makler legen das Bid genau aufs Limit, stellen Geldkurse, führen
aber "logischerweise" die Order nicht aus, weil Sie den Spread aufs
Bid draufpacken, welches viel zu hoch liegt und somit nicht matchen.
Man man man. Bin gespannt, ob später die Spreads kleiner werden?
Könnte wetten, dass wenn die Amis fallen, der Makler einspringt und
sich die Teile nach Ausführung sofort billiger selbst zurückholt.

BUGGI