AMD auf dem Weg zum Earnings-Crossover mit Intel (Seite 2882)

[BUGGI1000]

@Hrundi
Du scheinst ja auf nen guten Q3 Ausblick zu hoffen oder selbigen
zu erwarten. Was macht Dich nach der Warnung so sicher?

Klar, der Kurs hat Prügel bezogen, aber AMD war (ist ja nix Neues)
immer EPS getrieben. Ein zwei recht maue Quartale und die Schät-
zungen kommen noch weiter runter, obwohl das für 2007E im Grunde
für mich keine fundamentale Aussagekraft hat. Aber egal, den Markt
wird es nen feuchten *** interessieren. Ergo bin ich bei 16-18
wieder bei Euch (wahrscheinlich ).

Trotzdem Grüßchen

BUGGI

[BUGGI1000]

BR,
"
Meiner Schätzung nach dürfte AMDs Yield der 90nm-180mm²-Dice deutlich höher liegen als Intels Yield derer 65nm-143mm²-NGAs.
"

Ist ne kühne Behauptung, wo sind die Fakts?
Sagen wir es mal so, ob Intel die NGA als reines DIE nun 35 oder
40$ kosten ist doch wumpe, bei AMD ist es doch ähnlich ... 5$ hin
oder her machen zwar bei Mio. Einheiten auch nette Beträge, aber
andere Faktoren sind doch weitaus wichtiger.

"
Vermutlich stellt man bei Intel die 6xx ein, weil man wieder auf die kleineren 1MB-Prescott-Dice umgeschwenkt sein dürfte, um daraus dann 5xx und Celeries zu machen.
"

Naja, wenn ich mir das hier ansehe ...
http://www.hkepc.com/bbs/news.php?tid=631793

Da ist extrem viel 6xx noch in Q3 und auch in Q4 am Markt. Warum
wird das nicht ausgebaut? Einfach deshalb, weil man die 65nm Kap.
zu NGA switcht, also nimmt man 6xx off und lässt 5xx auf 90nm
parallel weiterlaufen. Der Rampdown ist somit nur NGA induziert.

Wenn man sich diese Slides ansieht, dann weiß man auch, wo AMDs
DC Anteil hin muss. In der Summe kann der niedriger liegen, weil
man eh weniger High-End Sales (historisch) hat und weil die Ausgangs
-ASPs deutlich niedriger liegen, aber mehr als 20% weniger dürfen
es wohl nicht werden, ohne deutlichere ASP Einbußen.
Wie schon geschrieben, hält Intel seine "Bildchen" ein, so wäre
das für Q3 = 45% DC und für Q4 = 60% beim Desktop. Für AMD ergäbe
sich aus obiger "Formel" damit 25% und 40%. Ob das realistisch ist,
muss jeder für sich selbst beantworten.

BUGGI

[BavarianRealist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 22.706.890 von BUGGI1000 am 18.07.06 19:38:57

@Buggi: "...Frag Dich selbst,
wie realistisch 170-180mm^2 in "Mega"massen herzustellen sind?
Selbst Intel hat mit 200mm^2 DIEs "Probleme..."

Sicherlich wird das AMD Kapazität kosten, aber vermutlich nicht mehr als sie jetzt sowieso zusätzlich haben werden.
Meiner Schätzung nach dürfte AMDs Yield der 90nm-180mm²-Dice deutlich höher liegen als Intels Yield derer 65nm-143mm²-NGAs. Und zusätzlich ist die Waferfläche für den "alten" 90nm-Prozess deutlich günstiger als die für die neuen 65nm-Prozesse.
Damit sollte AMD kostenmäßig selbst bei diesen X2-CPUs günstiger liegen. Doch die letztliche rentabilitäts-Entscheidung fällt eben auch damit, wie sich deren ASPs verhalten. Sollten AMDs X2-ASPs deutlich niedriger liegen, als deren Yield höher ist, geht die Rechnung nach hinten los.


"...Man muss sich ja nur die 6xx ansehen. Mit Preisen um 160$ demnächst am Markt und AMD bietet ähnliches für weniger als die Hälfte an - das ist doch krank..."

Meines Erachtens spielen diese 6xx-Preise keine Rolle mehr, weil zu diesen Preisen diese Dinger nicht mehr nachgefragt werden dürften, wenn es fast gleichwerige 5xx zu nicht mal halben Preisen gibt. Vermutlich stellt man bei Intel die 6xx ein, weil man wieder auf die kleineren 1MB-Prescott-Dice umgeschwenkt sein dürfte, um daraus dann 5xx und Celeries zu machen.

[Hrundi]

N'AMD

So wir kommen zu 10 MRD Kapitalisierung.

Wo liegt momentan der Buchwert?

@Buggi



sorry...ich kan nicht anders



...ich habe mal wieder gekauft..

Gruß

Hrundi

[BUGGI1000]

BR,
Du hast mich nicht richtig verstanden. Speed ist zwar immer ein
Topic, aber ich meinte hauptsächlich das Volumen. Frag Dich selbst,
wie realistisch 170-180mm^2 in "Mega"massen herzustellen sind?
Selbst Intel hat mit 200mm^2 DIEs "Probleme". Wenn AMD 65nm hat,
dann flutschen die Teile nur so raus, aber mit 90nm ist das eben
ein Problem. Ein Problem, wenn man schnell zu DC switchen will
(muss). "Mein Problem" war, dass ich auch für die nähere Zukunft
von anderen SC Preisen ausgegangen bin. Ich habe ja hier den Standpunkt
oft vertreten, dass ich AMDs SC Preise viel zu niedrig finde. Sie
verschenken derzeit absolut "geniale" Produkte und das "ärgert"
mich etwas. Meiner Meinung nach wären 20$ höhere ASPs hier drin,
aber was weiß ich denn schon ... hätten wir hier diese Preise, wäre
der Switch Druck nicht so groß oder anders, die ASPs wären in
nächster Zeit weitaus stabiler. Man muss sich ja nur die 6xx an-
sehen. Mit Preisen um 160$ demnächst am Markt und AMD bietet ähn-
liches für weniger als die Hälfte an - das ist doch krank.

BUGGI

[BavarianRealist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 22.705.495 von BUGGI1000 am 18.07.06 18:50:19

@Buggi: "...Ich habe aber das Ge-
fühl (kein Wissen), dass man bei AMD etwas zu spät die Lage richtig
beurteilt hat und Du weisst ja, die FABs kann man nicht in einem
Monat komplett auf andere Produkte umstellen..."

Diese Angst scheint wohl die ganze Börse auch zu teilen.
Aber AMD hat ja am 1.6. in der Analysten-Konferenz gesagt, dass bald neue Transistoren kommen sollten. Und ich denke, dass diese Einiges bringen sollten, ansonsten würde man wohl kaum noch so einen neuen 90nm-Step machen. Wenigstens 10% sollten diese bringen. Aber vermutlich ist man sich selbst bei AMD noch nicht sicher, was dieses neue Stepping dann in der Serie bringen dürfte.

Auch das könnte ein Grund dafür sein, dass man bei AMD mit Roadmap-Angaben zur Zeit einfach sehr zurückhaltend ist, weil nichts schlimmer wäre, als eben wieder so ein K6-Desaster zu produzieren.

[BUGGI1000]

BR,
denk mal an bestimmte K6 Zeiten zurück. Die Bins waren zwar offi-
ziell da, aber nicht lieferbar. Was dann passiert ist, kann jeder
selbst verfolgen. Wie nun schon ZIG Mal (ich weiß) gesagt, die Un-
bekannten sind einfach FAB36 und Chartered. Ich habe aber das Ge-
fühl (kein Wissen), dass man bei AMD etwas zu spät die Lage richtig
beurteilt hat und Du weisst ja, die FABs kann man nicht in einem
Monat komplett auf andere Produkte umstellen. Meine Erwartung geht
dann dahingehend, dass man nach den Senkungen zunächst alle OEMs
bedient, LOGISCH, und im Retail bei einigen BINs gähnende Leere
herrschen wird. Ich würde mich echt freuen, wenn es anders kommt.
Die absoluten Preise sind dann zwar immer noch sehr hoch, aber ge-
fühlt sind die Abschläge gewaltig und genau das dürfte viele zu
Käufen bewegen, zumal einige sicherlich schon Käufe hinausgeschoben
haben. Quantifizieren kann man das alles natürlich "nicht".
Meine Intelschätzungen sind ja bei JJ einsehbar, sofern die einiger-
maßen stimmen, sehe ich Potential bei Intel für Q3 von 10%, wenns
ganz toll läuft 12% - obwohl man wie immer ne breite Guidiance an-
geben wird, z.B. so:

Q2 = 8000 (Annahme)
Q3 = 8700-9200

Wichtig wird aber der Midpoint sein, den ja die meisten Analysten
als Referenz nehmen und der wird imho unter 9,1B (derzeit) fallen.
Ich sehe ja round 7800-7900 für Q3, was für mich auf Q3 von viel-
leicht 8600-8800 hinauslaufen würde. Das Intel damit auf 16,xx geht,
ist zumindest für mich ausgemacht.

BUGGI

[BavarianRealist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 22.704.689 von BUGGI1000 am 18.07.06 18:21:22

@Buggi: "...mit den neuen X2 Preisen
wird die DC Nachfrage explodieren und ob AMD darauf vorbereitet ist,
werden wir Ende August sehen. Ich würde mich freuen, wenn Sie jeg-
liche Nachfrage bedienen könnten..."

Wenn die Nachfrage explodieren würde, wäre das schon o.k., weil wenigstens die ASP dann ansteigen müssten, auch wenn AMD dann wohl die Units nicht so nach oben bringen würde.

Die Kosten dürften in Q3 bei beiden steigen, weil beide neue Fabs zusätzlich bemühen und somit zusätzliche Abschreibungen als auch laufende Kosten haben sollten.

Sollte Intel in Q3 wirklich nur mit 8,3Mrd$ Umsatz reinkommen, so würde ich auf Rote Zahlen bei Intel in Q3 tippen.

[neubiene^^^^]

http://www.aceshardware.com/forums/read_post.jsp?id=12006231…

NASA parallel benchmark performance on Woodcrest and Opteron

bei wenig Daten und 2 Threads liegt das Woodcrest-system vorm Opteron-System, mit mehr Daten und 4 Threads ist das Opteron system etwa gleichschnell und das bei 15% weniger Takt.

Also bei 64 Bit und Multiprocessing ists wohl eher ein Gleichstand zwischen Opteron und Woodi und mal abwarten wie die Socket-F Platform das noch ändert.

[BUGGI1000]

BR,
lass uns bis nach den Zahlen warten, denn das derzeitige Gerede ver-
pufft im Wind, wenn AMD nicht so dolle guided. Samsung erwartet
etwa 8% QoQ PC Wachstum für Q3. Sollten diese Angaben stimmen, dann
wird AMD enttäuschend guiden und bei Intel wirds genauso, was jedoch
davon abhängt, wie Sie nun schlussendlich reinkommen. Q3 steht ja
derzeit bei 9,1. Nehmen wir 8,0 - als untere Grenze für Q2 - was für mich
derzeit schon recht viel ist, dann wären das knappe 15% QoQ, also
ohne ASP Anstieg nicht machbar ... Intel müsste demnach schon um
die 8,3 hereinkommen, um die Q3 Erwartungen zu erreichen. Sagen wir
es mal so, mit 8,3 habe ich so meine Probleme ...
Für mich ist eben immer nicht klar, wie die OEMs bei AMD die Mixes
diktieren werden. Bis dato waren wir ja stets low-endig, durch die
Bank, daher auch geringe ASPs, Intel kann da anders Druck machen.
Ob mit fallenden Preisen der MIX derart gen Norden geht muss man
abwarten, ohne Business Wins (die alte Laier) wird es sehr schwer.
Und ich kann mich nur nochmals wiederholen, mit den neuen X2 Preisen
wird die DC Nachfrage explodieren und ob AMD darauf vorbereitet ist,
werden wir Ende August sehen. Ich würde mich freuen, wenn Sie jeg-
liche Nachfrage bedienen könnten.

BUGGI