AMD auf dem Weg zum Earnings-Crossover mit Intel (Seite 2905)

[KeithDust2000]

Antwort auf Beitrag Nr.: 22.446.373 von BUGGI1000 am 07.07.06 10:32:13

@ BUGGI: Hinzu kommen
die starken 9xx Senkungen, wobei wir nicht wissen, wie stark sich
die Mixes verschoben haben - das Gleiche gilt natürlich immer auch
für AMD. Und das ist auch das Problem, warum Keith und viele Ana-
lysten die Lage nicht richtig verstehen. Ich kann zwar plakativ
Aussagen über Preissenkungen in den Raum werfen, aber ne qualifi-
zierte Aussage ist das eben noch lange nicht. Die Bewertung ist eben
entscheidend und da scheint so Mancher zu vergessen, dass DC eben nach
und nach SC ablöst und das die Gesamt-ASP für den Gesamtmarkt eher
konstant bleiben als steigen.

Na klar, ich bin derjenige, der die Lage nicht richtig versteht. Anstatt meine Posts angeblich zu ignorieren solltest Du sie lieber lesen und vor allem auch darüber nachdenken, denn dann wäre auch Dir klar gewesen, dass Dein Szenario eben mit der derzeitigen Realität bei AMD nichts zu tun hat.

AMD musste zb. die A64 kurzfristig teilweise um über 50% runternehmen (runter auf Sempronlevel, wie beschrieben), "special discount", alles andere als von langer Hand geplant, wie auch die Reaktionen des Channels gezeigt haben. Und das ist enstscheidend: Wir haben hier eben keinen geordneten Shift von SC zu DC, sondern abrupte Preissenkungen bei SC als Reaktion auf den Wettbewerb in einem sehr schwachen Marktumfeld (von dem monatelang fast täglich berichtet wurde). Und die DC beginnen eben erst bei $300 (wurden NICHT angepasst), nicht bei $150, sodass wir eben KEINE SC Ablösung bei AMD in Q2 gesehen haben, sondern eine typische Preiskampfreaktion in Volumensegmenten, um Marktanteile zu verteidigen - mit wenig überraschenden Auswirkungen auf der Einnahmenseite für AMD.

[Linux4me]

Antwort auf Beitrag Nr.: 22.448.983 von Sven.K am 07.07.06 12:50:59

Kein Hersteller wird einen neuen Chip auf der zweitbesten Plattform vorstellen.

Die beste Plattform für einen AM3 Chip ist ein AM3 Board, daher muss es bei der Einführung zumindest High-End AM3 Boards geben.

[ugan]

Jetzt kommt's aber dick für AMD's $ Price Targets:

Citigoup cut from 33,50 to 26,50
UBS cut from 29 to 24
Prudential cut from 45 to 40
Lehmann cut from 35 to 27

Und das alles an einem einzigen Tag.
Mal sehen, wie da New York reagiert.

[Sven.K]

Antwort auf Beitrag Nr.: 22.448.869 von Linux4me am 07.07.06 12:42:52

@Linux4me

Dann hast du die AM3-Meldung nicht richtig gelesen. AM3-CPUs
können in AM2-Boards verwendet werden! Das kann also kein
Grund für eine Verzögerung sein. Da könnten sich höchstens die
AM3-Boards verzögern. So wie ich das in Erinnerung habe,
bleiben die Pins bei DDR2->DDR3 gleich und nur das Protokoll
und vielleicht ein bisschen an der Voltage ändert sich.
Da hängt dann meiner Meinung der Zeitpunkt für die AM3-Board-
Einführung nur von der Verfügbarkeit der Speicher-Dimms ab.

SvenK

[Linux4me]

Antwort auf Beitrag Nr.: 22.448.382 von mpumalanga am 07.07.06 12:08:00

Ja hast recht. Das könnte dann allerdings vielleicht eine kleine Verzögerung sein, die durch den neuen Sockel AM3 entsteht, sofern die Meldungen darüber stimmen.
Bei den Servern hingegen gibt es keinen Sockelwechsel, der geht in den dann bereits in großer Anzahl verfügbaren S1207.

[mpumalanga]

Antwort auf Beitrag Nr.: 22.448.126 von Linux4me am 07.07.06 11:54:19

@Linux4me

auf dem technical analyst day (slide 49) steht mid 2007 fuer quadcore server/desktop und dual core desktop.

gruesse

mpumalanga

[Linux4me]

Antwort auf Beitrag Nr.: 22.443.840 von neubiene^^^^ am 07.07.06 01:21:10

AMD hat die K8L Server Version für Mid07 angekündigt, ein Datum für den Desktop K8L wurde aber bisher nirgends offiziell genannt.
Nach der Roadmap würde das aber frühestens 4Q07 sein.

[BUGGI1000]

Sven,
hatte versucht heute Morgen meine kompletten Shares zu verticken -
Limit war leider zu hoch, aber das nur am Rande.

"
-100Mio Revenue bei AMD dürften so 1.2-1.5 Mio Chips weniger
bendeuten (Low End Sempron & SingleCore) wobei steigende ASP
durch mehr Opteron-Verkäufe dagegen stehen. Ich könnte mir
sogar jetzt vorstellen, dass der ASP nun >100$ gelaufen ist.
"

Das ist ja die Frage, über die wir uns seit Wochen den Kopf zer-
brechen. Das die Units schwächer als erwartet hereingekommen sind
ist klar, aber wo hat man Sales verloren? Wenn ich mir die Celeron-
preise ansehe, dann könntest Du Recht haben, dass man besonders im
unteren Bereich etwas Tribut zollen musste. In dem Falle wäre Vo-
lumen weg und die ASPs könnten besser als erwartet aussehen. Ob das
in der Größenordnung ist weiß ich nicht. Ich vermute eher, dass es ne
Kombi aus Volumen und ASP sein wird. Also eher sowas:

Volumen 4-6% runter und ASP 3-5% runter

Darüber aber jetzt zu spekulieren, macht wirklich kaum Sinn, denn
es könnte ja genauso gut

Volumen -10% und ASP +1% sein - nur so als Beispiel. Was in der
Argumentation besonders auf SI bei einigen Leuten "schwachsinnig"
ist, ist die Argumentation mit der 14. Woche. Wenn man alle Berichte
vom April und Mai zusammenfasst, so sah es wohl hier eher mau aus,
auch wenn genaue Zahlen immer kritisch zu hinterfragen sind. Aber
genau hier liegt doch die 14. Woche, so dass die Seasonalität voll
zu Buche schlägt und die 14. Woche quasi verpufft. Entscheidend und
das war ja vorher klar, wird der Juni gewesen sein. Problem, kommen
April und Mai deutlich unter den Erwartungen herein, dann wird es
selbst bei gutem Juni schwer. Umso mehr, wenn man im Juni die Preise
schon deutlich gesenkt hat. Die Daten, um das zu bewerten, haben wir
aber nicht und man sieht es ja auch, hier nen %, da nen % und schon
liegt man entweder inline oder darunter - das geht ganz fix - leider
.

Was Intel anbelangt bin ich mir ehrlich gesagt nicht so sicher. Bis
dato haben Sie im nachherein immer in der Art "überrascht", dass die
Umsätze doch einigermaßen hereingekommen sind. Ich denke das wird
auch wieder der Fall sein. Ich bin mir nicht ganz sicher, ob Intel
warnen würde, wenn Sie leicht unter 8B hereinkommen sollten? Ich ver-
mute eher, dass der Miss schon 3-4% ausfallen sollte und das wären
dann ja ca. 7,7B und darunter. Bei Intel gibt es derzeit einige
Besonderheiten. Auf der einen Seite hat man den Celeron erheblich
gesenkt, was ein starker Volumentreiber ist. Dagegen stehen 5xx und
6xx Mondpreise, die im Grunde nicht angepasst wurden. Hinzu kommen
die starken 9xx Senkungen, wobei wir nicht wissen, wie stark sich
die Mixes verschoben haben - das Gleiche gilt natürlich immer auch
für AMD. Und das ist auch das Problem, warum Keith und viele Ana-
lysten die Lage nicht richtig verstehen. Ich kann zwar plakativ
Aussagen über Preissenkungen in den Raum werfen, aber ne qualifi-
zierte Aussage ist das eben noch lange nicht. Die Bewertung ist eben
entscheidend und da scheint so Mancher zu vergessen, dass DC eben nach
und nach SC ablöst und das die Gesamt-ASP für den Gesamtmarkt eher
konstant bleiben als steigen. Warum sollte letzteres gegeben sein?
Aber naja, hier weiter zu argumentieren ist dann sicherlich zuviel
des Guten verlangt (ich seh die Postings ja eh nicht, also Keith,
kannst Dir ne potentielle Antwort sparen). D.h. auch, dass ich für
Intel garnicht so starke ASP Abfälle sehe, was ich sowohl hier, als
auch auf SI mehrmals gepostet habe. Die Frage ist dann eher, wie
"gut" der Markt zu Intel war oder anders, wie stark hat Intel den
Channel vollgepumpt und damit AMD belastet? Ich könnte mir gut vor-
stellen, dass sich letzterer Sachverhalt doch weitaus stärker be-
merkbar gemacht hat, als ich bis jetzt angenommen hatte. Da die
Nachfrage nicht wie erwartet gekommen ist, haben die OEMs besonders
vor den Preissenkungen wohl weniger geordert, einfach um auf der
sicheren Seite zu sein und die Lager nicht noch stärker zu füllen.
Das hat wohl Volumen bei AMD gekostet. Wieviel bei Intel muss man
sehen. Ich gehe zwar auch von stärkeren Volumenrückgängen aus, aber
so richtig wage ich mich da nicht nach vorn - 10% QoQ weniger kön-
nten es bei Intel durchaus auch werden. Nimm 2-4% ASP weniger hinzu
und schon landen wir bei ca. 11-15% Rev. down QoQ, was ebenfalls zu
ner Warnung führen würde. Bei 10-12% down würden Sie die unterste
Guidiance verfehlen, aber wie bereits geschrieben, der Miss wäre
so "klein", dass Sie wohl nicht vorher bereits warnen - so meine
eigene Erwartung.
Leider konnte man dieses in der Form (AMD) nicht erwarten, auch
wenn andere Poster gern meinen die Weisheit mit Löffeln ... ihr
wisst schon. Die Dinge werden eben meist im nachherein sichtbar und
das es so gekommen ist, ist zwar schade, aber dürfte angesichts des
Kursverlaufes auch nicht sonderlich überraschend sein, auch wenn wir
alle (naja fast) es anders erhofft haben, mich natürlich inbegrif-
fen.

BUGGI

[BavarianRealist]

Interessant, dass AMD mit der Umsatzwarnung das Earnings-Date mitteilt: dieses soll mit dem 20.07. einen Tag nach Intel stattfinden.

Mit der Warnung hat man nun im Vorfeld die Umsatzzahlen festgenagelt, sodass die Börse auch bei grottenschlechten Intel-Zahlen AMDs Zahlen schon im Vorfeld kennt => hoffe, dass damit die AMD-Aktie sich dann bei Intels Zahlen relativ stabil halten kann.

Zudem kann man auf Kommentare von Intel zu deren Zahlen am Tag danach gut darauf reagieren, sodass sich Intel womöglich etwas zurückahlten muss mit abwegigen Kommentaren.

[BavarianRealist]

Was die angebliche dailytech-Roadmap betrifft:
Ich glaube kaum, dass AMD jetzt eine "echte" Roadmap herausgeben würde, gerade jetzt wo Intel an seiner Einführung seiner NGAs dran ist. Hier dürfte es oberstes Ziel von AMD sein, Intel keine brauchbaren Hinweise zu geben, wie man sich in nächster Zeit positionieren will. Denn damit würde man es Intels Marketing geradezu einfach machen, sich mit den kommenden CPUs perfekt gegen AMD zu positionieren.

==> diese Roadmap dürfte meines Erachtens komplett wertlos sein