AMD auf dem Weg zum Earnings-Crossover mit Intel (Seite 2953)

[Dresdenboy]

Schön zu sehen, wie sich auch bei den anderen Notebook-Komponenten etwas bezügl. längerer Batterielaufzeit tut. Das wird noch interessant in Kombination mit den 65nm CPUs u. neuen Mobile-Cores.

BTW, ich staune, dass mein WO-Avatar jetzt doch schon mehr mit AMD zu tun hat, als ich mir je gedacht hätte Wie auch die anderen Poster-Avatare vor mir ^^

[BUGGI1000]

Notebooks
Meine Meinung auf Englisch.

"
...
Like Clevo, MTC has a number of X2 and Napa solutions on display and it appears choice seems to be a running theme among exhibitors at Computex. Most vendors had AMD Turion 64 X2 notebooks on display, and a number of them had multiple models. Industry sources indicated that AMD is trying to make a big splash with its X2 rollout, and that the CPU maker is supporting notebook makers no matter how small their processor order volumes are.

Several vendors commented that they believe AMD should be able to gain market share with the new processor, as the company is steadily gaining acceptance in the notebook industry and with Intel's market share already so high, there is no place for Intel to go but down. During an AMD event, Raymond Wah, director of HP's Mobile Business Group, stated that one reason HP launched a business notebook based on the AMD X2 processor was that its customers demand choice.
...
"

http://www.digitimes.com/systems/a20060608PR212.html

BTW: HPs Business Modell - hab ich was verpasst?

BUGGI

[Wörns]

@Preissenkung
Die ist saisonbedingt normal. Das zweite Quartal ist je am meisten "backend loaded". Jetzt werden die Preise gesenkt und im letzten Monat kommen in etwa nocheinmal soviele Prozessoren in den Channel wie in den ersten beiden Monaten des Quartales. Darüber muss man sich nicht wundern, das ist jedes Jahr so (von Ausnahmen abgesehen).

@#917
Der letzte Punkt klingt ja sehr verheißungsvoll: Next Generation IGP Shatters 5 Hour Battery Life - Coming Soon.
MfG

[BUGGI1000]

Nachfrage - Q3
Hört sich doch "recht" gesund an:
"
...
Shipments of motherboards will rise 20 percent in the third quarter, compared with Asustek's average gain of 10 percent to 15 percent for that period in previous years, due to cheaper computer prices and back-to-school demand, Han said.
...
"

http://www.siliconinvestor.com/readmsg.aspx?msgid=22527845

BUGGI

[BUGGI1000]

@Notebooks
Interessantes Bildchen:


BUGGI

[BUGGI1000]

@BleibDirTreu/Ugan - Presse
Einige Befürchtungen sind zwar nicht von der Hand zu weisen, was
mich jedoch stets verwundert ist erstens die Häufigkeit und zweitens
das der Markt beständig auf die IMMER UND IMMER WIEDER GLEICHEN!!!
"News" zu reagieren scheint. Ich hatte es ja letztens bereits ge-
schrieben. NGA steht schon seit Monaten, die neuen Preise bei Intel
ebenso. Was hat sich in den letzten Wochen geändert? Außer kernigen
Intel PR Aussagen sehe ich überhaupt KEINE NEUEN FAKTEN auf Tisch,
wenn man von der jüngsten A64 Preissenkung absieht, aber die ist
ja erst seit gestern auf dem Tisch. Erst bringt man den Markt mit
generellen Marktaussagen ins Straucheln, dann äußert man Be-
fürchtungen und danach kommen die Analysten und bringen neue
Reports heraus. 3x die gleichen News und 3x bekommen wir eins auf
den Deckel und das noch kräftig. Nennt mich naiv, bitte, aber damit
habe ich nicht gerechnet, vorallem, dass sich der Markt derart
verunsichert zeigt.

Der Key-Point bei den neuen Preisen ist mal wieder MIX, jetzt umso
verstärkter. Früher gab es ja (grob) nur 2 Linien, Sempron vs. A64
oder Celeron vs. PIV. Shifts sind zwar immer da, aber nicht eben
besonders extrem ausgeprägt. Nun kommt DC hinzu, der eben bis
dato in völlig "abgehobenen" Preisregionen notierte und NUR des-
halb dort war, weil das Volumen (Angebot-Nachfrage) im Vergleich
zum Gesamtmarkt klein ist. Somit ist es doch KEINE Überraschung,
wenn die Preise DEUTLICH fallen, wenn das Volumen STARK anzieht. Wie
stark, dass man muss bei BEIDEN sehen. Sagen wir es mal so (für AMD)
- die neuen A64 sind heftig und Sempron hat man vorher bereits
stark gesenkt; wenn also nicht X2 DEUTLICH QoQ zulegt, dann hat es
AMD beim ASP QoQ schwer, sehr schwer, auch wenn praktisch 2 Monate
schon gelaufen waren, aber ich denke das waren so 50% der Q2 Units
bei alten Preisen - round about. D.h. die Effekte schlagen in Q2
noch nicht voll zu, wirken aber dennoch. Nun ist es eben die Frage,
wie stark potentielle Sempronkäufer nun zu A64 wechseln oder wie-
viel X2 Volumen durch neue SKUs über den Tisch gehen. Einiges kann
man sicherlich selbst beeinflussen, aber der Markt entwickelt
auch Eigendynamik, denn es könnte auch gut sein, dass man mit den
tiefen Sempronpreisen "neue" Käuferschichten anzieht, die vielleicht
noch gewartet hätten, so dass man sich zusätzliches LOW-END herein-
holt. Kann sein, muss aber nicht ... bei Intel sehe ich zwar schon
ein sehr starkes Bestreben die Marktanteile zumindest zu halten, was
kurzfristig nur über den Preis geht, aber ich "vertraue" stark auf
Andy Bryant und sein Bestreben die ASPs zu halten. Auch wenn wir
hier leichte Abschläge sehen, so ist es das Ziel und langfristig
wäre es für Intel fatal, die ASPs nen Stockwerk tiefer sausen zu
lassen, das glaube ich wirklich erst, wenn ich es sehe. Vergesst
bitte nicht, dass sich dies auf das GESAMTE Volumen auswirkt und man
gleichzeitig aber "wenig" potentiell zurückholen kann. Stichwort
Nettoeffekt.

BUGGI

[BUGGI1000]

@Mpumalanga
"
Warum ist es denn so wichtig einen hohen Marktanteil zu haben um (fast) jeden Preis?
"

Schwierig im Detail zu beantworten, weil sich die Effekte stark
überlagern. Wenn Du mich fragst, dann ist es Intels Ziel, die Ho-
heit über die Vielfalt als solches zu behalten. Erinnere Dich bitte
an vergangene Notebookzeiten zurück. Keine 15'' Screens, keine
XP Prof. Lösungen da, quasi nur 1024x768 und und und, d.h. selbst
wenn AMD damals ne super duper Notebooklösung gehabt hätte, so
würde der Kunde (s. Wörns), der beispielsweise 1280x1024 haben
wollte, zu Intel greifen. Oder wenn man nur 2,0-2,5Kg Geräte haben
wollte, so war dies früher Intel-only usw. usw. Das Gleiche könnte
man doch bei den Servern auch anführen. Wenig Boards, wenig Chip-
sets, kaum verschiedene Angebote und wenn es wirklich um spezielle
Lösungen ging, kam man kaum um Intel herum, zumal viele Käufer sich
nur auf die Tier1 "verlassen". Das Gleiche gilt natürlich auch für
Desktops. D.h. umso größer der Marktanteil oder das Volumen daraus
abgeleitet ist, umso attraktiver wird es für einzelne Firmen,
spezielle AMD Lösungen zu entwickeln, einfach weil Sie davon aus-
gehen können, das bestimmte Absatzgrößen erreicht werden. Bestes
Beispiel war doch Nvidia. Bei den Desktopchipsätzen hat man sich
nicht lumpen lassen, aber Hsen sagte in Calls, dass AMDs Notebook-
volumen zu klein ist, um Priorität zu sein, so siehts aus - wenn
man hier also ne Mille pro Quartal draufpacken könnte, würde das
ne Menge Anreize für z.B. Nvidia oder ATI bringen und das ist ein Bei-
spiel unter vielen. Und genau diese Effekte versucht doch auch
Intel auszunutzen, in dem Sie wahnsinnig viele Platformen bringen
und Ihre Reihen derart stark segmentieren. Es wird damit für AMD
ungleich schwerer, jeden Punkt gezielt anzugreifen. Wenn ich mir
also das Volumen bei AMD derzeit ansehe, dann kommt man eben mit
25% in Bereiche, die quasi für jeden Teilbereich die Volumina derart
gut aussehen lassen, dass sich neue Design quasi automatisch ent-
wickeln. Mehr Designs und Angebote führen dann "fast zwangsläufig"
zu höheren Absatzzahlen, weil man eben Sachen (Specs) anbieten kann,
bei denen man vorher an Intel verweisen musste.
Beste Beispiele die derzeit noch bestehen sind der Business- und
der Workstationbereich. Sieh Dir mal die HP Workstations an. AMD
kämpft mit 1 Plattform gegen 3/4 Intels ... bei den Businessnote-
books ist man erst garnicht im Programm und bei den Desktops siehts
ja meist kaum anders aus.

"
Damit der/die Konkurrenten nichts verkauft bekommen? eine garantie fuer weitere verkaeufe ist doch ein hoher marktanteil nicht, oder doch?
"

Die Sache wurde ja gestern auf SI bereits diskutiert. Auch hier
überlappen sich mehrere Effekte. Auf der einen Seite will man seine
FABs zu 100% auslasten (Stichwort Fixkosten), auf der anderen Seite
ist man an das Angebots-Nachfrage-Gleichgewicht gebunden. Irgendwann
nimmt der Markt kaum noch Volumen auf, auch wenn man die Preise
stark senkt. Den Effekt sahen wir damals bei Jerry - Preise abartig
runter, aber dennoch legte man beim Volumen kaum zu. Effekt - die
Ergebnisse haben so richtig abgesch***. Intel steckt nun in einer
Zwickmühle. Irgendwie müssen die ganzen neuen 300mm FABs ausgelastet
werden, auf der anderen Seite verliert man Marktanteile und müsste
bei den Preisen was tun. Nur um welchen Preis? Einfache Rechnung
OBERFLÄCHLICH betrachtet - nimm doch mal an, dass Sie mit NGA AMD
Marktanteile abnehmen. Wieviel könnte das in Q4 sein? Wenn Sie AMD
10% abnehmen, wäre das doch schon extrem viel - sagen wir einfach
dann 1,5Mio. Bei Intels derzeitigem ASP wären das zusätzliche Um-
sätze von ca. 230Mio$. Den Preis dafür kann man sich ausrechnen,
wenn Du von 50Mio.Units in Q4 bei Intel ausgehst, so dürfte der ASP viel-
leicht nur um ca. 4$ fallen, um die Margen zu halten, da höhere
Volumina gleichzeitig die Kosten erhöhen. 4$ sind aber nur 3%. D.h.
senkt man auf breiter Front die Preise und erzielt man nicht die
MIX-Shiftes, die man sich vielleicht erwartet, dann steht man im
Endeffekt ergebnistechnisch deutlich schlechter da. Für AMD gilt
natürlich dasselbe. Es bleibt eben die Frage, wie man Marktanteil-
shifts langfristig monetär bewerten möchte. Nehmen wir an, man
könnte AMDs Ergebnisse soweit drücken, dass Sie sich keine neue
FAB leisten können oder R&D oder Marketing kürzen müssen oder oder
oder ... so wären doch vielleicht "Kosten" von 100-200Mio. lang-
fristig garnicht so schlecht "angelegt". Man denke auch an das
oben beschriebene - weniger AMD Volumen = weniger Plattformen ...

Das gesamte Intel Business Modell ist doch darauf aufgebaut, dass
Sie 80+% Share, eher nahe 85% in Besitz haben. Kann AMD dies auf
25-30% erweitern, was ja das klare Ziel ist, so sind im Grunde die
WESENTLICHEN Volumenvorteile weg. Es wird zwar dann immer noch
mehr Intel-Designs geben, logisch, aber WEITREICHENDE Gründe eben
NICHT AMD Produkte zu kaufen, fallen dann einfach weg, wenn man von
kleinen Nischenmärkten (ULV oder >8Way Server z.B.) absieht. Somit
ist es auch von AMD Seite verständlich, dass Sie versuchen Markt-
anteile zu halten, insbesondere mit AM2. Ich denke die Meisten haben
die AM2 Effekte noch garnicht so richtig durchdrungen. Nahezu
jeder äußert sich darüber, dass die Performance nicht oder kaum
steigt, aber keiner sagt, dass die TDP gesunken ist, dass man mit
DDR-II die "neueste" (vor einiger Zeit billigere Lösung) Speicher-
lösung anbietet und das man (WICHTIGSTER PUNKT), sowohl Sempron,
als auch A64 und X2 auf eine Plattform (Sockel) bringt. Ich halte
das für sehr sehr wichtig, weil man eben auf OEM Seite einige
interessante Sachen machen und auf Nachfrageveränderungen
leichter und schneller reagieren kann. Alles keine riesigen neuen
Erkenntnisse und überragenden Neuigkeiten, aber es kommt eben eins
zum anderen und es würde mich eben nicht wundern, wenn wir nun
deutlich mehr Businesslösungen auf AM2 sehen. Nicht nur wegen AM2,
klar, aber auch ...

BUGGI

[ugan]

2 Forbes-Artikel von gestern 8.6.:

AMD Faces Long-Term Challenges
www.forbes.com/2006/06/08/amd-0608markets11.html?partner=msn

Intel May Be Making Comback At AMD's Expense
www.forbes.com/2006/06/08/intel-0608markets06.html?partner=m…

Immer wieder May and Could and Would, aber es wirkt halt gegen AMD.

[BleibDirTreu]

AMD slashes prices, intros rebates on chips
Rebates show price war you like

http://www.theinquirer.net/?article=32304

bye

[mpumalanga]

Antwort auf Beitrag Nr.: 22.019.855 von yodamuc am 09.06.06 08:43:15

Mir fehlen wohl ein paar Grundlagen :-), vielleicht kann mir einer von euch weiterhelfen.

Warum ist es denn so wichtig einen hohen Marktanteil zu haben um (fast) jeden Preis?
Damit der/die Konkurrenten nichts verkauft bekommen? eine garantie fuer weitere verkaeufe ist doch ein hoher marktanteil nicht, oder doch?

gruesse

mpumalanga