AMD auf dem Weg zum Earnings-Crossover mit Intel (Seite 2968)

[BavarianRealist]

@mpumalanga: "...auch kann ich mir nicht vorstellen, dass sie den 65 nm prozess "zurueckhalten" nur weil der k8l noch nicht fertig sein soll. 65 nm wird ja nicht besser je spaeter er kommt..."

Soweit ich diese ganzen Prozess-Entwicklungs und -Ramp-Geschichten verstanden habe, würde ich schon sagen, dass es durchaus einen Sinn ergeben kann, einen bestimmten (ursprünglich geplanten) Interims-Step (der Dumb-Shrink, der die Lücke zwische neuem Prozess und komplett neuem Design auf diesem Prozess, ausfüllt) womöglich nicht mehr weiter zu verfolgen bzw. in Produktion zu bringen, wenn er keine lange Lebendauer haben dürfte.

Das Problem bei AMD an sich dürfte sein: es sind zwei voneinander abhängige "Varianblen" in Einklang zu bringen:

- die Verfügbarkeit des Prozesses (ist ein sehr dehnbares Problem, da die Verfügbarkeit von vielen Variablen bestimmt wird; die Maßgebliche wohl: "Maturity" ab welchem Yield würde man den Prozess als economisch sinnvoll = verfügbar erklären) - und hier immer an die Opportunitätskosten denken!

- die Verfügbarkeit des neuen Designs (Step): ab wann kann man mit dem neuen Step in Serie gehen, d.h. wann ist man sicher, dass das neue Design fehlerfrei und stabil ist.

Das große Problem ist dabei nun die Enschätzung im Vorfeld, wann neuer Prozess und neues Design wirklich verfügbar und einsetzbar sein werden.

Vermutlich ist man bei AMD ursprünglich davon ausgegangen, dass man 65nm Mitte 2006 haben wird. Doch aus welchen Gründen auch immer (womöglich die "Aufstockung" des 65nm-Prozesses um SiGe oder was auch immer) hat sich die Verfügbarkeit des 65nm-Prozesses verzögert.
Jenachdem, wie lange diese Verzögerung schon bekannt sein sollte, wird man wohl auch bei der Entwicklung des Designs darauf reagiert haben (hätte man das nicht, würde ich das als ein Versäumnis bezeichnen). Wäre also schon frühzeitig abzusehen gewesen, dass das neue Stepping (K8L, der vermutlich von Anfang an als eine 65nm-CPU designt wurde) schon kurz nach der neuen 65nm-Ramp-Planung verfügbar wäre, wäre es wohl unsinnige Verschwendung, wenn man noch einen 65nm-Dumb-Shrink weiterentwickeln würde, der durch die Prozess-Verzögerung nur noch eine extrem kurze Zeit in Produktion gehen würde (als nur noch eine sehr kleine Lücke zwischen Prozess-Verfügbarkeit und neuem Design schließen würde), sodass vermutlich dieser Dumb-Shrink seine zusäztlichen Kosten nicht einspielen könnte. Auch wenn man dann quasi den 65nm-Prozess womöglich ein paar Monate früher verfügbar hätte ohne ein 65nm-Design, wäre das womöglich die ökonomisch sinnvollere Variante.

[BUGGI1000]

Kleine Tech-"Nachlese"

Vom Topp (irgendwann) Anfang dess Jahres - bis gestern

Nvidia
31,88 -> 22,97

Rambus
46,99 -> 25,84

Microsoft
28,28 -> 23,15

Intel
26,51 -> 17,81

KLA
54,90 -> 40,61

Marvell
73,67 -> 46,81

Maxim
42,86 -> 30,31

Novellus
30,62 -> 22,97

STM
19,90 -> 16,06

Apple
86,38 -> 61,22

Analog Devices
41,34 -> 33,62

Broadcom
50,00 -> 33,1

DELL
32,24 -> 25,02

Gateway
2,98 -> 1,68

RIMM
90,53 -> 64,8

SSTI
5,68 -> 3,72

...

BUGGI

[mpumalanga]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.887.372 von BavarianRealist am 31.05.06 12:58:01

@BavarianRealist

wenn der k8l jetzt noch nicht fertig ist (und mit fertig meine ich tape out), dann wird das auch nichts mit einer einfuehrung in q2/2007.
groo vom inquirer hat aber ja angedeutet, dass der tape out schon erfolgt ist

auch kann ich mir nicht vorstellen, dass sie den 65 nm prozess "zurueckhalten" nur weil der k8l noch nicht fertig sein soll. 65 nm wird ja nicht besser je spaeter er kommt.

morgen wissen wir dann ja mehr und koennen mit den zusaetzlichen infos wieder neu spekulieren.

mpumalanga

[BavarianRealist]

Schon interessant diese Die-Bilder von AMD. Doch eines fällt auf: keines dieser 65nm-Bilder zeigt meines Erachtens Strukuren, wie sie die 90nm-F-Step Cores zeigen => meines Erachtens gibt es womöglich keinen Dumb-Shrink vom 90nm-Core. Die neueren 65nm-Bilder unterscheiden sich nicht besonders von den älteren 65nm-Die-Bildern in ihren Strukturen; vermutlich handelt es sich sowohl bei Step-G als auch bei Step-H um ein weiterentwickeltes Core (auffälligste Weiterentwicklung von G nach H: doppelte FP-Einheit). Und womöglich ist K8L auch schon viel weiter, so dass man bei AMD von Anfang an geplant haben könnte, 65nm von Anfang an mit dem K8L zu starten...
...und womöglich gibt es gar keine großen 65nm-Prozess-Probleme, sondern das K8L-Core ist noch nicht fertig.

[Kleinaktionaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.887.145 von mpumalanga am 31.05.06 12:42:31

@mpumalanga
THX.

[mpumalanga]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.887.040 von Kleinaktionaer am 31.05.06 12:37:33

@kleinaktionaer

spf = spring processor forum

das gabs fueher nur einmal im jahr unter dem namen mpf = microprocessor forum
mittlerweile gibts das alle 6 monate (soweit ich weiss), einmal spring einmal autumn

gruesse

mpumalanga

[Kleinaktionaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.886.806 von BUGGI1000 am 31.05.06 12:28:39

@BUGGI und Andere:
Was bedeutet SPF über dem unteren Foto?

[BUGGI1000]

@Mpumalanga
Das Photo bestätigt doch nur die Gerüchte und genaueres kann man
da ja eh nicht erkennen. Fakt ist aber, dass der K8 Core (wie
schon geschrieben) perse auf 65nm sehr klein wird, noch dazu, wenn
man ihm nur 512KB L2 (neue Zelle) gibt. Für Quad- und Multi-Cores
genau richtig - aber man darf ruhig noch ein paar mm^2 mehr ver-
braten ... nähere Details erwarte ich dann Morgen.

BUGGI

[mpumalanga]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.885.929 von BUGGI1000 am 31.05.06 11:49:18

@buggi

Und was sagt uns das Bild mit den 3 die photos?

ich haette erwartet, dass der hound core wegen der starken ueberarbeitung anders aussieht auf dem photo.

gruesse

mpumalanga

[BUGGI1000]

@KA


http://babelfish.altavista.com/babelfish/urltrurl?lp=ja_en&t…

BUGGI