checkAd

    AMD auf dem Weg zum Earnings-Crossover mit Intel (Seite 3015)

    eröffnet am 21.04.06 19:39:20 von
    neuester Beitrag 26.03.24 12:10:10 von
    Beiträge: 30.441
    ID: 1.055.324
    Aufrufe heute: 51
    Gesamt: 2.788.562
    Aktive User: 0

    Werte aus der Branche Halbleiter

    WertpapierKursPerf. %
    2,6200-14,10
    55,54-16,24
    100,05-17,48
    33,21-26,33
    32,43-27,25

    Beitrag zu dieser Diskussion schreiben

     Durchsuchen
    • 1
    • 3015
    • 3045

    Begriffe und/oder Benutzer

     

    Top-Postings

     Ja Nein
      Avatar
      schrieb am 14.05.06 18:07:09
      Beitrag Nr. 301 ()
      @Buggi: "...Allein aus diesem Grund habe ich ja bereits vor einiger Zeit gesagt, dass ich höhere SC BINs von AMD einfordere..."

      Schön, dass wir uns hier wieder einig sind :)

      Ich hoffe sehr, dass AMD in Q3 höhere SC-Versionen nachlegen wird und dass man anfangs einfach nur mal vorsichtig abwarten will. Denn würde man ja jetzt von Anfang an schon A64-4100, 4300 etc. in die Liste aufnehmen, dann müsste man die kleineren A64-SCs wohl billiger preisen, was man eben wohl noch nicht machen will.

      Und sehe ich mir so die Desktops an, die für die Bussiness-Seite angeboten werden, so kann ich da nirgends irgendwelche DC-Desktops finden. Damit gehe ich mal davon aus, dass für die einfachen Clients auch kaum DCs gefragt sein dürfte, womit sich bessere SC-Desktop-CPUs in AMDs Programm wohl auch hier gut auswirken sollten.

      Somit kann ich Deiner Aussage "Bei SC spielt die Musik und das wird auch ne Weile so andauern." voll und ganz zustimmen. So sehe ich das nämlich auch. Und für die SCs hat Intel bisher noch nichts auf Basis von NGA geplant. Und dafür DC-NGAs zu stutzen, um daraus SCs zu machen, ob das lohnt? Dennoch wird das womöglich früher kommen, als wir es erwarten, doch wird das Intels Kostenseite als auch Kapazität zusätzlich belasten.
      Avatar
      schrieb am 14.05.06 17:56:26
      Beitrag Nr. 300 ()
      @Buggi: "...Dell, warum sollen die auf einstellige Kurse fallen? BR, nimms mir nicht übel, das ist doch blanker Unsinn. Allein der Buchwert beträgt derzeit 23,1B. und Verluste sind weit und breit nicht zu sehen. Bei 24er Kursen hat man ne Marketkap. von 24*2449=58,8Mrd., so dass K/B günstiger als bei AMD ist. Cash + Short Term Inv. sind mal eben 9Mrd. - ich wüsste nicht, warum ich dies nicht total gesund oder starke Bilanz nennen sollte. Auch die anderen Kennziffern sprechen für DELL..."


      Hoppla, was hast Du denn da für Zahlen? Sprechen wir wirklich von der selben Company?


      Daher mal keine kleine Nachhilfe Stück für Stück
      (siehe einfach auch http://finance.yahoo.com/q/ks?s=DELL und http://finance.yahoo.com/q/bs?s=DELL&annual
      und hier die Zahlen von Dell selbst: http://www.dell.com/downloads/global/corporate/sec/10k-fy06.…)

      Zum Buchwert:

      Zweiter Yahoo-Link (Balance-Sheet, Kurzübersicht) zeigt einen Buchwert (total stockholders equtiy) von 4,13Mrd$. Wie kommst Du auf 23,1Mrd$?
      Und dieser Buchwert hat sich alleine im letzten Jahr von 6,5Mrd$ auf jetzt nur noch 4,13Mrd$ reduziert => mehr als ein Drittel wurde in nur einem Jahr vernichtet, womit sich das Thema "Verluste sind weit und breit nicht zu sehen" wohl schon erledigt hätte, oder?

      Auch der erstere Yahoo-Link zeigt einen Price/Book (mrq)=13,83 was beim zugrunde gelegten Kurs für Dell von 24,02$ rund 1,74$/Dell-Aktie ergäbe, und jetzt wird es interessant:


      zu den Current-Assets bzw. zum Current-Ratio:
      zweiterer Yahoo-Link (=Balance sheet) zeigt Cash+Short-term-investments von 9,05Mrd$, dazu kämen noch 5,45Mrd$ Receivables. Klingt im ersten Moment schön, aber ist es noch lange nicht, weil davon eben die noch unbezahlten Lieferantenrechnungen (acconts payables) als auch sonstige aussstehende Zahlungen abzuziehen sind. Und da sehe ich 10,66Mrd$ an payables + 5,27Mrd$ sonstige kurzfristige Verbindlichkeiten = 15,93Mrd$ offenen Posten, die noch zu begleichen sind!

      Mit den Inventories + Other current assets ergibt sich ein Current-Ratio von 17,7/15,93=1,11!

      Aber: der Teil der current assets, der deffered taxes (Page 50 of 10K) betrifft (717Mio$ nach 431Mio$ im Vorjahr!), könnte durchaus wertlos(!) werden, wenn Dell nicht mehr wachsen würde (das jetzt zu erklären würde viel zu weit führen).

      Auch bei der Bewertung des Inventories muss man vorsichtig sein, weil es ja durchaus passieren kann, dass der Wert des Inventories schon unterhalb des Buchwertes liegen könnte, was zu Sonderabschreibungen führen würde, so wie es Intel demnächst erleben dürfte.

      Betrachtet man als das Quick-Ratio, bei dem man neben Inventory auch die other-current-assets aus obigen Gründen ausklammert, errechne ich gar einen Fehlbetrag von 1,42Mrd$.
      Dieser Fehlbetrag würde übrigens weiter steigen, wenn die Receiveables zu großzigig berechnet worden sein sollten.

      Weiter finden sich Longterm- und Other Liabilities von rund 3,05Mrd$ auf der Passivseite.

      Nur mal soviel. Den Rest sieh Dir einfach selbst an.


      Nicht böse sein, aber was solche Zahlen betrifft bin ich ned ganz auf der Brennsuppen daher gschwomma ;)
      Avatar
      schrieb am 14.05.06 17:09:41
      Beitrag Nr. 299 ()
      BR
      Die 9xx und Conroe Preise sehen zwar laut Liste identisch aus, aber
      ich vermute, dass man zu gegebener Zeit wie bei den 8xx auch, Ra-
      batte einführt. Da können schnell 20% Differenz entstehen, so dass
      man die OEMs "zwingt", alte Linien zu verbauen. Wir wissen ja, die
      BIG Boys können jedes Prozent Marge wirklich gebrauchen.
      Zu deinen PC Rechnerangeboten fällt mir nur dies ein, dass einige
      OEMs wahrscheinlich mehr als genug Lagerbestände zu alten Preisen
      haben. Allein aus dem Grund können Sie garnicht runter mit den
      Preisen, bis dieses Zeugs weg ist. Wäre für mich die einzig lo-
      gische Erklärung, warum wir nach den starken 9xx Senkungen kein
      Durchschlagen auf die Komplettpreise derzeit sehen.

      Dell, warum sollen die auf einstellige Kurse fallen? BR, nimms
      mir nicht übel, das ist doch blanker Unsinn. Allein der Buchwert
      beträgt derzeit 23,1B. und Verluste sind weit und breit nicht zu
      sehen. Bei 24er Kursen hat man ne Marketkap. von 24*2449=58,8Mrd.,
      so dass K/B günstiger als bei AMD ist. Cash + Short Term Inv. sind
      mal eben 9Mrd. - ich wüsste nicht, warum ich dies nicht total ge-
      sund oder starke Bilanz nennen sollte. Auch die anderen Kennziffern
      sprechen für DELL - klar, die Wachstumstory bekommt starke Risse,
      das hatte ich ja bereits erwähnt und die Premiumbewertungen, die
      sich hieraus ergeben haben, werden sich relativieren und man wird
      wohl eher wie die Peers gepreist, also HP oder IBM. HP hat für
      dieses Jahr ne 16er PE und für nächstes etwas über 14, bei IBM
      siehts ähnlich aus mit 14/13. Dell steht derzeit bei 17/14. Ent-
      weder die Schätzungen kommen weiter runter oder aber der Boden
      dürfte nicht mehr weit weg sein. Von ner weiteren Drittelung zu
      sprechen ist einfach TOTALER SCHWACHSINN.

      Und vielleicht noch ein paar Worte zu 9xx. Ich denke schon dass die
      Preissenkungen Wirkung zeigen werden, aber eben nicht so schnell,
      wie wir uns das immer vorstellen. Wie Yoda bereits sagte - wir
      sind einfach ÜBERINFORMIERT. Die 6xx Preise sind verdammt hoch und
      im Vergleich dazu sind die 9xx attraktiv gepreist. Ich denke Intel
      lässt die 6er bewusst soweit oben, um eben den Switch herbeizu-
      führen und um gleichzeitig die Margen zu stabilisieren. Allein aus
      diesem Grund habe ich ja bereits vor einiger Zeit gesagt, dass ich
      höhere SC BINs von AMD einfordere. Das ganze DC Gerede ist zwar in
      aller Munde, aber die Stückzahlen werden noch massiv überschätzt,
      auch bei Intel. Bei SC spielt die Musik und das wird auch ne Weile
      so andauern. Stärkere Ausmaße erwarte ich ab Q4, wenn Intel sowohl
      viel mehr 9xx als auch Conroe liefern kann, zumal man dann ja massiv
      auf 65nm umgestiegen ist. Q2 dürfte ein kleiner Vorgeschmack sein,
      Q3 wird so ein Übergangsquartal und in Q4 wird wohl DC marketing-
      technisch richtig gepusht, das passt dann auch gut mit dem Vista
      Launch zusammen. Ich will zwar nicht sagen, dass sich AMD auf die
      faule Haut legen kann, aber DC Volumen wird erst "richtig" ab Q3
      und sehr verstärkt in Q4 benötigt. Bis dahin wird auch FAB36 schon
      erhebliches Volumen abliefern, das werden wir spätestens am 1.06.
      hören.

      PS: "dein" Artikel (von Yoda verlinkt) erzählt ja nun wirklich
      nichts Neues, das haben wir doch bereits durchgesprochen. Ansonsten
      mache ich mir lieber selbst ein Bild, als auf jeden Schreiberling
      zu hören ...

      BUGGI
      Avatar
      schrieb am 14.05.06 15:47:59
      Beitrag Nr. 298 ()
      Überlegung von mir:
      Hat Intel womöglich seinen Conreo-Launch einfach deshalb vorgezogen, weil ihre D8xx und D9xx einfach keine Nachfrage finden? Will man auf diese Weise einfach AMDs DC-Desktop-Dominanz brechen?
      Avatar
      schrieb am 14.05.06 15:45:19
      Beitrag Nr. 297 ()
      Hoppla, was ist los? Intel senkt die Presler-Preise extrem...und nirgends mehr solche Rechner im Angebot? In den heutigen Flyern von Bestbuy, Compusa, Circuitcity und Officedepot konnte ich lediglich einen einzigen D930-Rechner (bei Circuitcity) zu albernen 1299,99$ finden. Aua!

      Auch hier in Deutschland kann ich kein einziges D9xx-Rechner-Angebot finden, nur X2-Rechner als DC-Desktop-Angebote:
      In den Flyer vom Mai finde ich folgende DC-Rechner:
      PC-Spezialist: 1x X2, 1x D805
      Acer nur SC-Desktops in den Flyern
      Vobis (=digitalexpert): 3x X2
      Elektronikparnter: 1x X2
      Bei Redzac und Expert habe ich schon seit längerem nur AMD-Desktops in den Angeboten gesehen.

      Hat der X2 wirklich einen sooo viel besseren Ruf, dass AMD dessen Preise einfach nicht zu senken braucht? Oder woran kann das sonst liegen?

      Oh,oh,oh wenn selbst jetzt zu den günstigeren Preisen sich kaum jemand für solche Presler-Rechner interessiert, wer soll diese Presler denn dann bei Conroes Anwesenheit noch kaufen? Wohin müsste Intel dessen Preise senken? Auf 50$? :laugh:

      Das riecht für mich nach weiter stark fallenden ASPs bei Intel!

      Trading Spotlight

      Anzeige
      Rallye II. – Neuer Anstoß, News und was die Börsencommunity jetzt nicht verpassen will…mehr zur Aktie »
      Avatar
      schrieb am 14.05.06 15:01:41
      Beitrag Nr. 296 ()
      @Buggi: "...so ist
      die Wachstumsstory zwar raus, aber bei nem Kurs von 24 kann man
      nicht gerade von teuer sprechen, zumal die Fundamentals sehr sehr
      stark sind..."


      Wie? Die Fundamnetals von Dell stark? :eek:
      Die sind meines Erachtens grottenschlecht! Dell ist bei mir seit gut einem Jahr auf meiner Short-List, doch dummerweise hab ich sie bis heute nicht geshortet. Vermutlich werde ich das aber noch tun, weil ich bei Dell einstellige Kurse kommen sehe, falls es wirlich zu Problemen bei Intels NGA-Einführung kommen könnte.

      Lies Dir doch mal den Link durch, den ich bzw. Yodamuc in Posting #293 stehen hat. Ist wirklich ein sehr guter Artikel über Dell und Intel.


      Zu Intel:
      Ich erwarte durchaus eine weitere Warnung von Intel in diesem Q2, insbesondere weil sie jetzt den NGA-Launch noch weiter an Q2 herangezogen haben, dürfte Intels CPU-Absatz womöglich im Juni nicht anziehen, wie es normalerweise für Q2 erwartet wird. Im Server-Bereich dürfte es gar noch krasser werden: hier erwarte ich bei Opteron einen weiteren riesen Satz nach vorne, einfach weil viele Server-Käufe von Intel-Kunden zurückgestellt werden dürften, weil sie auf Woodcrest warten...nur ob sie diese dann auch in den gewünschten Stückzahlen und Takten schon im Juni erhalten bezweifle ich sehr.
      Avatar
      schrieb am 14.05.06 14:49:10
      Beitrag Nr. 295 ()
      @Buggi: "...Ob die Plattform beim Conroe günstiger sein wird, wage ich zu bezweifeln. Wenn Du mich fragst, wird Intel versuchen zunächst in dem Segment ihre neuen 965 zu pushen und die Boards sind heftig teuer..."

      Die Presler-Plattform dürfte alleine wegen dessen höherer TDP (95W bzw. gar 130W gegenüber 60W) teurer werden: die Boards müssen für diese höhere TDP ausgelegt sein, das Netzteil muss leistungsfähiger sein und auch der Kühler dürfte mehr kosten. Alle diese Mehr-Kosten gilt es ja erst mal zu kompensieren. Und darüberhinaus erhält dann der Käufer beim D960/965 das deutlich schlechtere Produkt, weil es viel mehr Energie verbraucht.

      Deine Preisvorstellungen für die X2 finde ich realistisch. An sich dürfte es kein Fehler sein, dass AMD mit Preissenkungen bis zum Cornoe wartet: erst mal sehen, was und zu welchen Stückzahlen Intel wirklich die Conroes liefern kann und dann entsprechend darauf reagieren.


      Meines Erachtens dürfte Intel kaum eine andere Wahl haben, als mit aller Gewalt so schnell wie nur irgendwie möglich die NGA-Produktion hochzufahren, auch bei bescheidenem Yield. Das Vorziehen des NGA-Launches könnte meines Erachtens zu einem der größten Fehler Intels werden: gibt es gleichzeitig gute und schlechte Produkte bei ähnlichem Preis nebeneinander, will keiner mehr die Schlechteren haben. Damit die schlechteren Produkte auch gekauft werden, muss eine entsprechende Preisdifferenz existieren, andernfalls bliebe ein Teil schwer-verkäuflich liegen und die Käufer würden wohl eher abwarten, bis sie doch das Bessere bekommen, oder sich nach einer anderen Alternative (AMD?) umsehen.

      Damit also nicht die alten P4 liegen bleiben, müsste Intel wohl so oder so eine entsprechende Preisdifferenz schaffen, womit die ASPs der alten P4 wohl geradezu einbrechen dürften, sollte Conroe wirklich so gut und günstig werden.
      Das Problem handelt sich Intel ein, wenn sie die NGAs anfangs einfach in nur in geringen Mengen liefern können aber nicht entsprechend hoch preisen. Und dann würde sich vermutlich der Osbourne-Effekt noch eine Zeit lang weiter-ziehen und damit könnte gar für AMD eine große Chance entstehen: AMDs Produkte mögen womöglich nicht ganz an die NGA heranreichen, aber sie könnten dann die Lücke dahinter füllen, welche das große Feld des Mainstreams bilden würde und wo der große Umsatz gemacht wird, weil in diesem Segment die alten P4 einfach nicht mehr mithalten können, insbesondere wenn AMD seine AM2 doch noch ein paar Speeds rauf nehmen würde. Presler&Celeron würden dann einfach viel zu weit hinten liegen, so dass dann folgendes Bild entstehen könnte:

      Intel hat zwar das Highend, wo sie aber womöglich die Produkte zu billig preisen. Doch der Großteil von Intels CPUs wären weiter die P4/Celeron, welche jedoch im Preis abstürzen, weil sie keiner mehr haben will, weil AMD den Mainstream mit deutlich besseren CPUs zu attraktiven auffüllen könnte, sodass eben die alten P4/Celerons nur noch lowest-end-preise ernten => Folge: Intels ASP stürzt ab, weil die Stückzahlen der NGAs einfach noch viel zu gering sind.

      Und wenn diese NGAs eine Zeit lang erst mal knapp sind, dann werden sich Intels Kunden auch kaum über diese Situation freuen, sondern könnten eher recht sauer werden.
      Lustig dürfte das ganz besonders bei Dell werden: damit könnten deren Zahlen noch kritischer werden, es sei denn, Intel würde Dell extrem bevorzugen. Doch das würde kaum die Dell-Konkurrenten freuen. Werden dann als Folge diese Konkurrenten (HP, FSC) doch deutlich mehr AMD in Commercial-Produkte aufnehmen?

      Es dürfte jedenfalls hoch interessant werden!

      Meines Erachtens würde sich Intel diese Problem nicht einhandeln, hätte sie erst mal eine Zeit lang NGAs auf Lager produziert, sodass man dann von Anfang an mit ganz anderen Stückzahlen auftreten hätte können. Aber sie wollen es ja nicht anders.
      Avatar
      schrieb am 14.05.06 13:22:24
      Beitrag Nr. 294 ()
      @Yoda - OT
      Es steht zwar jedem frei sich eine eigene Meinung zu bilden, aber
      in letzter Zeit wurde auch viel Bockmist zu DELL und Intel ge-
      schrieben und das sagt ein ausgewiesen AMD-lastiger ;) Aktionär.
      Um es kurz zu sagen, alles hat seinen Preis und der ist ja mittler-
      erweile für beide doch recht erheblich gesunken. Bei Dell ist es
      eben das "Problem", ob Sie vor ner kompletten Neubewertung stehen.
      Wenn die Margen gedrückt werden, um wieder das Umsatzwachstum anzu-
      kurbeln, dann dürften einige Schätzungen deutlich nach unten kor-
      rigiert werden, was wir ja derzeit bereits sehen. Die 2008er Zahlen
      sind von über 2$ nun auf 1,7$ gefallen, also die fürs nächste
      Kalenderjahr. Gehe ich hier sogar nochmal auf 1,5$ runter, so ist
      die Wachstumsstory zwar raus, aber bei nem Kurs von 24 kann man
      nicht gerade von teuer sprechen, zumal die Fundamentals sehr sehr
      stark sind. Ob man Sie derzeit bereits haben muss weiß ich nicht - ich
      denke im Sommer werden sich da an schwachen Tagen einige Gelegen-
      heiten bieten. Um 22 herum besteht erheblicher technischer Wider-
      stand, danach so um die 20 herum - genau in dem Bereich würde wahr-
      scheinlich selbst ich schwach werden. :eek: :p :kiss: :D
      Bei Intel ist die Lage sicherlich auch kurzfristig WEITAUS inte-
      ressanter. Ich denke zwar nicht, dass Sie Q2 nochmals gen Süden
      revidieren, aber ich habe "leise" die Befürchtung, dass sich Q3
      nicht so stark entwickeln wird, wie sich das so mancher vorstellt.
      Was danach kommt ist eh schwierig zu antizipieren. Will sagen, die
      kommenden Launches werden auf jeden Fall für Zuversicht sorgen, auf
      der anderen Seite sehe ich eben die Gefahr, dass die Schätzungen
      noch nen Tuck herunterkommen. Nehme ich aber die 1,2 für nächstes
      Jahr, so wäre man um 18 herum mit nem KGV von 15 bewertet - also
      wer sagt das dies teuer ist, den verstehe ich nicht. Will sagen,
      das Chance-Risiko Verhältnis bei Intel ist derzeit imho recht gut
      und auch hier würde ich sagen, dass man auf ne Schwächephase im
      Sommer achten sollte. Ich könnte mir gut vorstellen, dass wir tiefe
      18er nochmal sehen und dann müsste man mit Options ;) (ja ich weiß
      Hrundi) rein - was konservatives lässt sich da bestimmt finden.

      BUGGI
      Avatar
      schrieb am 14.05.06 12:11:25
      Beitrag Nr. 293 ()
      Hier ist der link für den Artikel den BR meinte, da es mich ne Weile gekostet hat ihn zu finden stell ich ihn mal rein:
      http://www.moneyandmarkets.com/press.asp?rls_id=262&cat_id=6…

      BR, deine "Ich klau keine Links von anderen"-Haltung in Ehren, aber manchmal wäre der direkte Weg einfacher als link,link,broken link ;)

      Ich bin wirklich mal gespannt wie Intel das hinkriegen will, aber sobald Conroe zu diesen Preisen da ist wäre doch jeder mit dem Klammerbeutel gepudert der sich noch nen (ähnlich gepreisten) P4 kauft. Aber wahrscheinlich sind wir wieder mal viel zu informiert um uns vorstellen zu können dass "Joe Sixpack" da gar kein Problem damit hat. Und ne Firma die nen Rechner braucht kauft vermutlich auch das was da ist. :rolleyes:
      Avatar
      schrieb am 14.05.06 11:30:39
      Beitrag Nr. 292 ()
      @BR - Conroe/Presler
      Ob die Plattform beim Conroe günstiger sein wird, wage ich zu be-
      zweifeln. Wenn Du mich fragst, wird Intel versuchen zunächst in dem
      Segment ihre neuen 965 zu pushen und die Boards sind heftig teuer.
      Im Gegensatz dazu kann man und wird man Presler eher "niedriger"
      fahren. Netzteilseitig kann man sparen und die Kühlkörper müssen
      auch nicht so massiv gefertigt sein, aber ob das die höheren Board-
      kosten egalisiert muss man sehen. Allein aufgrund der Tatsache das
      es etwas "Neues" ist glaube ich kaum, dass man Conroesysteme bei
      gleichem CPU Preis gleichwertig mit 9xx preist, das kommt später,
      vielleicht Ende Q3/Anfang Q4.
      Wenn man sich die Die-Sizes ansieht, dann ist es ja kein Wunder,
      dass man Conroe pusht, wenn die Yields stimmen, sollte das Teil dann
      auch noch für Intel günstiger herzustellen sein. Die Frage ist halt,
      was die BINs in der Massenfertigung im Schnitt machen. Die Spreizung
      bei den angebotenen BINs ist ja abartig groß.
      Bis jetzt hat AMD ja auf Preslersenkungen noch nicht reagiert,
      wahrscheinlich auch, weil die 9xx Systempreise hier noch nicht nen Gang
      gen Süden eingelegt haben und höchstwahrscheinlich auch, weil Sie
      garnicht genug Stücke liefern könnten, die ja als AM2 im Lager
      schlummern. Es macht also wirklich Sinn bis Ende Mai zu warten und
      dann mit den neuen Einheiten die restlichen Preise anzupassen. Zwar
      gab es hier noch nichts zu lesen, mich würde es aber arg wundern,
      wenn Sie 4600/4800+ nicht deutlicher herunternehmen und den 3800er
      muss man auch attraktiver preisen - 10/20% Luft nach unten ist hier
      locker. Meine Vermutung sieht dann etwa sowas vor:

      alt -> neu

      5200+ ........ -> 690
      5000+ ........ -> 645
      4800+ $645 -> 558
      4600+ $558 -> 470
      4400+ $470 -> 365
      4200+ $365 -> 320 (950 Niveau)
      4000+ ........ -> 265
      3800+ $303 -> 240 (940 Niveau)

      Mit breiterer Conroeverfügbarkeit - also Mitte Q3 rechne ich dann
      hiermit:

      5400/5600+ ........... -> 520
      5200+ ........ -> 690 -> 480
      5000+ ........ -> 645 -> 430
      4800+ $645 -> 558 -> 400
      4600+ $558 -> 470 -> 360
      4400+ $470 -> 365 -> 300
      4200+ $365 -> 320 -> 260
      4000+ ......... -> 265 -> 220
      3800+ $303 -> 240 -> 180

      BUGGI
      • 1
      • 3015
      • 3045
       DurchsuchenBeitrag schreiben


      Investoren beobachten auch:

      WertpapierPerf. %
      +0,87
      -0,96
      +0,69
      +0,48
      +0,14
      -0,13
      +2,00
      +0,01
      +0,44
      -0,56
      AMD auf dem Weg zum Earnings-Crossover mit Intel