Lufthansa AG: Wie geht`s weiter? (Seite 1187)

[Ines43]

Verkehrszahlen.... nicht Zeichen
(Bald werfe ich mein Handy an die Wand)
Wer trotzdem Negatives findet, teile es dem Forum bitte umgehend mit.

[Ines43]

Übrigens, die Verkehrszeichen für Dez. Sind da.
Für mich als Naturwissenschaften ist da eine negative Überraschung nicht auffindbar.
Alles in allem ganz passabel.

[Ines43]

Oscarello,
kann mich an die Verwendung der von Dir genannten Begriffe gar nicht erinnern.
Habe nur behauptet, wenn jemand bei starkem Dollar in New York ein LH ticket kauft, dann sei dass besser für die LH als wenn er das bei schwachem Dollar täte.
Für einen Naturwissenschaften ist nichts zu schwer. Letztlich begreifen die alles, was es zu begreifen gibt, sofern es irgendwie mit Zahlen zu tun hat.

[Ines43]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.048.220 von oscarello am 10.01.17 12:20:29

Oscarello,
Handelbilanz, Leistungsbilanz sind Dinge, für die ich mich schon seit Jahrzehnten interessiere.
Mit dem Leiter des Ressort Wirtschaft vom Hamburger Abendblatt hatte ich in den neunziger Jahren mal einen Briefwechsel.
Die deutsche Leistungsbilanz war damals stark defizitär.
Mein Eindruck War damals, sie würde nie wieder überschüssig werden.
Einer der größeren Irrtümer meines Lebens.

[aaspere]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.048.220 von oscarello am 10.01.17 12:20:29

Zitat von oscarello: mein gott,wie naiv bist du eigen tlich??

ein naturwissenschafler schwadroniert über Handelsbilanz/Zahlungsbilanz/
Kapitalverkehrsbilanz?

Über den Grad an Naivität kann man trefflich streiten.
Aber: Wo hat sich Ines43 denn als Naturwissenschaftler geoutet?

[aaspere]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.048.508 von charliebraun am 10.01.17 12:50:48

Zitat von charliebraun: Darum ging's schon auch in der Diskussion. Ich bin also falsch gelegen, als ich gemeint hatte, die LH bezog sich in ihrer Meldung auf die reinen Kerosinkosten vor Hedging. Danke für den Verweis auf die Präsentation.

Wenn Du das so ausdrückst, ehrt es Dich. Ich war mir insgesamt auch nicht sicher, ob ich richtig lag; Deine Argumentation klang für mich letztlich überzeugend. Aber, man lernt nicht aus.

[aaspere]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.048.169 von sdaktien am 10.01.17 12:15:56

Zitat von sdaktien: Es wäre mal interessant zu erfahren wie hoch der Anstieg ohne die Absicherung wäre. Ausserdem müsste man das mal in Relation zu anderen Fluglinien setzen. Erst dann wird ersichtlich ob der Kranich bei der Beschaffung gut wirtschaftet oder nicht.

Naja, das ist zwar interessant, aber auch nur von theoretischem Nutzen. Ermitteln wird man das aber auch nicht können, weil man an die Zahlen nicht herankommt.
Ich erinnere nur, dass Michael O'Leary mal beim Hedging kräftig ins Klo gegriffen hatte und sich dafür bei seinen Aktionären sogar öffentlich entschuldigt hatte. Inzwischen dürfte man bei Ryanair auch einen Strategischen Einkauf haben, der solche Fehlgriffe nach menschlichem Ermessen vermeidet.

[charliebraun]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.047.737 von aaspere am 10.01.17 11:34:04

Zitat von aaspere:

Zitat von KingsGambit: Wenn die LH von 4.9mrd Treibstoffkosten im Jahr 2016 spricht (und dann 400mio mehr im Jahr 2017), dann ist damit m.E. ganz klar Treibstoffkosten NACH Preissicherung gemeint. In der Präsentation zum Q3 Bericht steht die Zahl 4.9mrd in der Grafik, mit der Anmerkung es sei nach Preissicherung.

Danke für die Aufklärung. Das war aber auch nicht die Unsicherheit. Die bestand nur darin, ob die reinen Kosten der Preissicherung zum Finanzergebnis zählen oder nicht.

Darum ging's schon auch in der Diskussion. Ich bin also falsch gelegen, als ich gemeint hatte, die LH bezog sich in ihrer Meldung auf die reinen Kerosinkosten vor Hedging. Danke für den Verweis auf die Präsentation.
Wenn die LH mit ihrer Prognose recht hätte, läge sie 2017 mit den Treibstoffkosten noch immer ca. 500 Mio € unter dem Aufwand von 2015.
Turbo27 hatte recht: das EBIT wäre 2015 ohne Hedging um 1 Mrd € höher gewesen (war trotzdem ein Rekordjahr) und auch 2016 dürfte das in etwa so zutreffen (nach 9 Monaten 790 Mio Hedgingversluste).
Befremdlich ist, daß der Sicherungsgrad für 2017 von 80% auf 68% gesunken ist, in einem Umfeld der niedrigsten Ölpreise.
Ich kenne die Hedging-Methode der LH mit ihren Preisbandoptionen nicht genau, aber da hätte man in Q1 und Q2'16 als kleinen Zusatzhedge ganz primitiv long Brent-Future gehen können und sollen.

[oscarello]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.046.057 von Ines43 am 10.01.17 08:44:57

mein gott,wie naiv bist du eigen tlich??

ein naturwissenschafler schwadroniert über Handelsbilanz/Zahlungsbilanz/
Kapitalverkehrsbilanz?

[sdaktien]

Es wäre mal interessant zu erfahren wie hoch der Anstieg ohne die Absicherung wäre. Ausserdem müsste man das mal in Relation zu anderen Fluglinien setzen. Erst dann wird ersichtlich ob der Kranich bei der Beschaffung gut wirtschaftet oder nicht.