Globale Erwärmung durch Treibhauseffekt - nur ein Mythos der Linken? (Seite 3233)

[for4zim]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.108.125 von mouse_potato am 01.05.12 20:01:49

Ich schrieb: "Das Wort „Ökofaschismus“ zählt zu den Vokabeln, an denen ich festmache, ob jemand geistig verwirrt ist."
Und wenn Du mit dem Verweis auf Wikipedia meinst zu kontern, da steht in Deiner Quelle: "In der politischen Auseinandersetzung wird der Begriff insbesondere seitens der Linken auch als politisches Schlagwort und als polemischer Kampfbegriff genutzt. (...) In geringem Umfang wird der Begriff auch innerhalb der Neuen Rechten verwendet." Wozu gehörst Du denn nun, wenn Du Dir das zu eigen machst? Zu den Linken im Sinne von Jutta v. Dittfurth? Oder zu den Neuen Rechten ("Neue Rechte beziehen sich ferner auf Vordenker und Theoretiker des Faschismus wie Julius Evola, Robert Michels, Vilfredo Pareto, José Antonio Primo de Rivera und Georges Sorel.")? Geistig gesunde Demokraten jedenfalls benutzen den Begriff Ökofaschismus gemünzt auf Wissenschaftler nicht. Und die Gleichsetzung von Kommunismus und Faschismus auch nicht. Die Anwendung solcher Begriffe auf die Ergebnisse der Wissenschaft ist aber schlicht geistesgestört.

[mouse_potato]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.122.986 von lemoncurry am 04.05.12 21:12:15

Schon klar lemy. Ich wette du bist auch nicht der Meinung, dass irgendein Wetter "nichts" mit AGW zu tun hat.

Jedes Wetter ist für den AGW-Gläubigen ein Zeichen.

Mit Wissenschaft hat das aber nichts zu tun.

[lemoncurry]

Zitat von mouse_potato: Ahnst du, dass ich dieser Meinung sei? Denn solches habe ich nicht gesagt.

Auch gut. Mir ist schon oft aufgefallen dass viele aus dem AGW-Camp sich zwar auf den IPCC-Bericht berufen aber wenn man dann tatsächlich den Bericht nimmmt gibt der oft gar nicht her was behauptet wird. So wie bei dir jetzt.

Schon wieder falsch. Meine Güte, wie viele Irrtümer willst du denn noch an einem Tag aneinanderreihen? Wie schon festgestellt: im Gegensatz zu dir bin ich in der Lage, den Satz des IPCC zu verstehen. Der Bericht gibt das her, was ich sagte. Nämlich: "Ich bin nicht der Meinung, dass die in Großbritannien beobachteten Extremwetter "nichts" mit AGW zu tun haben."

[mouse_potato]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.122.945 von lemoncurry am 04.05.12 21:00:31

Es war übrigens gar nicht so schwer zu ahnen, dass die Projektionen Unsicherheiten enthalten.

Ja wenn es Unsicherheiten gibt ist doch auch Skepsis berechtigt.


Denn im IPCC-Bericht ist nicht umsonst die Arktis-Schmelze in den Meeresspiegel-Modellen nicht enthalten.

Ja genau weil man es nicht weiss. Und warum werfen dannn Alarmisten wie Al Gore mit Anstiegen von 6 m um sich die der IPCC Bericht gar nicht hergibt? Wo bleibt deine Richtigstellung in diesem Fall? Sagt dagegen jemand der Anstieg bleibt unter den IPCC-Angaben ist das Geschrei gross.

Fazit: Solange man sich immer grössere Katastrophen ausdenkt ist es egal was im IPCC-Bericht steht. Sagt man dagegen alles kommt nicht so schlimm ist plötzlich wieder der IPCC-Bericht das Mass der Dinge.

[lemoncurry]

Zitat von mouse_potato: Wir haben es geahnt:

"So far, on average, we are seeing about a 30% speed-up in 10 years"

Hast du das auch geahnt: "In contrast to earlier research that glacier flow would increase before maintaining a fixed velocity, the scientists said they found no indication that the glaciers would stop gaining speed during the rest of this century.
This meant that, ultimately, the glaciers could make a greater contribution to global sea-level rise than the earlier studies had projected."


Es war übrigens gar nicht so schwer zu ahnen, dass die Projektionen Unsicherheiten enthalten. Denn im IPCC-Bericht ist nicht umsonst die Arktis-Schmelze in den Meeresspiegel-Modellen nicht enthalten.

[mouse_potato]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.122.899 von lemoncurry am 04.05.12 20:49:27

Ahnst du, dass ich dieser Meinung sei? Denn solches habe ich nicht gesagt.

Auch gut. Mir ist schon oft aufgefallen dass viele aus dem AGW-Camp sich zwar auf den IPCC-Bericht berufen aber wenn man dann tatsächlich den Bericht nimmmt gibt der oft gar nicht her was behauptet wird. So wie bei dir jetzt.

[lemoncurry]

Zitat von mouse_potato: Ich habe nicht aufs Klima geschlossen sondern auf die Trefferquote des Met-Office. Und die ist katastrophal.

Auf die Trefferquote des Met Office? Und deswegen hast du die Dürrewarnung der privaten Wassergesellschaft Thames Water (was ganz nebenbei keine Vorhersage, sondern eine sachlich absolut korrekte Zustandsbeschreibung von Anfang April war) als "Gequengel" der Ökos bezeichnet, "die ihre Parolen auch auf Bussen unterbringen"? Deine Ausreden werden immer dümmer.

Abgesehen davon - eine Vorhersage stellt jetzt schon eine ganze Quote dar? Ist es nicht deutlich sinnvoller, zur fairen Ermittlung der Trefferquote ALLE Vorhersagen eines deutlich GRÖSSEREN Zeitraumes heranzuziehen? Man könnte beispielsweise alle Vorhersagen der letzten fünf oder zehn Jahre untersuchen. Einzelereignisse herauszusuchen ist Cherrypicking, und so etwas unseriöses würdest du doch nicht machen wollen, nicht wahr?

Zitat von mouse_potato: Aber gut wenn du jetzt auch der Meinung bist dass die "Dürre" nichts mit AGW zu tun hat. Wir haben das schon lange geahnt

Ahnst du, dass ich dieser Meinung sei? Denn solches habe ich nicht gesagt. Ich bin nicht der Meinung, dass die in Großbritannien beobachteten Extremwetter "nichts" mit AGW zu tun haben.

Denn im Gegensatz zu dir bin ich in der Lage zu verstehen, was der von dir zitierte Satz aus dem IPCC-Bericht meint.

[mouse_potato]

Wir haben es geahnt:





Data sheds light on speed of Greenland's glaciers

Greenland's glaciers are not speeding up as much as previously thought, researchers have estimated.

As a result, the ice rivers may be contributing "significantly less" to sea-level rise than had been thought....

http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-17952317

[mouse_potato]

Ob das die Wetterextreme sind die das AGW-Camp meint?


Another sea ice record in the Bering Sea plus April sea ice summary

THIS HAS BEEN AN EXTREME WINTER FOR SEA ICE IN THE BERING SEA AND NOW WE HAVE BROKEN THE RECORDS FOR MOST NUMBER OF DAYS WITH ICE AT BOTH SAINT PAUL ISLAND AND SAINT GEORGE ISLAND....

http://wattsupwiththat.com/2012/05/03/another-sea-ice-record…

[mouse_potato]