Globale Erwärmung durch Treibhauseffekt - nur ein Mythos der Linken? (Seite 3908)
eröffnet am 15.06.06 17:59:51 von
neuester Beitrag 24.04.24 21:20:22 von
neuester Beitrag 24.04.24 21:20:22 von
Beiträge: 57.966
ID: 1.066.312
ID: 1.066.312
Aufrufe heute: 9
Gesamt: 1.505.853
Gesamt: 1.505.853
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
| Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
|---|---|---|
| vor 34 Minuten | 1993 | |
| gestern 12:15 | 1101 | |
| vor 37 Minuten | 893 | |
| vor 38 Minuten | 890 | |
| vor 35 Minuten | 739 | |
| vor 1 Stunde | 716 | |
| gestern 19:30 | 625 | |
| heute 05:38 | 580 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
| Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | 1. | 18.017,17 | -0,39 | 196 | |||
| 2. | 2. | 9,7550 | +1,14 | 176 | |||
| 3. | 3. | 149,94 | -1,07 | 125 | |||
| 4. | 4. | 0,1860 | -4,12 | 75 | |||
| 5. | 13. | 390,55 | -15,38 | 35 | |||
| 6. | 6. | 0,0211 | -32,59 | 33 | |||
| 7. | 18. | 22,770 | -1,00 | 31 | |||
| 8. | 34. | 0,5850 | -58,21 | 30 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 39.513.528 von rv_2011 am 13.05.10 11:54:28
Wenn man schon "Conservative Think-Tanks" liest als Argument liest kann man sofort aufhören zu lesen. Wieder mal eine Verschwörungstheorie die in Ermangelung guter Argumente gebraucht wird.
Es ist doch nicht die Schuld eines Think-Tanks, konservativ oder nicht, dass die AGW-Wissenschaft hinten und vorne an der Realität scheitert und kein Katastrophenszenario überlebt.
Wenn man schon "Conservative Think-Tanks" liest als Argument liest kann man sofort aufhören zu lesen. Wieder mal eine Verschwörungstheorie die in Ermangelung guter Argumente gebraucht wird.
Es ist doch nicht die Schuld eines Think-Tanks, konservativ oder nicht, dass die AGW-Wissenschaft hinten und vorne an der Realität scheitert und kein Katastrophenszenario überlebt.
Antwort auf Beitrag Nr.: 39.513.090 von Gilhaney am 13.05.10 10:48:53
Die Sonne ist der wichtigste aber nicht der einzige Einfluss. Weitere natürliche Faktoren spielen eine grosse Rolle. Die Rolle von CO2 ist dagegen marginal.
Nach deiner Argumentation müsste die Temperatur heute weit höher sein, CO2 ist seit 1998 auch massiv gestiegen. Tatsächlich waren aber alle Jahre nach 98 kälter.
Der Temperaturverlauf in den letzten Jahren spricht für die Sonne als Hauptfaktor und gegen CO2.
Die Sonne ist der wichtigste aber nicht der einzige Einfluss. Weitere natürliche Faktoren spielen eine grosse Rolle. Die Rolle von CO2 ist dagegen marginal.
Nach deiner Argumentation müsste die Temperatur heute weit höher sein, CO2 ist seit 1998 auch massiv gestiegen. Tatsächlich waren aber alle Jahre nach 98 kälter.
Der Temperaturverlauf in den letzten Jahren spricht für die Sonne als Hauptfaktor und gegen CO2.
Hier etwas wirklich Informatives:
[urlThe organisation of denial: Conservative think tanks and
environmental scepticism
Peter J. Jacques, Department of Political Science, University of Central Florida, Orlando, USA;
Riley E. Dunlap, Department of Sociology, Oklahoma State University, Stillwater, USA;
Mark Freeman, Department of Political Science, University of Central Florida, Orlando, USA
Environmental Politics, 17:3, 349 - 385 ]http://www.informaworld.com/smpp/section?content=a793291693&…[/url]
Environmental scepticism denies the seriousness of environmental problems, and self-professed 'sceptics' claim to be unbiased analysts combating 'junk science'. This study quantitatively analyses 141 English-language environmentally sceptical books published between 1972 and 2005. We find that over 92 per cent of these books, most published in the US since 1992, are linked to conservative think tanks (CTTs). Further, we analyse CTTs involved with environmental issues and find that 90 per cent of them espouse environmental scepticism. We conclude that scepticism is a tactic of an elite-driven counter-movement designed to combat environmentalism, and that the successful use of this tactic has contributed to the weakening of US commitment to environmental protection.
Die Arbeit gibt einen umfassenden Überblick über Herkunft, Ziele und Methoden der konservativen Think-Tanks, die sich gegen Umweltschutz im Allgemeinen und Klimaschutz im Besonderen richten.
Environmental scepticism is an elite-driven reaction to global environmentalism, organised by core actors within the conservative movement. Promoting scepticism is a key tactic of the anti-environmental counter-movement coordinated by CTTs, designed specifically to undermine the environmental movement's efforts to legitimise its claims via science. Thus, the notion that environmental sceptics are unbiased analysts exposing the myths and scare tactics employed by those they label as practitioners of 'junk science' lacks credibility. Similarly, the self-portrayal of sceptics as marginalised 'Davids' battling the powerful 'Goliath' of environmentalists and environmental scientists is a charade, as sceptics are supported by politically powerful CTTs funded by wealthy foundations and corporations.
[urlThe organisation of denial: Conservative think tanks and
environmental scepticism
Peter J. Jacques, Department of Political Science, University of Central Florida, Orlando, USA;
Riley E. Dunlap, Department of Sociology, Oklahoma State University, Stillwater, USA;
Mark Freeman, Department of Political Science, University of Central Florida, Orlando, USA
Environmental Politics, 17:3, 349 - 385 ]http://www.informaworld.com/smpp/section?content=a793291693&…[/url]
Environmental scepticism denies the seriousness of environmental problems, and self-professed 'sceptics' claim to be unbiased analysts combating 'junk science'. This study quantitatively analyses 141 English-language environmentally sceptical books published between 1972 and 2005. We find that over 92 per cent of these books, most published in the US since 1992, are linked to conservative think tanks (CTTs). Further, we analyse CTTs involved with environmental issues and find that 90 per cent of them espouse environmental scepticism. We conclude that scepticism is a tactic of an elite-driven counter-movement designed to combat environmentalism, and that the successful use of this tactic has contributed to the weakening of US commitment to environmental protection.
Die Arbeit gibt einen umfassenden Überblick über Herkunft, Ziele und Methoden der konservativen Think-Tanks, die sich gegen Umweltschutz im Allgemeinen und Klimaschutz im Besonderen richten.
Environmental scepticism is an elite-driven reaction to global environmentalism, organised by core actors within the conservative movement. Promoting scepticism is a key tactic of the anti-environmental counter-movement coordinated by CTTs, designed specifically to undermine the environmental movement's efforts to legitimise its claims via science. Thus, the notion that environmental sceptics are unbiased analysts exposing the myths and scare tactics employed by those they label as practitioners of 'junk science' lacks credibility. Similarly, the self-portrayal of sceptics as marginalised 'Davids' battling the powerful 'Goliath' of environmentalists and environmental scientists is a charade, as sceptics are supported by politically powerful CTTs funded by wealthy foundations and corporations.
Antwort auf Beitrag Nr.: 39.513.278 von rv_2011 am 13.05.10 11:16:25
In manchen SF-Stories wird die Möglichkeit einer radikalen Veränderung der Naturgesetze postuliert und in die Handlung eingebaut - vielleicht wird eine solche demnächst bei den "Skeptikern" noch hinzuerfunden...
Nachdem diese offenbar die Ansicht vertreten, dass demokratische Strukturen der Entscheidungsfindung in Wirklichkeit ein Mittel der Diktatur wären, würde es mich nur noch wenig wundern, wenn sie demnächst "beweisen" würden, das Schwarz - im Gegensatz zur Beobachtung - Weiss sei.
In manchen SF-Stories wird die Möglichkeit einer radikalen Veränderung der Naturgesetze postuliert und in die Handlung eingebaut - vielleicht wird eine solche demnächst bei den "Skeptikern" noch hinzuerfunden...
Nachdem diese offenbar die Ansicht vertreten, dass demokratische Strukturen der Entscheidungsfindung in Wirklichkeit ein Mittel der Diktatur wären, würde es mich nur noch wenig wundern, wenn sie demnächst "beweisen" würden, das Schwarz - im Gegensatz zur Beobachtung - Weiss sei.
Antwort auf Beitrag Nr.: 39.513.090 von Gilhaney am 13.05.10 10:48:53Du vergisst den von diesen "Skeptikern" postulierten "negativen feedback".
Der führt doch dazu, dass es kälter wird, wenn die Sonnenaktivität steigt, und wärmer, wenn sie sinkt.
Allerdings müsste dann der Temperaturanstieg in den ersten Jahrzehnten des 20.Jahrhunderts auf andere Ursachen zurückgeführt werden. Oder gab es den negativen feedback damals nicht?
Der führt doch dazu, dass es kälter wird, wenn die Sonnenaktivität steigt, und wärmer, wenn sie sinkt.
Allerdings müsste dann der Temperaturanstieg in den ersten Jahrzehnten des 20.Jahrhunderts auf andere Ursachen zurückgeführt werden. Oder gab es den negativen feedback damals nicht?
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 39.512.150 von depodoc am 13.05.10 00:47:46Das SPPI ist ein von der CO2-Lobby finanziertes Propagada-Institut.
Es lässt tief blicken, dass du die Propaganda des [urlnotorischen Hochstaplers]http://www.sltrib.com/ci_14856887[/url] und [urlCO2-Lobbyisten]http://www.timesonline.co.uk/tol/news/uk/education/article2652851.ece[/url] Monckton für "informativ" hältst.
Monckton fällt nicht einmal unter die Kategorie der "Fake Experts". Er ist nämlich überhaupt kein Experte - jedenfalls auf dem Gebiet der Klimaforschung.
The second is the use of fake experts.
These are individuals who purport to be experts in a particular area but whose views are entirely inconsistent with established knowledge. They have been used extensively by the tobacco industry since 1974, when a senior executive with R J Reynolds devised a system to score scientists working on tobacco in relation to the extent to which they were supportive of the industry’s position. The industry embraced this concept enthusiastically in the 1980s when a senior executive from Philip Morris developed a strategy to recruit such scientists (referring to them as ‘Whitecoats’) to help counteract the growing evidence on the harmful effects of second-hand smoke. This activity was largely undertaken through front organizations whose links with the tobacco industry were concealed, but under the direction of law firms acting on behalf of the tobacco industry. In some countries, such as Germany, the industry createdcomplex and influential networks, allowing it to delay the implementation of tobacco control policies for many years. In 1998, the American Petroleum Institute developed a Global Climate Science Communications Plan, involving the recruitment of ‘scientists who share the industry’s views of climate science [who can] help convince journalists, politicians and the public that the risk of global warming is too uncertain to justify controls on greenhouse gases’. However, this is not limited to the private sector; the administration of President George W Bush was characterized by the promotion of those whose views were based on their religious beliefs or corporate affiliations, such as the advisor on reproductive health to the Food and Drug Administration who saw prayer and bible reading as the answer to premenstrual syndrome. A related phenomenon is the marginalization of real experts, in some cases through an alliance between industry and government, as when ExxonMobil successfully opposed the reappointment by the US government of the chair of the Intergovernmental Panel on Climate Change. These events led a group of prominent American scientists to state that ‘stacking these public committees out of fear that they may offer advice that conflicts with administration policies devalues the entire federal advisory committee structure’.
The use of fake experts is often complemented by denigration of established experts and researchers, with accusations and innuendo that seek to discredit their work and cast doubt on their motivations. Stanton Glantz, professor of medicine at the University of California, San Francisco and who has made a great contribution to exposing tobacco industry tactics, is a frequent target for tobacco denialists.
He is described on the Forces website as ‘infamous for being the boldest of liars in ‘‘tobacco control’’ that most ethically challenged gang of con artists’, adding that ‘he cynically implies his research into smoking is science, banking on the sad fact that politicians, let alone the media, have no idea that epidemiology is not real science and that his studies define the term junk science’.
Die Kampagne der CO2-Lobby (mit dem SPPI) gegen die Klimaforschung gleicht auf Haar der inzwischen gescheiterten Kampagne der Tabak-Industrie gegen die medizinische Forschung; teilweise sind dieselben Personen involviert (z.B. Singer).
Quelle: http://eurpub.oxfordjournals.org/cgi/reprint/19/1/2
Zu Moncktons Milchmädchenrechnung selbst ("Source: SPPI-Calculations" ) ist nicht viel zu sagen:
Die Rechnung bezieht sich auf eine konstante Reduktion um 5 GT/Jahr zu Phantasiekosten bei weiter exponentiell wachsenden Emissionen. Ein solch absurdes Szenario kann sich nur die CO2-Lobby ausdenken.
Entsprechend unsinnig sind die Folgerungen bzgl. Temperatur und Meeresspiegel.
Es lässt tief blicken, dass du die Propaganda des [urlnotorischen Hochstaplers]http://www.sltrib.com/ci_14856887[/url] und [urlCO2-Lobbyisten]http://www.timesonline.co.uk/tol/news/uk/education/article2652851.ece[/url] Monckton für "informativ" hältst.
Monckton fällt nicht einmal unter die Kategorie der "Fake Experts". Er ist nämlich überhaupt kein Experte - jedenfalls auf dem Gebiet der Klimaforschung.
The second is the use of fake experts.
These are individuals who purport to be experts in a particular area but whose views are entirely inconsistent with established knowledge. They have been used extensively by the tobacco industry since 1974, when a senior executive with R J Reynolds devised a system to score scientists working on tobacco in relation to the extent to which they were supportive of the industry’s position. The industry embraced this concept enthusiastically in the 1980s when a senior executive from Philip Morris developed a strategy to recruit such scientists (referring to them as ‘Whitecoats’) to help counteract the growing evidence on the harmful effects of second-hand smoke. This activity was largely undertaken through front organizations whose links with the tobacco industry were concealed, but under the direction of law firms acting on behalf of the tobacco industry. In some countries, such as Germany, the industry createdcomplex and influential networks, allowing it to delay the implementation of tobacco control policies for many years. In 1998, the American Petroleum Institute developed a Global Climate Science Communications Plan, involving the recruitment of ‘scientists who share the industry’s views of climate science [who can] help convince journalists, politicians and the public that the risk of global warming is too uncertain to justify controls on greenhouse gases’. However, this is not limited to the private sector; the administration of President George W Bush was characterized by the promotion of those whose views were based on their religious beliefs or corporate affiliations, such as the advisor on reproductive health to the Food and Drug Administration who saw prayer and bible reading as the answer to premenstrual syndrome. A related phenomenon is the marginalization of real experts, in some cases through an alliance between industry and government, as when ExxonMobil successfully opposed the reappointment by the US government of the chair of the Intergovernmental Panel on Climate Change. These events led a group of prominent American scientists to state that ‘stacking these public committees out of fear that they may offer advice that conflicts with administration policies devalues the entire federal advisory committee structure’.
The use of fake experts is often complemented by denigration of established experts and researchers, with accusations and innuendo that seek to discredit their work and cast doubt on their motivations. Stanton Glantz, professor of medicine at the University of California, San Francisco and who has made a great contribution to exposing tobacco industry tactics, is a frequent target for tobacco denialists.
He is described on the Forces website as ‘infamous for being the boldest of liars in ‘‘tobacco control’’ that most ethically challenged gang of con artists’, adding that ‘he cynically implies his research into smoking is science, banking on the sad fact that politicians, let alone the media, have no idea that epidemiology is not real science and that his studies define the term junk science’.
Die Kampagne der CO2-Lobby (mit dem SPPI) gegen die Klimaforschung gleicht auf Haar der inzwischen gescheiterten Kampagne der Tabak-Industrie gegen die medizinische Forschung; teilweise sind dieselben Personen involviert (z.B. Singer).
Quelle: http://eurpub.oxfordjournals.org/cgi/reprint/19/1/2
Zu Moncktons Milchmädchenrechnung selbst ("Source: SPPI-Calculations"
) ist nicht viel zu sagen:Die Rechnung bezieht sich auf eine konstante Reduktion um 5 GT/Jahr zu Phantasiekosten bei weiter exponentiell wachsenden Emissionen. Ein solch absurdes Szenario kann sich nur die CO2-Lobby ausdenken.
Entsprechend unsinnig sind die Folgerungen bzgl. Temperatur und Meeresspiegel.
Antwort auf Beitrag Nr.: 39.512.148 von jetlagged999 am 13.05.10 00:46:40
Eines macht mich neugierig: Wie denn die "Klimaskeptiker" erklären, warum es einen so kalten Winter gegeben hat - andauernd wird auf die Temperaturen und die Dauer desselben in diesem oder jenem Teil der Welt hingewiesen. Auf der anderen Seite heisst es weiterhin wacker, dass es die Sonne sei, die für die Erwärmung verantwortlich sei (wenn es denn überhaupt eine gäbe etc.). Nun stimmt aber dies nicht mit der von einigen Teilnehmern immer wieder betonten Ansicht überein, dass seit 1998 die Temperaturen im Sinken begriffen seien - das Maximum der Sonnenaktivität (vielleicht hatte man bei EIKE vergessen, darauf hinzuweisen) war im Jahr 2001 - auch müssten ja dieser Ansicht zufolge die Temperaturen seit einigen Jahren steigen, da ja die Sonnenaktivität zunimmt und sich dem nächsten Maximum in 2013 nähert. Wenn es also die Sonne ist - wie einige der "skeptischen" Teilnehmer immerfort "ahnen" - dann wäre es doch interessant, hier einmal zu lesen, wie die "Klimaskeptiker" solche Diskrepanzen erklären.
Eines macht mich neugierig: Wie denn die "Klimaskeptiker" erklären, warum es einen so kalten Winter gegeben hat - andauernd wird auf die Temperaturen und die Dauer desselben in diesem oder jenem Teil der Welt hingewiesen. Auf der anderen Seite heisst es weiterhin wacker, dass es die Sonne sei, die für die Erwärmung verantwortlich sei (wenn es denn überhaupt eine gäbe etc.). Nun stimmt aber dies nicht mit der von einigen Teilnehmern immer wieder betonten Ansicht überein, dass seit 1998 die Temperaturen im Sinken begriffen seien - das Maximum der Sonnenaktivität (vielleicht hatte man bei EIKE vergessen, darauf hinzuweisen) war im Jahr 2001 - auch müssten ja dieser Ansicht zufolge die Temperaturen seit einigen Jahren steigen, da ja die Sonnenaktivität zunimmt und sich dem nächsten Maximum in 2013 nähert. Wenn es also die Sonne ist - wie einige der "skeptischen" Teilnehmer immerfort "ahnen" - dann wäre es doch interessant, hier einmal zu lesen, wie die "Klimaskeptiker" solche Diskrepanzen erklären.
#18769 von mouse_potato 12.05.10 20:27:12 Beitrag Nr.: 39.510.709
Dieses Posting: versenden | melden
"Climate extremism in extremis"
Monckton, wie immer informativ, zeigt den Unterschied zwischen der selektiven IPCC Klimaforschung und der klimatischen Realität auf.
Gut auch der Kosten-Nutzen-Vergleich, nachdem die Politiker das viele Geld genausogut verbrennen können, denn es ändert sich an der Temperatur und am Seelevel praktisch nichts.
Letztlich glaube ich, dass sich diese Waxmann-Unvernunft in den USA so nicht durchsetzen wird, es wäre zu Zwangswirtschaftlich. Eine solche USA könnte guten Gewissens das Volksdemokratische Nord-Korea als 53-ten Bundesstaat integrieren, ohne dass echte Demokraten etwas merken würden.
Dieses Posting: versenden | melden
"Climate extremism in extremis"
Monckton, wie immer informativ, zeigt den Unterschied zwischen der selektiven IPCC Klimaforschung und der klimatischen Realität auf.
Gut auch der Kosten-Nutzen-Vergleich, nachdem die Politiker das viele Geld genausogut verbrennen können, denn es ändert sich an der Temperatur und am Seelevel praktisch nichts.
Letztlich glaube ich, dass sich diese Waxmann-Unvernunft in den USA so nicht durchsetzen wird, es wäre zu Zwangswirtschaftlich. Eine solche USA könnte guten Gewissens das Volksdemokratische Nord-Korea als 53-ten Bundesstaat integrieren, ohne dass echte Demokraten etwas merken würden.
Globale Erwärmung schlägt in die Mongelei ein.
Mongolia winter causing humanitarian disaster: U.N.+
GENEVA, May 12 (AP) - (Kyodo)—Nearly 20 percent of Mongolia's livestock has died as a result of one of the worst winters in 50 years, and the figure could double by the end of the year unless some $18 million in humanitarian funding is met, the United Nations said Wednesday.
"We are looking at a very serious loss of livelihood for the population," Rana Flowers, a representative of the U.N. Children's Fund in Mongolia who is also coordinating U.N. assistance in the country briefed reporters while in Geneva.
The phenomenon is characterized by dry summers followed by long, cold and snowy winters. Its impact on livestock is longer, as the following summer will be too short for the livestock to regain its strength before the next winter.
Mehr:
http://www.breitbart.com/article.php?id=D9FLEF301&show_artic…
Mongolia winter causing humanitarian disaster: U.N.+
GENEVA, May 12 (AP) - (Kyodo)—Nearly 20 percent of Mongolia's livestock has died as a result of one of the worst winters in 50 years, and the figure could double by the end of the year unless some $18 million in humanitarian funding is met, the United Nations said Wednesday.
"We are looking at a very serious loss of livelihood for the population," Rana Flowers, a representative of the U.N. Children's Fund in Mongolia who is also coordinating U.N. assistance in the country briefed reporters while in Geneva.
The phenomenon is characterized by dry summers followed by long, cold and snowy winters. Its impact on livestock is longer, as the following summer will be too short for the livestock to regain its strength before the next winter.
Mehr:
http://www.breitbart.com/article.php?id=D9FLEF301&show_artic…
#18763 von lemoncurry
..Wenn du "wirkliche Verhältnisse" tatsächlich kennenlernen willst, dann atme doch mal Luft, die 100 ppm Fluor enthält. Oder nimm mal 0,000007 Milligramm Tetanustoxin zu dir.
nee, das lass ich mal lieber, denn wenn man dein Zeugs nimmt, tritt man noch der Klimasekte bei und gibt seinen Verstand an der Gaderobe beim PIK ab,
#18764 von rv
..Es ist immer wieder überraschend, wie viel Unsinn deine Gehirnmasse mit ihrem mehr als kleinen Anteil an der Gesamtmasse des Körpers hervorzubringen im Stande ist...
tja, klein, aber fein, man gönnt sich sonst ja nichts, nochnichteinmal eine Gehirnwäsche beim PIK.
#18767 von mouse_potato
Wenn lemon mir so kommen würde, wie dir, würd ich mir das nicht so geduldig bieten lassen.
Manchmal scheint er schlimmer zu sein, als unser Atmosphärenphysiker vor4zim, der manchmal vorbeischaut, um "die Sau rauszulassen", wie DIE GRÜNEN das hier in NRW im letzten Landtagswahlkrampf gemacht haben.
..Wenn du "wirkliche Verhältnisse" tatsächlich kennenlernen willst, dann atme doch mal Luft, die 100 ppm Fluor enthält. Oder nimm mal 0,000007 Milligramm Tetanustoxin zu dir.
nee, das lass ich mal lieber, denn wenn man dein Zeugs nimmt, tritt man noch der Klimasekte bei und gibt seinen Verstand an der Gaderobe beim PIK ab,
#18764 von rv
..Es ist immer wieder überraschend, wie viel Unsinn deine Gehirnmasse mit ihrem mehr als kleinen Anteil an der Gesamtmasse des Körpers hervorzubringen im Stande ist...
tja, klein, aber fein, man gönnt sich sonst ja nichts, nochnichteinmal eine Gehirnwäsche beim PIK.
#18767 von mouse_potato
Wenn lemon mir so kommen würde, wie dir, würd ich mir das nicht so geduldig bieten lassen.
Manchmal scheint er schlimmer zu sein, als unser Atmosphärenphysiker vor4zim, der manchmal vorbeischaut, um "die Sau rauszulassen", wie DIE GRÜNEN das hier in NRW im letzten Landtagswahlkrampf gemacht haben.
Durchsuchen
