Globale Erwärmung durch Treibhauseffekt - nur ein Mythos der Linken? (Seite 3936)
eröffnet am 15.06.06 17:59:51 von
neuester Beitrag 24.04.24 21:20:22 von
neuester Beitrag 24.04.24 21:20:22 von
Beiträge: 57.966
ID: 1.066.312
ID: 1.066.312
Aufrufe heute: 4
Gesamt: 1.505.848
Gesamt: 1.505.848
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
| Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
|---|---|---|
| gestern 12:15 | 731 | |
| 20.04.24, 12:11 | 388 | |
| 06.03.17, 11:10 | 254 | |
| gestern 23:15 | 235 | |
| heute 03:00 | 181 | |
| 15.05.11, 11:34 | 179 | |
| 22.04.08, 12:27 | 170 | |
| heute 01:20 | 160 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
| Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | 1. | 18.015,00 | -0,90 | 204 | |||
| 2. | 2. | 9,6900 | -33,06 | 190 | |||
| 3. | 3. | 162,13 | +12,06 | 147 | |||
| 4. | 4. | 0,1940 | +1,57 | 69 | |||
| 5. | 5. | 6,7090 | -2,94 | 32 | |||
| 6. | 7. | 1,3500 | -0,74 | 29 | |||
| 7. | 6. | 0,0211 | -32,59 | 29 | |||
| 8. | 10. | 0,1915 | -1,54 | 26 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 39.395.556 von rv_2011 am 24.04.10 10:35:06
Da die Landfläche Bangladeshs im Mündungsbereich mehrerer grosser Flüsse liegt ist, die Zunahme der Landmasse durch die Sedimentierung der unter anderem im Himalaya erodierten Massen schon seit längerem bekannt. Die Stärke dieser Sedimentschichten wird ja nicht erst seit gestern erforscht. Nur einige "Klimaskeptiker" - die angeblich immer alles schon "geahnt" haben - scheint dies als grosse Neuigkeit zu überraschen.
Das Problem Bangladeshs ist aber wohl eher, dass der Großteil der Landfläche nur sehr wenige Meter über der Meereshöhe liegt - was durch die Sedimentierungen auch nicht geändert wird. Diese finden ja - auch das ist vielleicht eine Neuigkeit für "Klimaskeptiker" - nur sehr selten oberhalb der Wasserlinie statt.
Gruß
Gilhaney
Da die Landfläche Bangladeshs im Mündungsbereich mehrerer grosser Flüsse liegt ist, die Zunahme der Landmasse durch die Sedimentierung der unter anderem im Himalaya erodierten Massen schon seit längerem bekannt. Die Stärke dieser Sedimentschichten wird ja nicht erst seit gestern erforscht. Nur einige "Klimaskeptiker" - die angeblich immer alles schon "geahnt" haben - scheint dies als grosse Neuigkeit zu überraschen.
Das Problem Bangladeshs ist aber wohl eher, dass der Großteil der Landfläche nur sehr wenige Meter über der Meereshöhe liegt - was durch die Sedimentierungen auch nicht geändert wird. Diese finden ja - auch das ist vielleicht eine Neuigkeit für "Klimaskeptiker" - nur sehr selten oberhalb der Wasserlinie statt.
Gruß
Gilhaney
Antwort auf Beitrag Nr.: 39.393.508 von mouse_potato am 23.04.10 18:17:16Hier ein Artikel zu diesen sensationellen Neuigkeiten aus Bangladesch vom 30. Juli 2008:
[urlBangladesh landmass 'is growing'
Dr Atiq Rahman, a lead author of the UN Intergovernmental Panel on Climate Change report, told the BBC that there was little in the new research to make him think that their projection needed revising.
...
"The rate at which sediment is deposited and new land is created is much slower than the rate at which climate change and sea level rises are taking place," he said. ]http://news.bbc.co.uk/2/hi/7532949.stm[/url]
In deinem Artikel aus Thailand steht auch nichts Anderes: Dort steht nur, dass der Landgewinn durch sedimente Sedimente größer ist als der Verlust durch Erosion. Dass dies den Landverlust durch den Meeresspiegelanstieg kompensiert, kommt nur in deiner Phantasie (und in diversen Fälscherblogs) vor.
[urlBangladesh landmass 'is growing'
Dr Atiq Rahman, a lead author of the UN Intergovernmental Panel on Climate Change report, told the BBC that there was little in the new research to make him think that their projection needed revising.
...
"The rate at which sediment is deposited and new land is created is much slower than the rate at which climate change and sea level rises are taking place," he said. ]http://news.bbc.co.uk/2/hi/7532949.stm[/url]
In deinem Artikel aus Thailand steht auch nichts Anderes: Dort steht nur, dass der Landgewinn durch sedimente Sedimente größer ist als der Verlust durch Erosion. Dass dies den Landverlust durch den Meeresspiegelanstieg kompensiert, kommt nur in deiner Phantasie (und in diversen Fälscherblogs) vor.
Apocalypse No: Bangladesh Is Growing, Not Sinking
...The study shows that the country has actually grown in landmass equal to five times the size of Dhaka city. The new land has emerged in the Meghna estuary...
http://www.thegwpf.org/international-news/864-apocalypse-no-…
Ein AGW-Mythos nach dem anderen wird von der Realität eingeholt...
...The study shows that the country has actually grown in landmass equal to five times the size of Dhaka city. The new land has emerged in the Meghna estuary...
http://www.thegwpf.org/international-news/864-apocalypse-no-…
Ein AGW-Mythos nach dem anderen wird von der Realität eingeholt...
Political climate change
Above all, the debacle of Copenhagen shows that conventional climate policies have no future. What is necessary now is the development of alternative approaches that are politically realistic and economically feasible.
http://www.publicservice.co.uk/feature_story.asp?id=14104
Above all, the debacle of Copenhagen shows that conventional climate policies have no future. What is necessary now is the development of alternative approaches that are politically realistic and economically feasible.
http://www.publicservice.co.uk/feature_story.asp?id=14104
Überhaupt muss man sagen die AGW-Fraktion unterbietet Tag für Tag das eigene sowieso schon schwache Niveau:
Wer den Klimaschwachsinn nicht mit macht klopft Nazi-Sprüche, Abbildungen im IPCC-Bericht sind gar nicht aus dem IPCC-Bericht, Herkunft unklar was kaum auffällt zwischen der anderen grauen Literatur, das IPCC, angeblich state-of-the-art Forschung kann den 90er Bericht nicht digitalisieren, Freispruch für Hühnchen aber rote Karte für Rind, der Ozean ist gleich dem Badewasser von rv...
Wer den Klimaschwachsinn nicht mit macht klopft Nazi-Sprüche, Abbildungen im IPCC-Bericht sind gar nicht aus dem IPCC-Bericht, Herkunft unklar was kaum auffällt zwischen der anderen grauen Literatur, das IPCC, angeblich state-of-the-art Forschung kann den 90er Bericht nicht digitalisieren, Freispruch für Hühnchen aber rote Karte für Rind, der Ozean ist gleich dem Badewasser von rv...
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 39.389.575 von rv_2011 am 23.04.10 10:38:12
die "marginale Wirkung von Hühnchen aufs Klima" war ja fast eine Wendung zum Guten rv, leider wieder zunichte gemacht durch die Behauptung dass Rindfleich ja 7 mal so schädlich ist für's Klima
Du hast die Absurdität im AGW-Universum in einem Satz wirklich auf den Punkt gebracht rv, zwar unabsichtlich aber umso deutlicher.
die "marginale Wirkung von Hühnchen aufs Klima" war ja fast eine Wendung zum Guten rv, leider wieder zunichte gemacht durch die Behauptung dass Rindfleich ja 7 mal so schädlich ist für's Klima
Du hast die Absurdität im AGW-Universum in einem Satz wirklich auf den Punkt gebracht rv, zwar unabsichtlich aber umso deutlicher.
Antwort auf Beitrag Nr.: 39.391.705 von depodoc am 23.04.10 14:47:06Bei den Milliarden, die dieser korrumpierte Verein verschlingt, steckt Absicht dahinter.
Wie viele Milliarden beträgt der IPCC-Etat denn?
Oder kannst auch du Millionen und Milliarden nicht auseinanderhalten:
[urlVon 1988 bis inklusive 2005 betrug das kumulierte Budget ... 51,7 Millionen Euro]http://de.wikipedia.org/wiki/Intergovernmental_Panel_on_Climate_Change[/url], also nicht mal 3 Mio Euro/Jahr.
Und korrumpiert sind doch eher die von dir bevorzugten Fälscherwerkstätten wie CO2-"Science", EIKE oder SPPI.
Wie viele Milliarden beträgt der IPCC-Etat denn?
Oder kannst auch du Millionen und Milliarden nicht auseinanderhalten:
[urlVon 1988 bis inklusive 2005 betrug das kumulierte Budget ... 51,7 Millionen Euro]http://de.wikipedia.org/wiki/Intergovernmental_Panel_on_Climate_Change[/url], also nicht mal 3 Mio Euro/Jahr.
Und korrumpiert sind doch eher die von dir bevorzugten Fälscherwerkstätten wie CO2-"Science", EIKE oder SPPI.
Antwort auf Beitrag Nr.: 39.390.362 von Kaperfahrer am 23.04.10 11:58:49Also mit Neonazis habe ich keine größeren Probleme
Bei deiner Vorliebe für Nazisprüche glaube ich dir das.
Das gilt auch für depodoc.
Bei deiner Vorliebe für Nazisprüche glaube ich dir das.
Das gilt auch für depodoc.
Die Nachrichten berichten über ein neues altes Umweltthema.
Eine Bohrmaschine ist explodiert und austretendes Öl vergiftet die Umwelt.
Sowas ist schlimm und soll nicht verniedlicht werden.
Dabei taucht in mir die Frage auf, was die Klimaretter damit zu tun haben.
Eigentlich nichts, sollte man meinen, wenn, ja wenn da nicht die BP als "böser Umweltschmutzfink" beteiligt wäre.
Einmal sitzt der deutsche Vorstandsvorsitzende der BP im "board-of-trustees" des PIK
und zweitens gibt es die Firma Glori Oil, die viel, wenn nicht sehr viel, mit dem IPCC Boss Pachauri zu tun hat.
Wie früher schon geschrieben, erforscht Pachauris Glori Oil in der chemischen Giftküche Substanzen, die ein Maximum aus den Ölfeldern herausholen sollen. Diese Stoffe werden beim Bohren gebraucht und lutschen unten in der Erde, wo das Öl liegt, alles heraus.
Kann es nun sein, dass bei dem Unglück im Golf von Mexiko diese von Glori Oil entwickelten Substanzen mit im Spiel sind und vielleicht hochgefährlich sind, wenn man sieht, dass die Ursache des Unglücks noch unbekannt ist.
23. April 2010, 11:26, NZZ Online
Brennende Bohrinsel im Golf von Mexiko gesunken
Drohende Ölpest – Ursache für Untergang noch nicht bekannt..
...
«Wir sind entschlossen, alles in unserer Macht stehende zu tun, um die Ölverschmutzung in Schach zu halten und die Situation so sicher, schnell und effektiv wie möglich zu lösen», erklärte BP-Chef Tony Hayward...
http://www.glorioil.com/
http://www.pik-potsdam.de/institute/organization/board-of-tr…
http://www.nzz.ch/nachrichten/panorama/brennende_bohrinsel_i…
Eine Bohrmaschine ist explodiert und austretendes Öl vergiftet die Umwelt.
Sowas ist schlimm und soll nicht verniedlicht werden.
Dabei taucht in mir die Frage auf, was die Klimaretter damit zu tun haben.
Eigentlich nichts, sollte man meinen, wenn, ja wenn da nicht die BP als "böser Umweltschmutzfink" beteiligt wäre.
Einmal sitzt der deutsche Vorstandsvorsitzende der BP im "board-of-trustees" des PIK
und zweitens gibt es die Firma Glori Oil, die viel, wenn nicht sehr viel, mit dem IPCC Boss Pachauri zu tun hat.
Wie früher schon geschrieben, erforscht Pachauris Glori Oil in der chemischen Giftküche Substanzen, die ein Maximum aus den Ölfeldern herausholen sollen. Diese Stoffe werden beim Bohren gebraucht und lutschen unten in der Erde, wo das Öl liegt, alles heraus.
Kann es nun sein, dass bei dem Unglück im Golf von Mexiko diese von Glori Oil entwickelten Substanzen mit im Spiel sind und vielleicht hochgefährlich sind, wenn man sieht, dass die Ursache des Unglücks noch unbekannt ist.
23. April 2010, 11:26, NZZ Online
Brennende Bohrinsel im Golf von Mexiko gesunken
Drohende Ölpest – Ursache für Untergang noch nicht bekannt..
...
«Wir sind entschlossen, alles in unserer Macht stehende zu tun, um die Ölverschmutzung in Schach zu halten und die Situation so sicher, schnell und effektiv wie möglich zu lösen», erklärte BP-Chef Tony Hayward...
http://www.glorioil.com/
http://www.pik-potsdam.de/institute/organization/board-of-tr…
http://www.nzz.ch/nachrichten/panorama/brennende_bohrinsel_i…
Antwort auf Beitrag Nr.: 39.391.705 von depodoc am 23.04.10 14:47:06Ausserdem ist es ein Unding, dass der 1990 er Report nicht im Internet frei verfügbar ist.
Damals war die Internet-Verbreitung und die Entwicklung der elektronischen Medien eben noch nicht so weit. Es soll - dem Hörensagen nach - Zeiten gegeben haben, als Forschungsergebnisse noch gedruckt wurden. Auf Papier. Shocking!
Wenn dir soviel daran liegt, kauf dir doch eine antiquarische Ausgabe, kostet nur rund 10 Euro. Du kannst ja auch das IPCC bitten, ob du den Bericht reproduzieren, und kostenlos auf deren Seite zur Verfügung stellen darfst. Da haben die bestimmt nichts dagegen.
Was du nicht erwarten darfst ist, dass von Leuten, die nicht dafür bezahlt werden, Informationen ständig auf dem neuesten Verbreitungsstand kostenlos aufbereitet werden - und das auch noch hauptsächlich für Spinner, die von Betrug faseln, aber selbst keine Bedenken haben, Blogger und ihre plumpen Grafik-Manipulationsversuche hochleben zu lassen.
Damals war die Internet-Verbreitung und die Entwicklung der elektronischen Medien eben noch nicht so weit. Es soll - dem Hörensagen nach - Zeiten gegeben haben, als Forschungsergebnisse noch gedruckt wurden. Auf Papier. Shocking!
Wenn dir soviel daran liegt, kauf dir doch eine antiquarische Ausgabe, kostet nur rund 10 Euro. Du kannst ja auch das IPCC bitten, ob du den Bericht reproduzieren, und kostenlos auf deren Seite zur Verfügung stellen darfst. Da haben die bestimmt nichts dagegen.
Was du nicht erwarten darfst ist, dass von Leuten, die nicht dafür bezahlt werden, Informationen ständig auf dem neuesten Verbreitungsstand kostenlos aufbereitet werden - und das auch noch hauptsächlich für Spinner, die von Betrug faseln, aber selbst keine Bedenken haben, Blogger und ihre plumpen Grafik-Manipulationsversuche hochleben zu lassen.
Durchsuchen
