checkAd

    Globale Erwärmung durch Treibhauseffekt - nur ein Mythos der Linken? (Seite 4030)

    eröffnet am 15.06.06 17:59:51 von
    neuester Beitrag 28.03.24 18:20:40 von
    Beiträge: 57.843
    ID: 1.066.312
    Aufrufe heute: 289
    Gesamt: 1.497.936
    Aktive User: 0


    Beitrag zu dieser Diskussion schreiben

     Durchsuchen
    • 1
    • 4030
    • 5785

    Begriffe und/oder Benutzer

     

    Top-Postings

     Ja Nein
      Avatar
      schrieb am 19.02.10 18:22:14
      Beitrag Nr. 17.553 ()
      rv,

      Was die Schneebedeckung angeht, fällt mir wieder euer "Wunder der Physik" ein.
      Du erinnerst dich bestimmt:
      Aufgrund der notwendigen, aber nicht vorhandenen grossen Rechenkapazität eurer Computer, berechnet ihr Regen, der auf eine Schneebedeckung fällt, so, dass sich die Schneebedeckung nicht verändert.
      Der Regen fällt also durch den Schnee durch und verändert am Schnee nichts und versickert dann im Boden.
      Das ist ein Wunder, wie es sich für eine Klimakirche gehört.
      Als Geschäftsidee schlag ich mal vor, Pilgerfahrten zu solch wundersamen Physikalischen Vorgängen zu veranstalten.
      Avatar
      schrieb am 19.02.10 18:16:26
      Beitrag Nr. 17.552 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 38.976.278 von depodoc am 19.02.10 18:08:11Mach bei der Volkshochschule mal einen Kurs in "Basic English".
      Oder liegt es gar nicht an der Sprache, sondern in Problemen, den Sinn einfacher Sätze zu verstehen?

      Die Pisaergebnisse wundern mich bei solch hartnäckiger Wiederholung offensichtlichen Unsinns nicht mehr.

      Wenn du mit meiner Beantwortung der Fragen in #17431/#17432 nicht zufrieden bist, beantworte sie doch einfach selbst. Dann kann man ja sehen, wer hier was missversteht.
      Avatar
      schrieb am 19.02.10 18:08:11
      Beitrag Nr. 17.551 ()
      rv

      Ob dir das passt oder nicht,
      les es solange, bist du es verstehst.

      "Da hab ich mir mal die noaa PDF bei Pielke jr angeschaut und eine üble Propagandamasche entdeckt.

      Das mittlere Bild mit der ENSO Bereinigung, -oder Säuberung-, läuft zeitlich umgekehrt, wie eine bayerische Uhr, und suggeriert bei flüchtigem Hingucken eine grosse Korrelation mit dem oberen Bild, wo zumindest die Zeit richtig läuft."



      "Hab das mittlere Bild mal gespiegelt.
      Man sieht klar die Täuschungsabsicht, denn der Gegenläufige Trend bei richtiger Zeitrichtung ist klar zu erkennen.
      Nur Betrüger greifen zu solchen Mitteln"


      Avatar
      schrieb am 19.02.10 18:07:04
      Beitrag Nr. 17.550 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 38.975.270 von rv_2011 am 19.02.10 16:21:54Ich muss mich korrigieren: Steve Goddard betreibt nicht nur Cherry-Picking, er arbeitet mit Phantasiezahlen.

      Hier die Winterkurve bei Watts (die deutlich fallende Sommerkurve wird nicht gezeigt):



      Der stark steigende Trend wird auch durch den extrem hohen Wert für den Winter 2010 (Dezember 2009 bis Februar 2010) bestimmt.

      Mir ist ein Rätsel, woher Steve Goddard schon am 18. Februar die Daten für Februar 2010 hat. :D

      Erst dachte ich, er hätte die Werte für Dezember 2009 und Januar 2010 mit einer Schätzung für den Februar (das könnte man akzeptieren) oder einfach den Mittelwert von Dezember und Januar (das wäre systematisch zu viel) genommen. Tatsächlich ist der Wert für Winter 2010 ind der Grafik (ca. 48,8 Mio km²) aber ein Phantasiewert, sogar höher als der tatsächliche Januarwert 2010:

      Werte in Mio km²:

      Januar 2010: 48,3
      Dezember 2009: 45,9
      Durchschnitt Dezember 2009/Januar 2010: 47,1
      Mittelwert Februar 2000-2009: 45,4
      Maximalwert Februar 1980-2009: 46,9
      angenommener Februarwert bei Goddard: 52,2 Mio km²!

      Danach liegt der Wert für den Winter 2009/2010 voraussichtlich zwischen 46,5 und 47 Mio km², also etwa auf dem Stand von 2008.

      Hier die Grafik mit einem realistischen Wert für den Winter 2009/2010:



      Sieht etwas anders aus, als die Grafik von Goddard, nicht wahr?

      Und es spricht nicht gerade für Watts, dass er in seinem Blog solchen Unsinn verbreiten lässt.

      Wenn du es nicht glaubst, schau dir die Daten selbst an:

      http://climate.rutgers.edu/snowcover/table_area.php?ui_set=1…
      Avatar
      schrieb am 19.02.10 16:21:54
      Beitrag Nr. 17.549 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 38.975.078 von rv_2011 am 19.02.10 16:02:38ps: Meine Zahlen beruhen auf den Daten der Rutgers University.

      Seit 1991 ist der Jahrestrend der Schneebedeckung (x bis 2009) negativ.

      Hier eine Grafik für den Durchschnitt, die Sommermonate (Juni-August) und die Wintermonate (Dezember bis Februar); außerdem habe ich die Entwicklung der Trends von x bis 2009 eingefügt (was für Zeiträume kürzer als 10 Jahre keinen Sinn macht). Damit die Kurven nicht zu weit auseinanderliegen habe ich bei der Winterausdehnung 30 Mio und beim Jahresmittel 15 Mio km² abgezogen:

      Trading Spotlight

      Anzeige
      Rallye II. – Neuer Anstoß, News und was die Börsencommunity jetzt nicht verpassen will…mehr zur Aktie »
      Avatar
      schrieb am 19.02.10 16:02:38
      Beitrag Nr. 17.548 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 38.973.456 von jetlagged999 am 19.02.10 12:51:58Es macht keinen Sinn, Trends durch Verbinden von Anfangs- und Endpunkt zu bestimmen, sondern man muss alle Punkte der betrachteten Datenreihe einbeziehen. Eine seit Gauß allgemein akzeptierte Methode dafür ist die Berechnung einer Geraden, die die Summe der Quadrate der Abweichungen minimiert.

      Die Regressionsgeraden haben folgende Steigung (in Tausend km²/Jahr):

      Intervall Jahresmittel Winter Sommer

      1980 - 2009 . . -18 . . +32 . . -62
      1990 - 2009 . . +10 . . +52 . . -43
      1991 - 2009 . . -16 . . +52 . . -66


      Also kann ich nur wiederholen:

      Für das Intervall 1990-2009 ergibt sich zwar eine ganz leichte Zunahme, für 1991-2009 aber eine leichte Abnahme.

      Generell gilt: Die Winter-Schneebedeckung hat leicht zugenommen, während die Schneebedeckung im Sommer stark abgenommen hat.


      Man sollte hinzufügen:
      Die relative Zunahme im Winter (ca. 50.000 km²/Jahr bei durchschnittlich 45 Mio km² Schneebedeckung) beträgt etwa 0,1%/Jahr, während die Abnahme im Sommer (60.000 km² von ca. 5 Mio km²) über 1%/Jahr beträgt und damit 10 mal so stark ist.
      Avatar
      schrieb am 19.02.10 12:51:58
      Beitrag Nr. 17.547 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 38.946.384 von rv_2011 am 15.02.10 16:59:06#17378

      Aber die Aussage \"...wächst die Schneebedeckung in der nördlichen Hemisphäre seit circa 20 Jahren\" stimmt auch nicht.

      Für das Intervall 1990-2009 ergibt sich zwar eine ganz leichte Zunahme, für 1991-2009 aber eine leichte Abnahme.

      Generell gilt: Die Winter-Schneebedeckung hat leicht zugenommen, während die Schneebedeckung im Sommer stark abgenommen hat.

      Ich habe deine Grafik (in #17376) angeschaut und kann nicht verstehen, wie du diese Informationen aus ihr gewonnen hast.

      Es sei denn, dass ich blind bin, entnehme ich der Grafik folgendes:

      Das Intervall 1990-2009: keine \"ganz leichte Zunahme\" sondern eine ziemlich starke Zunahme von 23 bis über 24,5

      Das Intervall 1991-2009: keine \"leichte Abnahme\" sondern eine leichte Zunahme von knapp 24,5 bis zu über 24,5

      Daher ist deine Schlußfolgerung \"die Winter-Schneebedeckung hat leicht zugenommen, während die Schneebedeckung im Sommer stark abgenommen hat\" nicht nachvollziehbar.

      In der Zwischenzeit ist ein Folgeartikel auf wattsupwiththat erschienen, in dem einzelne Zahlen und entsprechende Grafiken für Winter- und Sommer-Schneebedeckung gegeben sind. Diese widersprechen beide Teile deiner Behauptung.

      http://wattsupwiththat.com/2010/02/18/why-is-winter-snow-ext…

      Schlussfolgerung des Autors:

      In summary, winter snowfall is increasing and currently at record levels, and summer snow extent is not changing much. Earlier changes in summer snow extent were likely due primarily to soot – not CO2.

      Also, für \"cherry-picking\" seitens WUWT, wie du in #17376 behauptest, sehe ich keinen Beweis.
      Avatar
      schrieb am 19.02.10 11:43:13
      Beitrag Nr. 17.546 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 38.963.055 von depodoc am 18.02.10 01:38:28Dir hat es anscheinend die Sprache verschlagen. :laugh:

      Da du es nicht kannst oder willst, will ich die Fragen zu der Grafik aus dem NOAA-Bericht in meinen letzten Posting anhand der Bild-Legende selbst beantworten:

      Was stellt die mittlere Grafik denn deiner Meinung nach dar?


      Du sagst dazu etwas kryptisch:

      Das mittlere Bild mit der ENSO Bereinigung...

      Die ENSO-bereinigte Entwicklung von was? 


      Das sagst du nämlich nicht.
      Aus dem Kontext geht hervor, dass du meinst, die Temperatur sei nach dieser (ENSO-bereinigt) von 1984 bis 2008 um 0,5°C gefallen und man habe versucht, dass durch Spiegeln zu verbergen:
      Man sieht klar die Täuschungsabsicht, denn der Gegenläufige Trend bei richtiger Zeitrichtung ist klar zu erkennen.
      Nur Betrüger greifen zu solchen Mitteln


      Deshalb zitiere ich noch einmal aus der Legende:

      Fig. 2.8. Global mean temperature changes over the last decade in context. ... (b) ENSO-adjusted global mean temperature changes to 2008 as a function of starting year ... (dots).

      Weil du das offensichtilch nicht verstehst, übersetze ich das mal:

      Die Änderungen der Globaltemperatur im Laufe der letzten Dekade im Zusammenhang. ... (b) ENSO-korrigierte Temperatur-Änderungen bis 2008 in Abhängigkeit vom Anfangsjahr (Punkte).

      Wenn das immer noch zu schwer für dich ist: Der Wert y beim Jahr x bedeutet, dass die Temperatur (ENSO-korrigiert) seitdem bis 2008 um y Grad gestiegen (oder gefallen) ist.

      Wenn man (wie du) die Kurve an der y-Achse spiegelt, fällt die Kurve: Seit 1984 ist die Temperatur nämlich stärker gestiegen als seit 2000; von 2007 bis 2008 ist sie sogar gesunken.


      Was zeigt die obere Grafik (obere blaue Kurve)?


      Hier ist noch mal die Beschreibung:

      Fig. 2.8. ... (a) Monthly global mean temperature anomalies (with respect to 1961–90 climatology) since 1975, derived from the combined land and ocean temperature dataset HadCRUT3 (gray curve). (top blue curve) The global mean after the effect of ENSO that has been subtracted is also shown...

      Auf Deutsch: Die obere blaue Kurve zeigt die ENSO-korrigierten monatlichen Mitteltemperaturen. Die sind offensichtlich in dieser Zeit (entgegen deiner Meinung) kräftig gestiegen.


      Und was ist der Unterschied zwischen der oberen blauen Kurve in Grafik a und der blauen gepunkteten Linie in Grafik b? 


      Die Grafik (b) zeigt den Anstieg der (ENSO-korrigierten) Jahrestemperaturen bis 2008 als Funktion des Anfangsjahrs.
      Anders ausgedrückt: Der Wert beim Jahr x ist die negative Anomalie des Jahres x bezogen auf das Jahr 2008; der Wert 0,5°C im Jahre 1984 bedeutet: 1984 war es 0,5°C kälter als 2008.
      Wenn man die Grafik an der x-Achse spiegelt ("upside down") erhält man die Anomalie des Bezugsjahres 1984.
      Wenn man dann zusätzlich an der y-Achse spiegelt (Zeitrichtung wie in a), erhält man (blaue Punkte) die Kurve aus (a), jährlich geglättet und auf den kürzeren Zeitraum von 1984 bis 2008 beschränkt. Dies habe ich in #17413 gemacht - und es ist kein Wunder, dass die beiden blauen Kurven dann fast deckungsgleich sind.

      Der Hauptunterschied zwischen (a) und (b) besteht aber nicht in der verschiedenen Orientierung der Grafiken, sondern im Hinzufügen des Konfidenzbereichs der Klimamodelle (das ist auch der Grund für die Orientierung der Grafik). Man sieht, dass die Erwärmung im letzten Jahrzehnt geringer war als im Durchschnitt (wer hätte das gedacht?), aber im Konfidenzbereich der Modelle liegt.

      Deine Postings #17420 und #17429 zeigen nur, dass Unsinn durch Wiederholung nicht besser wird. Man macht sich damit nur lächerlich.
      Avatar
      schrieb am 18.02.10 08:18:41
      Beitrag Nr. 17.545 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 38.963.288 von rv_2011 am 18.02.10 07:57:12Was zeigt die obere Grafik (obere blaue Kurve)?

      Hier ist noch mal die Beschreibung:

      Fig. 2.8. ... (a) Monthly global mean temperature anomalies (with respect to 1961–90 climatology) since 1975, derived from the combined land and ocean temperature dataset HadCRUT3 (gray curve). (top blue curve) The global mean after the effect of ENSO that has been subtracted is also shown...

      Und was ist der Unterschied zwischen der oberen blauen Kurve in Grafik a und der blauen gepunkteten Linie in Grafik b?
      Avatar
      schrieb am 18.02.10 07:57:12
      Beitrag Nr. 17.544 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 38.963.055 von depodoc am 18.02.10 01:38:28Was stellt die mittlere Grafik denn deiner Meinung nach dar?

      Die ENSO-bereinigte Entwicklung von was?
      • 1
      • 4030
      • 5785
       DurchsuchenBeitrag schreiben


      Globale Erwärmung durch Treibhauseffekt - nur ein Mythos der Linken?