Globale Erwärmung durch Treibhauseffekt - nur ein Mythos der Linken? (Seite 4118)

[rv_2011]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.772.154 von lemoncurry am 20.01.10 12:28:25

Zudem sollte auch dem Seuchenvogel aus dem täglichen Leben bekannt sein, dass
- es gute Leiter gibt, die Licht nicht reflektieren, sondern fast vollständig absorbieren (z.B. Graphit)
- der Nichtleiter Glas Licht reflektiert sowie IR-Strahlung absorbiert und emittiert (er soll mal eine der vollen Sonne ausgesetzte Autoscheibe anfassen)
- Salzwasser ein guter Leiter ist, der sichtbares Licht kaum absorbiert
- die Absorptions- und Reflektionseigenschaften von Wasser unabhängig sind von der (durch den Salzgehalt bestimmten) Leitfähigkeit.

Elektrische Leitfähigkeit und die Reflexion oder Absorption elektromagnetischer Strahlung haben nicht viel miteinander zu tun.

Ich bin mal gespannt, welchen Unsinn Seuchenvogel als nächstes im Internet ausgräbt.

[umkehrformation]

Auch für Euch hier der Anhör-Hinweis

http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1155418-neustebei…

[Kaperfahrer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.771.876 von lemoncurry am 20.01.10 11:56:19

Tipp: das war nicht die UNO, das waren auch keine Öko-Weltverschwörer.


Und?
Was willst du mir damit sagen?

Ich halte die treibenden Kräfte hinter dem Klima-Alarmismus keineswegs für weltfremde grüne Spinner. Diese haben nur, in allerbester Absicht zwar (wie ich ihnen durchaus zugestehe) und es weltfremden Idealisten zueigen ist, erst die Grundlagen geschaffen, dass diese ganze Endzeitangst, Armageddon, Ragnarökk, nenne es wie du willst, zur Goldgrube werden konnte und zwar für Energiegroßkonzerne, Emmissionsdealer, Versicherungen, Steuereintreiber und (an denen vorgenannten gemessen) Kleinganoven wie Al Gore oder Pachauri und das ohne irgend einen real fassbaren und nachvollziehbaren Gegenwert für den Endkunden oder Steuerzahler erbringen zu müssen.

Du glaubst wohl, ich hacke nur auf grünen Gutmenschen herum, weil ich es mit denen nicht so habe?
Irrtum!!!
Dann hast du meine postings entweder nicht gelesen, nicht verstanden, oder eher nicht verstehen wollen.

Diese "guten Kerle" sind doch längst nur noch das freudig vereinnahmte Wapperl "wir sind die Guten" für diesen ganzen Beschiss.
Nirgendwo lässt es sich besser plündern, als hinter der Fassade eines guten Images.

Unter diesem ganzen Klimagedöns baut sich eine hochbrisante Blase auf, hinter der, wenn sie erst einmal platzt, einem die Bankenkrise, nur noch als harmloser kleiner Pups erscheinen wird.

[lemoncurry]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.771.968 von Seuchenvogel am 20.01.10 12:06:53

... der Seuchenvogel hat mal wieder abkopiert und dieses nicht kenntlich gemacht.

Quelle: http://www.huegelland.net/klima-b.htm

[Seuchenvogel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.769.397 von rv_2011 am 19.01.10 23:57:58

In der Atmosphäre kommt im Frequenzbereich der IR-Strahlung fast ausschließlich die spontane Emission vor. Dabei wird ein Photon von einem Molekül emittiert, das (i.A. durch Stöße, thermische Emission) angeregt wurde. Bei der spontanen Emission ist die Richtung zufällig.

Bei der Wechselwirkung mit kalten Gasen (Nichtleitern) ist die Richtung eben nicht zufällig.

Gasmoleküle sind voneinander isolierte, temperaturabhängig umeinander schwirrende Teilchen, aber ohne jegliche Kontakte oder Bindungskräfte untereinander. Ergo, ist der ohmsche Widerstand () zwischen den Molekülen logischerweise unendlich groß ()! Dividiert man die Spannung U (V) der elektromagnetischen Welle, egal welchen Wertes, durch den Faktor (), ergibt sich ein "Stromfluß" von Null (Ampère). Also I ist U : = 0 (A). Also kann kein Strom fließen! Und wo kein Strom fließt, kann "dieser" auch kein Energiefeld aufbauen, das nach dem Energieerhaltungssatz aufgenommene, elektromagnetische Strahlung wieder reemittieren könnte. Ergo: Keine ohmsche Verlustleistung in der Gas-Schicht, womit die gesamte Energie der elektromagnetischen Welle in dieser verbleibt!

Das Co2 ist also kein Wärmerückstrahler.

[lemoncurry]

streiche ein "nach"

[lemoncurry]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.770.420 von Kaperfahrer am 20.01.10 09:44:04

Rajendra Kumar Pachauri ist übrigens ein indischer Ökonom und ausgebildeter Eisenbahningenieur, also anscheinend Klimawissenschafztler allererster Güte

Und nun rate mal, wer es war, der darauf drängte (nach nach erwiesenermaßen intensiver Lobbyarbeit von Exxon), den Klimawissenschaftler Bob Watson duch den Ökonomen Pachauri zu ersetzen.

Tipp: das war nicht die UNO, das waren auch keine Öko-Weltverschwörer.

[Kaperfahrer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.770.101 von Ballyclare am 20.01.10 09:04:01

Jetzt lass ich mal ein bisschen den Rechthaber heraus hängen, man möge mir verzeihen. Denn zu diesem Burschen Pachauri schrieb ich schon vor über zwei Jahren in #2548

Ist es eigentlich so abwegig anzunehmen, dass einen Rajendra Pachauri dem Chairman des IPCC auf seinem Kreuzzug wider den Klimawandel, weniger der Glaube man könne etwas aufhalten oder gar umkehren antreibt, sondern der Versuch die Industrienationen und damit auch den Lebensstandard der dort Lebenden, zugunsten seines Herkunftslandes ein wenig auszubremsen. So manche seiner Äußerungen lassen diesen Schluss durchaus zu!

Sozusagen das Tonya Harding -Prinzip.
Wenn man glaubt selber nicht leistungsfähig genug zu sein, lässt man dem Konkurrenten die Kniescheiben brechen.

Rajendra Kumar Pachauri ist übrigens ein indischer Ökonom und ausgebildeter Eisenbahningenieur, also anscheinend Klimawissenschafztler allererster Güte

[Ballyclare]

Fragen zu den Geschäften des UNO-Klimarettungs-Gurus Dr. Rajendra Pachauri
veröffentlicht 23.12.2009 10:52

Bild: EIKE
Dem Chef des UNO-Klimarats – Dr. Rajendra Pachauri – wird vorgeworfen, dass er ein Vermögen mit seinen Verbindungen zu CO2 Emissionshandels-Firmen macht. Niemand anders als der Vorsitzende des Weltklimarats, Dr. Rajendra Pachauri, übte mehr Einfluß auf die Ereignisse aus, die zum Kopenhagener Klimagipfel führten. Er ist auch die treibende Kraft hinter dem letztem IPCC-Bericht von 2007. Derselbe Pachauri, der schon mal verkündete, man wolle die Öffentlichkeit “schockieren” und so zum Handeln zwingen ("shock into action").
http://www.extremnews.com/berichte/weltgeschehen/96e012cc78d…

[Ballyclare]

Propagandist Pachauri
Von Siegfried Thielbeer

Der Vorsitzende des UN-Klimarates Rajendra Pachauri
12. Dezember 2009 Der Vorsitzende des UN-Klimarates (IPCC), Rajendra Pachauri, hat in Kopenhagen die Objektivität der IPCC-Wissenschaftler und der wegen „Climategate“ ins Gerede gekommenen Institute verteidigt: Der „Diebstahl“ von E-Mails sei ein Versuch der Diskreditierung.

Zugleich erinnerte er an Modellrechnungen des jüngsten IPCC-Berichtes über das drohende Ansteigen der globalen Temperaturen und des Meeresniveaus, das ganze Inselstaaten ebenso wie Bangladesch bedrohe. Wenn das Grönlandeis schmelze, werde das Meeresniveau um sieben Meter ansteigen.

Nun hat das IPCC mit gutem Grund diese Zahl nicht wiederholt. Die Spannbreite der Szenarien für eine Erhöhung ist von Report zu Report reduziert worden und liegt jetzt bis zum Jahr 2100 zwischen 18 und — als „worst case“ — 59 Zentimetern. Dies ist nicht mehr weit entfernt von der seit der letzten Eiszeit zu beobachtenden natürlichen Meereserhöhung. Ein völliges Abschmelzen des Grönlandeises würde tausend Jahre dauern. Wenn Pachauri von sieben Metern spricht, entlarvt er sich ganz ohne E-Mail: Er ist nicht objektiv, sondern ein Propagandist.

http://www.faz.net/s/Rub7FC5BF30C45B402F96E964EF8CE790E1/Doc…