Globale Erwärmung durch Treibhauseffekt - nur ein Mythos der Linken? (Seite 4154)

[jetlagged999]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.632.292 von AdHick am 26.12.09 12:31:30

Der Punkt aber ist, dass Roger W. Cohen nie eine Marionette von Exxon Mobil gewesen ist - im Gegenteil.

[AdHick]

Selbstredend gibt's an der Glaubwürdigkeit von Exxon-Leuten keinerlei Zweifel.

[AdHick]

Exxon hat allerdings noch das

EXXON MOBIL CORPORATION POLITICAL ACTION COMMITTEE (EXXONMOBIL PAC).

Offiziell geschmierte Politiker:
http://www.campaignmoney.com/political/committees/exxon-mobi…
unten.

[AdHick]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.632.250 von jetlagged999 am 26.12.09 11:50:49

Dass Exxon die Seiten gewechselt hat darf wohl bezweifelt werden.
Wenigstens minimale Skepsis wäre da angebracht!
Allerdings ist Exxon natürlich klar, dass ein Kampf gegen Realitäten auf Dauer sinnlos ist und man schon mal die Taktik ändern muss.

"On July 1, 2009, the Guardian newspaper revealed that ExxonMobil has continued to fund organizations including the National Center for Policy Analysis (NCPA) along with the Heritage Foundation, despite a public pledge to cut support of lobby groups who deny climate change."

"ExxonMobil has been briefing journalists for three years that they were going to stop funding these groups. The reality is that they are still doing it. If the world's largest oil company wants to fund climate change denial then it should be upfront about it, and not tell people it has stopped."

http://www.guardian.co.uk/environment/2009/jul/01/exxon-mobi…


Liste, wen Exxon offiziell schmiert:
http://www.exxonmobil.com/Corporate/files/gcr_contributions_…

[jetlagged999]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.632.035 von AdHick am 26.12.09 06:57:55

Als Roger W. Cohen bei Exxon Mobil beschäftigt war, war er ein Anhänger der AGW-Theorie. Erst ein paar Jahre später, nachdem er in 2003 das Unternehmen verlassen hat, ist er Skeptiker geworden:

http://scienceandpublicpolicy.org/commentaries_essays/ipcc_s…

In der Zwischenzeit ist Exxon Mobil auf den AGW-Zug gesprungen:

http://www.prisonplanet.com/oil-companies-support-global-war…

Das heißt im Klartext: Cohen war AGW-Anhänger in der Zeit, in der sein Arbeitgeber AGW-Skeptiker gefördert hat, und ist AGW-Skeptiker geworden zum Zeitpunk des Seitenwechsels seines ehemaligen Arbeitgebers - der sich jetzt für die Einführung einer CO2 Steuer einsetzt.

Fazit: Roger W. Cohen ist viel glaubwürdiger als die meistens mit Unmengen von Steuergeldern geförderten AGW-gläubigen Klimawissenschaftler.

[mouse_potato]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.631.894 von rv_2011 am 25.12.09 22:33:12

Das alte Lied rv. wer dem IPCC widerspricht macht "Fehler", ist ein "Leugner" und "Lügner" und stellt "die Physik auf den Kopf" usw.usf.

Tatsächlich steht AGW auf dem Kopf.

Man kann anderer Meinung sein als Monckton aber zu versuchen einen Idioten aus ihm zu machen wie du versuchst ist lächerlich. Zumal dir nichts einfällt wenn wirklich Ahnungslose wie Gore oder Eisenbahner Pachauri sich äussern. Das lässt du alles stehen aber wenn "most" durch "more" ersetzt wird plärrst du FEHLER!!

Skeptische Forscher auf diese Art runterzumachen hat in der Vergangenheit nicht funktioniert und wird es auch in Zukunft nicht. Im Gegenteil, durch die e-mails weiss man dass IPCC-Forscher hinter verschlossenen Türen Skepikern sogar recht geben.

Überzeugend wäre wenn die IPCC-Wissenschaft besser liegen würde aber ein Blick in die Realität genügt und man erkennt sofort wie weit AGW von der Wirklichkeit entfernt ist und was für Kopfstände man machen muss um den AGW-Murks wenigstens in der Theorie zusammenzubekommen, von der Realität wollen wir gar nicht sprechen. Da sieht es düster aus für AGW.

[Gilhaney]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.632.124 von mouse_potato am 26.12.09 10:24:29

Danke für den interessanten Hinweis mouse_potato,

Exxon also hat Dich zumindest noch nie betrogen - was mich herzlich für Dich freut. Andere können diesbezüglich nicht so gutes von besagtem Unternehmen berichten, das sich für Massnahmen, wie sie im folgenden Artikel beschrieben werden, nicht zu schade ist.


Gruß
Gilhaney

Der Dir auch weiterhin eine frohe Weihnacht wünscht - auch wenn er Deinen anhaltenden Glauben an den den Weihnachtsmann nicht teilt.




Quelle: http://www.manager-magazin.de/unternehmen/artikel/0,2828,252…

13.06.2003
Exxon

1,2 Milliarden Strafe für Preis-Betrug

In einem "Discount-for-Cash"-Programm des Konzerns sollten Kreditkartengebühren mit Preisabschlägen beim Sprit verrechnet werden. Die Gebühren wurden eingestrichen, der Spritpreis aber nicht gesenkt - ein Betrugsfall befand jetzt ein Richter in Miami.

Dallas - Ein US-Berufungsgericht hat ein milliardenschweres Urteil gegen den Mineralölkonzern Exxon Mobil bestätigt.

Der Konzern habe Kraftstoff-Großhändler mit einem sogenannten "Discount for Cash"-Programm übervorteilt, befand das Gericht in Miami am Donnerstag erneut. Nach einem bereits im Februar 2001 gefällten Urteil muss der Konzern 1,2 Milliarden Dollar Strafe (1 Milliarde Euro) zahlen.
Exxon habe überhöhte Preise verlangt und dies dann "in betrügerischer Absicht" verschleiert, hieß es in der Urteilsbegründung. Der Konzern erwägt nach Aussage eines Sprechers nun, erneut in die Berufung zu gehen.

Anwalt - "Tatsächlicher Schaden war weitaus höher"

"Wir sind sehr enttäuscht über den Ausgang", kommentierte der Sprecher die Entscheidung. Der Konzern habe in gutem Glauben gehandelt und sei seinen Verpflichtungen gegenüber den Händlern und Kunden nachgekommen.

Einer der Gegenanwälte zeigte sich zufrieden mit dem Urteil. Allerdings sei der durch Exxon tatsächlich verursachte Schaden weitaus höher als 1,2 Milliarden Dollar. Insgesamt hatten rund 10.000 Geschädigte gegen Exxon geklagt.

Die Vorwürfe der Kläger richten sich gegen ein im Jahr 1982 von Exxon eingeführtes "Discount for Cash"-Programm. Danach verlangte der Konzern eine Gebühr von drei Prozent für jede Kreditkarten-Abrechnung. Im Gegenzug wollte Exxon die Kraftstoff-Preise senken. Die Händler werfen dem Konzern vor, genau dies versäumt zu haben. Der Konzern habe zwar die Gebühren eingesammelt, aber niemals die Preise reduziert.


In Zusammenhang zur Klimathematik ebenfalls nicht ganz uninteressant:

http://www.sueddeutsche.de/wissen/558/325423/text/
http://image.guardian.co.uk/sys-files/Guardian/documents/200…

[mouse_potato]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.632.035 von AdHick am 26.12.09 06:57:55

Jeder Exxon Manager hat mehr Glaubwürdigkeit als das ganze IPCC mit seiner politisch ausgerichteten Wissenschaft.

Exxon hat mich noch nie betrogen, die Politik betrügt alle jeden Tag.

[AdHick]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.631.999 von jetlagged999 am 26.12.09 01:41:15

Jo,
"Roger W. Cohen, Manager, Strategic Planning and Programs, ExxonMobil Corporation (retired)".
Aua, aua ...

http://www.snohomishcountybusinessjournal.com/article/200911…

[jetlagged999]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.631.903 von rv_2011 am 25.12.09 22:42:49

rv, du solltest auch den Brief von dem APS-Mitglied Roger Cohen im Anhang (Appendix) zu Moncktons Antwort lesen. Darin unterstüzt er Monckton GEGEN DIE IPCC.

Selbstverständlich wird das auch bei Wikipedia nicht erwähnt.