Globale Erwärmung durch Treibhauseffekt - nur ein Mythos der Linken? (Seite 4204)

[AdHick]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.540.071 von depodoc am 09.12.09 22:40:00

Deine Skepsis ist wirklich beeindruckend!

[depodoc]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.539.968 von AdHick am 09.12.09 22:20:36

Schön,
hoffentlich verdient Beck ordentlich daran.
Les ruig häufiger bei Beck, das steigert die Klickrate und hat noch den Vorteil, dass du klüger wirst.

[AdHick]

Nebenbei macht Lehrer Beck Reklame für zweifelhafte Wundermittel.

http://www.biokurs.de/skripten/dhea1.htm

[AdHick]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.538.562 von depodoc am 09.12.09 19:27:59

"Experten, die sich kein X für ein U vormachen lassen."

Sehr lustig, da will man uns ein X für ein U vormachen.

Lehrer Beck, der auch auf seiner eigenen Site als Lehrer firmiert, wird da zu

"Ernst-Georg Beck, Dipl. Biol. (University of Freiburg)"

Wie nennt man sowas nochmal?

[depodoc]

#15821
Denkt man über den Sinn der Fragen nach, sind die Fragen vollauf berechtigt.

1. Die Variabilität des globalen Klima ist in den letzten hundert Jahren weit außerhalb der natürlichen Variabilität der vergangenen Jahrhunderte.

Nach dem unseligen Hockeystick ist es wirklich wärmer als früher geworden, allerdings gibt es auch andere Arbeiten, die auch früher Warmzeiten mit unseren aktuellen Temperaturen aufzeigen.
Insofern ist die aktuelle Warmphase nichts aussergewöhnliches und liegt im Rahmen der natürlichen Klimavariabilität.


2.Unsere menschlichen Emissionen von Kohlendioxid und anderen Treibhausgasen (THG) haben gefährliche Auswirkungen auf das globale Klima.

Abgesehen davon, dass H2O auch ein "Treibhausgas" ist und mit seinen mittleren 20000 ppm in seiner Variabilität nicht genügend berücksichtigt ist (Spencer), werden selbst von den Alarmisten irgendwelche Katastrophen immer mit Doppelt soviel CO2 berechnet, das in der Realität nicht vorhandenen ist. Einige ppm´s der 20000 ppm H2O kommen auch nur ins Spiel, damit diese Helfershelfer die Katastrophe verstärken.
"Katastrophen" aufgrund unserer 100 ppm CO2 finden in der Realität nicht statt und selbst in den Computermodellen der Alarmisten sind unsere 100 ppm CO2 noch zu wenig um die Welt untergehen zu lassen.

[depodoc]

In Kopenhagen
findet auch eine Konferenz der Klimarealisten statt, die den Alarmisten einige vernünftige Fragen stellen.


Open Letter to Secretary-General of United Nations
His Excellency Ban Ki Moon
Secretary-General, United Nations
New York, NY
United States of America
8 December 2009

Dear Secretary-General,

Climate change science is in a period of ‘negative discovery’ - the more we learn about this exceptionally complex and rapidly evolving field the more we realize how little we know. Truly, the science is NOT settled.

Therefore, there is no sound reason to impose expensive and restrictive public policy decisions on the peoples of the Earth without first providing convincing evidence that human activities are causing dangerous climate change beyond that resulting from natural causes. Before any precipitate action is taken, we must have solid observational data demonstrating that recent changes in climate differ substantially from changes observed in the past and are well in excess of normal variations caused by solar cycles, ocean currents, changes in the Earth's orbital parameters and other natural phenomena.

We the undersigned, being qualified in climate-related scientific disciplines, challenge the UNFCCC and supporters of the United Nations Climate Change Conference to produce convincing OBSERVATIONAL EVIDENCE for their claims of dangerous human-caused global warming and other changes in climate. Projections of possible future scenarios from unproven computer models of climate are not acceptable substitutes for real world data obtained through unbiased and rigorous scientific investigation.

Specifically, we challenge supporters of the hypothesis of dangerous human-caused climate change to demonstrate that:

1.Variations in global climate in the last hundred years are significantly outside the natural range experienced in previous centuries;
2.Humanity’s emissions of carbon dioxide and other ‘greenhouse gases’ (GHG) are having a dangerous impact on global climate;
3.Computer-based models can meaningfully replicate the impact of all of the natural factors that may significantly influence climate;
4.Sea levels are rising dangerously at a rate that has accelerated with increasing human GHG emissions, thereby threatening small islands and coastal communities;
5.The incidence of malaria is increasing due to recent climate changes;
6.Human society and natural ecosystems cannot adapt to foreseeable climate change as they have done in the past;
7.Worldwide glacier retreat, and sea ice melting in Polar Regions , is unusual and related to increases in human GHG emissions;
8.Polar bears and other Arctic and Antarctic wildlife are unable to adapt to anticipated local climate change effects, independent of the causes of those changes;
9.Hurricanes, other tropical cyclones and associated extreme weather events are increasing in severity and frequency;
10.Data recorded by ground-based stations are a reliable indicator of surface temperature trends.

It is not the responsibility of ‘climate realist’ scientists to prove that dangerous human-caused climate change is not happening. Rather, it is those who propose that it is, and promote the allocation of massive investments to solve the supposed ‘problem’, who have the obligation to convincingly demonstrate that recent climate change is not of mostly natural origin and, if we do nothing, catastrophic change will ensue. To date, this they have utterly failed to do so.

Signed by:..

http://www.copenhagenclimatechallenge.org/index.php?option=c…

141 Experten, die sich kein X für ein U vormachen lassen.
Wobei es mit Sicherheit noch Abertausende andere gibt, die den ganzen Klimaschwindel durchschauen.

[rv_2011]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.537.985 von depodoc am 09.12.09 18:13:00

Ja ich weiß, Ann Coulter hat es ja klar gesagt:

10.000 Menschenopfer sind gar nichts gegen das Einsparen von CO2...

[depodoc]

Wie human die Weltenretter doch sind...

Danish text: changing the third world to permanently impoverished PC colonies

The Guardian and others report a political nuke that has exploded in Copenhagen and which has been added to the ClimateGate:
...
5. Postulate that the poor countries are not allowed to surpass 1.44 tons of carbon per capita until 2050 while the rich countries' limit is 2.67 tons of carbon per capita



http://motls.blogspot.com/2009/12/danish-text-changing-third…


Dazu das Weihnachtslied der Klimasekte, heute die dritte Strophe

Brainwasching, klingelingeling,
Brainwasching, kling
Blut erglüh´n die Herzen, öffnet sie mit Schmerzen.
Soll drin wohnen ärmlich, Erstweltkind wie selig.
Brainwasching, klingelingeling,
Brainwasching, kling

[rv_2011]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.536.363 von egbertklon am 09.12.09 15:24:07

Ja, du sagst es:

Ein recht ausgewogener Leitartikel, der nur die konservativen Einschätzungen des IPCC wiedergibt und sogar (in der Sache nicht ganz zutreffend) von "emails by British researchers that suggest they tried to suppress inconvenient data" spricht, ist "übelste Propaganda".

Sicher, Ann Coulter pflegt eine saftigere Sprache als der Guardian und die anderen verachtenswerten "Liberals" und jeder, der nicht ein bibeltreuer Republikaner ist, wird von ihr einen Topf geworfen: "primitive people -- voodoo practitioners, rain dancers and liberals". Daten aus der Bibel hält sie für zuverlässiger als Temperaturmessungen und die Menschenopfer der Azteken für humaner als CO2-Reduktion.

Kein Wunder, dass dir das besser gefällt als der langweilig-liberale Guardian.

[egbertklon]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.535.639 von rv_2011 am 09.12.09 13:59:34

Dein sogenannter eindringlicher Artikel ist nichts weiter als eine Wiederholung von den Träumen der Alarmisten. Übelste Propaganda