Globale Erwärmung durch Treibhauseffekt - nur ein Mythos der Linken? (Seite 4369)
eröffnet am 15.06.06 17:59:51 von
neuester Beitrag 25.04.24 13:29:54 von
neuester Beitrag 25.04.24 13:29:54 von
Beiträge: 57.968
ID: 1.066.312
ID: 1.066.312
Aufrufe heute: 28
Gesamt: 1.505.872
Gesamt: 1.505.872
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
| Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
|---|---|---|
| vor 30 Minuten | 9332 | |
| vor 24 Minuten | 5975 | |
| vor 30 Minuten | 2969 | |
| heute 14:19 | 2899 | |
| vor 16 Minuten | 2896 | |
| vor 7 Minuten | 2610 | |
| vor 22 Minuten | 2271 | |
| vor 19 Minuten | 2184 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
| Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | 1. | 17.883,75 | -1,13 | 242 | |||
| 2. | 3. | 165,35 | +1,99 | 91 | |||
| 3. | 2. | 9,1800 | -4,82 | 90 | |||
| 4. | 4. | 0,1860 | -4,12 | 87 | |||
| 5. | 6. | 0,0330 | +56,40 | 57 | |||
| 6. | 14. | 7,0380 | +4,45 | 54 | |||
| 7. | 13. | 431,66 | -12,53 | 49 | |||
| 8. | 34. | 0,6600 | -52,86 | 49 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.026.561 von depodoc am 22.09.09 00:04:44Es würde dann quasi 2 Gradienten geben, einen in der Lufthülle vom Boden zum "Rand", oder "Abstrahlenden Schicht" der Lufthülle, und einen von dieser Schicht zu den 2,7 K Weltraumtemperatur.
Es gibt auch noch einen dritten dabei beteiligten Gradienten - nämlich von der Sonne zur Erde.
Das ist ja schon beim Start des Experiments wärmer als deine 255 K.
Die 200 K der dünnen Luft oben entsprechen 90 W, die aus dieser dünnen Luft auch der Glasscheibe kinetisch zugeführt werden. Hier wären 90 W also aufeinmal Strahlungsaktiv.
Ohne die Einstrahlung vom Erdboden würde die Glashülle je 90 W nach oben und unten abstrahlen - die von der Lufthülle wieder zugeführt würden. Bei Einstrahlung vom Erdboden wird gibt die Glashülle Energie an die umgebende Atmosphäre ab.
Wegen der starken Konvektion in der Atmosphäre bleibt der adiabatische Gradient i.W. erhalten.
Im Gleichgewicht strahlt die Glashülle bei 255 K je 240 W nach oben (die gesamte Sonneneinstrahlung) und unten ab. Die Erde erhält dann eine Einstrahlung von 480 W (je 240 W von der Sonne und von der Glashülle). Wie stark sich die Erde bei diesem Gedankenexperiment erwärmen würde, kann man daraus noch nicht ermitteln: Die Konvektion zwischen Erde und Glashülle zur Aufrechterhaltung der adiabatischen Temperaturschichtung muss noch einbezogen werden.
Es gibt auch noch einen dritten dabei beteiligten Gradienten - nämlich von der Sonne zur Erde.
Das ist ja schon beim Start des Experiments wärmer als deine 255 K.
Die 200 K der dünnen Luft oben entsprechen 90 W, die aus dieser dünnen Luft auch der Glasscheibe kinetisch zugeführt werden. Hier wären 90 W also aufeinmal Strahlungsaktiv.
Ohne die Einstrahlung vom Erdboden würde die Glashülle je 90 W nach oben und unten abstrahlen - die von der Lufthülle wieder zugeführt würden. Bei Einstrahlung vom Erdboden wird gibt die Glashülle Energie an die umgebende Atmosphäre ab.
Wegen der starken Konvektion in der Atmosphäre bleibt der adiabatische Gradient i.W. erhalten.
Im Gleichgewicht strahlt die Glashülle bei 255 K je 240 W nach oben (die gesamte Sonneneinstrahlung) und unten ab. Die Erde erhält dann eine Einstrahlung von 480 W (je 240 W von der Sonne und von der Glashülle). Wie stark sich die Erde bei diesem Gedankenexperiment erwärmen würde, kann man daraus noch nicht ermitteln: Die Konvektion zwischen Erde und Glashülle zur Aufrechterhaltung der adiabatischen Temperaturschichtung muss noch einbezogen werden.
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.026.193 von mouse_potato am 21.09.09 22:41:09
Das quasireligiöse Wahnverhalten der Klimasektierer kann man ja hier im Thread gut beobachten - diejenigen, die sich nicht ausschliesslich an ihre im Kopp-Verlag publizierten Bibeln klammern und sich in Eristik versuchen, gehen dagegen leider verstärkt dazu über, ihre Position mit der Verleumdung Andersdenkender zu stützen. Im Falle von Teilnehmern wie beispielsweise mouse_potato ist dann regelmässig eine kleine Pause zu bemerken, nach der dann wieder mit anderen Geschichten von vorm begonnen wird.
Das quasireligiöse Wahnverhalten der Klimasektierer kann man ja hier im Thread gut beobachten - diejenigen, die sich nicht ausschliesslich an ihre im Kopp-Verlag publizierten Bibeln klammern und sich in Eristik versuchen, gehen dagegen leider verstärkt dazu über, ihre Position mit der Verleumdung Andersdenkender zu stützen. Im Falle von Teilnehmern wie beispielsweise mouse_potato ist dann regelmässig eine kleine Pause zu bemerken, nach der dann wieder mit anderen Geschichten von vorm begonnen wird.
Zu
dem heissblütigen Mexicaner wäre noch zu sagen, dass selbst cnn nicht daran vorbeikommt,
""global warming" zu erwähnen.
Einen Rappel scheint er offensichtlich zu haben, allerdings hat er sich nicht auch noch als Wissenschaftler ausgegeben.
Das unterscheidet ihn doch von Wissenschaftlern, die sich im Klimawahn schon mal als Priester und Politiker ausgeben.
..„ Einen Moment spricht er über die globale Erwärmung, dann über die Nachricht der Bibel und plötzlich konzentriert er sich auf die einige Regierung, sagte Mancera.
"One moment he is talking about global warming and then about the message of the Bible and suddenly he focuses on some government," Mancera said...
cnn.
dem heissblütigen Mexicaner wäre noch zu sagen, dass selbst cnn nicht daran vorbeikommt,
""global warming" zu erwähnen.
Einen Rappel scheint er offensichtlich zu haben, allerdings hat er sich nicht auch noch als Wissenschaftler ausgegeben.
Das unterscheidet ihn doch von Wissenschaftlern, die sich im Klimawahn schon mal als Priester und Politiker ausgeben.
..„ Einen Moment spricht er über die globale Erwärmung, dann über die Nachricht der Bibel und plötzlich konzentriert er sich auf die einige Regierung, sagte Mancera.
"One moment he is talking about global warming and then about the message of the Bible and suddenly he focuses on some government," Mancera said...
cnn.
#14170 von rv
In #14151 hattest du noch bezweifelt, dass der Boden durch die Metallfolien wirklich so viel wärmer wird.
Jetzt scheint dir zu dämmern, dass die Temperaturerhöhung durch die Rückstrahlung eine zwingende Folge der physikalischen Gesetze ist - auch wenn Gerlich und Tscheuschner (falsch) behaupten, die widerspräche dem Zweiten Hauptsatz der Thermodynamik.
"Rückstrahlung" ist gut.
Da passt ein Fahrrad mit Rückstrahler ganz gut, denn auch wenn es Rückwärts abstrahlt,
fährt das Fahrrad doch nach vorne.
Ausserdem hab ich von Wärmestromrichtung gesprochen.
In meinem Gedankenexperiment kommt der Temperaturgradient durch das Vakuum zu Stande - bei der Versuchsanordnung mit einem umgedrehten Wood-Behälter dadurch, dass warme Luft nicht nach unten sinkt. In der Lufthülle der Erde ist er (trotz Konvektion) Folge des adiabatischen Temperaturgradienten.
Es würde dann quasi 2 Gradienten geben, einen in der Lufthülle vom Boden zum "Rand", oder "Abstrahlenden Schicht" der Lufthülle, und einen von dieser Schicht zu den 2,7 K Weltraumtemperatur.
Jetzt mach mal das folgende Gedankenexperiment:
Stell dir eine Erde mit einer Lufthülle ohne ohne Treibhausgase vor (also mit ca. 255 K). Auch dort gibt es den adiabatischen Temperaturabfall nach oben - in einigen Kilometern Höhe ist es nur noch 200 K "warm". Dort bringst du eine Glashülle an, die die gesamte von der Erde ausgehende IR-Strahlung absorbiert, aber das einfallende Sonnenlicht durchlässt (mit Löchern, damit expandierende Lut entweichen kann). Was passiert?
Der Temperaturgradient bleibt erhalten.
Die Einstrahlung auf die Erde erhöht sich (Sonneneinstrahlung + Rückstrahlung aus dem Glas).
Die Erde erwärmt sich, bis die Luft in Höhe der Glashülle 255 K warm ist und die Glashülle die gesamte eingestrahlte Sonnenenergie abstrahlen kann.
Das ist ja schon beim Start des Experiments wärmer als deine 255 K.
Die 200 K der dünnen Luft oben entsprechen 90 W, die aus dieser dünnen Luft auch der Glasscheibe kinetisch zugeführt werden. Hier wären 90 W also aufeinmal Strahlungsaktiv.
Die vom Boden zugestrahlten 240 W + 90 W der Luft, ergeben 330 W, was einer Temperatur von 276 K entspricht, das sind 76 K mehr als die vorherige Temperatur und 21 K wärmer als deine 255 K.
Bleib lieber bei der Kugel mit dem Layer, da ist die Zeit, die die Strahlung mit Lichtgeschwindigkeit für die Strecke von 1 Millimeter zwischen Kugel und Layer braucht, nicht so lang.
In #14151 hattest du noch bezweifelt, dass der Boden durch die Metallfolien wirklich so viel wärmer wird.
Jetzt scheint dir zu dämmern, dass die Temperaturerhöhung durch die Rückstrahlung eine zwingende Folge der physikalischen Gesetze ist - auch wenn Gerlich und Tscheuschner (falsch) behaupten, die widerspräche dem Zweiten Hauptsatz der Thermodynamik.
"Rückstrahlung" ist gut.
Da passt ein Fahrrad mit Rückstrahler ganz gut, denn auch wenn es Rückwärts abstrahlt,
fährt das Fahrrad doch nach vorne.
Ausserdem hab ich von Wärmestromrichtung gesprochen.
In meinem Gedankenexperiment kommt der Temperaturgradient durch das Vakuum zu Stande - bei der Versuchsanordnung mit einem umgedrehten Wood-Behälter dadurch, dass warme Luft nicht nach unten sinkt. In der Lufthülle der Erde ist er (trotz Konvektion) Folge des adiabatischen Temperaturgradienten.
Es würde dann quasi 2 Gradienten geben, einen in der Lufthülle vom Boden zum "Rand", oder "Abstrahlenden Schicht" der Lufthülle, und einen von dieser Schicht zu den 2,7 K Weltraumtemperatur.
Jetzt mach mal das folgende Gedankenexperiment:
Stell dir eine Erde mit einer Lufthülle ohne ohne Treibhausgase vor (also mit ca. 255 K). Auch dort gibt es den adiabatischen Temperaturabfall nach oben - in einigen Kilometern Höhe ist es nur noch 200 K "warm". Dort bringst du eine Glashülle an, die die gesamte von der Erde ausgehende IR-Strahlung absorbiert, aber das einfallende Sonnenlicht durchlässt (mit Löchern, damit expandierende Lut entweichen kann). Was passiert?
Der Temperaturgradient bleibt erhalten.
Die Einstrahlung auf die Erde erhöht sich (Sonneneinstrahlung + Rückstrahlung aus dem Glas).
Die Erde erwärmt sich, bis die Luft in Höhe der Glashülle 255 K warm ist und die Glashülle die gesamte eingestrahlte Sonnenenergie abstrahlen kann.
Das ist ja schon beim Start des Experiments wärmer als deine 255 K.
Die 200 K der dünnen Luft oben entsprechen 90 W, die aus dieser dünnen Luft auch der Glasscheibe kinetisch zugeführt werden. Hier wären 90 W also aufeinmal Strahlungsaktiv.
Die vom Boden zugestrahlten 240 W + 90 W der Luft, ergeben 330 W, was einer Temperatur von 276 K entspricht, das sind 76 K mehr als die vorherige Temperatur und 21 K wärmer als deine 255 K.
Bleib lieber bei der Kugel mit dem Layer, da ist die Zeit, die die Strahlung mit Lichtgeschwindigkeit für die Strecke von 1 Millimeter zwischen Kugel und Layer braucht, nicht so lang.
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.026.193 von mouse_potato am 21.09.09 22:41:09Wenn ein Irrer in Mexiko seinen Irrsinn mit dem Klimawandel erklärt - sagt das etwas über die Ursachen des Klimawandels und seine Folgen aus? 
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.017.888 von jetlagged999 am 20.09.09 16:36:16Das kann man ja schon länger beobachten dass sich die Treibhaus-Szene radikalisiert. Man muss sich nicht wundern wenn nach der ganzen Angst - und Untergangspropaganda einer Amok läuft.
Das erinnert an religiösen Wahn aus dem dunkelsten Mittelalter. Allerdings hatten die Wahnsinnigen damals wenigsten nicht die Illusion dass es sich bei ihrem Glauben um Wissenschaft handelt. Das ist das komische an der AGW-Gemeinde.
Das erinnert an religiösen Wahn aus dem dunkelsten Mittelalter. Allerdings hatten die Wahnsinnigen damals wenigsten nicht die Illusion dass es sich bei ihrem Glauben um Wissenschaft handelt. Das ist das komische an der AGW-Gemeinde.
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.025.788 von depodoc am 21.09.09 21:11:51"nach einiger Zeit" ist eigentlich zu ungenau.
Das bedeutet natürlich: Wenn sich die Temperatur nicht mehr messbar ändert. Theoretisch wird die Gleichgewichtstemperatur nie erreicht, sondern nur exponentiell angenähert.
Ich verstehe aber nicht, worauf du mit mit deinen Zeiten hinauswillst. Natürlich dauert es im zweiten Bild (mit Hülle) länger, bis das Gleichgewicht (praktisch) erreicht ist - auch wenn die Hülle belibig dünn ist. Schließlich wird die Kugel erheblich wärmer.
Aber hattest du nicht (bei dem Schulversuch) darauf bestanden, dass man warten muss, bis das Gleichgewicht erreicht ist? (In diesem Fall wäre auch der Temperaturgradient dann weitgehend durch Konvektion verschwunden - und damit der Treibhauseffekt.)
Das bedeutet natürlich: Wenn sich die Temperatur nicht mehr messbar ändert. Theoretisch wird die Gleichgewichtstemperatur nie erreicht, sondern nur exponentiell angenähert.
Ich verstehe aber nicht, worauf du mit mit deinen Zeiten hinauswillst. Natürlich dauert es im zweiten Bild (mit Hülle) länger, bis das Gleichgewicht (praktisch) erreicht ist - auch wenn die Hülle belibig dünn ist. Schließlich wird die Kugel erheblich wärmer.
Aber hattest du nicht (bei dem Schulversuch) darauf bestanden, dass man warten muss, bis das Gleichgewicht erreicht ist? (In diesem Fall wäre auch der Temperaturgradient dann weitgehend durch Konvektion verschwunden - und damit der Treibhauseffekt.)
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.025.277 von depodoc am 21.09.09 19:29:53Deine Frage hab ich schon in meiner Beschreibung mit den vielen Layern beantwortet.
Da hattest du noch gesagt, du glaubtest das nicht.
Das ist aber keine Glaubenssache, wenn du an den Ersten Hauptsatz der Thermodynamik (Erhaltung der Energie) und die Strahlungsgesetze glaubst. Daraus folgt es nämlich zwingend.
Da hattest du noch gesagt, du glaubtest das nicht.
Das ist aber keine Glaubenssache, wenn du an den Ersten Hauptsatz der Thermodynamik (Erhaltung der Energie) und die Strahlungsgesetze glaubst. Daraus folgt es nämlich zwingend.
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.025.277 von depodoc am 21.09.09 19:29:53Wie schön, dass du ein Bild eingestellt hast, mein freenet-Bilderserver geht leider seit 3 Tagen nicht mehr.
Probier es mal hier: http://bilder-hochladen.net/
Probier es mal hier: http://bilder-hochladen.net/
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.025.175 von depodoc am 21.09.09 19:20:15Du hattest dich mit deinem "Außenventilator" auf #14156 bezogen.
Dort hatte ich (nicht zum ersten Mal) darauf hingewiesen, dass Loock den schon von Arrhenius für entscheidend erklärten Temperaturgradienten durch Ventilation in seinem Versuchsbehälter elimiert habe. Was hat damit der Außenventilator zu tun?
Zu meinem Bild:
In #14151 hattest du noch bezweifelt, dass der Boden durch die Metallfolien wirklich so viel wärmer wird.
Jetzt scheint dir zu dämmern, dass die Temperaturerhöhung durch die Rückstrahlung eine zwingende Folge der physikalischen Gesetze ist - auch wenn Gerlich und Tscheuschner (falsch) behaupten, die widerspräche dem Zweiten Hauptsatz der Thermodynamik.
In meinem Gedankenexperiment kommt der Temperaturgradient durch das Vakuum zu Stande - bei der Versuchsanordnung mit einem umgedrehten Wood-Behälter dadurch, dass warme Luft nicht nach unten sinkt. In der Lufthülle der Erde ist er (trotz Konvektion) Folge des adiabatischen Temperaturgradienten.
Jetzt mach mal das folgende Gedankenexperiment:
Stell dir eine Erde mit einer Lufthülle ohne ohne Treibhausgase vor (also mit ca. 255 K). Auch dort gibt es den adiabatischen Temperaturabfall nach oben - in einigen Kilometern Höhe ist es nur noch 200 K "warm". Dort bringst du eine Glashülle an, die die gesamte von der Erde ausgehende IR-Strahlung absorbiert, aber das einfallende Sonnenlicht durchlässt (mit Löchern, damit expandierende Lut entweichen kann). Was passiert?
Der Temperaturgradient bleibt erhalten.
Die Einstrahlung auf die Erde erhöht sich (Sonneneinstrahlung + Rückstrahlung aus dem Glas).
Die Erde erwärmt sich, bis die Luft in Höhe der Glashülle 255 K warm ist und die Glashülle die gesamte eingestrahlte Sonnenenergie abstrahlen kann.
Dort hatte ich (nicht zum ersten Mal) darauf hingewiesen, dass Loock den schon von Arrhenius für entscheidend erklärten Temperaturgradienten durch Ventilation in seinem Versuchsbehälter elimiert habe. Was hat damit der Außenventilator zu tun?
Zu meinem Bild:
In #14151 hattest du noch bezweifelt, dass der Boden durch die Metallfolien wirklich so viel wärmer wird.
Jetzt scheint dir zu dämmern, dass die Temperaturerhöhung durch die Rückstrahlung eine zwingende Folge der physikalischen Gesetze ist - auch wenn Gerlich und Tscheuschner (falsch) behaupten, die widerspräche dem Zweiten Hauptsatz der Thermodynamik.
In meinem Gedankenexperiment kommt der Temperaturgradient durch das Vakuum zu Stande - bei der Versuchsanordnung mit einem umgedrehten Wood-Behälter dadurch, dass warme Luft nicht nach unten sinkt. In der Lufthülle der Erde ist er (trotz Konvektion) Folge des adiabatischen Temperaturgradienten.
Jetzt mach mal das folgende Gedankenexperiment:
Stell dir eine Erde mit einer Lufthülle ohne ohne Treibhausgase vor (also mit ca. 255 K). Auch dort gibt es den adiabatischen Temperaturabfall nach oben - in einigen Kilometern Höhe ist es nur noch 200 K "warm". Dort bringst du eine Glashülle an, die die gesamte von der Erde ausgehende IR-Strahlung absorbiert, aber das einfallende Sonnenlicht durchlässt (mit Löchern, damit expandierende Lut entweichen kann). Was passiert?
Der Temperaturgradient bleibt erhalten.
Die Einstrahlung auf die Erde erhöht sich (Sonneneinstrahlung + Rückstrahlung aus dem Glas).
Die Erde erwärmt sich, bis die Luft in Höhe der Glashülle 255 K warm ist und die Glashülle die gesamte eingestrahlte Sonnenenergie abstrahlen kann.
Durchsuchen
