Globale Erwärmung durch Treibhauseffekt - nur ein Mythos der Linken? (Seite 4564)
eröffnet am 15.06.06 17:59:51 von
neuester Beitrag 25.04.24 13:29:54 von
neuester Beitrag 25.04.24 13:29:54 von
Beiträge: 57.968
ID: 1.066.312
ID: 1.066.312
Aufrufe heute: 33
Gesamt: 1.505.877
Gesamt: 1.505.877
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
| Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
|---|---|---|
| vor 51 Minuten | 10388 | |
| vor 34 Minuten | 7026 | |
| vor 31 Minuten | 3700 | |
| heute 18:36 | 3628 | |
| vor 1 Stunde | 3380 | |
| heute 18:36 | 3203 | |
| heute 18:22 | 2566 | |
| vor 1 Stunde | 2558 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
| Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | 1. | 17.932,77 | -0,86 | 238 | |||
| 2. | 34. | 1,1400 | -18,57 | 84 | |||
| 3. | 3. | 167,52 | +3,32 | 83 | |||
| 4. | 2. | 9,2900 | -3,68 | 82 | |||
| 5. | 4. | 0,1875 | -3,35 | 76 | |||
| 6. | 14. | 6,9720 | +3,47 | 53 | |||
| 7. | 13. | 437,00 | -11,45 | 47 | |||
| 8. | 6. | 0,0262 | +24,17 | 38 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
@ Monald
Vielleicht schaust Du noch manchmal hier rein?
25.05.09, 06:53
Klimaschwankungen
Die kalte Schulter der Sonne
http://www.focus.de/wissen/wissenschaft/astronomie/tid-14340…
Vielleicht schaust Du noch manchmal hier rein?
25.05.09, 06:53
Klimaschwankungen
Die kalte Schulter der Sonne
http://www.focus.de/wissen/wissenschaft/astronomie/tid-14340…
Antwort auf Beitrag Nr.: 37.257.124 von Gilhaney am 26.05.09 20:54:28In other words, as our models become increasingly more accurate compared to previous models
Das wird wie festgestellt? Geringere Streuung innnerhalb von Simulationensläufen, oder durch Überprüfung mit der Realität? Oder ganz anders...
Das wird wie festgestellt? Geringere Streuung innnerhalb von Simulationensläufen, oder durch Überprüfung mit der Realität? Oder ganz anders...
Antwort auf Beitrag Nr.: 37.257.056 von TomTrader am 26.05.09 20:49:02
...
While complex factors such as human economic activity can be difficult to quantify exactly in a computer model, it's increasingly clear that those kinds of factors have a significant impact on global climate. As this study portrays, the more comprehensive and sophisticated our computer models get, the grimmer the news.
In other words, as our models become increasingly more accurate compared to previous models, global warming reveals itself as more acute rather than less.
...
http://www.reuters.com/article/mnCarbonEmissions/idUS1489750…
...
While complex factors such as human economic activity can be difficult to quantify exactly in a computer model, it's increasingly clear that those kinds of factors have a significant impact on global climate. As this study portrays, the more comprehensive and sophisticated our computer models get, the grimmer the news.
In other words, as our models become increasingly more accurate compared to previous models, global warming reveals itself as more acute rather than less.
...
http://www.reuters.com/article/mnCarbonEmissions/idUS1489750…
Das ist ja mal ne sportliche Ansage vom MIT: >9° Erwärmung bis 2100 mit 90% Wahrscheinlichkeit... Da wurden wohl zu schnell die Korrekturfaktoren aus den Modellen verbannt. 
http://www.reuters.com/article/mnCarbonEmissions/idUS1489750…
http://www.reuters.com/article/mnCarbonEmissions/idUS1489750…
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 37.249.252 von derwelsche am 26.05.09 04:39:31Ich stelle fest:
1. Du kannst deine Behauptung, 1998 habe fürs IPCC "voll im Trend" gelegen, nicht belegen. Für den neuen Bericht hast du das ja schon zugegeben - aber es gilt auch nicht für den Bericht von 2001.
2. Du behauptest auch über den neuen Bericht von 2007 Unwahrheiten - und zwar wider besseren Wissens. Von den berücksichtigten Modellen verwenden nur noch wenige Flusskorrekturen. Das haben wir hier bereits ausführlich diskutiert und belegt; auch in #12223 habe ich darauf hingewiesen.
1. Du kannst deine Behauptung, 1998 habe fürs IPCC "voll im Trend" gelegen, nicht belegen. Für den neuen Bericht hast du das ja schon zugegeben - aber es gilt auch nicht für den Bericht von 2001.
2. Du behauptest auch über den neuen Bericht von 2007 Unwahrheiten - und zwar wider besseren Wissens. Von den berücksichtigten Modellen verwenden nur noch wenige Flusskorrekturen. Das haben wir hier bereits ausführlich diskutiert und belegt; auch in #12223 habe ich darauf hingewiesen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 37.245.841 von rv_2011 am 25.05.09 15:53:57#12223 rv
Wie bereits weiter oben angemerkt, habt ihr im 2007er die Linien erst ab 2000 wieder in Scenarien laufen lassen. Wie soll man da dein aussergewöhnliches Jahr 98 wiederfinden?
Die Scenarien zeigen doch überdeutlich, daß ihr bisher nur durch Flußkorrekturen für jede erdenkliche Temperatur eine passende Linie kreiren konntet. Obs in Zukunft besser klappt? Wir werdens wohl erst in 10 Jahren wissen.
Wie bereits weiter oben angemerkt, habt ihr im 2007er die Linien erst ab 2000 wieder in Scenarien laufen lassen. Wie soll man da dein aussergewöhnliches Jahr 98 wiederfinden?
Die Scenarien zeigen doch überdeutlich, daß ihr bisher nur durch Flußkorrekturen für jede erdenkliche Temperatur eine passende Linie kreiren konntet. Obs in Zukunft besser klappt? Wir werdens wohl erst in 10 Jahren wissen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 37.245.841 von rv_2011 am 25.05.09 15:53:57Schöne Bildchen, kann jeder malen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 37.244.771 von rv_2011 am 25.05.09 13:14:32Noch ein Nachtrag:
Das von dir offenbar favorisierte Modell MRI2 benötigt Fluss-Korrekturen, was hier immer kritisiert wurde.
Vielleicht meintest du das folgende Bild, das die Simulationsergebnisse der in TAR benutzten Modelle zeigt:
Auch darin kann ich keine Bestätigung deiner Behauptungen finden.
Modellläufe sind keine Prognosen oder Projektionen des IPCC, sie sind nur deren Grundlage. Prognosen auf die Sicht von 10 Jahren wirst du nirgends finden - allenfalls Trendangaben.
Warum du dich auf veraltete Modelle beziehst (du verweist auf TAR von 2001 statt auf den aktuellen AR4-Bericht) ist mir im übrigen ein Rätsel.
Die neueren Modelle kommen fast alle ohne Flusskorrekturen aus.
Das von dir offenbar favorisierte Modell MRI2 benötigt Fluss-Korrekturen, was hier immer kritisiert wurde.
Vielleicht meintest du das folgende Bild, das die Simulationsergebnisse der in TAR benutzten Modelle zeigt:
Auch darin kann ich keine Bestätigung deiner Behauptungen finden.
Modellläufe sind keine Prognosen oder Projektionen des IPCC, sie sind nur deren Grundlage. Prognosen auf die Sicht von 10 Jahren wirst du nirgends finden - allenfalls Trendangaben.
Warum du dich auf veraltete Modelle beziehst (du verweist auf TAR von 2001 statt auf den aktuellen AR4-Bericht) ist mir im übrigen ein Rätsel.
Die neueren Modelle kommen fast alle ohne Flusskorrekturen aus.
Antwort auf Beitrag Nr.: 37.242.676 von derwelsche am 25.05.09 02:29:05Mir hätte es schon gereicht, wenn du sagst, auf welcher Seite dein Bildchen steht. Ich nehme mal an, du meinst dieses:
Was willst du aus diesen Modellprojektionen ablesen? Dass die gegenwärtigen Temperaturen nicht mehr im Trenkanal liegen?
Deine Behauptung, der Ausreißer von 1998 läge "voll im Trend", kann man daraus bestimmt nicht ableiten.
Was willst du aus diesen Modellprojektionen ablesen? Dass die gegenwärtigen Temperaturen nicht mehr im Trenkanal liegen?
Deine Behauptung, der Ausreißer von 1998 läge "voll im Trend", kann man daraus bestimmt nicht ableiten.
Durchsuchen
