Globale Erwärmung durch Treibhauseffekt - nur ein Mythos der Linken? (Seite 4641)

[egbertklon]

Es kommt noch viel schlimmer.
2015 steht im Schwarzwald kein Baum mehr.
Ist zwar 15 Jahre zu spät, aber immerhin.

[depodoc]

Die Klimakatastrophe wird schlimmer als befürchtet.

Wie nonsens-news gestern in einer Eilmeldung berichtete, wurde in Deppendoc´s Geheimlabor Gegenstrahlung in fester Materie entdeckt, mit fatalen Auswirkungen, denn nun schmilzt Grönland schneller und die Ozeane erwärmen sich stärker als bisher angenommen. Der dadurch ausgelöste höhere Meeresspiegelanstieg wird Schleswig-Holstein eher überfluten als bisher angenommen.
Doch auch im Rest der Welt wird die neue Gegenstrahlung fatale Wirkungen zeigen; die Wirbelstürme werden heftiger und häufiger Verwüstungen anrichten; auch die Sandstürme werden wüster und bis in unsere Regionen vordringen.
Tropische Nächte im Elbeeinzugsgebiet, wie sie das Hamburger Max-Planck Institut vorhersagte, werden eher die Menschen plagen, als Klimamodelle sie berechneten.
Die Welt wird eher untergehen, deshalb lasset uns beten, äh, CO2 Steuern erhöhen.

[rv_2011]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.039.156 von depodoc am 24.04.09 23:01:41

Wenn man selbst einfache physikalische Zusammenhänge nicht versteht, wird man auch den schlüssigsten Beweis nicht anerkennen.
Wie das geht, demonstrierst du hier seit Monaten.

[lemoncurry]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.039.156 von depodoc am 24.04.09 23:01:41

Du willst es, wie so vieles, einfach nicht verstehen.

Schon vor 14 Jahren hat selbst eine Propagandamaschine wie die "Global Climate Coalition" die Erkenntnis gewonnen, dass der Treibhauseffekt eine bekannte, nicht abzustreitende Tatsache ist. Die unangenehmen Fakten zu AGW bekamen sie zwar präsentiert, verbreiteten dazu aber trotz des Berichtes ihrer Experten weiterhin Lügen.

Ich mache aus der Erkenntnis des unstreitbar existierenden Treibhauseffektes keineswegs etwas negatives. An dieser Erkenntnis hat sich immerhin bis jetzt nichts geändert. Zur Frage des AGW haben sich mittlerweile Teile der ehemaligen "Global Climate Coalition" anders als zuvor, nämlich im Sinne des 14 Jahre alten Berichtes, positioniert.

Deshalb nochmals die Aufforderung an Dich, in Ruhe nachzudenken, weshalb selbst unter den verbliebenen AGW-Leugnern der Treibhauseffekt nur von ganz wenigen Einzelpersonen bestritten wird.

Was sollen die denn richtig machen, was alle anderen AGW-Leugner falsch machen.

[rv_2011]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.037.859 von lemoncurry am 24.04.09 19:50:37

Gut, dass du ihn daran erinnerst.
Aber vielleicht sollte mousepotato erst mal das lesen:

[urlRecent oppositely directed trends in solar climate forcings and the global mean surface air temperature
BY MIKE LOCKWOOD AND CLAUS FRÖHLICH

Rutherford Appleton Laboratory, Chilton, Oxfordshire OX11 0QX, UK
Space Environment Physics Group, School of Physics and Astronomy,
University of Southampton, Southampton SO17 1BJ, UK
Physikalisch–Meteorologisches Observatorium Davos, World Radiation Center, 7260 Davos Dorf, Switzerland]http://publishing.royalsociety.org/media/proceedings_a/rspa2…[/url]

There is considerable evidence for solar influence on the Earth’s pre-industrial climate and the Sun may well have been a factor in post-industrial climate change in the first half of the last century. Here we show that over the past 20 years, all the trends in the Sun that could have had an influence on the Earth’s climate have been in the opposite direction to that required to explain the observed rise in global mean temperatures.
...

[depodoc]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.038.952 von lemoncurry am 24.04.09 22:24:17

#11453 von lemoncurry

Eine Diskussion vor über 14 Jahren über die wissenschaftliche Wahrheit von AGW unter den davon betroffenen Wirtschaftsbereichen spricht für die Kritiker.
Bis heute ist es nicht gelungen, AGW zweifelsfrei zu beweisen, wie es sich für seriöse Wissenschaft gehört.

Nur Propagandamaschinisten, wie du, machen daraus etwas negatives für die Kritiker.

[lemoncurry]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.038.697 von depodoc am 24.04.09 21:52:56

Das diskredititieren besorgt eure Propagandamaschine, denn mit den Sachargumenten befasst ihr euch nicht.

Ja verflixt, und ich dachte, sogar die Expertengruppe der Leugnervereinigung "Global Climate Coalition" hätte sich in ihrem internen Papier mit Sachargumenten befasst, als sie den Treibhauseffekt als "bekannte Tatsache" bezeichneten, die "nicht abzustreiten" ist.

Dann gehörte also die Propagandamaschine "Global Climate Coalition" in Wirklichkeit nicht zu den Leugnern, sondern zur AGW-Sekte, aber es fehlte bislang eine Lichtgestalt wie Du, diese Scharade zu erkennen.



Mal ernsthaft, solch eine Lachnummer hat wie Dein Abstreiten des Treibhauseffektes kann man nicht als Sachargument anerkennen. Mach Dir mal in Ruhe ein paar Gedanken darüber, warum selbst in den Rängen der verbissensten Leugner der Treibhauseffekt nur von einer winzigen Minderheit bestritten wird.

[depodoc]

#11446 von lemoncurry

..Aber was solls, derartige Leute kann es ruhig auch geben. Und wenn ihr einziger Zweck auch nur der ist, das Lager der Leugner völlig zu diskreditieren.

Das diskredititieren besorgt eure Propagandamaschine, denn mit den Sachargumenten befasst ihr euch nicht.
Für diese Aufgabe habt ihr so Wadenbeisser, wie Rahmstorf und andere.


Dass ihr euch in Wahrheit viel lächerlicher macht, als ihr die Kritiker je machen könnt, geht aus dem Posting Nr. 436 bei http://www.oekologismus.de/?p=1127#comments hervor.

Sydney (KNA) Zum Schutz von Umwelt und Klima soll Australien nach dem Wunsch einer Umweltorganisation eine Ein-Kind-Politik einführen. Eine radikale Senkung der Bevölkerungszahl sei die einzige Möglichkeit, Australien vor einem «Umweltselbstmord» zu bewahren, erklärte «Sustainable Population Australia» am Donnerstag in Sydney. Die derzeitige Bevölkerungszahl von 22 Millionen müsse auf 7 Millionen gesenkt werden. Eine strikte Bevölkerungspolitik wie in China müsse in einen «Maßnahmen-Mix» im Kampf gegen den Klimawandel einbezogen werden, so die Präsidentin der Organisation, Sandra Kanck. Weniger Menschen nähmen weniger Ressourcen und Energie in Anspruch und würden so zur Senkung des CO2-Ausstoßes als Hauptursache der globalen Erwärmung beitragen. In eine ähnliche Richtung ging ein Vorschlag des australischen Mediziners Barry Walters. Der Professor für Geburtshilfe an der University of Western Australia hatte vor zwei Jahren eine «Emissionsabgabe auf Babys» angeregt. Ab dem dritten Kind sollten Eltern jährlich umgerechnet 500 Euro Steuer als Ausgleich für die Emissionen zahlen, die ihr Nachwuchs im Lauf seines Lebens produziert. Mit der Steuer sollten Bäume gepflanzt werden, die die Klimabelastung durch jedes neue Kind verringern könnten.
mit/brg/csc/

Wenn das nicht noch viel schlimmer als "Volksverblödung" ist, weiss ich auch nicht mehr.
Kann aber auch sein, dass dieses "Blöde Volk" sich die richtig hochintelligenten Politiker zusammenwählt.

[lemoncurry]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.037.732 von mouse_potato am 24.04.09 19:31:26

Wolltest Du nicht endlich mal erklären, welchen Einfluß die Sonne auf den Klimawandel hat?

[mouse_potato]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.036.613 von lemoncurry am 24.04.09 16:55:52

Gibt's heute keine anderen Klimawandel-Katastrophen-News? Das schockt alles nicht mehr, da muss mehr kommen, noch grössere Katastrophen und schlimmere Szenarien sonst lockt dieses AGW-Pseudoforschungs-Zeug doch niemand mehr hinterm Ofen vor. "Uns bleiben noch 10 jahre" war ja nicht schlecht aber die sind auch bald um und nichts pasiert! Wie immer.