checkAd

    Globale Erwärmung durch Treibhauseffekt - nur ein Mythos der Linken? (Seite 4871)

    eröffnet am 15.06.06 17:59:51 von
    neuester Beitrag 28.03.24 13:16:52 von
    Beiträge: 57.835
    ID: 1.066.312
    Aufrufe heute: 68
    Gesamt: 1.497.715
    Aktive User: 0


    Beitrag zu dieser Diskussion schreiben

     Durchsuchen
    • 1
    • 4871
    • 5784

    Begriffe und/oder Benutzer

     

    Top-Postings

     Ja Nein
      Avatar
      schrieb am 16.09.08 10:49:19
      Beitrag Nr. 9.135 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 35.126.285 von mouse_potato am 16.09.08 10:41:01Er gab gar keinen Zeithorizont für dieses Szenario an:

      1) Sea level rise of up to 20 feet (7 metres) will be caused by melting of either West Antarctica or Greenland in the immediate future.

      * Gore's view: "If Greenland broke up and melted, or if half of Greenland and half of West Antarctica broke up and melted, this is what would happen to the sea level in Florida. This is what would happen in the San Francisco Bay. A lot of people live in these areas. The Netherlands, the Low Countries: absolutely devastation. The area around Beijing is home to tens of millions of people. Even worse, in the area around Shanghai, there are 40 million people. Worse still, Calcutta, and to the east Bangladesh, the area covered includes 50 million people. Think of the impact of a couple of hundred thousand refugees when they are displaced by an environmental event and then imagine the impact of a hundred million or more. Here is Manhattan. This is the World Trade Center memorial site. After the horrible events of 9/11 we said never again. This is what would happen to Manhattan. They can measure this precisely, just as scientists could predict precisely how much water would breach the levee in New Orleans.[20]
      * Justice Burton's view: "This is distinctly alarmist, and part of Mr Gore's 'wake-up call'. It is common ground that if indeed Greenland melted, it would release this amount of water, but only after, and over, millennia, so that the Armageddon scenario he predicts, insofar as it suggests that sea level rises of 7 metres might occur in the immediate future, is not in line with the scientific consensus."[19]
      * Other views: Gore does not say that the sea level would rise 7 metres in the immediate future, though he says that such a rise is a possibility (without specifying the timeframe). The IPCC Fourth Assessment Report predicts that the sea level could rise up to 59 cm by 2100, but excludes any effects from melting in Greenland and Antarctica because of the scientific uncertainties in predicting that scenario. While many scientists believe that neither land mass will melt significantly in the next century[21], NASA climatologist James Hansen has predicted a major increase in sea level in the order of several metres by the end of the 21st century[21]."


      Quelle: http://en.wikipedia.org/wiki/Dimmock_v_Secretary_of_State_fo…
      Avatar
      schrieb am 16.09.08 10:44:23
      Beitrag Nr. 9.134 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 35.126.304 von rv_2011 am 16.09.08 10:41:47Sehr gut rv. Hansen ist auch in vielen anderen Punkten nicht plausibel.
      Avatar
      schrieb am 16.09.08 10:41:47
      Beitrag Nr. 9.133 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 35.126.110 von mouse_potato am 16.09.08 10:31:24Polizei-Syndrom würde ich es nicht nennen, wenn man auf Falschaussagen aufmerksam macht oder bei zweifelhaften Aussagen nach einer Quelle fragt.

      Was meine eigene Meinung angeht: Daraus, dass ich Hansen zitiert habe, der mehrere Meter bis 2100 für möglich hält, solltest du nicht schließen, dass ich einen solchen Anstieg für plausibel halte. ;)
      Avatar
      schrieb am 16.09.08 10:41:01
      Beitrag Nr. 9.132 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 35.126.199 von rv_2011 am 16.09.08 10:36:40auf welchen Zeitraum für die 6 Meter bezieht sich Al?
      Avatar
      schrieb am 16.09.08 10:36:40
      Beitrag Nr. 9.131 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 35.126.110 von mouse_potato am 16.09.08 10:31:24Dass Al Gore mehrere Meter Anstieg in diesem Jahrhundert für plausibel gehalten habe, ist m.W. eine Falschaussage. In seinem Film findet sich jedenfalls nichts dergleichen.

      Trading Spotlight

      Anzeige
      Rallye II. – Neuer Anstoß, News und was die Börsencommunity jetzt nicht verpassen will…mehr zur Aktie »
      Avatar
      schrieb am 16.09.08 10:31:24
      Beitrag Nr. 9.130 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 35.121.573 von rv_2011 am 16.09.08 01:09:30Ach so, die zwei Meter fandest du immer schon unplausibel? Das ist mir neu aber ok, umso besser. Wie gesagt wenn jemand dazulernt ist das ja eine gute Sache.

      Belege wofür hättest du gerne rv? Hast du schon wieder dein Polyzei-Syndrom?
      Avatar
      schrieb am 16.09.08 07:44:30
      Beitrag Nr. 9.129 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 35.122.866 von derwelsche am 16.09.08 05:28:53Ich lese Artikel grundsätzlich so, wie sie nach dem Schreibstil beabsichtigt, beim Durchschnittsleser ankommen sollen.

      Dann wundert mich nicht, wenn du auf jedes journalistische Mätzchen reinfällst...

      Der Spiegel-Artikel war mal wieder ein Musterbeispiel für unseriösen Journalismus:
      Da veröffentlichen Wissenschaftler eine Studie, die einen größeren Anstieg des Meeresspiegels vorhersagt als alle Studien zuvor - und der Spiegel verkauft das als "Forscher warnen vor Horrorszenarien beim Meeresspiegelanstieg". :D
      (Das Umgekehrte hab ich beim Spiegel allerdings auch schon gesehen.)

      Ich halte mich deshalb lieber an die Originalliteratur (wenn sie ohne großen Aufwand verfügbar ist.)
      Avatar
      schrieb am 16.09.08 05:28:53
      Beitrag Nr. 9.128 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 35.121.659 von rv_2011 am 16.09.08 01:22:42rv

      Ich lese Artikel grundsätzlich so, wie sie nach dem Schreibstil beabsichtigt, beim Durchschnittsleser ankommen sollen. Wenn mich daraufhin das Gefühl überkommt, daß hier einiges nicht Korrekt abläuft, dürfte das wohl am Talent des Schreiberlings liegen.

      Übrigens: Nachdem die globale Lufttemperatur mittlerweile schon seit 10 Jahren eine Pause einlegt, scheint es nun mit etwas Verspätung auch der Ozeanspiegel zu tun.

      http://sealevel.colorado.edu/
      Avatar
      schrieb am 16.09.08 01:22:42
      Beitrag Nr. 9.127 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 35.115.204 von depodoc am 15.09.08 16:42:31Im Spiegellink aus #9023 von rv steht zwischen den Zeilen auch, dass sie ihren Job nicht verlieren wollen.

      Ich kann da nichts dergleichen entdecken.

      Die Studie zeigt doch, dass die Prognosen des IPCC zu konservativ sind: Die dort ausgeklammerten Risiken für die Eisschmelze sind real. Ein Anstieg des Meerwasserspiegels von 0,8 m oder mehr ist mehr, als bisher in irgend einer wissenschaftlichen Studie prognostiziert wurde. Wie man das beruhigend finden kann, ist mir ein Rätsel.


      Übrigens warten wir immer noch auf deinen unschlagbaren Beweis für Gerlichs "Widerlegung des Treibhauseffekts"; du schaffst es ja noch nicht mal, meinen Beweis desselben zu widerlegen. :laugh:
      Avatar
      schrieb am 16.09.08 01:09:30
      Beitrag Nr. 9.126 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 35.117.637 von mouse_potato am 15.09.08 19:51:23Ich kann mich weder erinnern, dass ich hier eine andere Meinung vertreten habe (ich hatte lediglich schon vor längerer Zeit darauf hingewiesen, dass die IPCC-Projektionen einige Risiken ausklammern) noch kann ich mich daran erinnern, dass z.B. Al Gore von mehreren Metern in diesem Jahrhundert gesprochen habe.

      Für beides hätte ich gerne Belege.

      Und was Meter-Angaben betrifft: Die in deinem Spiegel-Artikel angesprochene Studie spricht von 0,8 Meter oder mehr bis 2000 - und nennt eine Obergrenze von 2 Meter, wenn man nur das Grönlandeis einbezieht. Die Antarktis-Risiken sind auch da ausgeklammert. Und in der Westantarktis sind schon einige Schelfs zusammengebrochen...

      Ich kann mich nur erinnern, dass ich Hansen zitiert hatte, der mehrere Meter für möglich hält - unter Einbeziehung aller Risiken. Selbst das widerspricht nicht der Studie von Pfeffer et al., auch wenn es nicht wahrscheinlich ist.
      • 1
      • 4871
      • 5784
       DurchsuchenBeitrag schreiben


      Globale Erwärmung durch Treibhauseffekt - nur ein Mythos der Linken?