Globale Erwärmung durch Treibhauseffekt - nur ein Mythos der Linken? (Seite 5147)

[rv_2011]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.603.603 von depodoc am 11.03.08 00:39:31

Na ja - wenn du meinst 33°C seien Rauschen...
Erzähl das Lindzen mal.

[jetlagged999]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.602.592 von rv_2011 am 10.03.08 21:37:24

CO2 output must cease altogether, studies warn
Research points to years of warming even with ambitious emission cuts

The task of cutting greenhouse gas emissions enough to avert a dangerous rise in global temperatures may be far more difficult than previous research suggested, say scientists who have just published studies indicating that it would require the world to cease carbon emissions altogether within a matter of decades.

Their findings, published in separate journals over the past few weeks, suggest that both industrialized and developing nations must wean themselves off fossil fuels by as early as mid-century in order to prevent warming that could change precipitation patterns and dry up sources of water worldwide.

Using advanced computer models to factor in deep-sea warming and other aspects of the carbon cycle that naturally creates and removes carbon dioxide (CO2), the scientists, from countries including the United States, Canada and Germany, are delivering a simple message: The world must bring carbon emissions down to near zero to keep temperatures from rising further.

Mehr:
http://www.msnbc.msn.com/id/23552526/wid=18298287

Das bedeutet, dass die im Kyoto-Protokoll vorgesehenen Maßnahmen sinnlos sind, weil sie nicht die erforderliche C02-Reduzierung erzielen werden, um die Welt vor dem Untergang zu retten. Diese Maßnahmen haben bisher US$ 459.836.470.153,00 (nach der Berechnung von Junk Science) gekostet - eine Geldverschwendung, die in diesem Umfang ohnegleichen in der Weltgeschichte ist.
Nach den neuen Studien kann die Welt nur gerettet werden, wenn eine Reduzierung der CO2-Emissionen auf null erreicht wird - was schlechthin unmöglich ist.
\"For now, at least, a goal of zero emissions appears well beyond the reach of politicians here and abroad.\"
Und jetzt wird von den Klimaexperten - die überall and immer unfehlbar sind, so lange sie der Theorie des anthropogenen Treibhauseffekts anhängen - festgestellt, dass die schon getroffenen Maßnahmen erst in ein paar Hundert Jahren, sogar in ein paar Tausend Jahren, Wirkung zeigen werden. \"Warming may continue despite CO2 cuts........
\"This is tremendous,\" Schmittner said. \"I was struck by the fact that the warming continues much longer even after emissions have declined. . . . Our actions right now will have consequences for many, many generations. Not just for a hundred years, but thousands of years.\"
Also, die neuen Voraussagen der Wahrsager der modernen Klimaforschung ersetzen die vorherigen, die jetzt überholt sind. Die Aussichten für das Überleben des Planeten sind düsterer als je zuvor. Und welche Schlußfolgerungen ziehen die Politiker aus diesen neuen Erkenntnissen, die die vorherigen zur Makulatur machen? Man muss zu noch drastischeren Massnahmen greifen, noch mehr Geld ausgeben, ohne Rücksicht auf die Folgen für die Weltwirtschaft, obwohl alle diese Bemühungen anscheinend zum Scheitern verurteilt sind:
\"European Union Environment Commissioner Stavros Dimas, in Washington last week for meetings with administration officials, said he and his colleagues are operating on the assumption that developed nations must cut emissions 60 to 80 percent by mid-century, with an overall global reduction of 50 percent. \"If that is not enough, common sense is that we would not let the planet be destroyed,\" he said.
Und dabei weiss man nicht einmal, in welchem Maße die Klimamodelle, auf denen man sein klimapolitisches Denken aufbaut, aussagekräftig sind.
Although computer models used by scientists to project changes in the climate have become increasingly powerful, scientists acknowledge that no model is a perfect reflection of the complex dynamics involved and how they will evolve with time.
It's so crazy you couldn't invent it.

[depodoc]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.603.587 von rv_2011 am 11.03.08 00:33:40

Das hat mit "Treibhaus" nichts zu tun, lies mal Gerlich, dann verstehst du den "allgemeinen physikalischen Effekt".
Und dieser ist die Tatsache, dass Materie ab Null K strahlt.
Im Übrigen sagt Gerlich in etwas das gleiche wie Lindzen.
Geringer Effekt, der im Rauschen untergeht.

[rv_2011]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.603.409 von depodoc am 10.03.08 23:34:37

Wie kommst du auf einmal dazu, dich auf Text zu berufen, der doch von einem atmosphärischen, u.A. durch CO2 verursachten Treibhauseffekt ausgeht?
Den gibt es deiner Meinung nach doch gar nicht.

[depodoc]

#6427 von Vakataka

...Für den Vorschlag hatte sich bereits die Umweltstiftung WWF stark gemacht...

Da schlage ich vor, alle die furzenden Tiere zu eleminieren, die wir nicht auf dem Speiseplan haben.
Das führt dann zu einer globalen CO2 Reduzierung, wobei beim Zerifikatehandel dann ein hiesiger Bauer für eine im Stall und auf der Weide gehaltene Kuh ein Krokodiel oder ein Rinozerus vernichten darf.
Schlachtet man zuviele unnütze CO2 Verbraucher ab, findet sich immer ein tierliebender Börsianer, dem man die Zertifikate verkaufen kann.

[depodoc]

#6424 von JACKYONE

Lindzen siehts schon richtig, wenn er von "geringer als gering" spricht.

...Also hat die Erwärmung an der Erdoberfläche ihre Ursache zum größten Teil nicht im Treibhauseffekt. Schon heute ist die Erwärmung am Boden viel geringer, als die Modelle es aufgrund der von Menschen erzeugten Treibhausgase voraussagen. Damit will ich nicht sagen, dass die von Menschen erzeugten Treibhausgase überhaupt keinen Effekt hätten, aber dieser Effekt ist relativ gering im Vergleich zu den normalen Schwankungen, die das Klima ständig durchmacht. Er ist sogar noch geringer als die eigentlich schon zu geringen Reaktionen, die wir am Erdboden beobachten...

Da ich davon ausgeh, dass die IPCCler auch wissen, was ein "Betrug mit Worten" ist, haben sie das "CO" Äquivalent" eingeführt und hebeln so die mickrige fast nicht vorhandene Treibhauswirkung des CO2 zum "Klimakiller" hoch.
Die Enquete Kommission des Bundes ging 1988 noch davon aus, dass 70 bis 90 % der Strahlung durch ein offenes Fenster direkt ins All abgestrahlt wird. Inzwischen sind das nur noch 40 Watt, oder ~17 %, wenn ich den MPIlern glauben soll.
Als ob vor 20 Jahren eine andere Physik gegolten hat.
Aber mit nur 10 bis 30 % der Strahlung, die absorbiert werden, kann man keine Steuern erhöhen.

[rv_2011]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.601.219 von JACKYONE am 10.03.08 19:44:17

Lindzen ist einer der IPCC-Kritiker, der sich wenigstens um wissenschaftliche Argumentation bemüht. Anders als Gerlich, Thüne etc. bewegt er sich auf dem Boden der gesicherten physikalischen Gesetze, die den Treibhauseffekt einschließen.

Lindzen hat schon mehrere Anläufe genommen, die IPCC-Projektionen auszuhebeln. Bekannt geworden ist seine Iris-Theorie, nach der eine vermehrte Bildung von Cirrus-Wolken die Erwärmung durch CO2 begrenzt. Diese Theorie ist durch Messungen widerlegt - und er ist so klug oder lernfähig, nicht darauf zu beharren. Im Kern reduziert sich seine Argumentation jetzt darauf, die globalen Modelle, die nicht nur den Treibhauseffekt, sondern auch die entgegengesetzten Wirkungen der Ärosole einbeziehen, und damit die tatsächliche Erwärmung gut abbilden, seien zu unsicher, weil man Verteilung und Auswirkung der Ärosole nicht genau genug kenne (er sagt nicht, dass eine Annahme der Modelle oder eine einzige Aussage falsch sei). Seine Argumentation ist damit zwar schwer widerlegbar - aber sie widerlegt weder die klassische Theorie noch bietet sie eine Alternative an. Für seine vage Beschwörung "natürlicher" Ursachen gibt er keinen Hinweis, welche das denn sein sollten. Er sagt zwar, dass die Klimamodelle unsicher sind - bietet aber selbst kein anderes Erklärungsmodell an.

Was bleibt, ist seine unbewiesene Behauptung, eine Erwärmung habe eher positive Auswirkungen (die meisten Forscher, die sich mit Klimafolgen beschäftigen, sind bei Erwärmungen über 2 Grad, wie sie bis Ende des Jahrhunderts erwartet werden, anderer Meinung) und der Hinweis, dass es in Bezug auf Ärosole noch einigen Forschungsbedarf gibt.

[Vakataka]

Klimasteuer für Landwirtschaft gefordert

http://www.greenpeace-magazin.de/index.php?id=55&tx_ttnews%5…

[Vakataka]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.601.219 von JACKYONE am 10.03.08 19:44:17

Eine gute Zusammenfassung von Lindzen!




„Eigentlich weiß man nur, wenn man wenig weiß. Mit dem Wissen wächst der Zweifel,“ wusste schon der gute alte Goethe. Der Zweifel ist ein Nagetier, das sich nur schwer vertreiben lässt. In Sachen Klimawandel haben wir es redlich versucht. Das Ergebnis ist einfach niederschmetternd: Je mehr wir über das Thema lernen, desto unsicherer werden wir. Und das geht offenbar nicht nur uns so.

http://www.achgut.com/dadgdx/index.php/kolumnen/kalt_erwisch…

[JACKYONE]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.601.219 von JACKYONE am 10.03.08 19:44:17

tausche ein b