checkAd

    Politische Zensur bei w.o. ! - 500 Beiträge pro Seite

    eröffnet am 23.06.06 16:58:45 von
    neuester Beitrag 28.08.06 15:47:19 von
    Beiträge: 27
    ID: 1.067.622
    Aufrufe heute: 0
    Gesamt: 1.589
    Aktive User: 0


     Durchsuchen

    Begriffe und/oder Benutzer

     

    Top-Postings

     Ja Nein
      Avatar
      schrieb am 23.06.06 16:58:45
      Beitrag Nr. 1 ()
      :cry::eek::cool:
      Avatar
      schrieb am 23.06.06 17:12:15
      Beitrag Nr. 2 ()
      Also wenn dieser Analphabetenthread wegzensiert wuerde, haette ich nichts dagegen!
      Avatar
      schrieb am 23.06.06 17:44:34
      Beitrag Nr. 3 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 22.249.738 von PresAbeL am 23.06.06 17:12:15warum denn ?....jeder outet sich so gut er kann :laugh:
      Avatar
      schrieb am 23.06.06 17:46:25
      Beitrag Nr. 4 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 22.250.314 von Salazie am 23.06.06 17:44:34Haben sie dir die Buchstaben von der Tastatur geklaut?
      Avatar
      schrieb am 23.06.06 17:53:37
      Beitrag Nr. 5 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 22.250.343 von inhalator am 23.06.06 17:46:25bitte präzisieren sie ihre frage ? hättest du geschwiegen, wärest du...

      gern geschehen ;)

      Trading Spotlight

      Anzeige
      Nurexone Biologic
      0,4500EUR +9,76 %
      Die bessere Technologie im Pennystock-Kleid?!mehr zur Aktie »
      Avatar
      schrieb am 23.06.06 18:16:37
      Beitrag Nr. 6 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 22.249.738 von PresAbeL am 23.06.06 17:12:15:laugh::laugh::laugh:
      Avatar
      schrieb am 23.06.06 18:43:57
      Beitrag Nr. 7 ()
      # 1-6,

      so flach wird eine einstmals anregende Diskussion, wenn die interessanten postings/threads wegzensiert werden aufgrund allgemeiner Kommerzialisierung und Anpassung an Mainstreampresse.

      ... und immer diese bezahlten Vielschreiber...

      :eek:
      Avatar
      schrieb am 23.06.06 18:56:41
      Beitrag Nr. 8 ()
      :laugh:
      Avatar
      schrieb am 23.06.06 18:58:06
      Beitrag Nr. 9 ()
      Worum geht's? :confused:
      Avatar
      schrieb am 23.06.06 19:31:49
      Beitrag Nr. 10 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 22.251.193 von moed am 23.06.06 18:43:57:laugh::laugh::laugh:
      Avatar
      schrieb am 23.06.06 20:02:03
      Beitrag Nr. 11 ()
      lieber moed, welches deiner vielen, vielen heute böswillig gesperrten postings soll ich denn wieder entsperren? :laugh:

      Mach ich sofort...;)
      Avatar
      schrieb am 23.06.06 20:31:02
      Beitrag Nr. 12 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 22.252.240 von MODiva am 23.06.06 20:02:03Du hast die Arbeit quasi schon getan, wenn Du Dich auf die Entsperrung seiner geloeschten interessanten postings/threads beschraenkst:laugh:
      Avatar
      schrieb am 23.06.06 20:35:08
      Beitrag Nr. 13 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 22.252.240 von MODiva am 23.06.06 20:02:03vielen, vielen heute böswillig gesperrten postings

      das zeigt einen Teil der Wahrheit. Die Moderatoren (DDR/Deutsches Reich: Zensoren) sind in wirtschaftlich problematischen Zeiten schnell mit Streichung von postings und threads zur Hand. Kein Wunder wenn so gehaltvolle Schreiber wie wasser_fuer_alle oder sittinbull ... das Handtuch werfen.

      :eek::look:
      Avatar
      schrieb am 23.06.06 20:37:59
      Beitrag Nr. 14 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 22.252.602 von moed am 23.06.06 20:35:08Das war das Posting des Tages. Manchmal findet eben auch ein moedes Huhn einen Korn ...

      :laugh::laugh::laugh::laugh::laugh::laugh::laugh::laugh::laugh:
      Avatar
      schrieb am 23.06.06 20:39:42
      Beitrag Nr. 15 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 22.252.602 von moed am 23.06.06 20:35:08... allein fuer die randvollen Schreiber koennte ich mich schon wegschmeissen ... :laugh::laugh::laugh::laugh::laugh:
      Avatar
      schrieb am 23.06.06 20:56:19
      Beitrag Nr. 16 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 22.252.658 von PresAbeL am 23.06.06 20:39:42... um den Verfall von Qualität zu veranschaulichen braucht man nur die threads der Leute zu vergleichen.

      Pres. und Captain.threads haben so was fastfood mässiges:

      :lick:
      :laugh::laugh::laugh::laugh::laugh::laugh::laugh::laugh::laugh::laugh:
      :lick:
      Avatar
      schrieb am 23.06.06 21:15:57
      Beitrag Nr. 17 ()
      So manche Kreativität hier wäre eher was fürs Feuilleton.
      Avatar
      schrieb am 23.06.06 22:11:46
      Beitrag Nr. 18 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 22.252.602 von moed am 23.06.06 20:35:08Kein Wunder wenn so gehaltvolle Schreiber wie wasser_fuer_alle oder sittinbull ... das Handtuch werfen.


      :laugh::laugh::laugh: Ich schmeiß mich weg - GEHALTVOLL :laugh::laugh:

      Was um alles soll den da gehaltvoll gewesen sein????

      Da ist ja die Windel meiner Enkelin gehaltvoller
      :laugh::laugh::laugh:
      Avatar
      schrieb am 28.08.06 14:49:10
      Beitrag Nr. 19 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 22.253.569 von JACKYONE am 23.06.06 22:11:46wieder einmal ein kompletter thread wegzensiert:

      "Mörder und Gangster hetzen für Krieg gegen Iran"

      darin wurde die Ernennung eines Generals zur Kriegskoordination für diesen Fall bekannt gemacht.

      Die Qualität von W.O. leidet zunehmend an der Zensurwut einzelner Mods. China läßt grüßen - ade wehrhafte Demokratie.

      :cry::mad:
      Avatar
      schrieb am 28.08.06 14:55:03
      Beitrag Nr. 20 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 23.650.576 von moed am 28.08.06 14:49:10Schon Tucholsky sagte "Soldaten sind Mörder".
      Die Generäle und Geheimdienstchefs die die Soldaten in den Krieg schicken darf man natürlich nicht Gangster und Mörder nennen.
      Solange sich die Gewalt gegen orientalische Moslems richtet ist allles in Ordnung.
      Politisch korrekt hingegen ist es von Islamofaschisten zu reden, schliesslich hat Präsi Bush diesen Begriff geprägt.
      Avatar
      schrieb am 28.08.06 15:08:43
      Beitrag Nr. 21 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 23.650.689 von InvestigativTrader am 28.08.06 14:55:03und noch ein thread wegzensiert:

      "Medien von etablierten Regierungsterroristen hetzen für Krieg gegen den Iran"

      :cry::D:cool:
      Avatar
      schrieb am 28.08.06 15:12:07
      Beitrag Nr. 22 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 23.650.940 von moed am 28.08.06 15:08:43versuch´s doch mal mit "Orchesterdirigent hetzt für Krieg" :laugh:
      Avatar
      schrieb am 28.08.06 15:17:35
      Beitrag Nr. 23 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 23.650.940 von moed am 28.08.06 15:08:43Schreib doch einfach "Philantropen planen Befreiung Irans"

      Krieg= Befreiung
      Regierungsterroristen= Botschafter des Friedens

      So hört es sich doch viel netter an. :)

      Sanfte Grüße.
      Avatar
      schrieb am 28.08.06 15:18:57
      Beitrag Nr. 24 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 23.651.110 von InvestigativTrader am 28.08.06 15:17:35# 22, #23,

      :cry::keks:

      danke für die Tipps

      :lick::kiss:

      ;):)
      Avatar
      schrieb am 28.08.06 15:31:05
      Beitrag Nr. 25 ()
      "moeder w:o User hetzt gegen Krieg!"

      Das hätte Chancen....glaube ich... :D
      Avatar
      schrieb am 28.08.06 15:42:18
      Beitrag Nr. 26 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 23.650.576 von moed am 28.08.06 14:49:10Das war juristisch nicht korrekt !

      Wer privat jemanden umbringt, der darf mit Mörder oder Totschläger angeredet werden.
      Wer das dienstlich tut, darf nur mit Terrorist angeredet werden !
      Avatar
      schrieb am 28.08.06 15:47:19
      Beitrag Nr. 27 ()
      Herr Terrorist bitte schön....soviel Zeit muss sein. :D


      Beitrag zu dieser Diskussion schreiben


      Zu dieser Diskussion können keine Beiträge mehr verfasst werden, da der letzte Beitrag vor mehr als zwei Jahren verfasst wurde und die Diskussion daraufhin archiviert wurde.
      Bitte wenden Sie sich an feedback@wallstreet-online.de und erfragen Sie die Reaktivierung der Diskussion oder starten Sie
      hier
      eine neue Diskussion.
      Politische Zensur bei w.o. !