--- U.S.A. BALD UNABHÄNGIG VON ÖL - IMPORTEN ? --- - 500 Beiträge pro Seite
eröffnet am 18.08.06 16:52:14 von
neuester Beitrag 19.08.06 17:31:57 von
neuester Beitrag 19.08.06 17:31:57 von
Beiträge: 24
ID: 1.077.820
ID: 1.077.820
Aufrufe heute: 0
Gesamt: 1.335
Gesamt: 1.335
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
| Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
|---|---|---|
| gestern 10:48 | 131 | |
| vor 1 Stunde | 123 | |
| vor 34 Minuten | 120 | |
| gestern 23:42 | 106 | |
| gestern 21:58 | 105 | |
| vor 1 Stunde | 103 | |
| gestern 23:31 | 102 | |
| gestern 21:20 | 102 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
| Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | 1. | 17.773,00 | -0,65 | 228 | |||
| 2. | 2. | 157,67 | -2,36 | 114 | |||
| 3. | 5. | 3,6700 | +6,84 | 101 | |||
| 4. | 3. | 6,7350 | -3,88 | 80 | |||
| 5. | 4. | 2.390,36 | +0,39 | 79 | |||
| 6. | 6. | 6,4580 | -2,87 | 60 | |||
| 7. | 7. | 22,780 | -4,96 | 49 | |||
| 8. | 8. | 7,4600 | -1,58 | 47 |
Feedback
ÖL FIXEN! ÖL GEHT AUF NUUULL!
also ich lach mich kaputt wenn das stimmt...
dass die saudis und der ganze verein in ein paar jahren auf ihrem öl sitzen bleiben.
dass die amis dann das meiste öl besitzen.
dass die das bis jetzt geheim gehalten haben.
habe aber keine ahnung wie seriös dieser artikel wirklich ist. wollte ihn mal posten und eure meinung dazu lesen. falls davon aber auch nur ein bißchen stimmt und die amis mal ihre ölpumpen anwerfen, dann hätte das enorme folgen und natürlich eine machtverschiebung zur folge. wird spannend...
dass die saudis und der ganze verein in ein paar jahren auf ihrem öl sitzen bleiben.
dass die amis dann das meiste öl besitzen.
dass die das bis jetzt geheim gehalten haben.
habe aber keine ahnung wie seriös dieser artikel wirklich ist. wollte ihn mal posten und eure meinung dazu lesen. falls davon aber auch nur ein bißchen stimmt und die amis mal ihre ölpumpen anwerfen, dann hätte das enorme folgen und natürlich eine machtverschiebung zur folge. wird spannend...
Das können wir auch
Antwort auf Beitrag Nr.: 23.498.802 von bauspara am 18.08.06 16:52:14und für schlappe 199 $ erklärt der freundliche herr uns sogar die details. isser nich nett.
was für ein schmarrn ...
was für ein schmarrn ...
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 23.499.520 von Jens T am 18.08.06 17:34:09hab ich gesagt, dass du es kaufen sollst?
mir geht´s ja nicht drum da jetzt zu investieren, das schaffe ich schon ohne fremde hilfe.
mir geht´s ja nicht drum da jetzt zu investieren, das schaffe ich schon ohne fremde hilfe.
Und weil die USA eigentlich unabhängig von Ölimporten sind, kann auch keiner mehr behaupten, dass Öl der Grund für den Irakkrieg war.
Der Irakkrieg war nur wegen der Langeweile, gelle!!!
Der Irakkrieg war nur wegen der Langeweile, gelle!!!
Antwort auf Beitrag Nr.: 23.499.678 von Datteljongleur am 18.08.06 17:44:30dieses unqualifizierte posting ging voll am thread thema vorbei.
beachte das wort "bald"
ich schrieb nicht "ist"
die brauchen sicher noch ein paar jährchen, um da was auf die beine zu stellen, sofern die story einen wahren hintergrund hat.
natürlich wäre dann aus zukünftiger sicht eine besetzung des irak komplett sinnlos, da wir ja beide wissen, dass öl der hauptgrund für den krieg war.
beachte das wort "bald"
ich schrieb nicht "ist"
die brauchen sicher noch ein paar jährchen, um da was auf die beine zu stellen, sofern die story einen wahren hintergrund hat.
natürlich wäre dann aus zukünftiger sicht eine besetzung des irak komplett sinnlos, da wir ja beide wissen, dass öl der hauptgrund für den krieg war.
Antwort auf Beitrag Nr.: 23.499.772 von bauspara am 18.08.06 17:50:43da wir ja beide wissen, dass öl der hauptgrund für den krieg war.
Wir vermuten es!
Wir vermuten es!
WKN ?
Antwort auf Beitrag Nr.: 23.499.598 von bauspara am 18.08.06 17:40:02Konntest Du, bitte, alles ein wenig erklären?
Ich möchte die ganze Seiten nicht lesen.
Die Idee ist fast ein Traum und die Realität?
Ich wäre auf jeden Fall, für eine kleine Erklärung, dankbar.
Ich möchte die ganze Seiten nicht lesen.
Die Idee ist fast ein Traum und die Realität?
Ich wäre auf jeden Fall, für eine kleine Erklärung, dankbar.
Antwort auf Beitrag Nr.: 23.502.390 von zweilein am 18.08.06 20:08:33kurzform: die amis hocken auf mehr öl, als der ganze nahe osten zusammen hat. sie müssens nur fördern. wenn das stimmt was da geschrieben wird...
Antwort auf Beitrag Nr.: 23.502.570 von bauspara am 18.08.06 20:17:08Dann sind die Kriege, fast überall, nicht mehr so begründet.
Ich glaube, dass die Öl-Vorkomnisse vielleicht, nicht sehr stark untersucht worden sind, um den Preis zu begründen.
Es sind die wenige "Schlumberger" die alles steuern.
Ich habe auch die Hoffnung, dass Öl nicht mehr das Monopol der mobilen Energie behalten wird.
Träumerei ?
Fragen wir lieber die Pferdezüchter.
Ich glaube, dass die Öl-Vorkomnisse vielleicht, nicht sehr stark untersucht worden sind, um den Preis zu begründen.
Es sind die wenige "Schlumberger" die alles steuern.
Ich habe auch die Hoffnung, dass Öl nicht mehr das Monopol der mobilen Energie behalten wird.
Träumerei ?
Fragen wir lieber die Pferdezüchter.
Antwort auf Beitrag Nr.: 23.502.570 von bauspara am 18.08.06 20:17:08Das Dumme mit dem Ölschiefer ist nur, dass man das Öl erst da raustrennen muss. Und zur Zeit braucht man zur Trennung von einem Barrel Öl aus Ölschiefer einen Energieaufwand von etwa einem Barrel Öl. 
Welche Umweltprobleme das bereitet, davon wollen wir mal schweigen.
Abbau von Öl aus Ölschiefer wird wohl erst bei Ölpreisen jenseits von 100 Dollar langsam interessant.
Welche Umweltprobleme das bereitet, davon wollen wir mal schweigen.
Abbau von Öl aus Ölschiefer wird wohl erst bei Ölpreisen jenseits von 100 Dollar langsam interessant.
Antwort auf Beitrag Nr.: 23.502.952 von flitztass am 18.08.06 20:39:13puh! davon weiß ich nichts genaues. in dem artikel steht es koste lediglich 25$ um ein barrel zu fördern. bei einem preis von 70$ ist das schon ein gutes geschäft.
Antwort auf Beitrag Nr.: 23.500.009 von Datteljongleur am 18.08.06 18:04:30
Bist Du das auf dem Foto oder habe ich Dich in einem Film gesehen!!!!
Bist Du das auf dem Foto oder habe ich Dich in einem Film gesehen!!!!
Antwort auf Beitrag Nr.: 23.503.266 von bauspara am 18.08.06 21:00:04Ich habe vielleicht ein wenig übertrieben, aber ich hielt es für angebracht, ein wenig vor allzu euphorischen Vorstellungen über Ölschiefer zu warnen. Die grossen Ölschiefervorkommen sind seit ewigen Zeiten bekannt, und waren nie ein Geheimnis, aber die Probleme beim Abbau sind gigantisch.
Man muss wirklich eine ganze Menge Aufwand und Energie reinstecken, um daraus Öl zu gewinnen. Deshalb wäre ein Abbau von Ölschiefer in grossem Umfang nicht nur teuer, sondern vor allem auch für die Umwelt eine Katastrophe, weil dabei z.B. 4 mal so viel CO2 entsteht wie bei herkömmlicher Ölförderung. Ausserdem entsteht eine gigantische Menge Abfall, die auch noch krebserregend ist, ...
Lies dir mal den Artikel bei der englischen Version von Wikipedia durch:
http://en.wikipedia.org/wiki/Oil_shale
Man muss wirklich eine ganze Menge Aufwand und Energie reinstecken, um daraus Öl zu gewinnen. Deshalb wäre ein Abbau von Ölschiefer in grossem Umfang nicht nur teuer, sondern vor allem auch für die Umwelt eine Katastrophe, weil dabei z.B. 4 mal so viel CO2 entsteht wie bei herkömmlicher Ölförderung. Ausserdem entsteht eine gigantische Menge Abfall, die auch noch krebserregend ist, ...
Lies dir mal den Artikel bei der englischen Version von Wikipedia durch:
http://en.wikipedia.org/wiki/Oil_shale
For a conventional mining and retorting process, $55
to $70 per barrel (2004 dollars) is the estimated
breakeven price. That estimate is based in part on
technical literature from the late 1970s and early
1980s, however, and thus may no longer be relevant
today. The older estimates are likely to understate
the cost of waste rock remediation. Advances in
equipment technology over the years could increase
operating efficiencies and reduce costs. A 1 million
barrel per day shale oil industry based on underground
mining/surface retorting would require mining
and remediation of more than 500 million tons of
oil shale rock per year—about one-half of the annual
tonnage of domestic coal production. The process
would also consume approximately 3 million barrels
of water per day [59].
A 2005 industry study prepared for the National
Energy Technology Laboratory estimates that crude
oil prices (WTI basis) would need to be in the range of
$70 to $95 per barrel for a first-of-kind shale oil operation
to be profitable [60] but could drop to between
$35 and $48 per barrel within a dozen years as a
result of experience-based learning (“learning-bydoing”).
In the AEO2006 high price case, assuming
the use of underground mining with surface retorting,
U.S. oil shale production begins in 2019 and
grows to 410,000 barrels per day in 2030.
http://www.eia.doe.gov/oiaf/aeo/pdf/0383(2006).pdf
S.54
to $70 per barrel (2004 dollars) is the estimated
breakeven price. That estimate is based in part on
technical literature from the late 1970s and early
1980s, however, and thus may no longer be relevant
today. The older estimates are likely to understate
the cost of waste rock remediation. Advances in
equipment technology over the years could increase
operating efficiencies and reduce costs. A 1 million
barrel per day shale oil industry based on underground
mining/surface retorting would require mining
and remediation of more than 500 million tons of
oil shale rock per year—about one-half of the annual
tonnage of domestic coal production. The process
would also consume approximately 3 million barrels
of water per day [59].
A 2005 industry study prepared for the National
Energy Technology Laboratory estimates that crude
oil prices (WTI basis) would need to be in the range of
$70 to $95 per barrel for a first-of-kind shale oil operation
to be profitable [60] but could drop to between
$35 and $48 per barrel within a dozen years as a
result of experience-based learning (“learning-bydoing”).
In the AEO2006 high price case, assuming
the use of underground mining with surface retorting,
U.S. oil shale production begins in 2019 and
grows to 410,000 barrels per day in 2030.
http://www.eia.doe.gov/oiaf/aeo/pdf/0383(2006).pdf
S.54
Antwort auf Beitrag Nr.: 23.504.915 von flitztass am 18.08.06 22:42:49sag bloß du hast das alles gelesen? respekt!
muss mir das noch genau ansehen.
muss mir das noch genau ansehen.
Das sind doch wohl bekannte alte Kamellen, wieviel kostet die Förderung eines Barrels in Saudi-Arabien: vielleicht 5 Dollar.
Nichtsdestoweniger rate ich natürlich zu Investitionen in Ölschiefer, da wir PEAK OIL (zumindest "konventionell") schon hinter uns haben.
Antwort auf Beitrag Nr.: 23.498.802 von bauspara am 18.08.06 16:52:14wenn das stimmt, dann steuern wir sehr schnell auf unseren untergang zu...
Antwort auf Beitrag Nr.: 23.506.804 von emmischmied am 19.08.06 11:27:11wieso? 
Antwort auf Beitrag Nr.: 23.506.982 von bauspara am 19.08.06 12:14:17na weil dann die USA überhaupt keinen anlass mehr haben energie zu sparen und dann unvermindert CO2 ausstossen als ob das kein problem wäre...
DurchsuchenBeitrag zu dieser Diskussion schreiben
Zu dieser Diskussion können keine Beiträge mehr verfasst werden, da der letzte Beitrag vor mehr als zwei Jahren verfasst wurde und die Diskussion daraufhin archiviert wurde.
Bitte wenden Sie sich an feedback@wallstreet-online.de und erfragen Sie die Reaktivierung der Diskussion oder starten Sie eine neue Diskussion.
Meistdiskutiert
| Wertpapier | Beiträge | |
|---|---|---|
| 228 | ||
| 114 | ||
| 101 | ||
| 80 | ||
| 79 | ||
| 60 | ||
| 49 | ||
| 47 | ||
| 42 | ||
| 35 |
| Wertpapier | Beiträge | |
|---|---|---|
| 33 | ||
| 32 | ||
| 29 | ||
| 26 | ||
| 25 | ||
| 24 | ||
| 23 | ||
| 20 | ||
| 18 | ||
| 17 |
