Wer hat Erfahrung bei Container Fonds - 500 Beiträge pro Seite

[MichaelH]

Hallo Zusammen,

wer hat bereits einen geschlossen Container Fonds im Bestand und kann kurz über die wirtschaftliche Entwicklung zum Plan berichten

[Jo1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.777.191 von MichaelH am 05.09.06 19:48:01

So viel ich weiß gibt es bisher keine Modelle im (Container)Fondsbereich welche, (ausser eventuelle kurze Verzögerungen beim Einkauf) unter Plan liegen.

Auch das Thema Direkteigentum sollte man bei Containern nicht ausser acht lassen.

Gruß vom Bodensee

[superkeule]

BUSS schüttet weniger aus wegen gestiegener Zinsen. Haben zu knapp kalkuliert oder nich langfristig festgeschrieben. Jedenfalls nicht soicher wie gedacht!!!

[londongirl]

Der aktuelle Containerfonds "Österreich 3" von Schröder & Co. scheint eine gelungene Sache zu sein.
Es wurden eigene, gebrauchte Container erworben die zum größten Teil ordentlich vermietet sind.

Bei einer Anlage bis ca. 12.000,- sind die Erträge für den Anleger wohl steuerfrei.

Die Kosten sind moderat kalkuliert. Wurde bisher auch sehr gut platziert.

Was meinen die Experten?
Noch zugreifen?

[Jo1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.790.018 von londongirl am 06.09.06 15:04:44

Naja, die Art und Weise wie Schröder sich die Container "besorgt" hat, lässt mich von diesem Initiator prinzipiell Abstand nehmen.

Es wurden die Alteigentümer unter einem wohl eher belanglosem Vorwand "enteignet" um den neuen Fonds zu "füttern".

Momentan haben alle Initiatoren Probs Kontingente zu bekommen. ich steh der Sache nicht mehr ganz so positiv gegenüber, wie noch vor 2 Jahren. Die Renditen sind auch für unternehmerische Beteiligungen an den absolut untersten Rand gesunken.


Gruß vom Bodensee

[merkens]

Ich bin seit 10 Jahren im Geschäft. Das Containerbusiness war nicht leicht zu durchschauen. Ein großer Münchner Anbieter verdient seit Jahren durch "sogenannte" Direktangebote gutes Geld. Die Container, die diese Gesellschaft anbietet, sind immer bis zu 50% teurer, als sie am Markt tatsächlich kosten. Für mich scheiden diese intransparenten Direktangebote mit "Mondpreisen", von denen viele denken, dass sie ein gigantisches Schneeballsystem sind, von vornherein aus. Wenn deren Berater dann noch von "total sicheren Konzepten" reden, weil kein Fremdkapital eingesetzt wird, sollten sie noch mal das große Buch "Fremdkapitalhebel" von Seite 1 an lesen.

Seit den intransparenten Angeboten des Marktführers hat sich seit 5 Jahren eine Menge getan. Eine ganze Reihe von Anbietern haben transparente Containerangebote auf den Markt gebracht. Dazu gehören unter anderem BUSS, Conrendit, DCM, DTF, MDS, Schroeder. Seitdem wissen wir erst, dass es Containerleasinggesellschaften gibt, dass es unterschiedliche Mietvertragsarten gibt und das Containerpreise volatil sind. Von den oben genannten Playern sind nur noch BUSS und Schroeder übrig geblieben. MDS hatte genauso wie DCM Probleme, Container zu den festgelegten Investitionskriterien zu finden. Es heißt, DCM ist nichts anderes als MDS 2. Auch einen DCM Madeira 2 wird es wohl nicht geben, weil die beiden "Chefeinkäufer" (Exbänker) des DCM Fonds leider keine Kontakte zu Leasinggesellschaften haben und es bis heute nicht geschafft haben, ihre eingesammelten 80 Mio Euro auszugeben.

Conrendit ist mittlerweile auch raus. Ebenfalls Schwierigkeiten bei der Beschaffung. Stattdessen finanzieren sie jetzt "Fitnessstudios". Die letzten erfolgreichen Containerfondsanbieter sind BUSS und Schroeder.

Das BUSS Portfolio des Global 2 Fonds ist gut, allerdings 2 Jahre älter als das Schroeder Portfolio und beinhaltet eine ganze Reihe von wenig werthaltigen Spezialcontainern. Was mich am meisten am BUSS Fonds stört: der Prospekt ist nicht IDW ES 4 konform. Ich wusste gar nicht, dass man als seriöser Anbieter überhaupt noch solche Prospekte schreiben kann. Außerdem sind mir nur wenige Fonds bekannt, die das DBA mit der Schweiz ausnutzen, was einfach an der Komplexität der Materie liegt. Die Kommentare zu den DBAs zwischen der BRD und der gesamten Welt nehmen im Bücherregal 30 cm ein. Die Kommentare zum DBA Dtl.-Schweiz sind allein 40 cm (!) lang. Bisher haben sich nur wenige an solche Konstruktionen gewagt, zumal der steuerliche Berater von BUSS sich schon einige grobe Fehlgriffe bei Konzeptionen für andere Emissionshäuser geleistet hat ...

Das Steuergutachten zum BUSS Fonds spricht übrigens die gleiche Sprache: Der Steuerberater übernimmt keine (!) Haftung, für seine Ausarbeitung.

Dazu kommt, dass die doppelte Gesellschaftsstruktur dazu führen kann, dass die Anleger am Ende des Tages gar nicht darüber entscheiden können, was mit Ihren Containern passieren soll, sondern dass sie von einem Mehrheitsgesellschafter dominiert werden könnten. Im Prospekt fehlen übrigens sämtliche Verträge, die die Holding mit der Bank/den Banken zur möglichen Umwandlung des kurzfristigen Darlehens in EK geschlossen hat. Jeder der Banken kennt, wird wissen, dass sie sich eine bevorzugte Stellung gegenüber den restlichen Anlegern haben werden. Dieser Vertrag ist so essentiell, dass ich es komplett nicht nachvollziehen kann, warum er nicht im Prospekt steht. Die Vertuschung der Weichkosten halte ich nicht nur für Beraterverdummung sondern auch Anlegerverdummung, denn selbst dem dümmsten Anleger muss klar sein, dass der Berater nicht umsonst arbeitet. Und dann eine Investitionsrechnung hinzulegen, in der (auf den ersten Blick) keine Gebühren für die Eigenkapitalvermittlung anfallen, ist abgebrüht.

Schroeder hat im Vergleich dazu ein fast langweiliges (weil von vielen Österreich Fonds auch anderer Emissionshäuser verwendetes) Österreichkonzept gewählt. Das führt dazu, dass sich der Österreich 3 nur für kleinere Zeichner (ich würde mal sagen 50.000 Euro) richtig lohnt. Bis rund 12.000 Euro sind sogar gar keine Steuern in Österreich fällig und die Beteiligung steuerfrei. Schroeder geht in seinem Prospekt davon aus, dass der Dollar von heute 1,25 auf 1,15 steigen wird. Wenn das nicht passiert, dann wird der Fonds Schwierigkeiten haben, die prognostizierten 8% bis zum Ende zu halten. Die Währungsproblematik wird aber auch der BUSS Anleger haben.

Die Währungskalkulation im Schroeder Fonds ich allerdings für das deutlich geringere Übel im Vergleich zu einem Fonds, der steuerlich auf so wackeligen Beinen steht, dass selbst der Steuergutachter jegliche Haftung für sein eigenes Werk ablehnt.

Wenn noch jemand Fragen hat, soll er sich gerne an mich wenden.

Beste Grüße
Merkens

[merkens]

@Jo1
"Belangloser Einwand"? Die Besteuerung von Veräußerungserlösen, die zu drastischen Einbußen bei der kalkulierten Rendite führen werden, nennst du "belanglos". So wie es aussieht, war seine Auflösungsaktion vorausschauend: Abgeltungssteuern sind mittlerweile beschlossene Sache. Auch die Veräußerungsgewinne werden noch dran kommen. Der Staat braucht Geld. Durch die Umschichtung in das sicherere Österreich 3 Konzept ist mein Geld jetzt sicher. Den Treuebonus für den Umtausch habe ich auch gern mitgenommen. Es wurde niemand gezwungen, seine Beteiligung zu verkaufen. Jedenfalls wurde ich nicht gezwungen. Dass provisionsorientierte Berater lieber ein anderes Produkt mit höherer Provision vermitteln als die schlecht verprovisionierte Umwandlung der alten Angebote in die neuen, kann ich nachvollziehen. Mir war es jedenfalls wichtig, dass meine Kunden und ich selbst jetzt steuerliche Sicherheit haben.

Schroeder hat meinen Informationen zufolge bereits ein neues Portfolio in Reichweite. Die Behauptungen, dass Schroeder seine Leasingangebote nur aufgelöst hat, um einen neuen Containerfonds anbieten zu können, weil er sonst keine anderen Container besorgen könne, halte ich für absoluten Nonsens.

BUSS und Schroeder werden gute Perspektiven im Containerbusiness haben, weil sie beide gute Kontakte haben.

- In naher Zukunft kommen 4,5 Mio TEU neue Transportkapazität in Form von neuen Containerschiffen auf den Markt; alleine dafür werden rund 10 Mio. neue Container gebraucht, was 50% der aktuellen weltweiten Containerflotte entspricht, bzw. exakt der Anzahl der Container entspricht, die momentan von allen Leasinggesellschaften weltweit gehalten werden.
- ISL, Drewry, OSC prognostizieren alle die Verdopplung des Containerumschlags in den nächsten 10 Jahren
- und die Reeder haben im Juni soviele Schiffe bestellt wie in den letzten drei Jahren nicht.

Wenn der Boom für die Boxen nicht weiter geht verstehe ich die Welt nicht mehr. Über Schiffe kann man sich streiten, aber nicht über die Boxen.

Beste Grüße
Merkens

[WePeHA]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.116.849 von merkens am 23.09.06 01:56:43

Fällt der Schroederfonds nicht unter 15b?

[LARUI]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.168.625 von WePeHA am 05.11.06 23:18:03

Schlauberger
Was hat eine Österreich KG mit 15 b zu tun?
Was hat ein Britischer LV Fonds mit 15 b zu tun?

Schlauberger

Gruß: Fanta

[Gammelfleischer]

"... Schroeder geht in seinem Prospekt davon aus, dass der Dollar von heute 1,25 auf 1,15 steigen wird. Wenn das nicht passiert, dann wird der Fonds Schwierigkeiten haben, die prognostizierten 8% bis zum Ende zu halten..."

USD wieder auf 1,15 ?! Ist das nicht sehr optimistisch? Ab welchem Kurs würde ein Verlust anfallen ???

[WePeHA]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.199.106 von LARUI am 07.11.06 19:15:24

ein schlichtes NEIN, weil... wäre hilfreicher. Warum würde ich dann nicht einfach Filme in Ösetrreich drehen? Für mich sieht das so aus als würde man in bescheidenem Umfang steuerlich Verluste am Anfang zugewiesen bekommen...

EUR/USD auf 1,15... man kann sich ja vieles wünschen, wenn aber durch solche Annahmen das Ding erst wirtschaftlich wird, dann gute Nacht

[merkens]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.207.518 von Gammelfleischer am 08.11.06 00:36:31

@wepeha
15b spielt hier gar keine rolle.

@gammelfleischer
letztes jahr war der dollar zwischen 1,18 und 1,34. womit soll man denn rechnen? der 15 jahres durchschnitt ist bei 1,14. was spricht also dagegen, dass der dollar in 4 jahren wieder bei seinem 15 jahresmittel ist? kürzere durchschnitte gehen richtung parität, noch längere durchschnitte spiegeln die aktuelle wirtschaftliche lage nicht genügend wieder. 1,15 halt ich für eine gute annahme.

ein verlust aufgrund des wechselkurses? den größten effekt hat der dollarkurs beim verkauf. der verlust könnte dann entstehen, wenn 7x8%=56% auszahlungen gekommen sind und der verkaufserlös keine 44% betragen würde. der verkaufserlös soll laut rund 95% betragen bei 1,15 us$/euro. der dollar könnte sich also "locker" auf 2,30 us$/euro abrutschen, bevor ein verlust droht. vorausgesetzt alle anderen parameter bleiben wie prospektiert.

apropos: schroeder hat gerade gemeldet, dass das darlehen günstiger als prospektiert eingedeckt werden konnte (6,26% anstelle von 6,5%) und dass die mietrendite des portfolios nicht 13,75% sondern sogar 14,5% beträgt. bliebe es dabei, stiege der gesamtmittelrückfluss um rund 9%.

das sind echt gute nachrichten bei schroeder. ich werde weiter schroeder vermitteln.

[merkens]

@wepeha
schroeder wie buss berücksichtigen den negativen progressionsvorbehalt in ihren berechnungen. das hat NICHTS mit den guten alten verlustzuweisungsmodellen zu tun. die verluste wirken sich nur aufgrund des progressionsvorbehalts auf das deutsche einkommen aus. mit anderen worten: früher gab es verluste von 100% oder noch mehr. kunde zeichnete 50.000 euro und konnte somit sein zu versteuerndes einkommen um 50.000 euro senken. zeichnet ein kunde den österreich drei, bekommt er (je nach jahr) 10% als verlust zugerechnet, sein einkommen in der brd wird somit um 5.000 reduziert. auf die 45.000 wird sein neuer durchschnittssteuersatz berechnet, der dann wiederum auf sein dt. einkommen angewendet wird. spart sensationelle 760 euro.

hier kann man mit dem progressionsvorbehalt experimentieren:
http://www.afu-net.de/steuern/progres.htm

[isarstyle]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.250.869 von merkens am 10.11.06 00:36:36

Hi,

merkens schrieb, dass DCM wohl keinen 2. Fonds an den Markt bringen wird. Mir kam da Gegenteiliges zu Ohren. Das die Investitionskriterien beim Madeira1 nicht eingehalten werden konnten ist wohl korrekt aber die prognostizierte Rendite kann mit dem neuen Containerangebot gehalten werden, so weit ich es gehört habe. Bin gespannt wie der neue Fonds aussehen wird. Von der Konzeption her war der erste Fonds aus meiner Sicht absolut akzeptabel.

Zu Schröder muss ich sagen, dass ich es nicht für seriös halte die Rendite mit einem mglw. steigendem $ "schön zu rechnen". Die letzten positiven Meldungen sprechen da schon eher für den Fonds. Außerdem warte ich noch auf den großen Knall wenn Herr Neitzel (ehem. Partner von Schröder) mal erklärt warum er denn bei Schröder ausgestiegen ist. Kurz nach seinem Ausstieg begann der "Zwangsverkauf" zugunsten des neuen Fonds.

Zu Buss kann ich nicht so viel sagen. Aber die Meinungen zu den steuerlichen Unsicherheiten (CH) und das jetzt bereits nicht Prospektgemäß ausgeschüttet wird... Haben die große Probleme??? Weiß da jemand noch mehr?

Greetz
Isarstyle

[merkens]

@isarstyle:
wenn die investitionskriterien zu optimistisch waren, wie kann der dcm fonds dann die rendite halten?

schön gerechnet ist für mich ein fonds, der sich nicht an plausible größenordnungen hält. 1,10 halte ich aus heutiger (!) sicht zu optimistisch. 1,15 entspricht dem 15 jahresdurchschnitt und ist absolut ok.

[Jo1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.433.247 von merkens am 15.11.06 22:54:35

Ich sehe das anders. Alle Parameter, welche sich vom Status Quo positiv für den Anleger entwickeln müssen, um den Prospekt zu halten, stossen mir sauer auf und lassen mich vom Vertrieb Abstand nehmen.

Gruß vom Bodensee

[kickaha]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.250.825 von merkens am 10.11.06 00:24:50

Je mehr sich das Zinsniveau von Euroland und USA annähern um so schwächer wird der USD.

Während in USA bereits wieder über Zinssenkungen spekuliert wird will die EZB im Dezember wohl erhöhen. Theoretisch dürfte der USD dadurch nochmals schwächer werden.

Allerdings ist es auch so, dass ich noch von keinem Auguren gelesen habe, der bei der Wechselkursentwicklung Oiro/USD längerfristig richtig gelegen hätte.

Es ist auch klar, dass es sich in den Prospekten immer nur um Prognosen handelt, eine Performance aus zu erwartenden Wechselkursschwankungen abzuleiten halte ich allerdings ebenso wie Jo für daneben.

@Merkens
auch niederere Auschüttungen stellen finanzmathematisch einen Verlust dar.

Du hast übrigens bei Isar das "neu" überlesen.

Viele Grüße

Kickaha

[merkens]

@kickaha

ähem?

[LARUI]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.459.592 von kickaha am 16.11.06 15:17:58

Denk mal nach:
Die Demokraten kommen wieder ans Ruder und werden den ganzen Busch-Mist vom negativen Haushalt beenden und auf Ausgeglichenheit fahren.
Das bedeutet wiederum einen starken USD.

Grüße: F

[isarstyle]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.459.592 von kickaha am 16.11.06 15:17:58

@merkens & @kickaha

sorry, dass ich mich da etwas undeutlich ausgedrückt hatte.
Ich meinte, dass die Investitionskriterien beim 1. DCM insofern nicht eingehalten werden konnten, dass das Verhältnis neue zu gebrauchten Containern nicht zu realisieren war. 80 zu 20, oder so ähnlich. Die Rendite mit dem gewandelten Verhältnis allerdings schon.

Greetz

Isarstyle

[Pfalzrunner]

... zum Direktinvestment: Der Marktführer aus der Nähe von München bietet einen 40 Fuß High Cube Container für 3.400,00 EUR zum kauf an. Ist dieser Preis tatsächlich ein Mondpreis? (... klar ein Schnäppchen ist er nicht, aber er beinhaltet ja den Service der Vermietung und Verwaltung.)

Als Rückkaufswert nach 5 Jahren nennt er 2.185,00 EUR der allerdings NICHT garantiert ist. Hier sehe ich die große Gefahr oder liege ich falsch. Der Buchwert würde nämlich gerademal bei 50% der AK, also bei 1.700,00 EUR liegen.

Auf Antwort gespannt ist der

Pfalzrunner

[bleibaer]

hallo,

weshalb über den Marktführer reden ?
Ich habe bisher eigenartige Erfahrungen mit dem Marktführer im Umgang mit deren eigenen Kunden gemacht

Die Alternative im Direktinvestment verlnagt derzeit für den 40 Fuss Container 4.250 $ ( ab 10 Stück 4.190 $ )
Zusätzlich liegt den Verträgen auch ein unwiderrufliches Rückkaufangebot über 2.130 $ durch den Anbieter bei.

Zusätzlich sind Sie sehr freundlich und Kundenorientiert !
Für mich, als Makler eine sehr wichtige Gegebenheit, da manchmal die Kunden auch bei Initiator selbst durchrufen.

Als offensichtliches Risiko und natürlich auch Chance sehe ich die Anlage in US$. Hier kann aber keiner ernsthaft weiterhelfen und Hellsehen, oder ?! Auf jeden Fall auch eine Möglichkeit, seine $ erstmal mit Rendite unter zu bringen

Liebe Grüße

blei

[Jo1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.987.184 von bleibaer am 25.04.07 13:12:25

Wir halten uns bei Direktinvestments immer mehr zurück, mit den neuen Vorschriften wegen der AFA kanns hier Probs geben, gehen immer mehr auf die Fonds, aktuell gibt es einen gut konstruierten, bereits voll eingekauft und gewerblich. Hier sind die Einkaufspreise natürlich auf einem realistischen Niveau und nicht irgendwelchen Rechenmodellen angepasst.

natürlich ist man Kommanditist und nicht Direkteigentümer.

[Pfalzrunner]

@ Bleibär und Jo1

Vielen Dank für die schnellen Antworten. Kenne zur Zeit weder "die Alternative" zum Direkterwerb noch die alternative Beteiligung hinsichtlich des geschl. Fonds (es sei denn Du meinst BUSS oder Schroeder).

Werde mal die Lage weiterchecken.

Zu dem kundenorientierten Verhalten kann ich natürlich nichts sagen, da ich vollkommen neu in diesem Metier bin.

LG

Pfalzrunner

[Jo1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.990.562 von Pfalzrunner am 25.04.07 15:23:32

ne ich meine den aktuellen conrendit 7, die geschlossenen Mietverträge liegen über Prospekt, die fremdfinanzierung ist ebenfalls besser als prospektiert. Zudem sind einige Mietverträge in Euro, so ist auch der Dollar teilweise aus der Anlage. Ist mir zur Zeit ganz recht, gibt ja fast nur Dollar getochte Beteiligungen. Zumindest bei denen die ich vertreiben würde.

[bleibaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.990.562 von Pfalzrunner am 25.04.07 15:23:32

Hallo zusammen !

Das Direktinvestment ist von den Kosten günstiger und einfach auch planbarer als die Fondsmöglichkeiten. Zudem sind Miete und Rückkaufpreis eben jetzt schon festgelegt. Da die Direktanlagen kein Agio haben, brauchen Sie bei der doch kurzen Investitionsdauer den Renditevergleich nicht zu scheuen. Bei manchen Fonds ist die Rendite nur deshalb hoch, weil der US$ sehr günstig zum Ende des Investition stehen wird ( ).
Nicht zu verachten ist auch der schnelle Rückfluss, der weitere Investitionen zulässt und das Liquiditätsmanagement vereinfacht.

@Jo1
Steuervorteile aus den Abschreibungen entstehen ebenso in den Fondsanlagen. Weshalb bei möglichen Änderungen also den Fonds vorziehen ? Abgesehen davon ist ja noch Reserve in der Direktanlage

Ich biete meinen Kunden lieber kalkullierbare Anlagen an, als Fonds mit unsicherem Ergebnis. Speziell nach den letzten Berichten von Buss etc. sehe ich mich hier bestätigt und meinen Klienten geht es sehr gut damit.

[Jo1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.011.728 von bleibaer am 26.04.07 11:36:32

Leider zeugen deine Ausführungen nicht gerade von großem Fachwissen. Wir vertreiben beides, sowohl Direkt- wie auch Fondsanlagen.

Fondsanlagen sind transparent, die Direktanlagen leider überhaupt nicht. Wenn die geänderten Abschreibungsmodalitäten in die Direktinvestments einfließen, wirds vor allem bei Kunden mit höherer Progression sehr sehr eng.

Deine Dollarargumentation ist absoluter Quatsch oder meinst du wenns mal richtig kracht reicht die Bonität von P+R oder DTF um die gesamten garantierten Verpflichtungen aufzufangen
Fonds unterstellen lediglich, dass der Dollar auf dem Status Quo bleibt, genauso rechnen auch Direktanbieter.

Die steuerliche Seite kannst du bei den Fonds schön im Prospekt lesen, genauso wie die Kosten. Beim Direktinvestment siehst du gar nichts. Das die Kosten mangels Agio günstiger sind, ist auch ne sehr kompetente Aussage, ist eigentlich egal ob die innerhalb oder ausserhalb des Modells drinstecken. Kannst dir ja mal bei DTF auf der homepage die Renditen anschauen, falls man ohne die momentan noch 6 jahres AFA die Erträge mit einer 10jahres AFA versteuern müsste. Dann scheut deine Direktanlage vielleicht sogar den Renditevergleich mit nem Diba Festgeld. (etwas überzogen, aber für ne 4 vor dem Komma brauch ich keine unternehmerische Beteiligung mehr zeichnen.)


Fakt ist einfach ein Fonds ist transparent und steuerlich bin ich bei gewerblichen Modellen auf der sicheren Seite. Ob mir die Rendite reicht, daß muss jeder für sich selbst entscheiden. Leider scheinen bei den DBA Fonds auch schon Regierungskreise aufmerksam geworden sein, weil inzwischen eben (v.a. Buss) sehr große Räder gedreht werden.

im Endeffekt muss jeder nach seiner persönlichen Situation entscheiden welches Modell für ihn das bessere ist, aber deine einseitige Darstellung, sorry, ist absolut an den Haaren herbeigezogen.
Aussagen wie:

bei Direktinvestments spielt der Dollar keine Rolle,
sind die Kosten deutlich günstiger,
gibt es hohe Reserven im Gegensatz zu Fonds

sind falsch.

Grüße

[londongirl]

Wie sehen die Experten hier die Chancen/Risiken bei dem neuen "Schroeder Logistik Investment Fonds"?

Ich werde über das lange WE in den Verkaufsprospekt reinschauen und versuchen mich ein wenig schlau zu machen...

Eine wichtige Frage dürfte sein wie gut Schroeder die Integration der "neuen" Bestandteile - gebrauchte Schiffe, LKW- und Zuganhänger - die neben dem max. 50%igem Containeranteil integriert werden sollen, gelingt.

Die prognostizierten Daten mit der kurzen Laufzeit, vierteljährlichem Kapitalfluss und dem ordentlichen Nachsteuerertrag dürten das Produkt für einige Kunden interessant erscheinen lassen...

Also, was meint Ihr?

lg, lg

[vigilant]

Hallo Zusammen,

zum Schroeder Logistik Fonds:
Habe ihn gezeichnet bei GZ-Invest.
Wirklich kompetente Beratung und Tiefenwissen...
Geht allerdings mehr in Richtung Opportunity. Nix für den Container Puristen...

[merkens]

@jo1: Wer ist der Manager bei dem Conrendit 7 Portfolio? Wenn ich es richtig verstanden habe, ist das Konzept von Conrendit 7 steuerlich unter Umständen sehr nachteilig oder? Man kann schließlich nur einmal in seinem Leben den halben Steuersatz bei der Aufgabe seines Unternehmens in Anspruch nehmen. Und dass soll ich bei einer vermutlich eher kleinen Containerbeteiligung tun? Das kann doch bestenfalls nur der Rat an Rentner sein, die ein Leben lang angestellt werden. Ich für meinen Teil würde mich nie und nimmer dafür entscheiden. (richtig, ich bin kein Rentner! :o))

Glaubt es mir, Container Fonds, die keine Doppelbesteuerungsabkommen ausnutzen, werden Rohrkrepierer. Bin sehr gespannt, was aus P&R nach 2009 wird, wenn die Abgeltungssteuer kommt.

@londongirl: Der Alleingesellschafter und Geschäftsführer von Schroeder & Co. ist Michael Schroeder. Er war von '94 bis '99 der erste geschäftsführende Gesellschafter bei MPC, immer noch das größte börsennotierte Emissionhaus. Der Mann kennt Gott und die Welt und hat neben ausgezeichneten Kontakten zu Schiffsmaklern hervorragende private Kontakte zu vielen, vielen Reedereien.

Soweit ich das mitbekommen habe, ist das erste Schiff bereits angekauft. Und ich bin mir sicher, dass noch einige folgen werden.

Bei den Containern mache ich mir keine Sorgen. Ein Portfolio soll schon konkret angekauft sein, ein weiteres in Aussicht. Schroeder ist und bleibt ein starker Player im Container Bereich.

Chassis hat Schroeder schon im Österreich Fonds 1 angekauft und verfügt über entsprechende Kontakte. Können wir also auch schon fast abhaken.

Ob er wirklich Containertragwagen besorgen kann, müssen wir abwarten. Das Segment ist eng.

Letztendlich sind die Container, die Chassis (notwendig aufgrund des steuerlichen Konzepts) und vor allen Dingen die Schiffe für die Performance am wichtigsten. So dass es fast egal ist, ob Eisenbahnflachwagen besorgt werden können.

Die Nische, gebrauchte Containerschiffe, die mind. 10 Jahre alt oder wenn möglich noch älter sind, ist genial. Mal sehen, wann die ersten Abschreibungsprodukte (Klone) kommen. Bis dahin ist Schroeder gut aufgestellt.

freundliche grüße
merkens

[Jo1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.883.512 von merkens am 13.06.07 23:56:42

Von was redest du. Conrendit 7 ist gewerblich. Darfst deine Firma später mal trotzdem zum halben Steuersatz verhökern. Hoffe das lohnt sich dann.

[merkens]

@jo1: conrendit ist gewerblich. fafa capital ist vermögensverwaltend. wer ist der manager bei conrendit?

lt. § 16 abs. 4 kann man den freibetrag von 45.000 euro bei der veräußerung eines gewerbebetriebs nur einmal in seinem leben nutzen. wird dieser freibetrag bei der kalkulation der rendite bei conrendit berücksichtigt oder nicht?

[Naturstein]

Mich wundert, dass die Containerfonds immer noch so hoch angesehen sind in der Gunst der Anleger. Die wenigsten Cont.fonds sind zu mind. 14% Bruttorendite prospektiert und die kurze LZ sorgt dafür, dass die Rendite mit Gebrauchtcont. beim Initiator und nicht beim Anleger ankommt, da die LZ oft nur sieben Jahre beträgt. Man mag Hrn. Lange aus M nicht mögen, doch er hat seiner Klientel die Cont. wg. der zu niedrigen Bruttorendite nicht offeriert. Das Währungsrisiko und steigende Zinsen sprechen derzeit nicht für Investitionen in Container.

[Jo1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.011.315 von merkens am 19.06.07 00:12:50

Nein wird er nicht, Prospekt ist voll steuerpflichtig im Jahr der Veräußerung. ich glaube um die 43 % der Einlage in 2012 (ohne Garantie).

Dafür eben schon alle Container an Bord, gute Mietverträge (jensets der 14 %), hohe Euroanteile.

Ist jetzt aber eh praktisch zu, wobei auch der 8er schon voll eingedeckt sein soll, sogar mit 5jähriger Laufzeit.

LG Jo1

[Ahoi_nohe]

Schroeder & Co

Gibt es neue Erkenntnisse hinsichtlich der Beteiligung. Wie bewertet Ihr die Investment News vom 12.07.2007?

Liegt die Beteiligung nach Eurer Meinung über plan?

Gruß und Ahoi

[Gammelfleischer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.952.748 von Ahoi_nohe am 31.07.07 16:11:45

Hier nochmal zur Erinnerung: Im Prospekt ging man bei einem Dollarstand von 1,25 davon aus, dass der Dollar auf 1,15 während der Laufzeit steigt ... aktuell 1,43

[brunch68]

moin,
ich habe mich nie intensiv mit Containerbeteiligungen beschäftigt;
jetzt bin ich aber von einem Kunden der bereits bei P&R langjährig investiert ist, mal wieder darauf angesprochen worden;

garantiert eigentlich P&R weiterhin den Rückkaufswert oder sind die inzwischen etwas vorsichtiger geworden?

das die Garantie u.U. nichts wert ist und das Modell nicht transparent ist und die Kaufpreise und Rückkaufswerte nicht marktgerecht sind ist mir klar ... von der prognostizierten rendite von 4,64% bis 5,45% (le nach Steuersatz) ganz zu schweigen

müsste das Modell P&R nicht irgendwann platzen, wenn die Preise für Gebrauchtcontainer deutlich fallen sollten ?

Danke für Eure Meinungen !

[kickaha]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.542.648 von brunch68 am 04.03.08 11:19:13

Ich meine irgend wo geslesen zu haben, dass P&R wegen Reichtum schließt (sprich - keine neuen Beteiligungen mehr anbieten wird). Finde aber die Quelle nicht mehr.

Nachdem die Performance im Containermarkt seit Jahren rückläufig ist und die Fertigungskapazitäten den Bedarf übersteigen, versuchen immer mehr Anbieter gemischte Fonds zu platzieren.

Die P&R Jungs haben einen so hohen Aufschlag auf die Preise, dass die das locker aussitzen können. Die haben mittlerweile über 1 Mio. eigene Container, die brauchen niemand anderen Mehr.

Gruß Kickaha

[brunch68]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.545.531 von kickaha am 04.03.08 15:29:54

@ kick
doch die bieten wieder etwas an; auf der Homepage findet man jedenfalls ein Angebot mit den bereits in #37 genannten bescheidenen Renditeprognosen;
wenn die Deiner Meinung nach nicht Pleite gehen können, wo liegt dann das Risiko für den Anleger (wenn er sich denn tatsächlich mit den Renditen zufrieden geben will) ?

[Gammelfleischer]

"Erste Schröder Conatiner Beteiligung & Co KG" rechnet aufgrund der Dollarschwäche nur noch mit Gesamtrückfluss von 110 statt wie geplant 170 % bis 2012. (Fondsbrief vom 04.04.)

[londongirl]

Seeit gestern ist der "Schroeder Logistik Investment Fonds 2" offiziell im Vertrieb.

Mich interessieren Eure Meinungen!

Meine werde ich in den kommenden TAgen ebenfalls posten, nachdem ich das VKP gelesen habe....

lg,lg

[Tagfalke67]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.832.326 von londongirl am 08.04.08 08:02:17

Hast Du den Beitrag von Gammelfleischer gelesen, ich wäre vorsichtig.

[Jo1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.897.277 von Tagfalke67 am 16.04.08 12:54:30

schau dir doch BUSS oder Conrendit an. Da bist du besser aufgehoben.

Schroeder brrrrr

[londongirl]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.897.923 von Jo1 am 16.04.08 13:58:17

Wo siehst du die Nachteile des Schroeder Fonds?

Dollarbewertung?
Fremdkapitalanteil?
Konstruktion (Schiffe, Österreich, etc.)?
Provisonshöhe?

Die Frage ist ernstgemeint und ich freue mich auf Meinungenen...

lg, lg

[Jo1]

Ehrlich gesagt kann ich dass hier nicht schreiben, warum ich Schroeder nie anfassen würde, wenn das auch ziemlich doof klingt.

Von den offiziellen Punkten stößt mir die Österreich Konstruktion allerdings auf. Weiß nicht wie lange hier das FA mitspielt.

Ansonsten von allem ein bischen.

Eventuelle Schiffsbeimischung, Weichkosten, nicht die konservativste Kalkulation bzgl Auslastung und Mieterträge.

Kann mich hier aber nur auf die Vorgänger beziehen, da Schroeder für mich keine Alternative ist, habe ich mich mit dem aktuellen Prospekt nicht beschäftigt. Sollte dieser sich extrem von den Vorgängern unterscheiden, muss ich mich evtl in manchen Punkten revidieren.

[Tagfalke67]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.899.566 von londongirl am 16.04.08 16:17:40

Genau da sehe ich die Nachteile bei Schröder. Die Provisionen die bezahlt werden, die Provisionen die von Schröder für die laufende Verwaltung entnommen werden , die Provisionen die bei Kauf- und Verkauf fällig werden, Währungsrisiko, Agio, das muss erst mal verdient werden. Dazu kommt, daß bei Insolvenz..... bei fremdfinakzierten Fonds, was ja üblich ist- da holt sich doch die Bank und andere Gläubiger erst mal ihre Anteile zur Abdeckung von Schulden und der Rest wird auf die Investoren aufgeteilt. Je nachdem wie risikofreudig man ist, mir wäre das zu viel Risiko. Da empfehle ich lieber Direkteigentum. Hier gehört mir etwas und es fällt nicht in die Konkursmasse. Die Erträge sind zwar etwas niedriger aber bei den Fonds sinds ja auch nur Prognosen auf die man sich nicht verlassen kann. Siehe Schröder Österreichfonds 1. Direkteigentum P & R 32 Jahre am Markterfahrung und da hab ich bisher nur gute Erfahrungen gemacht. "Was Du tust, mögest Du klug tun und bedenke das Ende" Gier muss man oft bezahlen.

[Tagfalke67]

Übrigens, habt Ihr schon von Magellan gehört. Verkauft Containereigentum ........ wie P & R. Ich kenne die Firma M nicht , einer von Euch.....?

[sir1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.961.341 von Tagfalke67 am 24.04.08 12:29:40

hi,

verstehe nicht aus dem verkaufsporspek
soviel pro.erlöse

40 mil gesamtkapital
prov.betrag 3,4
akq.betrag 2,3

summe prov.erlöse 5,7 sind 15% auf 40 mill.

wahnsinnnnnnnnnnnnnnnnnnnn

[Tagfalke67]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.008.721 von sir1 am 01.05.08 12:10:08

Hi sir 1, von welchen verkaufsprospekt sprichst dù? ich geh davon aus du meinst schröder nicht magellan....

[Schiffsbeteiligung]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert.

[bleibaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.961.341 von Tagfalke67 am 24.04.08 12:29:40

Hallo zusammen !

ich kenne Magellan nur als Händler von Containern ?!

Also kein Fullservice-Produkt und wer möchte schon die Container direkt kaufen und sich selbst um die Vermietung kümmern ??

lg

blei

[schlauli]

...ich!

Ich möchte direkt in Container investieren: Kaufen, vermieten, verkaufen.

Wer hat damit Erfahrung?
Wo kaufe ich am besten?
An wen kann ich vermieten und welche Mietpreise sind üblich?
Wie verkaufe ich am besten?
Was gibt's sonst noch zu wissen?

Viele Grüße
schlauli

[Jo1]

Naja wenn du so 3 Container kaufst, kannst Du Ali vöm Döner Express fragen.

Ansonsten nimm lieber das "full service Paket" von diversen Anbietern.

[schlauli]

...aber Ali will keine 500 Stück.

Bei Döner Express zahle ich auch gerne für die weichen Kosten, aber nicht bei Investments...

[Tagfalke67]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.237.844 von schlauli am 04.06.08 17:08:19

hi schlaui, hab deine beiträge gelesen, bin auch eher so orientiert wie du. ich hab schon mal einen beitrag geschrieben, beitrag nr 46. bei fonds ist halt alles weich und du trägst auch noch das risiko dazu. also nicht nur full service sondern auch full risk. ich sag nur Fondszeitung von 04.04.2008 Schröder Österreichfonds 1. ich sehe es wie du, mir ist lieber ich bin alleiniger eigentümer von den containern und nicht nur anteilsinhaber und empfehle einfach den marktführer p & r aus münchen. die sind 32 jahre am markt, haben langjährige erfahrung und es gibt noch nach risikobetrachtung gute renditen dazu. lieber etwas weniger und sicher als Prognosen die nicht eingehalten werden. (Schröder Österreich 1 Fonds) und vermutlich in kürze weiter folgende. finger weg von fonds, ist einfach zu risikoreich. ich möchte nicht wissen wieviel hier im forum vermittler von fondsinitiatoren sind -jo 1 hört sich so an-
ich hab bekannte die in containerfonds investiert hatten. nachdem die ausschüttungen ausblieben wurde bei der fondsgesellschaft nachgefragt was nun sei. die gesellschaft erklärte, das geld wäre vorhanden , aufgrund der marktisituation konnten keine container zu den geplanten konditionen erworben werden und es müsse deshalb eine ausserordentliche gesellschafterversammlung durchgeführt werden. das ende vom lied war, dass in der gesellschafterversammlung beschlossen wurde, dass anstatt container nun ein gebrauchtes schiff gekauft wird. nun hat sie anstatt container ein schiffsanteil im vermögensbestand und das schiff dümpelt noch so lala vor sich hin. Vorsicht

[Jo1]

Keine Angst, hier weiß jeder der öfters mitliest, dass ich Vermittler bin.

Zu deinen Aussagen möchte ich gar nicht groß drauf eingehen. Bei Containerfonds gilt, wer Prospekte und Leistungsbilanzen lesen kann ist im Vorteil. Wer Schroeder zeichnet, hat dies eben nicht getan.

Zu P+R, super Leistungsbilanz, leider eine völlige black box, somit deutlich intransparenter als jeder Fonds. Renditetechnisch schlecht und die Container werden mit Mondpreisen kalkuliert. D.h. sollte P+R mal wegen Reichtum schließen, hast du ein echtes Problem, weil die Preise für die Container völlig aus der Welt sind. Da hilft dir dein Eigentum gar nicht, ausser ALI mietet deine 5 Container zu Spitzenpreisen.

Kannst ja mal die EK`s von P+R und diversen Fondsanbietern vergleichen, da sollte auch deinen Falkenaugen was auffallen.

[ChiefinCommand]

ich habe mir mal das aktuelle angebot von conrendit 12 angesehen. wie realistisch ist denn die schlußzahlung von 100% am laufzeitende, insbesondere wenn man die zunehmende überproduktion an containern berücksichtigt (falls die meldungen in den medien hierzu stimmen)?

[Jo1]

Schwer zu sagen. erstens sind ja "nur" ca. 31 % des Fondsvolumens auch wirklich Container. Der Rest setzt sich ja aus Chassis, Wechselbrücken, Auflieger... zusammen.

Ein Teil der Container wird zudem über Verkaufsoptionen aufs Laufzeitende angesichert. Somit ist wohl die Containerpreisentwicklung bei weitem nicht so entscheidend wie für die alten Conrendit Fonds, wo sie aber mit ihren Prognosen aus heutiger Sicht extrem konservativ waren. Werden wohl einige bei Schlussverkauf über Prospekt liegen.

Was man aber auch sagen muss, bei 3 ihrer Fonds (bisher ca. 20 gesamt) ist ein Mieter (immer der gleiche) geplatzt, was wohl voraussichtlich ca. 3-5 % pro Fonds ausmachen wird.

Leider reicht auch meine Glaskugel nicht bis 2014 aber ich rechne im Containergeschäft an sich mit weiterhin stabilen Wachstumsraten. Hier wird wohl kein Engpass, im Gegensatz zur Schifffahrt, abgebaut werden.

[ChiefinCommand]

@ jo1
danke erst einmal für die rasche und wertneutrale beantwortung meiner frage. aber eine habe ich natürlich noch an dich: sind die medienmeldungen hinsichtlich einer zunehmenden überproduktion an containern zutreffend?

[Jo1]

also ich habe eigentlich eher gegenteilige Infos.

Woher hast du die Infos bezüglich Überproduktion ß hast du ne Quelle ?

[h007]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.428.418 von Jo1 am 03.07.08 11:15:01

zu P+R

Wenn ich mich recht entsinne,hat P+R in der Vergangenheit die Rücknahme der Boxen zu einem fixen Preis in EUR garantiert.

Wie lange kann P+R denn die Different im USD ausgleichen? Geht denen irgendwann das Geld dafür aus?

lg h007

[Tagfalke67]

Schon gehört, DTF hat allen Anlegern ein vorzeitiges Rückkaufsangebot unterbreitet. Weis jemand warum? und
Schröder hat wohl im Vertrieb seines Fonds Sand im
Getriebe oder die Investoren werden zurecht kritischer mit
Schröder. Platzierung bis Anfang Juli magere 26 % seit Anfang Mai.

[brunch68]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.439.369 von h007 am 04.07.08 14:45:50

zu P&R u.a.http://www.wiwo.de/finanzen/wie-sie-mit-klobigen-kisten-geld…

Auch die Kommentare danach beachten
http://www.wiwo.de/finanzen/wie-sie-mit-klobigen-kisten-geld…

[Jo1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.616.929 von Tagfalke67 am 30.07.08 17:49:54

Da liegst du falsch, sie haben nur ca. 15 % ein Rückkaufsangebot gemacht.

Böse Zungen behaupten DTF würde in 2009 gerne einen Fonds auflegen...

[Tagfalke67]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.619.004 von Jo1 am 30.07.08 22:26:50

danke jo 1 ,

[Tagfalke67]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.642.060 von Tagfalke67 am 04.08.08 12:50:55

hallo jo 1, weis man jetzt eigentlich den waren Grund warum DTF vorz. zurückkauft? Alles läuft positiv dennoch vorzeitige Rückkäufe gleichzeitig läuft prarallel ein Euro-Angebot zum Kauf. Irgendwie ??!!

[Jo1]

offiziell gab sie nur aus Pflichtbewusstsein Rückkaufsangebote ihrer Leasingnehmer weiter. Manche denken aber sie wollen Material bunkern um nächstes Jahr einen Fonds aufzulegen.

Genau weiß es wohl nur die GF.

[Profistar]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.616.929 von Tagfalke67 am 30.07.08 17:49:54

Siehst Du den Schroeder fonds kritisch? Wann ja wäre ich für eine Info über die Gründe dankbar. Ich sehe hier auch Chancen. Ankauf der Cont. zu Kurs 1,55. Preis rd. 2050 $.

[Tagfalke67]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.806.889 von Profistar am 22.08.08 09:49:23

Lies Beitrag 54, ich selbst bin etwas skeptisch bei Schröder. Natürlich sind auch Chancen zu sehen. Der Erfolg eines Fonds stellt sich aber nur ein, wenn mehrere Rahmenbedingungen eingehalten sprich nicht grob aus der Kalkulation abweichen was aber unplanbar ist. Nicht nur die Kursentwicklung USD EUro sondern weitere wichtige Faktoren Einkauf, Vermietung und Verkaufspreis der Container müssen passen. Hier hab ich im Forum einen Beitrag gelesen, Schröder kalkuliert mit 65 % nach 7 Jahren. Etwas arg hoch, hab es aber auch nicht nachgeprüft weil diese Anlageform für mich nichts ist. Übrigens hab von P & R ein Leistungsbilanzblatt erhalten, die haben auch Fonds, 2 aufgelöst und 2 laufen noch. Wusste ich gar nicht dachte die machen nur Eigentum d. Kauf. Magellan hat ein Angebot , angeblich mit hoher Rendite. Hab bisher noch keine Unterlagen gesehn. Jo 1 ist vom Fach vielleicht kann er Deine Frage besser bzw. detaillierter beantworten.

[Profistar]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.810.373 von Tagfalke67 am 22.08.08 13:30:30

Jetzt stell Dir mal vor, du hättest einen Container gekauft, als Schroeder den Österreich 1 platziert hat. Wärst Du nicht auch von dem Dollar-Verfall betroffen?? Ich bin über Österreich 1 nicht auf dem laufenden. Hab nur mal in einer Info gelesen, dass ein Teil der Container verkauft werden sollte. Aber gerade der Verkauf in diesem Moment ist doch das Falsche. Es sei denn man bleibt im $-Raum.
Oder sehe ich das falsch??
Danke für die Info..

[Tagfalke67]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.811.310 von Profistar am 22.08.08 14:24:50

ja, man ist betroffen vom USD-Verfall, zählt ja der zum Zeitpunkt gültige USD-Kurs. Im Forum sind Beiträge über den Artikel im Fondsbrief vom 04.04.2008 . Schröder hat den Löwenanteil der Container verkauft um das Dollar-Darlehen zurückzuzahlen. Es war wohl so, daß die Einnahmen aus den Containern von den Prognosen deutlich abgewichen haben. Es war also kein freiwilliger Verkauf sondern sozusagen eine Notbremse. Kann dies nur aus dem Fondsbrief interpretieren, näheres weis ich nicht aber dieses Vorgehen kann doch kein Vertrauen wecken zumindest bei mir.

[ch3322]

hallo,

hat jemand infos wie es beim buss 3 containerfonds ausschaut?
läuft der im plan?

[maxschulz]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.942.875 von ch3322 am 02.09.08 10:08:14

Hallo,

meine letzte Info: Ausschüttung 1 & 2 Quartal planmäßig erfolgt.
3 Ausschüttung erfolgt um den 30.09.2008

MFG MAX

[Jo1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.943.816 von maxschulz am 02.09.08 11:12:11

BUSS läuft absolut im Plan. (alle Fonds)

[ch3322]

@ jo1: das währungsrisiko sollte bei ablauf auch kalkulierbar bleiben, oder? da ja in usd finanziert und einnahmen auch großteils in usd sind. ausser der betrag der nach tilgung übrigbleibt, (nach containerverkauf in usd) steht im feuer?

[Jo1]

sorry, ich versteh deine Frage nicht ganz. Natürlich sind die Buss Fonds voll auf Dollar Basis, aber dies sollte ja letztendlich auch bei der Zeichnung geklärt werden.

[merkens]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.957.057 von Jo1 am 03.09.08 07:46:59

... "sorry, ich versteh deine Frage nicht ganz. Natürlich sind die Buss Fonds voll auf Dollar Basis, aber dies sollte ja letztendlich auch bei der Zeichnung geklärt werden." ...

stimmt, aber nicht ganz. es gibt auch ein paar euro angebote von buss. soweit ich mich erinnern kann sind die "buss container fonds 1-6" euro angebote.

die buss euro fonds haben gegenüber vielen anderen anbietern den vorteil gehabt, dass oftmals gebrauchte container angekauft worden sind (waren das nicht mal die alten gateway boxen?), deren verkauf während der fondslaufzeit schon prospektiert war. wann immer buss kapital braucht, werden halt ein paar mehr "alte kisten" verkauft, um so auszahlungslöcher (die mit sicherheit auch die euro angebote von buss betreffen) zu stopfen.

schroeder, dcm, igb und andere waren leider so doof, vorwiegend neue container zu kaufen. da kann man halt nicht mal eben ein paar gebraucht boxen versilbern, wenn die kasse leer scheint. ein strategischer nachteil: denn die buss anleger bekommen regelmäßig ihr geld und denken: "alles in ordnung". abgerechnet wird am schluss. und wenn dann die schubladen leer sind, weil das tafelsilber schon verramscht wurde, werde die gesichter länger...

zur restwertkalkulation bei gebrauchtboxen:
container haben einen enorm hohen restwert. woran liegt das? nun, ein container erhält solange er wind- und wasserdicht ist und somit voll zu transporten eingesetzt werden kann, eine tagesmiete, die für alte container ähnlich hoch ist, wie für neue container. mit anderen worten, wenn ein neuer container aktuell 2.500 usd kostet und die miete 287,50 usd pro jahr beträgt, dann erhält ein investor bezogen auf den kaufpreis eine rendite von 11,5%.
kauft in investor diesen container nach 7 jahren für 1250 usd und er erhält in etwa die gleiche miete, so fährt er locker eine rendite von 20% pro jahr ein. die spannende frage für gebraucht containerkäufer "wie lange hält eine box?" experten sagen 12 - 15 jahre. und auch dann ist ein container nicht wertlos. ein 20 fuß container besteht aus rd. 1,7t feinstem corten stahl. für schiffe werden auf den schiffsfriedhöfen indiens und in bangladesch aktuell über 700 usd die tonne gezahlt. daraus ergeben sich alleine 1.190 usd sachwert = stahlwert = rohstoffwert. letztendlich ist ein container investment auch immer ein rohstoff investment.

der preis für gebrauchte container richtig sich im übrigen überhaupt nicht nach dem ehemaligen kaufpreis der betrachteten box sondern IMMER nach dem aktuellen neubaumarktpreis zum zeitpunkt des verkaufs des gebrauchtcontainers.

aktuell sind meines wissens drei seriöse container angebote am markt:
- magellan zähle ich nicht dazu
- conrendits nachsteuerrendite ist aufgrund der gewerblichen konstruktion so gering, dass ich mich niemals dafür entscheiden würde.
- das dtf angebot ist interessant und hat immerhin eine "garantiekomponente" (wer den verwaltungsvertrag liest hat einen anderen eindruck)
- der logistik investment fonds von schroeder ist unternehmerisch und hat meines erachtens ordentliche reserven. schroeder hat den fonds mit 1,55 usd/euro extrem konservativ gerechnet, d.h. auf dem aktuellen usd niveau wird in euro deutlich mehr verdient als prospektiert wurde. zudem wurden die neuwertigen boxen sehr günstig zu 2.073 usd gekauft. da sind auf jeden fall bewertungsreserven.

noch fragen?
schöne grüße
merkens

[Jo1]

Gebe dir recht, Conrendit geht bei uns auch nur noch an progressionsschwache Kunden. DTF dann eher an die höher Belasteten.
Kenne das aktuelle Schroeder Ang. nicht, aber was sie früher abgeliefert haben, hat mich nie überzeugt. Hab mich auch mal länger mit nem Ex-Mitarbeiter von denen unterhalten, da waren schon einige Anekdoten, welche mich in der Meinung bestärkten, nie dieses Haus zu vertreiben. Aber vielleicht schau ich doch mal über den aktuellen Prospekt drüber, bei Conrendit kann man ja auch nicht mehr von einem Containerfonds sprechen, es handelt sich hier ja eher um einen Logistik/TRansportmittelfonds, wobei ich über diese Streuung im Portfolio gar nicht so unglücklich bin.

Allgemein muss man natürlich sagen, dass die aktuellen Mietrenditen Containerfonds eventuell sowieso schon bald in Frage stellen oder die Konstrukte werden eben abenteuerlicher. Manche GF der Initiatoren jammern aktuell schon ein wenig, v.a. weil ja angeblich die Anbieter eher noch mehr werden sollen und es immer schwieriger wird, akzeptable Renditen darzustellen.

Man darf gespannt sein, aber die Zeiten wo man den Markt allgemein als relativ unbedenklich einstufen konnte, könnten sich vielleicht ändern.

[Profistar]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.974.248 von Jo1 am 04.09.08 08:52:08

Der Schroeder 1 ist im Moment voll im Plan. Es wurden zwar 1 Momnat später die vollen 2 % ausgeschüttet, jedoch war der Fonds noch nicht voll investiert. Bei der Anschlusscharter der Schiffe könnte es Probleme geben. Da jedoch ab 2010 die großen Postpanamaxe kommen, wird die Nachfrage nach Feederschiffe auch wieder größer. Es soll im September eine Anlegerinfo geben. Was mir an dem 2. noch gefällt ist die Tatsache, dass 50 % des Fondsvolumen bereits investiert sind. Jetzt werden in dem Umfeld noch Schiffe gekauft. Die Preise dafür könnten in dem Umfeld zur Zeit gut für die Käufer ausfallen.

[ch3322]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.970.981 von merkens am 04.09.08 00:11:30

es handelt sich um dein euro angebot... der Buss 3 wie beschrieben.
trotzdem erfolgt die vermietung zu 85% auf dollarbasis und die finazierung auch auf dollarbasis. nur wird ja ja am ende der laufzeit der komplette betrag getilgt. da aber nach tilung mehr usd übrig bleiben müssen die ja für die schlussausschüttung umgetauscht werden. oder läuft das anders?
es gibt bei dem 3er zumindest eine rücknahmegarantie von der containermanagerin, daß die container zu 50% der anschaffungskosten rückgegeben werden können. gut, wir wissen alle was eine garantie wert sein kann....

[Profistar]

Auf der Schroeder Homepage steht die angekündigte Anlegerinfo für den 1. Fonds. Sieht m.E. gut aus. Bei aktuellen Kursen von 1,45 $ ie € ergibt sich eine mgl. Mehrausschüttung in Höhe von 15 %.
Das wären dann 2,3 % je Quartal.

[Tagfalke67]

Habt Ihr schon gesehn, Schroeder bringt wohl seinen Fonds nicht los. Er verkauft nun seine Container genauso wieder im System Kauf und Vermietung, Direkteigentum. Was da wohl dahinter steckt???? Bankenkriese - geht nun auch das Fondssterben los !!!

[Profistar]

Antwort auf Beitrag Nr.: 35.367.780 von Tagfalke67 am 01.10.08 17:56:38

Ich finde den Fonds recht gut.
Woher hast Du denn die Info. Ich glaube gegen Ende letzten Jahres gab es mal eine Info, wonach die HSH Nordbank 190 Mio $ Darlehen an Schroeder ausgegeben hat. Für diese Summe wurden dann cont. gekauft. Wäre ja mgl, dass nun ein Teil wieder verkauft wird, um hier Kasse zu machen. Dollarkurs damals 1,55 und Kaufpreis 2000 $ pro Container.

[merkens]

Antwort auf Beitrag Nr.: 35.367.780 von Tagfalke67 am 01.10.08 17:56:38

@tagfalke67:
Wieviel Ahnung hast Du von KG-Beteiligungen, Fremdkapital und insbesondere mit Eigenkapitalzwischenfinanzierungen? So wie es aussieht hat Herr Schroeder einen guten Riecher gehabt und reichlich Container zu einem Zeitpunkt zwischenfinanziert als die Bankenkrise noch nicht die Ausmaße angenommen hatte, wie wir sie jetzt kennen. Wie dem auch sei, Herr Schroeder ist im Besitz von Containern und hat diese bereits finanziert, so dass der Logistik Investment Fonds 2 sicher erscheint. Noch dazu sind die Container äußerst günstig eingekauft und der Fonds mit 1,55 USD/EUR äußerst konservativ gerechnet.

Mehr Sorgen würde ich mir bei neuen Projekten machen, die noch nicht komplett durchfinanziert sind. Oder Schiffe, die sogar ohne Charter zur Zeichnung angeboten werden ...

Fonds können sterben, wenn die Einnahmen nicht ausreichen um Zins und Tilgung zu bedienen und die Bank Zinsstundungen oder Tilgungsaussetzungen nicht akzeptiert. Dann müssen im Zweifel Assets verkauft werden. Gut wenn man Container Fonds hat und man Boxen einzeln verkaufen kann, schlecht wenn man nur ein Schiff im Fonds hat.

BoxGarant finde ich auch interessant. Wenn der Investor vor dem 31.12.2008 kauft, profitiert er noch von der einjährigen Spekulationsfrist nach welcher der Veräußerungsgewinn steuerfrei ist. In der jetzigen Zeit, in der alle Probleme der Finanzkrise durch die Geld-Druckerpressen (allein die USA mit 700 Mrd. Dollar) gelöst werden sollen, erscheint mir der Kauf von anfassbaren Containern sehr sinnvoll.

Beste Grüße
Merkens

[Profistar]

Antwort auf Beitrag Nr.: 35.486.581 von merkens am 09.10.08 00:21:20

Sehe ich ja genau so.
Schroeder hat jetzt ein Angebot der Direktbeteiligung über 5 Container zu 14.400 $. 5 Jahre Laufzeit, 12,8 % Mietrendite.
Er hatte zu rd. 2070 $ eingekauft. x 5 = 10.350 $
Viel mehr Sorge mach ich mir über die künftige Vermietung. Selbst wenn die Boxen langfristig vermietet sind, gegen Pleiten kann man auch nichts machen...

[Tagfalke67]

Antwort auf Beitrag Nr.: 35.486.581 von merkens am 09.10.08 00:21:20

mag schon sein, dass er einen guten riecher gehabt hat, ich glaube eher es ist die marktentwicklung die sich einfach zum positiven gedreht hat. wenn er so einen guten riecher hätte dann verstehe ich den artikel im Fondsbrief vom April diesen Jahres über den Österreich 1 Fonds möglicher weise falsch. dann, es gibt doch keinen grund im moment, warum der dollar so erstarkt....... mit den kriesenauswirkungen , teilweise schon durchschlagend auf die realwirtschaft... unlogisch. der schröder logistik wird doch schon seit mai angeboten und bisher wurden ca. 40 % plaziert. sei mir nicht bös, irgendwann ist zahlungsziel bzw. braucht auch schröder die kohle und nun geht mit dem garant auf den markt. Er hat sich doch vor nicht allzulanger zeit vom direktinvestment zurückgezogen und es verteufelt sowie als nicht zukunftsträchtig abgestempelt, war doch nicht der richtige riecher. na ja, ich kenn mich nicht besonders aus am markt, versuche aber zu verstehen.

[merkens]

Antwort auf Beitrag Nr.: 35.497.764 von Tagfalke67 am 09.10.08 16:35:39

@profistar:
Von dem ehemaligen 200 Mio. USD Portfolio ist so viel gar nicht mehr übrig. So weit ich mich erinnere, ist ein nicht unerheblicher Teil davon auch in den Logistik 1 gegangen. Der Rest wird für meines Erachtens für den Logistik 2 benötigt. Schroeder hat darüber hinaus ein weiteres Portfolio angkauft. Den Preis kenne ich allerdings nicht. Kann den BoxGarant Investoren auch egal sein, solange sie ihre Miete bekommen.
Wir leben in einer Welt, in der Milliarden schwere Banken, die 160 Jahre am Markt waren, von heute auf morgen Pleite gehen. Ich stimme Dir zu, gegen solche Pleiten kann man sich nicht schützen. Generell bin ich jedoch davon überzeugt, dass es eine Welt ohne Schiffstransporte nicht geben wird. Daher glaube ich, dass Schroeder die Garantiemieten wird leisten können.

@tagfalke67:
Du hast Recht. Dass die Neubaucontainerpreise gestiegen sind, lag nicht an ihm. Er hat Glück gehabt und kann froh sein, dass er jetzt über günstig eingekaufte Container verfügt.
Der Platzierungsstand hat allerdings keinen Einfluss auf den Logistik 2. Er hat eine Zwischenfinanzierung für seine Boxen. Er kann für 40% von 40 Mio. EUR = 16 Mio. EUR x 1,55 USD/EUR = 24,8 Mio. USD EK ablösen. Bei einer 70% Finanzierung entsprechen 25 Mio. USD EK einem Containervolumen von rd. 83 Mio. USD. Wie gesagt, so viel ist von den 200 Mio. USD nicht mehr übrig. Sollte er nicht genügend Kapital einsammeln wird ihm die Bank entweder die nicht abgelösten Container wegnehmen, die er nicht einwerben konnte, oder (woran ich eher glaube) seine Frist zur Einwerbung wird verlängert. So wurde bisher auch immer bei allen mir bekannten Schiffsbeteiligungen verfahren, bei denen die Einwerbung über das Platzierungsende hinaus ging. Im übrigen hat Schroeder beim Logistik 2 mit seiner Platzierung ja auch bis zum 30.06.2009 Zeit. Es ist also noch nicht mal Halbzeit bei der Platzierung und er hat fast die Hälfte drinnen.

Die mittlere Platzierungsgeschwindigkeit ist generell am gesamten Markt seit geraumer Zeit nicht wirklich berauschend. Ich sage nur "Ölplattform" ...

Von den Direktinvestments hat er sich damals getrennt, weil sich die Unternehmenssteuerreform und damit eine Besteuerung der Veräußerungserlöse ankündigte. Grundsätzlich hat er ja auch Recht gehabt damit. Nur was er nicht wissen konnte: Stichtag ist der 31.12.2008. Generell ist mir auf jeden Fall ein proaktives Emissionshaus lieber als ein reaktives.

BoxGarant passt in die Zeit und nutzt die steuerfreie Veräußerbarkeit von Containern aus, solange der Investor bis zum 31.12.2008 kauft. Schroeder hat das erkannt und damit ein Schlussverkaufsprodukt gestaltet.

Ich für meinen Teil ziehe momentan Container allen Aktien vor ...

Beste Grüße
Merkens

[Tagfalke67]

Gibts nix neues am Markt, war schon lange nicht mehr online und es gab keinen neuen Bericht . Gibts das...... . Man liest ja überall schwere See ...... zuviel Schiffe, zuviele Container... ich hab mit meinen bei P &R noch keine Probleme, die Mieten kommen pünktlich und die Fa. schreibt von Zeit zu Zeit Informationen zum Markt die positiv stimmen trotz Krise. Na ja wenns nix neues gibt dann bis zum Herbst :-)

[brunch68]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.428.740 von Tagfalke67 am 22.01.09 17:23:35

"P &R noch keine Probleme"
mit Madoff gab es auch viele Jahre keine Probleme...
aber wird schon gut gehen ...
ich frage mich, wer die neuen Angebote noch vertreibt bzw. als Endkunde zeichnet
letztes mir bekanntes Angebot prognostizierte eine Rendite von 4,712% i.R.R. nach Steuern bzw. 6,499% vor Steuern ...
man ist das in dieser Marktsituation attraktiv ...

[Tagfalke67]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.430.545 von brunch68 am 22.01.09 20:29:29

Hallo, ich finde im Moment die Rendite nicht ganz so unattraktiv...... die Banken bieten doch nix interessantes mehr an.. So wie es aussieht gehen die Zinsen möglicher Weise noch weiter runter, mein Festgeld wurde bei der VR-Bank nur noch mit 1,4 % verlängert. Das ist unattraktiv... also umschichten , aber überall wirds einfach weniger, mir ist Sicherheit einfach derzeit das Wichtigste. Bisher hab ich pünktlich von P & R alles bekommen , aber immer öfter stelle ich mir die Frage, was passiert wenn wirklich eine Währungsreform kommt.... Fragen über Fragen im Moment da weis man bald selbst nicht mehr was man machen soll. Das mit Madoff ist schon extrem...... Na ja ... mal sehen.

[brunch68]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.450.808 von Tagfalke67 am 26.01.09 17:00:08

sorry, aber wenn "mir ist Sicherheit einfach derzeit das Wichtigste", dann sollte Dir P&R nicht wirklich in den Sinn kommen...

Bei Festgeld oder Tagesgeld bleiben und/oder mit einem kleinen Teil in einen offenen Fonds mit Unternehmensanleihen , evtl. (mit noch weniger %) sogar High Yield kaufen, wenn der Anlagehorizont >= 3 Jahre
wer Sicherheit sucht, sollte nicht auf 1 oder 2% p.a. mehr schauen, sondern bei FG o.ä. bleiben...

[Wittkowski]

Hallo, Ihr Formum-Teilnehmer.
Bin neues Mitglied und unter den Stichwörtern "Container Leasing Gesellschaften Schwierigkeiten" auf das Forum gestoßen. Habe alle Beiträge gelesen oder zumindest überflogen und den Eindruck, der Kern des evtl. aktuellen Problems ist noch nicht herausgearbeitet:
Eine Transportgesesellschaft (TG) braucht Cont. Sie möchte nicht kaufen; läßt von Leasing-Ges. (LG) kaufen und zahlt L-Raten. Erhält am Tag X einen Restwert.
Die LG finanziert sich bei Banken oder anderen Geldgebern (und übereignet dafür die Cont. als Sicherheit!?) Zahlt statt Zinsen eine Miete!?
Andere Geldgeber (zB wir, die Investoren) erhalten die Miete über Verwalter wie P&R, Schröder.
Mögliche Probleme in der aktuellen Weltwirtschaftskrise:
- die TG hat geringere Überschüsse und kann die L-Raten nicht zahlen, muß evtl. sogar Konkurs anmelden.
- die LG übernimmt die Container zur Verwertung bzw. informiert uns, die momentanen Eigentümer - aber Verwertung an wen? Der Markt schrumpft stark.
- die LG kann Miete nicht mehr zahlen, muß evtl. Konkurs anmelden.
- beim Verwalter laufen die Mieten der LG ein, im Fall P&R sollen es die 14 größten sein, die in einen Pool zahlen. Der Mieteingang sinkt, evtl. um durchschn. 8, evtl. um 20, 30 %.
- der Verwalter leitet nur die Mieten weiter, nachdem er uns die Kisten angedreht hat (die Misere konnte er aber bis NN. auch nicht voraussehen). Unser Schuldner bleibt die LG.
- woran verdient der Verwalter? Auch an den lfd. Mieteinnahmen? Könnte der dann auch in Konkurs gehen?
-wir haben zwar ein Eigentum, kennen im günstigsten Fall auch die Container-Nummern - aber was tun wir dann damit? :O

[Tagfalke67]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.451.104 von brunch68 am 26.01.09 17:31:12

Hast schon recht ........ sicherheit ist priorität, deshalb hab ich auch noch im festgeld und tagegeldbereich geparkt. ich hab als steuung einfach container gewählt da ich mit fonds ebenfalls keine guten erfahrungen gemacht hab. mir ist dieser konstrukt zu schwammig und nicht nachvollziehbar. un-anleihen im moment eh nicht. mal sehn was sich tut die nächsten tage...... werd mir wieder container kaufen :-) welthandel gibts immer man muss nur die richtige firma wählen und für einen kapitalanteil kann man auch mal was riskieren. danke dennoch. .

[Tagfalke67]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.458.511 von Wittkowski am 27.01.09 16:54:09

Hallo neues Mitglied. Vom System stimmt es schon , Verwertung entweder durch Verkauf am Markt oder die Leasinggesellschaft gibt die Container einer anderen Transportgesellschaft / Reederei. Die Möglichkeiten bestehen. Schröder ist eher ein Fondsanbieter, hat wohl gegen Ende des Jahres mal Boxen verkauft analog wie P & R aber er hat mehr Fonds aufgelegt . Ein Fonds läuft miserabel und zahlt keine Mieten mehr aus....was ich weis .Wichtig ist auch bei der Entscheidung wie man investiert, wen man sein Geld anvertraut und bei Fonds würde ich die Finger weg lassen da einfach das Ergebnis auf Prognosen beruht und ob die dann eintreffen..??
Im Moment ist ja der Schiffsmarkt in Bedrängnis, es kommen auch noch zuviel aus den Werften raus, das wird sich noch etwas verschärfen. Da ist die Gier oft groß da man die Einnahmen aus Schifffonds nur mit Tonnagesteuer versteuern muss und die Risiken werden ausser acht gelassen. Was man so liest wächst der Containermarkt noch immer , wenn auch nur ca. 3 - 4 %, vom schrumpfen hab ich noch nichts gelesen. Dass eine Gesellschaft wie Schröder , Buss oder auch P & R über die Mieteinnahmen verdienen ist doch eh klar oder und wenn eine Fondsgesellschaft pleite geht holt sich die Bank erst mal ihren Teil denn Fonds sind meist bis zu 70 % fremdfinanziert. Bei Schröder Garant oder P & R ist man selbst Eigentümer, also wenn der Verwalter pleite macht, gehören einen immer noch die Container die in Vermietung stehen. Das bedeutet, dass man eigentlich dann direkt von der Leasinggesellschaft die Miete bekommen müsste, wohl auch über einen neuen Verwalter. Genau weis ich es auch nicht aber so könnte ich es mir vorstellen. Also ist demnach der Konkurs des Verwalters bei dem Konstrukt Schröder Garant , P & R nicht jetzt mit einem Untergang gleichzustellen. Ich glaub aber überhaupt, dass einfach zuviel schwarz gemalt wird. Man soll sich nicht verrückt machen lassen, im Moment aber erst mal abwarten. Es kamen ja auch scho die ersten positiven Meldungen, die amerikanische Wirtschaft ist wider erwarten gewachsen...... mal sehn ob es nachhaltig ist und dann ist die Krise bald vergessen und der Containerboom beginnt vom Neuen und die Schiffe kriegen mehr Arbeit. Ahoi

[Profistar]

Antwort auf Beitrag Nr.: 35.502.999 von merkens am 09.10.08 21:34:58

Schroeder setzt Ausschüttung für 2009 vorerst aus.
Schroeder 2 zahlt in prospektierter Höhe. Schroeder 1 wird aufgrund kaufm. Vorsicht die Ausschüttungen aussetzen. Jedoch sind in erster Linie die Schiffe das Problem, bzw. werden das Problem in 2009, wenn nicht gewaltig was am Markt passiert. Die Container scheinen noch gut zu laufen, jedoch sieht die GF dort auch evtl. Rückläufer, die nur noch zu geringeren Raten vermietet werden können.

[Profistar]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.466.666 von Tagfalke67 am 28.01.09 16:46:00

Du warst mit Deiner Antwort etwas schneller. Ich teile Deine ansichten und hoffe ebenfalls auf baldige Erholung des Marktes.
Gruß

[Tagfalke67]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.466.666 von Tagfalke67 am 28.01.09 16:46:00

Wollte noch was hinzufügen zu meiner Antwort, mit verlaub würde ich noch kurz etwas dazu anmerken. Charterratenverfall bei Schiffen nicht um 20 oder 30 % sondern zwischen 50 und 80 % ist im Moment aufgrund des Überangebots nachvollziehbar, Schiffe benötigen einfach mehr Zeit zur Fertigung und wenn diese aus den Werften kommen kann die Wirtschaftskraft schon mal anders sein, der sog. Schweinezyklus. Die Mietraten für Container sind nach meinen Informationen etwas rückläufig aber immer noch akzeptabel und nicht gefährdend. Die Frage ist hier kaufmännisch betrachtet, welcher Konstrukt der Anlage -Fonds oder Containereigentum- dann welche Mietkontrakte sind dahinter geschaltet. Laufzeitkongruente Verträge oder eine Mischung mit langfristig beispielsweise 80 % und 20 % kurzfristige Verträge zur Erhöhung der Mieteinnahmen, mit wie vielen Leasinggesellschaften arbeitet die Firma, das sind Fragen die man schlecht beantworten kann wenn man nicht in die Karten schauen darf. Zumindest wenn Du erklärst P & R 14 Stück und die größten -groß und klein ist natürlich Definitionssache- und zahlen in eine Pool ist immer noch besser als nur mit einer zu arbeiten. Dies aber mal so als Laie denn genau wie es dort zugeht weis ich nicht, auch wie eng der Markt von leasinggesellschaften ist weis ich auch nicht, da hab ich mich nicht beschäftigt, und im Moment hab ich von einer Negativproduktion gelesen was bedeutet, dass mehr verschrottet wird als neu gebaut wird. Ist doch ein guter Markt der sich schnell anpasst -wenn das stimmt was man liest- und denk einfach mal mit...... wie soll den Ware von A nach B geschafft werden.... ? Produziert wird doch auch in der Krise, wenn auch weniger dafür werden auch mehr Container verschrottet und der Markt hält eher das Gleichgewicht. Also ich will hier nicht mehr dazu schreiben denn ich kann auch die Zeitung langsam nicht mehr lesen,... Krise , Krise...... abwarten, ich glaub es sind derzeit gute Einstiegsmöglichkeiten am Markt, für mich erhellt sich langsam der Horizont . Bis demnächst .

[brunch68]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.466.666 von Tagfalke67 am 28.01.09 16:46:00

un-anleihen im moment eh nicht. mal sehn was sich tut die nächsten tage...... werd mir wieder container kaufen :-)

die neue Fresenius Anleihe bietet immer noch rd 8% p.a. Rendite vor Steuern ; allerdings 50K Minimum ...

und bei Fonds würde ich die Finger weg lassen da einfach das Ergebnis auf Prognosen beruht und ob die dann eintreffen..??

und bei P&R beruht die Berechnung nicht auf Prognosen, sondern ... ?

na dann viel Spaß ... und vor allem viiiiel Glück (ist ernst gemeint)

[Tagfalke67]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.471.605 von brunch68 am 29.01.09 09:57:25

Fresenius-Anleihe... hört sich nicht schlecht an, mir lieber als wie gesagt Fonds denn bei der Anleihe weis ich einfach wann was vorbei ist und die Rückzahlung zu 100 erfolgt. Werds mir mal anschaun. . .

[Tagfalke67]

Antwort auf Beitrag Nr.: 35.486.581 von merkens am 09.10.08 00:21:20

guten morgen merkens, um dich is ja ganz still geworden. kannst dich noch erinnern an mein beitrag, deine antwort war wieviel ahnung ich von kg-bet. hätte. da bin ich ehrlich, wahrscheinlich nicht soviel wie du, aber mein riecher damals war nicht ganz verkehrt. schröder stellt den vertrieb für fonds 2 vorerst ein und ich geh sogar weiter, er wird meiner meinung nach rückabwickeln, die boxen anderweitig verkaufen. sieheste, schulden ist nicht die lösung zum mehrertrag durch hebelungen u.s.w., wenn man den fonds nicht los bekommt dann drück die bank die schlinge zu deshalb halte ich von der konstellation einfach nicht viel. mal sehn was er als nächstes bringt, das vertrauen in schröder mit seinen produkten ist zumindest angekratzt, ist ja schlieslich nicht das erste mal. was hat er früher gemacht, erneuerbare energien oder windkraft..... weis es im moment nicht genau. na , das marktumfeld ist im moment auch nicht ganz einfach.

[Tagfalke67]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.499.736 von Tagfalke67 am 03.02.09 09:42:20

Es kann ein Gerücht sein aber ich hab gehört, dass Conrendit bei einem Fonds die Mietzahlung aussetzen wird. Grund wäre die Währungsentwicklung.

[Newbie2008]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.540.274 von Tagfalke67 am 09.02.09 12:39:19

Ich schaue mir derzeit die aktuellen Angebote von Buss (Global Container 6) und DCM (Madeira 3) an. Bezüglich der Marktlage gehen beide wohl eher davon aus, von der aktuellen Lage zu profitieren, da die Reeder keine eigenen Container mehr kaufen würden und daher auf Leasinggesellschaften angewiesen seien.

Derzeit ist es doch wohl so, das die Containerschiffe vielfach vor Anker liegen und entsprechend keine Container umgeschlagen werden. Als Reeder würde ich dann doch eher meine eigenen Container versuchen auszulasten als auch noch welche für die paar Aufträge dazu zu mieten (leasen). Vielleicht würde ich auch meine Container auf den Markt werfen und dann günstig zurückleasen. Wenn aber viele Conatainer auf dem Markt wären würden doch die Preise sinken... *grübel*

Wie beurteilt Ihr den derzeitigen Markt?

Also wenn schon Containerfonds - den dritten von DCM oder den 12. von Buss? Ist Euch was bekannt, was über die bloße Leistungsbilanz hinausgeht, was für oder gegen einen der beiden spricht?

[merkens]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.540.610 von Newbie2008 am 09.02.09 13:23:51

@tagfalke:
Schroeder hat einen Cash-Stop verhängt, ähnlich wie es zuletzt bei Immobilienfonds üblich war. Er hat das getan, weil der Logistik 2 nicht in die gleiche Situation kommen soll, wie der Logistik 1. Dieser Fonds war kurz vor Ende mit Anlegerkapital überhäuft worden, dass nicht sofort sinnvoll investiert werden konnte. Da der Prospekt vorsieht, dass ein Zeichner ab dem ersten Monat der seiner Einzahlung folgt auszahlungsberechtigt ist, führte das dazu, dass sich beim Logistik 1 die Auszahlung für das erste Quartal 2008 für vier Wochen verzögerte, weil eben noch nicht das komplette Kapital investiert war und daher noch nicht die für die Auszahlung benötigte Liquidität verdient werden konnte. Ich fand es damals auch nicht toll, dass meine Zeichner (die bereits im Juni 2007 gezeichnet haben) aufgrund des frischen Kapitals an einer verzögerten Auszahlung \"leiden\" mussten. Daher finde ich die aktuelle Maßnahme des Cash-Stops gut. Es bleibt allerdings abzuwarten, ob Schroeder weitere Assets für den Fonds auftreiben kann. Hier bin ich sehr, sehr skeptisch.

Meine Meinung zum Markt:
Der Transportmarkt, insbesondere der Containertransport liegt nicht am Boden. Er liegt im Keller. Für alle, die es noch nicht mitbekommen haben: Die Charterraten sind 50 bis 80% eingebrochen. Aktuell sollen über 300 Containerschiffe ohne Beschäftigung sein, was in etwa 6% der Weltcontainerflotte entsprechen soll. Damit sind bei weitem mehr Schiffe \"arbeitslos\" als in den letzten Krisen 2001 und 1999. Hinzu kommt, dass die Ablieferungen der Containertonnage für dieses Jahr in Höhe von 13% der aktuell in Fahrt befindlichen Flotte weiter auf die Chartern drücken werden. Dazu kommt der von vielen Instituten prognostizierte Rückgang der Nachfrage auf den Strecken Asien-Europa und Asien-USA. Ganze Linien sind zusammengestrichen worden. Es gibt reihenweise Reedereipleiten. Und es werden noch mehr.

Ich denke, wir sind uns einig, dass aktuell nicht wirklich viele Container benötigt werden. Verschrottungen werden für Entlastungen sorgen und dass keine neuen Boxen kommen, wird für Entlastung sorgen. Allerdings stehen momentan allein rund um Shanghai über 800.000 Boxen leer herum.

In der aktuellen Abschwungphase werden die Reedereien versuchen die Kosten zu senken. Dazu werden sie als erstes so schnell wie möglich ihre kurzfristig gemieteten Container zurück zu geben. Als nächstes werden sie versuchen, ihre langfristig gemieteten Boxen nachzuverhandeln.

Wenn der Markt wieder anspringt (Aufschwungphase) (und das wird er zweifellos wieder tun) werden die Reedereien natürlich als erstes ihre eigenen Container einsetzen. Wenn Sie weitere Container brauchen sollten, werden sie (in Anbetracht des tiefen Tals, dass sie durchschritten haben werden) zunächst kurzfristig Container dazu mieten. Dann langfristige Verträge schließen und wenn es ihnen wieder (zu) gut geht, werden sie wieder eigene Boxen kaufen.

Wir sind aktuell in der Abschwungphase und jeder, der was anderes sagt, hat einen Containerfonds in der Platzierung ...

Experten rechnen frühestens in 2010 mit einem Aufschwung, weil es einige Schiffsstornos für 2010 gegeben hat und damit die Angebotsseite nicht weiter erhöht wird.
Ich persönlich glaube, dass die meisten Experten die Nachfrageseite unterschätzen. Momentan werden die Läger geräumt. Wenn alle H&Ms und C&As leer gekauft sind, muss mal wieder das eine oder andere Schiff mit Kleidung aus China kommen.

Fakt ist:
Sobald die Weltkonjunktur wieder anzieht, wird die Transportwirtschaft der erste Wirtschaftszweig sein, der einen gigantischen Aufschwung erleben wird.

In der aktuellen Phase würde ich tendenziell Garantiemodellen den Vorzug geben.

Beste Grüße
Merkens

[ArabHP]

Wer kennt die Container-Direktinvestments von CH2?
Die haben eine (zumindest mir) neue Auffassung, dass die Einkünfte aus der Vermietung der Container der Abgeltungsteuer unterliegen. M.E. sind das aber "Sonstige Einkünfte, oder haben die Damen in Hamburg den Steind er Weisen gefunden?

[merkens]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.575.317 von ArabHP am 13.02.09 16:50:52

Die Konstruktion bei CH2 ist interessant. Trotz des "Verkaufs" bleibt der Verkäufer wirtschaftlicher Eigentümer der Container. Dazu trägt auch die Rückzahlungsgarantie am Ende der Laufzeit bei. Diese Situation galt es bisher (P&R, DTF, Schroeder & Co.) streng zu vermeiden, damit der Investor die Abschreibungen nutzen konnte, um seine Steuerlast zu senken.

Aufgrund der neuen Konstruktion wird die Miete, die dem Investor gezahlt wird, in einen Zins- und einen Tilgungsanteil aufgespalten, der "Verkauf" mutiert zu einer Darlehensgewährung.

Für mich ein kleverer Schachzug, der die Steuerbelastung aufgrund der Abgeltungssteuer für Kapitalerträge für Spitzenverdiener deckelt. Sollte mich wundern, wenn dieses Konzept nicht demnächst kopiert werden sollte.

Wobei ich mir Investments in Xines Container verkneifen würde. Xines war letztes Jahr insolvent und wurde nur auf dem allerletzten Drücker von Herrn Caran (Ex Capital Lease) gerettet. Die hatten mehr Mieten an Investoren im Sublease ausgezahlt, als sie im Headlease verdient hatten. So sagt man.

Schöne Grüße
Merkens

[PrivateParts]

@merkens : Ihre Markteinschätzung würde ich teilen.

Es wird in den nächsten Wochen und Monaten im Reeder- und auch im Bereich der Container-Leasinggesellschaften weitere Pleiten geben.
Das wird auch auf die Anbieter von entsprechenden Fondsprodukten durchschlagen - auch hier ist man vor Pleiten aus meiner Sicht nicht sicher, in jedem Fall dürften viele Fonds Probleme mit den Auszahlungen haben.

Der Boden des Markts ist noch nicht gefunden. Wenn aber die Wirtschaft wieder anzieht, werden die verbliebenen Reedereien schnell weitere/neue Container benötigen, um die Transportnachfrage zu stillen. Diese werden sie erstmal mieten.

Evtl. wäre daher jetzt ein guter Zeitpunkt, mit dem Auflegen eines Containerfonds zu beginnen, welcher dann in den kommenden 6-12 Monaten Geld investiert.
Dumm nur, dass sich zum jetzigen Zeitpunkt wohl kaum Investoren finden werden ...

[Newbie2008]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.593.852 von PrivateParts am 17.02.09 14:06:56

Der Buss Global Container 6 mach doch genau das: Er ist noch nicht voll investiert (30% derzeit) und weitere 50% als Kaufoption. Das Management kann jetzt ganz entspannt Gelegenheiten abwarten...

Das erste Mal, dass ein "Blindpool" was positives ist :-)

[uak65]

zu madeira 3
lt. prospekt sollen ja alle container bereits vermietet sein? wieweit ist einer solchen Auskunft zu trauen? was mir auch nicht gefällt ist die kalkulationsbasis auf usd, ich persönlich gehe von einem deutlichen abschwung des usd aus, würde bedeuten, dass bei verkauf der container ein deutlich geringerer € erlös anfällt und damit je nach dollar-stand die rendite auch negativ ausfallen kann.
Ich lass also ersteinmal die finger davon

[amo2609]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.575.317 von ArabHP am 13.02.09 16:50:52

Die Damen aus Hamburg haben zwar nicht den Stein der Weisen gefunden, dafür aber aber ein pfiffiges Konzept.

Grundsätzlich stimme ich Ihnen zu, dass die herkömmlichen Angebote des Container Direktinvestments "Sonstige Einkünfte" im Sinne des § 22 EStG generieren. Bei diesen Modellen ist aber auch der Rückkaufspreis nicht garantiert. Am Ende der Laufzeit besteht lediglich eine Option.

Im Gegensatz dazu schliesst der Anleger bei CH2 nicht nur einen Kauf- und Mietvertrag ab, sondern gleichzeitig auch einen Rückkaufvertrag. Der Investor verkauft bereits bei Abschluss des Kauf- und Mietvertrages die Container zu einem festen, garantierten Preis wieder zurück. Der Rückverkauf und die Rückübereignung werden jeweils erst mit Beendigung des Mietvertrages wirksam.( aufschiebende Befristung / Bedingung).

Durch diese vertragliche Modifikation (garantierter Rückkauf mit feststehendem Preis) im Vergleich zum bekannten Modell (Option) bewegt man sich steuerlich im Leasingbereich (Teilamortisation). Alles steht fest : Kauf- Miet und Rückkaufvertrag. Leasing ist bekanntlich eine Finanzierungsart; eine Finanzierungsrate teilt sich i.d.R. in einen Zins- und einen Tilgungsanteil auf. Während der Tilgungsanteil (Kapitalrückzahlung) steuerfrei ist; unterliegt der Zinsanteil der Abgeltungssteuer (Staffelzinsmethode).
Selbstverständlich haben die Damen aus Hamburg auch ein Steuergutachten angefertigt.

Beste Grüße
AMO

[heinm]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.623.839 von uak65 am 20.02.09 19:58:08

@uak65

Das kann durchaus sein - neuere Container werden zumeist langfristig vermietet. Sobald sie zurückgeliefert werden und in die kurzfristige Vermietung gehen, zeigt sich dann, ob der Containermanager etwas taugt.

[Tagfalke67]

DTF kann die Mieten nicht mehr in der Höhe der abgegebenen Garantien bezahlen, es droht Insolvenz wenn die Investoren nicht auf die Mietgarantien verzichten. Probleme mitunter durch XINES.

[merkens]

Ich hatte vor XINES (s.o.) gewarnt. Neben DTF sind meines Wissens auch DCM, BUSS, Conrendit und vor allen Dingen CH2 betroffen. Ich habe gehört, dass sich nicht nur DTF sondern auch CH2 mit Garantien übernommen haben sollen. Bei CH2 hätte es nicht nur die Direktangebote mit XINES gegeben sondern auch Angebote mit Garantien von CH2 auf Basis von XINES Verträgen, die ihnen jetzt das Genick brechen werden. Weiß da jemand etwas drüber?

Die Geschäftsführung von DTF wusste von den Problemen und hat dennoch nicht reagiert. Das ist meines Erachtens keine Fahrlässigkeit mehr. Jetzt sollen die betroffenen Anleger innerhalb von 10 (!) Tagen auf ihre Garantien verzichten, um DTF vor der Insolvenz zu retten. Unglaublich. Warum sollte sich ein Anleger von DTF freiwillig schlechter stellen als alle anderen Anleger von DTF? So eine Aufforderung nach Verzicht auf die Garantien hätte (wenn es sauber durchdacht gewesen wäre) an alle DTF Anleger gehen müssen und nicht nur an einige wenige.

Von P&R gibt es auch Neues. Die Angebote der Kunden werden nun automatisch um drei Jahre verlängert. Das wird als große Innovation gepriesen. Für mich ist das das erste Anzeichen, dass das gigantische Rad, dass P&R in den vergangenen Jahren gedreht hat, eventuell zu groß geworden ist. Wenn ich Anleger drinnen hätte, würde ich Ihnen zum Abzug ihrer Gelder raten. Auch P&R wird nicht ungeschoren aus dieser Krise gehen.

Mal sehen, wer nach DTF noch in die Insolvenz gehen wird. Es wird spannend.

Beste Grüße
Merkens

[Tagfalke67]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.968.889 von merkens am 15.04.09 01:05:56

hallo merkens, die Entwicklung im Moment ist unerfreulich aber man hofft dennoch, dass nicht alle stricke reissen. ich selbst bin ja wie ich schon mal erwähnt habe bei p & r investiert, ich habe auch von der verlängerungsmöglichkeit gehört und mich informiert, ich wollte auch den hintergrund wissen um die situation einschätzen zu können. es gibt bei p & r nun eine weitere option bei vertragsablauf. Man kann also wählen ob der Containervertrag rückgekauft wird oder ob man den Containervertrag verlängern möchte. Es wird also nicht automatisch verlängert. der hintergrund dieser neuen möglichkeit hat steuerlichen ursprung da bei einer verlängerung des ursprungsvertrages die anschaffung der container vor dem 01.01.2009 läge und somit das alte steuerrecht greift was ja bei hohen steuersätzen von vorteil ist da der veräußerungsgewinn steuerfrei bleibt. ich finde diese idee nicht mal schlecht. grüße tagfalke

[Insignia]

Das Xines bereits vor einem Jahr Probleme aufwies finde ich bedenkenswert. Zumal das frauliche Unternehmen um CH2 diesen Partner so angeprießen hatte. Heute bin ich froh nicht mitvertrieben zu haben. P&R habe ich meinen Kunden schon vor zehn Jahren empfohlen. Heute freut mich das.
Das Bestehen eines Garantieangebotes bei CH2 bei damals schon skeptischen Xines-Anlegern ist nichts neues. Wer nicht sicher war Container zu kaufen bekam Garantiezusagen. Und bei dem Wort Garantie werde ich schnell skeptisch!
Alles was mit Containern zu tun hat werde ich dieses Jahr aber auf jeden Fall meiden.

Eduard

[heinm]

In dem Newsletter von heute sagt der Chef von Buss übrigens, dass die Global-Fonds 2009 wie geplant auszahlen. Das wäre ja schon mal ein Lichtblick.

[Jo1]

ist eben ein Unterschied ob du 3 oder 35 % Xines im Portfolio hast

[heinm]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.048.398 von Jo1 am 27.04.09 18:05:03

Stimmt. Mitunter ist breite Streuung eben doch besser als einseitige Mietgarantien.

[Insignia]

Und die nächste Schockmeldung über eine Mieterinsolvenz:
Paul Günther, Mietpartner einiger Containerfonds, ist scheinbar ebenfalls zahlungsunfähig.

[brunch68]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.434.903 von Insignia am 21.06.09 11:39:10

Und die nächste Schockmeldung über eine Mieterinsolvenz:

Es sollte sich niemanden wundern, falls es bei anhaltender schwacher Entwicklung beim Welthandel noch andere trifft...
Wer für ein paar "mickrige" Prozent Rendite in den letzten 12 Monaten noch diese Risiken eingegangen ist, sollte sich im Falle eines Falles ebenfalls nicht wundern, wenn sein Geld jemand anderes hat...

[Insignia]

Heute wurde das Schlimmste in vielen Zeitungen bestätigt:
Paul Günther AG hat die Insolvenz eingereicht

Insbesondere ein Initiator könnte unter Umständen einige dort investierte Millionen als Totalverlust melden.
Es soll sogar mit einem großen Rahmenvertrag von bis zu EUR 100 Mio. geworben worden sein? Weiß hier jemand etwas genaueres?
Ich hoffe nur das der Verlust nicht zu groß ausfällt, denn gute Angebote im Conatinersegment wie die von P&R leiden stark darunter.

[ZAHLENDREHER]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.448.340 von Insignia am 23.06.09 12:36:09

Ob P&R als "Fels in der Brandung" stehen bleibt? Ich habe da so meine Zweifel.

"Schaun mer mal", wie die Bayern sagen würden.

[brunch68]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.448.340 von Insignia am 23.06.09 12:36:09

gute Angebote im Conatinersegment wie die von P&R leiden stark darunter.


Da Du angabegemäß P&R vermittelst und/oder vermittelst hast, wäre es nett, wenn Du mir erläutern würdest, warum Anleger bei P&R deutlich mehr für einen Conatiner zahlen müssen als bei anderen Anbietern.

[Insignia]

Vielen Dank für den Link, den mir hier mancher zukommen lies: http://www.be24.at/blog/entry/624648/maritime-krise-drueckt-…

Ein kleiner Auszug:
"Es ist noch zu klären (...) inwiefern geschlossene Fonds von Conrendit von der Insolvenz betroffen sind, weil sich auch diese (...)– entgegen mancher Behauptung – nicht von (den Folgen) der weltwirtschaftlichen Entwicklungen abkoppeln kann."

Warum ich so manches Produkt im Vetrieb gegenüber einem Anderen bevorzuge? Ganz einfach - wenn mein Anleger erst mal Hunger hat, dann will er ein saftiges Steak und keine leuchtende Möhre.

[brunch68]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.456.070 von Insignia am 24.06.09 11:41:11

Warum ich so manches Produkt im Vetrieb gegenüber einem Anderen bevorzuge? Ganz einfach - wenn mein Anleger erst mal Hunger hat, dann will er ein saftiges Steak und keine leuchtende Möhre.


Ich verstehe Deine Antwort nicht
Warum müssen Anleger denn nun bei P&R deutlich mehr für einen vergleichbaren Container bezahlen als bei anderen Anbietern?
Oder willst Du mir einfach damit sagen, dass Du mit dem Verkauf über P&R mehr verdienst als mit dem Verkauf über andere Anbeiter. Wäre wenigstens eine ehrliche Aussage...

[Tagfalke67]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.458.621 von brunch68 am 24.06.09 16:08:44

hallo, kannst du mal -wenn es nicht zu aufwendig ist- eine gegenüberstellung machen wie der containerpreis sich im vergleich verhält. gleichaltriger container und gleiche produktkonzeption . . . ich wüsste nicht mal wo ich nachschauen könnte, mich interessiert es.

[Tagfalke67]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.458.621 von brunch68 am 24.06.09 16:08:44

Ich muss noch was ergänzen, ich hab mich auch deshalb nie interessiert für die Preise etc. weil für mich die Rendite ausschlaggebend war und natürlich - wie sicher diese ist. da fühlt man sich irgendwie besser aufgehoben bei einer firma die viele Jahre am Markt tätig ist als bei neueren ontainergesellschaften. :-) so ist zumindest mein gefühl. was die zukunft bring weis keiner . . . . man muss weiterhin auf der hut bleiben.

[ro4488]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.459.832 von Tagfalke67 am 24.06.09 17:42:49

ich halte mich bei j e d e m Investment an die alte Regel "im Einkauf liegt der Gewinn" Warum soll ich mehr ausgeben als bei einem anderen vergleichbaren Anbieter ? Beim späteren Verkauf regelt der Markt den Verkaufspreis, also lieber billiger einkaufen.

[Tagfalke67]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.463.850 von ro4488 am 25.06.09 09:14:41

auch wieder wahr....... werd mich mal damit befassen danke.

[BaBernd]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.463.850 von ro4488 am 25.06.09 09:14:41

Grundsätzlich hast Du natürlich recht. Allerdings liegt die Betonung auch auf "einem vergleichbaren Anbieter"...
Und da wird es schon wieder etwas schwieriger...
Denn was nützt mir der günstigere Einkauf, wenn der Anbieter sonst noch höhere Weichkosten etc. verlangt und/oder mit schlechteren Partnern zusammenarbeitet...

[ro4488]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.466.097 von BaBernd am 25.06.09 14:00:50

da gebe ich Dir recht. Billiger Einkauf nützt nichts, wenn die anderen Parmeter qualitativ schlechter sind. Wobei ein Mieterausfall bei der Investition in einen Containerinvestm. schwer abzuschätzen ist. Wer hat schon solch gute Marktkenntnisse. Letztendlich muss ich mich auf den Emi verlassen und die eigenen Investm. breit streuen.

[brunch68]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.459.706 von Tagfalke67 am 24.06.09 17:31:10

@ Tagfalke

1) user Merkens hatte schon 2006 geschreben:

"aktuelles containerangebot bei punder: angebot 210
- 20 fuß standard container neu für 2.440 euro (!) = 3.123 us$

*LACHTOT*

mal was zum nachdenken:

aktuell kostet ein neuer 20 fuß standard container max. 2.000 dollar. die mietrendite beträgt (aufgrund der konkurrenzsituation der investoren beim buhlen um gute containermanager) 13,5% (maximal). mit anderen worten: die jahresmiete beträgt 270$ (cash on cash nach üblichen managementmargen für die leasinggesellschaften.

punder behauptet, der kunde erhalte 0,78 EuroCent x 365 Tage x 1,28 US$/Euro = 364,42 US$. quizfrage: wenn ein mieter container zu 270$ plus marge bei leasinggesellschaft a mieten kann, warum sollte er bei punder knapp 100us$ pro jahr mehr zahlen?

WER KANN MIR DIESE FRAGE BEANTWORTEN?

böse stimmen meinen, punder legt momentan so viele angebote auf, weil ihnen die euros ausgegangen sind, um altinvestoren auszubezahlen. auch punder bekommt dollar mieten und zahlt kunden euros aus! im letzten jahr haben sie noch gezögert, weil sie nicht an eine dauerhafte dollarschwäche geglaubt haben. aufgrund ihrer zahlungsverpflichtungen mussten sie jetzt allerdings reagieren.

es wird ein blutbad geben früher oder später. seriös und transparent sind momentan einzig die containerfonds von BUSS und SCHROEDER, siehe anderer thread (einfach nach \"container\" hier im forum suchen).

übrigens: die rücknahmepreise sind (entgegen früheren angeboten) nicht mehr garantiert. früher stand das wörtchen \"garantiert\" auch beim rückkauf oder? warum steht das da nicht mehr? ...\"
http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1093717-1-10/cont…

2) 2007 hatte ich aufgrund einer Kundenanfrage zu P&R mir das auch mal wieder angesehen und das damalige Angebot von P&R mit dem damals aufgelegten Buss Fonds(ich glaube zumindestdass es BUSS war) verglichen; bei P&R zahlte damals der Kunde für einen Conatainer das, was Buss in $ zahlte; habe aber die Unterlagen nicht mehr ; da müsstest Du schon selbst tätig werden;

3)das Angebot Nr. 1036 vom März 2009 von P&R investierte in 6,5 Jahre alte 20 Fuss Container zu 1535 €; der €/$ stand da bei rd. 1,26; somit 1934$; (bei aktuell 1,4 wären das sogar 2146$)
für den DCM Madeira 3 Fonds (auch aus Anfang 2009) wurden 20 Fuss und 40 Fuss Container, die zwar auch gebraucht, aber alle jünger als 2,5 Jahre waren zu 1965$ eingekauft; als Herstellerpreis für neue 20 Fuss Container gibt der Fonds per Ende 08 übrigens 2100$ an;
als Rückkaufswert nach 5 Jahren gab P&R 900 € an; die Container wären dann 11,5 Jahre alt; in einer Präsentation aus 02.2008 zum Buss 5 war eine Ünersicht, mit Wertangaben/Marktpreise für gebrauchte Container; für 11 bzw. 12 Jahre alten Container wurden da 950 bzw 940$ genannt; $ nicht € ; 6 bzw. 7 Jahre alte Container kosteten nach der Aufstellung zwischen 1150 und 1285$;

selbst wenn in 2008 die Gebrauchtpreise für 12jährige Container zwischenzeitlich auch mal über 1000$ lagen erscheinen mir ständigen Differenzen zu groß, als das ich dort investieren würde bzw. es empfehlen würde;
solange sich aber immer neue Zeichner finden, geht das Spiel munter weiter; interessant wird es erst, wenn der Vertrieb neuer Beteiligungen nicht mehr funktioniert...
wünsche Dir, das das gut geht...

P.S. ich habe auch keine Containerfonds anderer Anbieter "verkauft"

[Insignia]

Conrendit: Anleger von insgesamt 9 Fonds müssen zittern



"Hamburg (opt) - Die Paul Günther AG aus Hamburg, Vermieter von Container-Chassis, hat Insolvenz angemeldet.

Ursächlich für diesen Schritt nennt das Unternehmen die Krise in der Logistikbranche, insbesondere den einbrechenden Containerumschlag.

Inwieweit die geschlossenen Fonds, die ihre Chassis an Paul Günther vermietet haben, von der Insolvenz betroffen sind, bleibt abzuwarten. Eine Lösung könnte in der Übernahme der Chassis in eine neue Gesellschaft liegen.

Betroffen sind die Fonds "Conrendit 5 bis 7 und 9 bis 13" sowie der "Conrendit Navigare 1". Bei Schroeder & Co. ist der Container Fonds "Österreich 1" betroffen."

(Quelle: http://www.beteiligungsreport.de/index.php?id=62&tx_ttnews[t…

[Insignia]

Heute erreichte mich ein Anruf eines Kollegen, der mir bestätigte, dass Anleger betoffener Containerfonds wohlmöglich beabsichtigen sich zu einer Sammelklage zusammensetzen. Zumindest haben in der vergangenen Woche Gespräche diesbezüglich unter einzelnen Anlegern stattgefunden. Insbesondere sollen sich die juristischen Schritte gegen denjenigen Initiator richten, der gleich mit einer Vielzahl von Fonds durch die Paul Günther Insolvenz betroffen ist...

[heinm]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.560.363 von Insignia am 13.07.09 13:05:55

Im letzten Fondsbrief gab es dazu auch noch einen Artikel:

Schieflage bei Container-Chassis
http://www.rohmert-medien.de/fondsbrief/schieflage-bei-conta…

[heinm]

Fondsmedia hat ein Interview mit dem DCM-Konzeptioner geführt:
http://www.fondsmedia.com/html/Asset_Research/MarketTalk/Con…

[premiumconcepts]

Wer weiß welche Containerfonds heute überhaupt noch gut laufen???

[Jo1]

Buss hat auch die letzte Ausschüttung prospektgemäss geleistet.

[ro4488]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.615.968 von premiumconcepts am 21.07.09 17:28:05

glaube IGB Containerfonds schütten auch planmäßig aus (noch ?)

[malle22]

Hallo, P&R zahlt pünktlich aus. Die sanierten Verträge von DTF sollen ab 3. Quartal auch wieder etwas bares kriegen. Danke an die Schlaumeier und Sammelkläger.CH2 bietet für 4 Jajre Laufzeit ca 10% (IRR) pa. Die müssen es wohl nötig haben. Hängen die auch bei Xines und Paul Günther drin?

[Insignia]

Und es scheint, würde Conrendit sein aktuelles Angebot erst gar nicht mehr los bekommen! Seit rund einem halben bereits im Vetrieb, konnten angeblich erst ca. 390.000 Euro eingeworben werden.
Die Großpleite von Paul Günther, die immerhin ganze neun Conrendit-Fonds in schwerste Unregelmäßigkeiten gebracht hat, wirkt wohl extrem abschreckend...
Der neue Buss-Containerfonds hingegen scheint eine runde Sache zu sein, gefällt mir. Nur ist der Emissionsprospekt diesmal zu umfangreich ausgefallen (>160 Seiten). Dann lesen wir uns mal ein.

Eduard

[Jo1]

Schwerste Unregelmäßigkeiten sind es nicht bei allen 9 Fonds, da übertreibst du etwas, aber in der Sache hast du natürlich recht.

[heinm]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.854.399 von Insignia am 26.08.09 12:25:55

Ich finde den neuen Buss Fonds auch durchdacht, besonders die Währungssicherung gefällt mir gut (daher auch einige zusätzliche Seiten im Prospekt). Der Fonds scheint sich laut letztem Newsletter auch ganz gut zu verkaufen:

www.buss-capital.de/Newsletter-Nr-13-20.1101.10.html

[Jo1]

hat ja auch ein kleines Volumen, das relativiert die 25 % etwas.

[heinm]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.861.503 von Jo1 am 27.08.09 09:20:58

Stimmt, aber nur etwas. Unter den momentanen Marktbedingungen finde ich das trotzdem vergleichsweise beachtlich. Jeder, den ich frage, denkt automatisch "zu viele Schiffe = zu viele Container".

Dass das nicht stimmen kann, zeigen ja auch die starken Investitionen von Textainer. Als AG können die es sich ja gar nicht leisten, Container zu kaufen, die dann womöglich auf Jahre ungenutzt rumstehen und keine Rendite auf das eingesetzte Eigenkapital erwirtschaften. Laut Pressemitteilung stehen ihnen noch 350 Mio. USD (!) an Liquidität zur Verfügung:

text.client.shareholder.com/releasedetail.cfm?ReleaseID=4026…

[Insignia]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Beschwerde durch Firma liegt w:o vor

[Jo1]

Übertreib mal nicht. Seit bestehen der Firma, ist nur ein GF gegangen und das offiziell aus privaten Gründen. Die Neuzugänge waren Ressorterweiterungen/aufteilungen.

Mit einem Fahrgast überlebt kein Karusselbetrieb

Ansonsten ist natürlich die aktuelle Performance einiger CR Fonds schlecht.

[BigLinus]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.931.311 von Jo1 am 07.09.09 13:31:04

@ Jo1
Welches aktuelle Container-Angebot würdest du denn deinen Kunden empfehlen, falls es überhaupt ein gutes gibt?

[Jo1]

muss mich da den Vorrednern schon anschließen, wenn überhaupt dann BUSS 6.

[Insignia]

Buss hat den auf Eurobasis konzipierten Containerfonds 6 seit dieser Woche schon durch.
Die Nachfrage ist so groß, daß bereits der Nachfolger "Containerfonds 7" mit Reservierungsscheinen angeboten wird. Auch dieses Produkt ist in Euro gesichert worden.

Zum Vergleich:
Conrendits Fonds steht und steht wie ein Ladenhüter in den Vertriebsregalen. "Ein Schrecken ohne Ende"...

Eduard

[ArabHP]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.008.148 von Insignia am 18.09.09 11:34:25

Da hier alle so von den BUSS-Fonds begeistert sind:
Habe mal im BUSS 6-Prospekt geblättert und habe ein paar Fragen, die mir die Experten hier bestimmt beantworten können.

1. Sehe ich das richtig dass der Zielfonds zu 60-75% mit FK bestückt wird? Dadurch steigt das Risiko des Fonds m.E. erheblich.

2. Die Fondsanleger sind im Zielfonds nur Minderheitsgesellschafter, können also nicht selbst über Verkauf/Auflösung usw. abstimmen. Für mich ist das ganze Konstrukt zu verschachtelt...

3. Im Vergleich zu punder, die viel höhere Preise zahlen/verlangen, würde bei geringeren Verkaufserlösen als kalkuliert durch den FK-Anteil kein Kapitalrückfluss mehr erfolgen. Bei punder käme halt weniger raus als kalkuliert, aber kein "Totalverlust"

Bin auf Eure Antworten gespannt...

[Terminierer]

Hallo Zusammen,

mir wurde das Angebot unterbreitet, für 10.000,-€ in den DCM VorsorgePortfolio 2 zu investieren? Mit einmalzahlung und monatlicher Restzahlung.
Was haltet ihr davon? Eher Finger weg lassen oder mitmachen?

Viele GRüße
Christoph

[Jo1]

Ist schwer dir hier einen Ratschlag zu geben, aber tendenziell würde ich von Dachfonds im geschl. Bereich, zudem noch als Blindpool gestrickt, die Finger lassen.

[PrivateParts]

Es ist doch generell so : geschlossene Fonds ( egal in welchem Bereich) machen meist nur die reich, die sie auflegen, selten aber die Anleger.

Als Abschreibungsobjekt und zum Steuern sparen vll. noch interessant, aber auch sehr risikoreich. Ich würde ansonsten die Finger von Anbietern lassen, die nicht wenigstens schon 15, besser 20 Jahre am Markt sind.


Warum ich das nun gerade hier schreibe ? Ich war gerade in diesem Thread, würde aber auch in die anderen Threads passen ...

[merkens]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.078.152 von PrivateParts am 29.09.09 16:29:40

guten abend,

@privateparts:
es soll auch anleger geben, die mit geschlossenen fonds geld verdienen ...

richtig ist: berater verdient immer, emissionshaus verdient öfter und anleger verdient oft. im idealfall verdienen alle, weil sonst keine der beteiligten parteien auf dauer erfolgreich sein wird.

"geschlossener fonds = abschreibungsobjekt" geht aus steuerlichen gründen seit 2005 nicht mehr. um genau zu sein starben die sogenannten "steuersparfonds" am 11.11.2005. diese aussage ist daher schlichtweg falsch.

"altehrwürdige" anbieter sind im übrigen nicht immer die besten. die hci ist aktuell beispielsweise genau so auf der intensivstation wie mpc.

an dieser stelle möchte ich gerne mit einem berühmten zitat von dieter nuhr schließen: "wenn man keine ahnung hat, ..."

ich empfehle allen interessenten, sich grundsätzlich an qualifizierte berater zu wenden. und von allen ansparplänen würde ich die finger lassen. nicht umsonst gibt es mindestbeteiligungssummen bei kapitalanlagen. wenn mann/frau diese nicht sofort und ohne leiden auf den tisch legen kann, sind bundesschatzbriefe die bessere anlage.

schöne grüße
merkens

[Gemeinderat1]

Finger weg von Containerfonds Schroeder II.
Mit schlechtem Management droht Totalverlust.
Geschäftsführung kassiert und Anleger schauen in die Röhre!

[Gemeinderat1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.466.727 von Profistar am 28.01.09 16:50:16

Der Fonds hätte o7/o8 bereits aufgelöst gehört. Nun droht Totalverlust und möglicherweise Rückzahlung der Ausschüttungen aus Liquidität und nicht aus Gewinn.

[2plus3]

Gibt es eigentlich eine Möglichkeit sich direkt an der Entwicklung des "Howe-Robinson-Containerschiff-Index" zu beteiligen (Zertifikate, ...) ?

[ArabHP]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.156.058 von 2plus3 am 11.10.09 20:58:29

Zertifikate? Hast Du nix gelernt?!?

[2plus3]

Die Frachtraten haben sich bisher noch nicht erholt, es besteht hier langfristig Potenzial: http://www.op-shipping.com/markt/hrci.php - ein ETF wär mir ja auch recht, wenn es das gäbe ... aber ich denke auch nicht das Zertifikate oder Optionen schlechthin Teufelszeug sind :-)

[heinm]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.187.771 von 2plus3 am 15.10.09 20:12:06

Wie auch immer, aber ist das nicht etwas ab vom Thema? Es geht hier ja um Containerfonds - also die Kisten, nicht um Schiffe oder Charterraten-Zertifikate.

[Insignia]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Beschwerde durch Firma liegt w:o vor

[Gemeinderat1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.777.191 von MichaelH am 05.09.06 19:48:01

Container Fonds Schroeder II eine totale Pleite

[ArabHP]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.280.551 von Gemeinderat1 am 29.10.09 15:09:09

War ja zu erwarten. Beim Lesen des Prospekts gingen bei mir alle Warnlampen an.

Gibt es da was offiziell neues?

[Wittkowski]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.987.184 von bleibaer am 25.04.07 13:12:25

Direktinvest in Container, Marktführer usw.
Da habe ich gemischte Erfahrungen. Nach einigem Drängen hat man meine Container vorzeitig zurückgekauft - zum Buchwert.
Beim Weiterverkauf streicht den Gewinn natürlich die Gesellschaft ein.
Es gab nie eine klare Auskunft gerade in der Krise - nur Beruhigungspillen.
Auch ist mir völlig unklar, wieso diese Vertriebsgesellschaft immer wieder Gebrauchtcontainer anbietet, die zB bereits 5 Jahre genutzt wurden. Man kann sie dann immer noch 10 Jahre abschreiben. Also insgesamt 15 Jahre, obwohl der Fiskus doch bei 10 Jahren die Grenze gezogen hat!??
Achtung mit festen Rücknahmepreisen: Da gibt es dann steuerlich kein unternehmerisches Risiko mehr und das, so wurde mir erläutert, gibt Probleme mit dem Finanzamt.

[Manfred123]

wer kann Auskünfte für Schroeder Logistik 2, und Össterreich 3 geben; wenn der Markt so schwarz aussieht wieso kann P & R weiter Ausschüttungen bezahlen?

[kenzohotte]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.359.115 von Manfred123 am 10.11.09 18:37:04

Schröder hat, so viel ich weiß, kleine Containerschiffe (Feeder) dazu gekauft. Die dürften jetzt Probleme haben.
Weiterhin kommt es auch immer auf die Mieter an. Vielleicht haben die Glück gehabt mit der Auswahl der Mieter.
Bei Rückzahlung der Container dürfte P&R aber auch Probleme bekommen (da sie sehr teuer eingekauft haben).

[Insignia]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Beschwerde durch Firma liegt w:o vor

[Insignia]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Beschwerde durch Firma liegt w:o vor

[Insignia]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Beschwerde durch Firma liegt w:o vor

[Jo1]

Könnten sie auch mal eine Quelle nennen?

Liest sich alles sehr reißerisch, aber der Wortlaut klingt nicht nach einem Profi Journalisten.

[Gemeinderat1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.392.416 von Jo1 am 16.11.09 09:42:49

Sie haben recht, bin kein journalist nur ein geprellter Anleger bei Schroeder Containerfonds Österreich II.

[Tagfalke67]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.392.416 von Jo1 am 16.11.09 09:42:49

Übrigens und nur zur Info, P&R hat ein zusätzliches Produkt , 3 Jahre , Abgeltungssteuer.., hab heute eine Informationspost bekommen.

[FHK24]

Gibt es Neuigkeiten aus dem Hause Schroeder zu seinen Containerfonds und Logistikfonds?

Viele Grüße aus Hamburg

[heinm]

Das Containergeschäft geht ja schon wieder ganz gut zu los. Hier ein Artikel aus der Hamburg-Ausgabe der WamS von gestern:

http://www.welt.de/die-welt/vermischtes/hamburg/article73251…

[kaffeekatze]

P&R rührt wieder die Werbetrommel, wie schätzt ihr die Lage/das Angebot ein?

[Grappo]

Hallo an alle, hab mich gerade neu angemeldet.
Weiss jemand was neues zu Container Fonds Schröder 3 (Ö3)?? Habe gerade Brief erhalten, in dem angekündigt wird, dass trotz Mart und Fonds Stabiliesierung in den nächsten 2-3 Quartalen keine Auschüttungen getätigt werden..wie schätzt Ihr das ein?

[Fritzphantom]

Bin mit dem Conrendit 9 ebenfalls investiert (bzw werde es in naher Zukunft sein)

Der Markt leidet eben unter den bekannten Überkapazitäten und Pleiten (Paul Günther usw.)

[heinm]

Eigentlich nicht, denn meine zwei Fonds zahlen pünktlich aus. Wird wohl eher am Anbieter liegen als am Markt. Als unabhängige Informationsquelle kann ich die Quartalsberichte der Leasingfirmen empfehlen (CAI, Textainer usw), damit macht man sich ein bisschen unabhängig von den Berichten der Anbieter.

[Jo1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.831.506 von heinm am 01.03.12 09:52:54

Man muss hier stark unterscheiden. Conrendit bspw. hat massive Probleme (bei manchen Fonds), da die Banken ihre Sanierungskonzepte fällig stellen. Zudem sind die Portfolien teilweise beschissen aufgestellt, weil man bei Auflage als Renditejäger unterwegs war und viele Spezialcontainer gekauft hat, mit teilweise hohen Klumpenrisiken, für was man jetzt einen hohen Preis bezahlt. Zudem hinkt Conrendit seinen Verprechungen bezüglich Kommunikation und Aufarbeitung um Längen hinterher, das kann man schon traditionell nennen.

Als bisher sehr krisenresistent hat sich BUSS erwiesen, Topp Job ! Diese Fonds vermitteln wir nach wie vor, wobei die aktuelle Serie bald geschlossen ist.

Die anderen Krücken wie fafa, Ch2, DCM und Schroeder da stecke ich nicht so drin.

[Jo1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.747.354 von Fritzphantom am 14.02.12 12:20:29

@fritzphantom

Überkapazitäten ist nicht korrekt, der Containermarkt ist im Gegensatz zum Schiffscontainermarkt in Ordnung, zumindest seit zwei Jahren wieder. Hätte sich die Anbieter damals an ihre Investitionserfahrungen gehalten und nur Standardcontainer gekauft, wäre alles halbwegs in Butter.

Aber mit Chassis und ähnlichem Müll sitzt man nun eben auf einem Bruchteil der Anschaffungskosten...

[reklov96]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.832.037 von Jo1 am 01.03.12 10:58:14

FaFa ist insolvent. Leider spielt Fahrenwald weiterhin seine Spielchen und behindert die Rettungsversuche für die Reste der durch ihn aufgelegten Fonds.

[Fritzphantom]

Gibt es hierzu eigentlich neue Erfahrungen?

[Fritzphantom]

Conrendit hat für seinen Fonds Nummer 9 angekündigt, für den Fall der Beendigung nach Plan (2013) nur 3,5% des Kapitals zurückzuzahlen. Wird bis 2015 verlängert, sollen es immerhin noch 26% werden.

Was für ein Trauerspiel...

[h007]

@all

Gibt es neue meinungen zu Magellan?

[Moha90]

Wie siehts heute aus mit einem Direktinvestment? zu hohes risiko? zu teure Container? zu hohe Ausfallwahrscheinlichekeit? Ist jemand involviert in solche GEschäfe?


MFG

[Jo1]

Die einzigen die ich anfassen würde, haben inzwischen zu niedrige Renditen.

Ende September könnte wieder was akzeptables auf den Markt kommen.

[Moha90]

Wie kommst du zu dieser Annahme ?

[Jo1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.209.957 von Moha90 am 08.08.13 17:05:49

Ich kenne viele Marktteilnehmer recht gut, möchte hier aber ungern über die Firmen direkt schreiben. Sonst schick mir ne BM wenn Du direkte Fragen hast.

[chrisdeburg]

Scheinbar muss man überall höllisch aufpassen. Schroeder wird auch beleuchtet.

http://www.fondsprofessionell.de/news/geschlossene-fonds/nid…

[Moha90]

Habe mal einige Risiken aufgelistet:

Wirtschaftliche Entwicklung des Containermarkts ist nicht prognostizierbar

Schifffahrtsbranche befindet sich in wirtschaftlicher Depression

Für eine Laufzeit von 3 – 7 Jahren ist die Branche zu volatil

Anbieterpreise für Neucontainer liegen deutlich über Marktpreis (auch abhängig von der Stahlpreisentwicklung)

Prospektierter Rückkaufspreis teilweise garantiert, wird bei einigen Anbietern erst bei Vertragsende ausgehandelt

Ausfall der Miete und/oder des Managers möglich

Bei Ausfall des Anbieters möglicherweise keinen Zugriff auf Container

Mögliches Währungsrisiko (für den Anbieter), da es sich bei allen Investments im Kern um ein USD-Geschäft handelt

mangelnde Transparenz bzgl. Managerprovision

Habe ich was vergessen?

Was spricht denn nun für die Investition?

[Jo1]

Wirtschaftliche Entwicklung des Containermarkts ist nicht prognostizierbar

das ist prinzipiell bei jedem Markt so, der Containermarkt dürfte eher an Vola einbüßen wegen gestiegener Stahlpreise im Vergleich zu früheren jahren.

Schifffahrtsbranche befindet sich in wirtschaftlicher Depression

Hat mit dem Containermarkt ziemlich wenig zu tun, manche argumentieren hier sogar antizyklisch. Je weniger EK bei Reedereien desto mehr wird geleast.

Für eine Laufzeit von 3 – 7 Jahren ist die Branche zu volatil

s.o.

Anbieterpreise für Neucontainer liegen deutlich über Marktpreis (auch abhängig von der Stahlpreisentwicklung)

das ist nur bei Direktinvestments der Fall, nicht bei Containerfonds.

Prospektierter Rückkaufspreis teilweise garantiert, wird bei einigen Anbietern erst bei Vertragsende ausgehandelt

Für mich würde aus vielen Gründen sowieso nur ein Anbieter bei Direktinvests in Frage kommen.

Ausfall der Miete und/oder des Managers möglich

Korrekt

Bei Ausfall des Anbieters möglicherweise keinen Zugriff auf Container

je nachdem auch bei mieterausfall, wenn die Container in der falschen Ecke auf der Welt geparkt sind.

Mögliches Währungsrisiko (für den Anbieter), da es sich bei allen Investments im Kern um ein USD-Geschäft handelt

Was interessiert Dich der Anbieter?

mangelnde Transparenz bzgl. Managerprovision

Deswegen kommt für mich nur ein Anbieter in Frage.

[jb11-hdm]

Zitat von Jo1:
Mögliches Währungsrisiko (für den Anbieter), da es sich bei allen Investments im Kern um ein USD-Geschäft handelt

Was interessiert Dich der Anbieter?

Ist es für die Anleger völlig egal, ob der Anbieter Insolvenz anmeldet oder nicht?
Hängt in irgendeiner Form die Rendite des Investments von der finanziellen Situation/Zahlungsfähigkeit des Anbieters ab?

Was für ein Bonitätsrating können diese Firmen vorweisen?
Wie hoch müßte die Rendite in etwa sein, wenn diese Unternehmen über normale Anleihen Geld leihen würden? (Man schaue sich an, zu welchen Konditionen 'Mittelstandsanleihen'-Schrott plaziert wird und wie sich die Börsenkuse danach entwickeln.)

[Jo1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.239.349 von jb11-hdm am 13.08.13 14:10:55

Sorry da wirfst Du zu viel in einen Topf.

Die Anbieter verwalten die Kohle nur, ein Vergleich mit Mittelstandsanleihen passt hier gar nicht, es handelt sich um keine Fremdkapitalaufnahme.

Und ja, theoretisch ist es egal wenn der Anbieter platzt, praktisch aus Verwaltungsgründen nicht ganz. Aber wenn Du den Anbieter betrachtest ist das Währungsrisiko so ziemlich das letzte was den in die Insolvenz treibt, da dies auch problemlos gehedged werden könnte. Da müssten vorher 1268 andere Risiken angeführt werden. in die Insolvenz treibt hier am ehesten die Kapitalgarantie, welche meist abgegeben wird. Siehe zum Beispiel DTF vor einigen Jahren, da war es kurz davor.